Ну 80 км. эт ты (или они) загнули...
Сгорел-бы на..... 180 км - может быть...
Всё-равно понты всё это, и на том этапе подавно.

На 80км от орбиты вниз.

Хороши понты! Всех собрали в момент и на Байконур! Значит удалось Рейгану мускулами поиграть.

Умели и умеют пыль в глаза пустить.

А если была бы ядренная бомба, тогда что?

Партизанили бы до сих пор по лесам бы. Щита от такого оружия не было.

А если б и была. как бы она наводилась и куда упала отцепившись над Москвой?

Партизаны-мутанты... это сильно!

А зачем наводить боеприпас в несколько мегатонн?

Янисс: 02/03/2008 [23:25:03]
"Хороши понты! Всех собрали в момент и на Байконур! Значит удалось Рейгану мускулами поиграть."

= к исходу ТОГО десятилетия мы в ответ так мускулами поиграли (на ПРАКТИКЕ),
что в США тут же свернули ставшую=00, 00 программу "С.О.И." (нынче об такой уж и мало кто помнит :)

Только из-за Бурана?

Director, что значит щита не было? Ви хотите сказать, что в случае сброса с шаттла ядреной бомбы никакого ответного удара не было бы?

Я хочу сказать что сбить свободнопадающую с орбиты бомбу не возможно.

К исходу ТОГО десятилетия мы так поиграли, что СССР развалился. На практике. Но об этом мало кто понмит.

И СОИ стала больше не нужна, т.к. она и задумывалась как способ загнать гонку вооружений на новый виток и завалить нашу экономику.

А что, от баллистических ракет, стало быть, щит есть?

Переписка на ПВО-шном форуме:

- Если не ошибаюсь, на оз балхаш стоит лазерная установка. Когда её ввели в строй, решили испытать. Дождались пролёта челнока америкосов (который всегда вполне справедливо рассматривался как возможная платформа для заброса боеголовок на нас) и НА САМОЙ МАЛОЙ МОЩНОСТИ "провожали его над страной" лазерным лучём.
И, соответственно, "слушали" их реакцию. Так вот, на челноке отказала вся электронника и он болтался как говно в проруби, став неупраляемым. И это - на самой малой мощности. И год был - 85-87й, насколько я понимаю.

Прогресс, как я думаю, не стоит на месте. И лазеры помощнее стали и компы получше. Смею предположить, что при начале войны никаких осколочных зарядов на орбите не будет. Все появляющиеся над горизонтом неопознанные спутники будут в автоматическом режиме прожигаться наземными лазерными установками.

Так что, граждане, спите спокойно.

-Данная установка была одна единственная, стоила как весь нынешний бюджет оборонки и не надолго пережила "автобус". К сожалению нынешней Россиии не по карману создание и эксплуатация даже одной подобной установки. А для надежного обеспечения обороны только нескольких стратегически важных объектов СССР их требовалось несколько десятков...А для обороны всей территории СССР несколько ТЫСЯЧ. Именно поэтому эта установка так и осталась эксперементальной. Подобный амбициозный проект не подсилу даже экономике США. Именно поэтому в СССР был разработан более (в несколько ТЫСЯЧ РАЗ) дешевый...и достаточно эффективный порект...в который входили и "орбитальные мины". А лазеры, увы, это пока что фантастика, каковой и останеться в обозримом будующем....покрайней мере не в этом столетии.

Брехня похоже это про нырок, выдача желаемого за действительное. Просто на пальцах это не разложить - надо поднимать хронику пусков Шаттлов в 1986 году и параметры их орбит. По крайней мере я читал весьма уважаемых людей, которые это все посмотрели и сделали однозначный вывод "а был ли мальчик?"...

Мойша, Бердичев:

А что, от баллистических ракет, стало быть, щит есть?

Есть. Ракету хорошо видно еще на старте. Поэтому времени среагировать достаточно.

я слыхал што на луне есть лазерная установка , русская , смены там дежурят, меняются раз в полгода на специальном корабле их возят с земли .? толко это тайна.

Правда это ?

Матерый пакс: 03/03/2008 [00:21:55]

~ примерно там же, чуток попозже ПРАКТИЧЕСКИ испытали и кое-что посерьёзнее :-)
... и НЕВАЖНО - что\где "осталось" = у НАС остались Знания ОТРАБОТАННЫЕ технологии !
God BLESS ... Good night ;)

Правда. Пишу с дежурства. Скоро смена. Только тихо.... Никому!

сальвадор:

я слыхал што на луне есть лазерная установка , русская , смены там дежурят, меняются раз в полгода на специальном корабле их возят с земли .? толко это тайна.

Правда это ?



Неправда. То была не лунная, а орбитальная установка. Не пилотируемая, а беспилотная.
И распилили ее еще на земле во времена Горбачева.
А звали ее "автобус"

http://aviapanorama.narod.ru/j ...
Только не все тогда сгорело.

А.Гарнаев:

= к исходу ТОГО десятилетия мы в ответ так мускулами поиграли (на ПРАКТИКЕ),
что...

...что нахрен развалили страну

2 Директор

А теперь дальнейшие разработки подобной техники ("автобуса")
противоречат международным соглашениям о немилитаризации космоса.
Или нет?

Они противоречат сегодняшнему состоянию науки и промышленности. Хотя представительство таганрогское до недавних пор живо было. Я даже как-то у них машину брал, вещи перевезти.
В советское время целую пятиэтажку занимали, а сейчас скорее держаться из-за собственной стоянки на аэродроме. Но папелац ихний, про который статья, лет пять назад еще стоял.

Ни 35-я ни 135-я системы никак не могли быть использованы в мирное время по ряду причин, одна из которых, но не самая главная, оснащение противоракет спец. БЧ.
И еще раз повторю - никуда Шаттл не нырял, это ложь, физдешь и провокация.

Я слышал, что Буран во время своего единственного полёта, над Лондоном нырнул.

В феврале 1986 года погиб "Челленджер". Разве они в том году ещё летали?

Челленджер-декабрь 85

Термин "нырок" вообще-то журноламерский. Достоинство аппарата с аэродинамическими поверхностями - возможность сменить плоскость орбиты. Обычный КК, станция (и, забегая вперед, Шаттл) летают по орбите как по рельсам и могут значительно маневрировать только по высоте. Вправо-влево (условно) топлива не хватит. Крылатый же корабль может затормозить, уйти в атмосферу, довернуть по курсу и снова выйти на орбиту, но уже в другой плоскости. Для СССР это значило, что Шаттл, вроде бы как летящий мимо, неожиданно тормозит, разворачивается на Москву сбрасывает боевую нагрузку и уходит безнаказанно обратно в космос. Хотя так красиво получается только теоретически, картина ввела кремлевский старцев в ступор и были начаты работы по Бурану. На самом деле Шаттл в своей нынешней реинкарнации такой трюк не может сотворить физически. Для начала его нужно хотя бы набить доп.баками с топливом и еще вопрос останется ли место для существенной боевой нагрузки. И надо учесть что это оружие персонально против кремлевских старцев - для массированного ядерного удара по СССР надо иметь на орбитах 10-ки Шаттлов, чего Америка потянуть не в состоянии ни тогда, ни сегодня...

Алик, а зачем плоскость орбиты менять? Если сейчас к МКС летает с наклонением почти 52, то неужто на 56 нельзя сразу выводить и на подходящем витке точно так же гадить? :)

Director: Есть. Ракету хорошо видно еще на старте. Поэтому времени среагировать достаточно.

А средства сбить боеголовку баллистической ракеты с вероятностью, близкой к 100%, тоже есть (были)? Если нет, то все сводится к тому же самому ответному удару...

Челленджер- январь 1986

2Pedro:
Можно. МБР почти так и делает, только на орбиту не выходит. Обычный объект просчитывается на много витков вперед. Можно прикинуть когда виток пригоден для удара по цели и в нужные моменты хотя бы поднимать воздух МиГ-31 с противоспутниковой ракетой (буде такой проект в СССР состоялся бы). А полет Шаттла придется сопровождать Бураном :)

Gondjubass:
Добрый день!
Попрошу не "жонглировать" на общедоступном и всеми читаемом форуме названиями грифованных "тем", внутрифирменными названиями комплексов и их армейскими обозначениями.
Я так подозреваю, что гриф с этих тем еще не снят!

Господи, сколько средств угрохано в этом никому не нужном соревнований "кто круче". - А между тем, в 21 веке на нашей планете есть места, где люди до сих пор умирают с голоду или от болезней, для излечения которых в развитых странах достаточно одной инъекции антибиотика. Та же малярия (пилоты, работающие и отработавшие в Африке знают о ней непонаслышке) - вот уже десять лет, как не выходит новый противоплазмодийный препарат. А почему? - Да потому, что в развитых странах (где пациенты с тугими кошельками) нет такой проблемы, как малярия. Мультинацинальные фармацевтические компании берут тот же парацетомол, меняют в нём один радикал (который существенно не влияет на фармакодинамику самого препарата) и продают старый препарат втридорога, выдав его за новый. Вот какие проблемы нам надо бы решать совместно с американцами, и прекратить смотреть друг на друга через оптический прицел.

Да забаньте его ;), вон Гарнаев до сих пор не пишет что он делал в прио, Gondjubass зачем хвастаетесь, город большой был, мало ли кто кем работал.

Другой:
Я Ваше сообщение удалил. Мы ведь не лезем со своим уставом к Вам в Украину?
И Вы будьте уважительней к нашим законам!

В Прио многие были и зачем удалять мой пост о возможностях системы А-35м- или это сервак сглючил. ракета А-350р разработки МКб Факел 600 км дальность имела , и завалить Буран который видно во весь экран ИКО высокопотенциальной РЛС. кои понатыканы вокруг Москвы не составляло труда- спец Бч там даже не килотонна а десятые доли килотонны. И если на высоте 150 км взорвется и превратит буран в молекулы. то это не значит что вся МО и Москва будет заражена.- зависит куда струйные течения атмосферы подуют, температура возда, и.т.д.

оговорился не Буран - А Шаттл- супостат.

Нырок действительно был в 1985 году, и буквально на следующем старте в январе 86 взорвался челленджер - точно не помню, но кажется он и нырял. Конечно связи этих событий нет, но очень хороший сюжет для прославления советских спецслужб, только не в исполнении(БОЖЕ УПАСИ!!!!!!!!!) нынешних "мыжепрофессионалов".

Помню анекдот тех времён -
В наса ломают голову - почему взорвался правый твёрдотопливный ускоритель?
В КГБ ломают голову - почему не взорвался левый?

Проблема действительно была очень серьёзная в случае войны, и непонятно - почему здесь сразу начали подъелдыкивать, хохмить и фантазировать.

ещё агнездот тех времён
Сидят возле космодрома на мысе Канаверелл две вороны на дереве. Наблюдают запуск "челленджера".
одна говорит: - не взлетит...
другая: - взлетит!
1-я опять: - не взлетит!
2-я: - взлетит!
......
так продолжается несколько минут "взлетит" - "не взлетит".
Челнок взлетает, взрывается...
2-я ворона (та, что за "взлетит"): - это ты накаркала!
1-я (крыло к голове): - Служу Советскому Союзу!

Советская программа "Дамоклов меч" (название условно) была закрыта по политическим причинам: наличие "висящих" на геостационарной орбите над США ядерных зарядов сокращало время реагирования руковдства США до нескольких минут, что делало невозможным осмысленный ответный удар ДО поражения территории США. Это неизбежно привело бы к неадекватно резкой, параноидельной реакции американского руководства на ЛЮБЫЕ события, которые они могли истолковать, как подготовку к первому удару.
Кроме того, размещение в космося ЯО неизбежно привело бы к милитаризации космоса, появлению истребителей спутников космического базирования и истребителей истребителей...
В итоге вероятность возникновения СЛУЧАЙНОЙ ядерной войны, причем не ограниченной совсем, возрастала с возникновением каждого элемента (спутник с ЯО - спутник истребитель - истребитель истребителей и т.д.) в геометрической прогрессии.
Кроме того, такая гонка в чистом виде стала бы гонкой экономик, а СССР в то время (60-е гг.) был к такой гонке не готов.

Что же до ПВО Москвы, то все перехватчики со спецбоеприпасом, разумеется, Москву спасти не могли. А вот дать руковдству бесценные лишние 30 минут - это да.
Собственно, за тем и строились.

Все, разумеется, исключительно частное мнение

Gondjubass: И еще раз повторю - никуда Шаттл не нырял, это ложь, физдешь и провокация.--

И еще раз повторю))!? и зачем только ты это делаешь?

Алик: Термин "нырок" вообще-то журноламерский--------

Это кто ж тебе набрехал? Меньше слушай болтунов, больше читай научную литературу.

Этот термин появился в 50-60 годах прошлого столетия. Тогда открыто обсуждались проблемы создания орбитальных самолётов, ракетопланов в том числе и НЫРЯЮЩИХ РАКЕТОПЛАНОВ. Нырок в атмосферу с орбиты 200-300 км на высоты порядка 80-100км рассматривался прежде всего как манёвр с целью изменения угла наклона орбиты ЛА c минимальными энергитическими затратами. Как оказалось очень эффективный манёвр. Ни один другой тип пилотируемых космических ЛА кроме Шатлов этого сделать не смог.
Всем интересующимся срочно "нырнуть" в интернет и смотреть материалы по теме начиная примерно с 1955г ( глубокий нырок в историю ).

""висящих" на геостационарной орбите над США ядерных зарядов"

А что, экватор проходит над территорией США?

Director:
Я хочу сказать что сбить свободнопадающую с орбиты бомбу не возможно.


а как с орбиты может что то свободно падать, без вращения по орбите ? А чем тогда стратегическая ракета на конечном этапе полета (в момент выхода на цель)отличается от свободно падающей бомбы ? К Вашему сведению, ракета после схода с орбиты тоже может падать вертикально вниз, достигая при этом, максимальной пробивной способности (при строительстве командного центра тора-бора, американцы расчеты строили учитывая вертикальное попадание бомбы или ракеты, при котором обеспечивается максимальная пробивная способность подземных укрытий)

надо послать к ним крейсер "Аврора", пока морские подходы к побережью еще не успели заасфальтировать.
более разрушительного оружия еще не было.
один раз пальнули в нужное время, до сих пор разобраться не можем к добру ли этот выстрел был или нет?

так что перехватить наши могут ПОКА все, включая нырки шатлов, а так же теннисные шарики.Вопрос долго ли сможем перехватывать при повальном сокращении войск и финансирования :
http://union.kz/ru/relax/enigm ...