Мобильная версия
Войти

Почему прекратили программу Буран?

 ↓ ВНИЗ

Мукебе Оттелло
02.03.2008 22:29
02.03.2008 22:36
Советский Союз закончился.
Мукебе Оттелло
02.03.2008 22:43
Но ведь он полетел в 89-м а Советский Союз распался в 91-м
neustaf
02.03.2008 22:44
потому же закрывают и программу Шаттлов обалденно дорого и чертовски опасно. Союз прикрыл ранее из-за понятных причин США позже.
Мукебе Оттелло
02.03.2008 22:51
Дорого, - ясный перец. Чертовски опасно - почему?
P.S А как же технологии задел на будущее возможность применения в других отраслях. Польза для военных и остальное?
neustaf
02.03.2008 23:06
Мукебе Оттелло :
P.S А как же технологии задел на будущее возможность применения в других отраслях.
------
так вас что интересует НИОКР или конкретный вывод полезной нагрузки на орбиту? как перевозчик - идея тупиковая потому и закрыли.

Опасно потому что сам корабль находится на и частично позади конструкция носителя и все что отваливается может нанести ему ущерб, а учитывая жесткие условия при возращении возможно и катастрофические.
Мукебе Оттелло
02.03.2008 23:13
2 neustaf меня интересует все. И НИОКР и вывод полезной нагрузки на орбиту. И возможность содания на его основе чего-то другого и задел для будущих разработок. Интересует все.
ИМХО даже если преположить что разработка опасная и не эффективна все равно его можно было использовать хотя бы как базу для создания кораблей следующего поколения,
neustaf
02.03.2008 23:16
для следующего поколения америкосы перешли на разовые корабли Орион сильно напоминают Аполло, Россия штампует почти полвека Союзы и не жужжит, ну и Китай стал тиражировать тот же Союз. идею Шаттлов в чулан. такой расклад на сегодня.
Mix
02.03.2008 23:17
2 Мукебе Оттелло :
Почитайте, там достаточно много описано и объяснено:
http://www.buran.ru/htm/gubano ...
Мукебе Оттелло
02.03.2008 23:17
Почему? а как же полет на другие планеты, возможность возить турристов в космос? Наконец как просто транспортное средство
02.03.2008 23:18
А корабли следующего поколения что, надои повышают?
Мукебе Оттелло
02.03.2008 23:20
2 Аноним 02/03/2008 [23:18:29]
Нет, корабли следующего поколения, это просто новая ступень научно-технического прогресса
02.03.2008 23:23
Новая ступень научно-технического прогресса это не корабли, а хороший утюг или стиральная машина.
neustaf
02.03.2008 23:38
Руссобалт еще и до революции был. а развивать электронику. как впрочем и парусный спорт проще было в прибалтике. а не в Туркмении. да и на этикетке смотрел когда был в Литве. гда произведено?

Но впрочем к Бурану имеет весьма отдаленное отношение. а речи о том кто кого кормил вести можно бесконечно, но не на этой ветке.
Sergey_x
02.03.2008 23:40
Деньги кончились. Причем сразу. Собственно денег не было даже на консервацию, т.е. формально программу Бурана не закрывали (не было никаких постановлений правительства, никаких программ по закрытию). Просто оставили все гнить как есть, оно и сгнило.
Игорь 1
04.03.2008 10:03
Буран это то, что на виду было, а сколько разработок в авиации и космонавтике закрылось по этой же причине.... закрытию многих тем в авиации сам был свидетелем как раз в это время в ГЛИЦе служил. По поводу нефте долларов... запомнилось интервью с Рыжковым где-то лет пять тому назад ключевая фраза всего интервью "... если бы тогда в 86-90 нефть стоила столько сколько сейчас (в 2002-2003) то мы ещё тогда бы коммунизм уже постороили..." (почти дословно) К сожалению история нас ни чему не учит, теперешний наш "взлёт" то-же основан на нефте долларах.....Хочется начать верить в бога и молить его о том чтобы цены на нефть продержались бы ещё лет хотя бы 30 :)))) А там хоть трава не расти...
04.03.2008 10:03
Потому что тупиковый проект. Речь и о Шаттле, и о Буране.
Очень дорого, очень ненадежно, очень зависимо от погоды (ветер, заморозки и т.п.), очень энергозатратно в полете и т.п.
Прежде всего, накрылась американская идея (на что был серьезнейший расчет) полетов высокой частоты и интенсивности - чуть не раз в месяц, а то и чаще. Чего бы проще - взлетел - сел - заправился - взлетел - ну, прямо самолет! Для военных целей дак просто прелесть. А боковые ускорители вааще планировалось спускать после старта на парашютах, малехо ремонтировать и использовать сызнова. Но оказалось что ни фига такого не получается.
Ускорители пришлось ставить всякий раз новые. При старте дожидаться благоприятной, безветренной, а потом выяснилось, и безморозной погоды (когда уплотнитель на баке из-за холода дал течь) - ау, военные взлеты по тревоге - где вы?
Всякий раз после посадки машина требовала тщательнейших проверок, а по сути, текущего ремонта. Причем исследовать некоторые участки возможным не представлялось - для этого челнок нужно было бы попросту разобрать, а это, по стоимости, в некоторых случаях было сопоставимо со сборкой нового корабля.
Выяснилось, что по большому счету, корабль перед посадкой неплохо бы осмотреть, ибо отвалившиеся плитки, в некоторых случая, чреваты проблемами.
Выяснилось, что летать более положенного срока на орбите корабль не может - аккумуляторы садятся, электроника летит, и сажать его надо при любой погоде - пусть хоть штормит на всех местах посадки. Иначе - кирдык.
Мораль: безусловно, прорывные технологии оказались преждевременными, а изделие - многократно более дорогим в эксплуатации, чем предполагалось.
СССР и его ученые, его испытатели и конструкторы, безусловно, доказали, что МОГУТ. МОГУТ на уровне. И даже - превышая параметры зарубежного аналога.
Но зачем? Корабль имел бы те же проблемы, что и Шаттл, а для великолепной "Энергии" просто нет номенклатуры грузов...
Колхозник
04.03.2008 10:26
http://www.popmech.ru/part/pri ...

Вот здесь кратенько о предистории проекта.
Михаил_К
04.03.2008 12:10
И Шаттл, и Буран проектировались как боевые системы, поэтому они изначально были неоптимальны для мирной космонавтики. Их реальная ниша - обслуживание уникальных объектов, таких как Хаббл. У системы Энергия-Буран спектр задач немного шире - Энергия может самостоятельно выводить уникальные грузы (например: лунные или марсианские корабли, тяжелые орбитальные станции типа "Надежда" и т.д.), плюс "боковинки" стали самостоятельным РН.
Учитывая номенклатуру космических объектов СССР/России Буран оказался неперспективным объектом (хотя ряд решений может еще пригодится), а вот потеря Энергии критична. Сейчас началась новая лунная гонка (возможно переходящая в марсианскую) и наличие такого РН имеет важное преимущество.
Yan
04.03.2008 12:55
2Мукебе Оттелло :

Программа была спорная. В американский буран мог быть прибыльным при условии, если его пускали бы 12 раз в месяц. Ессно этого не было. Программу критиковал - она дорогаяи не эффективная. Теже задачи проще и дешевле решать с помощью ракет без космонавтов.
04.03.2008 12:59
Почитайте же на buran.ru там ясно сказано, для каких целей эта железяка придумывалась.

Для военных и только для военных. Как только на "войну в космосе" сша и ссср решили забить, сразу стал и буран не нужен, и шаттл.

Что обидно - прекращение проекта "спираль", вот это проект так проект... по крайней мере, по моему абсолютно любительскому мнению.
Михаил_К
04.03.2008 14:39
"Спираль" безусловно жалко, из нее могла получиться многоразовая система для замены "Союза".
Pedro
04.03.2008 18:36
"американский буран мог быть прибыльным при условии, если его пускали бы 12 раз в месяц"

Бугага, ни одна этих програм прибыльной не могла быть в принципе.
Экономически оправданной в сравнении с альтернативами - да, были такие надежды в романтических 60х :)
уыыук
10.03.2008 07:21
Буран был бы прибыльным ежели б он через космос пассажиров возил например из Токио в Нью-Йорк или из Пекина в Париж. ИМХО минут за 20 получалось бы. Но и стоимость билета соответственно миллиона в 3 американских рублей. Скока кстати в нём пассажиромест?
10.03.2008 23:10
Мукебе Оттелло - Ты ЧТО ВЧЕРА НА СВЕТ ПОЯВИЛСЯ??
10.03.2008 23:24
Скока кстати в нём пассажиромест?

Когда в 91-ом году на нём гайки крутил, спецы с молнии говорили, что под кабиной пилотов на нижней палубе 15 или 17 десантников могли летать дней десять, вроде как.
Pedro
10.03.2008 23:57
перепутали с боевыми человекоподобными роботами, очевидно.
А десантники...только тушками, хорошо упакованная - менее 100 литров.
уыыук
17.03.2008 08:51
ну вот 15-17 пассажиромест. и это зконом класс. А можно и ВИП-салон забахать для Начальника Чукотки. Ему из Анадыря на матчи Челси за полчаса можно будет добраться ну и обратно решать вопросы северного завоза.
Роман Аб-ч
23.03.2008 08:55
А перед полётом подготовку в ЦУПе проходить?
-вта
23.03.2008 09:27
Роман Аб-ч:
А перед полётом подготовку в ЦУПе проходить?
23/03/2008 [08:55:56]

НЕТ!!!!
Подготовку надо проходить а ЦПК им Ю.А.Гагарина.
ЦУП= цент УПРАВЛЕНИЯ полётом
ЦПК= центр ПОДГОТОВКИ космонавтов.
Специалист по коррозии чугунных сплавов
23.03.2008 10:22
уыыук:

Буран был бы прибыльным ежели б он через космос пассажиров возил например из Токио в Нью-Йорк или из Пекина в Париж. ИМХО

"Буран" был бы прибыльным, если этот грузовой челнок использовался бы для транспортировки инопланетных минералов и руд, представляющих особый интерес.
Я чеесгря не специалист по инопланетной геологии (чугунопрокат мне ближе), просто для справки: На Марсе был обнаружен клондайк высокоактивного радионуклида. Новый элемент ТМ назвали "Марсием" и провели тесты. Оказалось, что при создании определенных параметрических сред, энергетическая активность "Марсия" (выраженная в числе "К") в тысячу раз превосходит оружейный плутоний.
23.03.2008 10:58
То есть это К - для помпы, для распада критической массы не подходит.
А вот для карфидовых холодноядерных насосов нефти - в самый раз.

Поэтому все разговоры о мировом кризисе - блеф. Это просто перезагрузка на
новую валюту Амеро ( европейцам и не снилось)




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru