Видите ли, бамбино. Англия - конституционная монархия с сильным парламентаризмом. Это у нас Дядя Джо смотрел на гражданское население как на возобновляющийся ресурс, т.е. как на быдло. А там, представте себе, все были на ушах из-за гибели лондонцев от ударов ФАУ. И соответственно не жалели средств и усилий ради спасения людей. Просто у них менталитет и воспитание другое.
Да и угроза попасть под удар ФАУ во время погрузки в Сауптхемптоне союзников не окрыляла.

Еще немцы бомбили Саратов, Пензу, Астрахань, все Закавказье, на Гурьев летали. Над Куйбышевом одного дальнего разведчика свалили, может летали и дальше но сведений на по этим полетам нет. А вообще на форуме была ветка "Какие наши города бомбили немцы во время войны" найдите ее почитайте там много интересного

Так дайте ссылочку, прочту.Я к чему, в 41м, несмотря не на что, наши всетаки скинули на Берлин пару бомб. С точки зрения военных успехов, результат нулевой, а вот пропаганды, хоть отбавляй.

По поводу союзников свои пять копеек:
Они не нанимались нам воевать с немцами. Просто так сложились обстоятельства, что мы оказались в одной лодке, но мы на баке, они на юте. Конечно хотелось бы что бы союзники больше и сильнее "имели" общего противника. Но у них были свои соображения и доводы. И не нам им указывать и осуждать - по большому счету каждый гнул свою стратегию, что в Вашингтоне с Лондоном, что в Москве.
Другое дело раздражает этот амерский исторический снобизм, типа вторую мировую выиграли практически только на Западе. Да, воевали по критерию эфективность/потери лучше всех. Но если бы не сидели за Каналом или Атлантикой, если не истекали кровью защитники Севастополя и Сталинграда, тоб их эффективность я думаю была в одном месте. Поэтому надо уважать воевавших на Западе и их помощь (сделали все как могли и умели) и бороться с сегодняшними историческими западными подтасовками - все таки Германии сломали хребет на Восточном фронте.

2 Заглохший мотор
А немцы до 43-его года на Москву бомбы кидали, конечно не сильно и с изменяемой периодичностью, но налеты периодические были. А в 41-м они вообще обрушили целое воздушное наступление на первопрестольную. в 43 г провели серию очень успешных операций по бомбардировке нашего тыла. все это есть на упомянутой ветке. Где она сейчас и как ее искать не знаю.. Попробуй погуглить или по яндексу.

2 Заглохший мотор
На лови http://www.forumavia.ru/forum/ ...

2 Другой на восточном фронте вермахт потерял 70 % авиации и личного состава столько же танков. Приходилось держать до 80% боеспособных дивизий. Все это говорит, что Востоный фронт был главным фронтом второй мировой.

Аноним:

2 Другой на восточном фронте вермахт потерял 70 % авиации и личного состава столько же танков. Приходилось держать до 80% боеспособных дивизий. Все это говорит, что Востоный фронт был главным фронтом второй мировой.

Дак кто же спорит? Вот плохо, что амерский взгляд на историю у нас массово в наличии (книги, фильмы и т.п.), то наш у них - ни гу-гу.

2 Другой
Если бы мы жили на острове у нас тоже был бы другой менталитет и все было бы по другому.

2 Другой: Наш взгляд тоже выложен, но как правило в виде работ Б. Соколова и К, плюс версии ультрапатриотов. Взвешенных работ практически нет. Приходится по крохам выуживать реальные исторические события. Самое страшное, что историки воспринимают любой документ (признанный подлинным), как истину в последней инстанции. Поэтому, даже добросовестные исследователи продолжают плодить альтернативную историю.

Сколько на Тихом океане летало самолетов? Больше чем в Европе?

Другой:

2 Александр Булах:

Позвольте мне не согласится с вашими умозаключениями:
1. К моменту начала 3-го штурма На керченском полуострове давно наших небыло. Поэтому флот не разрывался между двумя целями
2. Особо Севастополь и не загружали боеприпасами не из-за отсутствия провозных мощностей морских транспортов (они на линии тнмрюк - керчь нафиг не нужны) а из-за плана ударом с Керченского полуострова очитсить весь Крым. В этом случае отправка боеприпасов в Севастополь сверх текущей необходимости - преступная глупость.
Да и накопление боеприпасов - вещь спорная. Что толку от 76 мм зениток (а их в системе ПВО Севастополя было большинство), если они не эффективны против "штук".
2. Именно гибель "Безупречного" 26 июня а затем тяжелейшие повреждения "Ташкента" от "штук" привели к решению командования КЧФ фактически бросить Севастополь на произвол судьбы и обречь на катастрофу. Адмиралы пребывало в ступоре - впервые полностью боеготовые и лучшие корабли, свободно маневрирующие в море практически безнаказанно "сделали" самолеты. В дилемме - что важнее - эсминцы или люди?, как всегда победило железо.

Ну, Вы же согласитесь, что раз нашим, в ходе Керческо-Феодосийской операции сразу не удалось выйти «на оперативный простор» в Крыму, а в январе 1942 г. (если мне память не изменяет) была потеряна Феодосия, то очевидно, что в дальнейшем прорыв будет ещё более затруднён. Это в определённом мере сознавалось и в штабе Крымфронта и в Ставке. В этих условиях тем более надо было возить боеприпасы в Севастополь. Тем паче зимой ночи длинные и даже днём погодные условия над морем чрезвычайно затрудняют деятельность авиации.
Но создать запасы не удалось именно из-за нехватки транспортного тоннажа. Ещё одной, правда, косвенной причиной, была плоха работа командного пункта истребительной авиации в Севастополе. В результате практически все налёты, даже в которых участвовало незначительное количество бомбардировщиков, отбивались массированным огнём зенитной артллерии, а это опять же расход боеприпасов. Истребители почти всегда успевали к «шапочному разбору».

То что на линии Темрюк- Керчь крупные транспорты были не нужны, я не соглашусь. Смотря, что возить и в каких количествах.

Что касается эффективности 76-мм зениток, то безусловно, по пикирующему самолёту они не могли стрелять с достаточной точностью. Однако довольно значительная наклонная дальность стрельбы позволяла их расчётам (особенно при массированном огне) серьёзно затруднять подход пикировщикам к рубежу пикирования.

Михаил_К:

2 Александр Булах: Откуда Вы взяли 2 вылета в сутки советских истребителей в ходе сражения на Курской дуге? Практически все участники говорят о 5 - 7 вылетах...

Не буду обращаться к своим записям, тем более, что, к сожалению, я поначалу своей работы в архивах, выписывая разные интересные вещи, не указывал источники, откуда сделал эти записи.
Откройте книгу Виталия Горбача «Над Огненной Дугой». Она целиком написана на основе данных ЦАМО. В ней, к примеру, на странице 487 есть таблица «Количество самолёто-вылетов и потерь советской авиации в районе Орловской дуги с 12 июля по 18 августа 1943 г.»
12 июля.
1-я Воздушная армия – 868 с/в
15-я Воздушная армия – 1037 с/в
16-я Воздушная армия – 269 с/в
Замечу, что в последующие дни количество вылетов колебалось отнюдь не радикально и далеко не всегда в сторону увеличения.
А на предыдущей странице 486 есть таблица «Боевой состав 1, 15, 16-й воздушных армий и АДД к началу операции «Кутузов»». Операция «Кутузов» это наше контрнаступление на северном фасе.
И что имеем?
Согласно таблице, в 1-й Воздушной 1322 самолёта, в 15-й ВА – 955, а в 16-й - 706 боевых самолётов.
Да, наверно можно было делать больше вылетов, но… В общем, как могли, так и воевали…

Другой:

Видите ли, бамбино. Англия - конституционная монархия с сильным парламентаризмом. Это у нас Дядя Джо смотрел на гражданское население как на возобновляющийся ресурс, т.е. как на быдло. А там, представте себе, все были на ушах из-за гибели лондонцев от ударов ФАУ. И соответственно не жалели средств и усилий ради спасения людей. Просто у них менталитет и воспитание другое.

Да просто англичане редко в по-настоящему дерьмовые ситуации попадали в годы Второй Мировой войны. Воевали же фактически чужими солдатами. Но когда всё же попадали, то тоже начинали засовывать даже свой народ, как дрова в печку.
Тот же Черчилль в конце Сингапурской эпопеи призывал Уэйвелла воевать до последнего, тем более что осаждавших Сингапур японцев было почти в трое меньше, чем обороняющихся (а ведь можно было мобилизовать и часть населения!). При этом в телеграммах звучали фразы «Посмотрите как сражаются русские и как дерутся американцы на Батаане!.. Речь идёт о жизни и чести нашей расы!!».
В авиации тоже когда сильно припекало откалывали «номера».
Чего стоит использование дальних ночных истребителей в дневных ударных вылетах по плану операции "Юбилей" - высадка в Дьеппе ("История Авиации" №30).
Или вот ещё в декабре 1942 г. когда союзная авиация понесла тяжёлые потери на передовых аэродромах в Северо-Западной Африке от действий немецких дальних ночных истребителей, английское командование не придумало ничего лучше, как направить для дневного(!!) удара по немецкой авиабазе группу своих «ночных охотников». В добавок без истребительного прикрытия! В результате все 11 «Бленхеймов» были сбиты «мессерами», а группа «фоккеров» обеспечила изоляцию района боевых действий и устряпала три «Спитфайра». Из английских авиаторов почти никто не уцелел, а кто остался жив – попал в плен. Немцы потерь не имели.
Спрашивается, нафига это надо было организовывать, если имелись эскадрильи тех же «Бьюфайтеров», а одномоторными истребителями союзные аэродромы были просто уставлены?
В общем, подробнее об этом будет в следующем номере «Истории Авиации» (№32).

А.Булах
Да там чего прикалываться можно на каждой странице. Один только совет Анастасу Микояну чего стоит. Типа чего же он не зашёл к Поликарпову не разлил чего-то армянского по чашкам и не договорился под обозначением МиГ выпускать И-180?

Жёстко!))) 5 баллов! А то много современных "исследователей" подобно пишут.

2 Александр Булах: Выше я уже писал про ошибку исследователей, которые воспринимают документы, как истину в последней инстанции и плодят альтернативную историю. Вот и Вы отличились - взяли количество вылетов и самолетов, произвели арифметическое действие и получили некую цифру. Только какое отношение она имеет к реальной истории? Вы владеете статистикой по всем полкам?

Ну и в документах тоже, наверное, надо сделать скидку на весьма распространённую практику "один пишем - два в уме"?

В мемуарах с обеих сторон часто пишут, что опытные летчики вылетали несколько раз в день не обязательно на одном и том же самолете.

А.Булах
Да там чего прикалываться можно на каждой странице. Один только совет Анастасу Микояну чего стоит. Типа чего же он не зашёл к Поликарпову не разлил чего-то армянского по чашкам и не договорился под обозначением МиГ выпускать И-180?

Ржунимагу!
А Сталину там совета нет, чтобы зашел к Поликарпову и налил чего-нибудь грузинского!
Он наверное не знал, что Микояна-авиаконструктора звали Артем.
Кстати, если бы Анастас так за брата попросил, то мог бы и не дотянуть "от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича!"

А ссылочку на книжку не кинете - люблю, грешным делом, над всякими "суворовыми" посмеяться.

Михаил_К:

2 Александр Булах: Выше я уже писал про ошибку исследователей, которые воспринимают документы, как истину в последней инстанции и плодят альтернативную историю. Вот и Вы отличились - взяли количество вылетов и самолетов, произвели арифметическое действие и получили некую цифру. Только какое отношение она имеет к реальной истории? Вы владеете статистикой по всем полкам?

Дело тут вот в чём. Боевые вылеты же не производятся сами по себе или просто по желанию командира полка. Типа, а ну 2-я «поющая», слетайте и если кого встретите, то завалите – будет повод выпить по дополнительной норме наркомовских. А там и сходить на танцы в девичий полк можно будет…
Понятно же что так не бывает.
Как правило перед началом операции расписываются различные варианты применения своей авиации и вероятные вражеской.
При этом расписывается для решения каких задач в рамках реализации разных планов сколько требуется сделать самолёто-вылетов.
Под это дело соответственно могут запрашиваться резервы и создаются запасы ГСМ, боеприпасов и той же матчасти (например, в ходе сражения под Курском в резерве находилось одних только «Бостонов» 600 штук! Правда без экипажей.).
У противника всё аналогично.
И вот в рамках этих планов начинается применение авиации обеими сторонами. И по большому счёту серьёзно, а самое главное быстро изменить свои планы применения ВВС в ходе операции даже при неблагоприятном развитии бывает очень трудно. Нет необходимого количества горючего, боеприпасов, или не хватает обслуживающего персонала (к примеру для применения чрезвычайно эффективных РРАБов). Примеров опять же, масса, а обратные перечисляются буквально по пальцам одной руки.

Что касается всей информации по всем полкам, то бить себя пяткой в грудь не буду.
Конкретно по частям наших одномоторных истребителей имею очень немного информации в сравнении с теми же М.Быковым и В.Горбачом. Я просто занимаюсь в данное время двухмоторными бомбардировщиками, фронтовой авиацией, ДБА и АДД.
Но не доверять им, у меня нет оснований. А знаете почему? Потому что я сам несколько раз натыкался на несоответствие мемуаров и архивных документов. Причём проверка производимая по другим каналам – как правило это информация штабов сухопутных войск о воздушной обстановке – тут же (да простят меня ветераны) отбрасывает мемуары в раздел бабушкиных сказок.

Теперь попробуем взглянуть на ситуацию с точки зрения здравого смысла.
Возьмём ту же 20-ю САД по состоянию на 22 июня 1941 г., в составе которой воевал покрышкинский 55-й ИАП. Помимо него в составе соединения находились 4-й ИАП (71 И-16 и И-153, а также 70 МиГ-3), 45-й СБАП (54 СБ и 5 Пе-2) и 211-й ББАП (18 Су-2). В самом 55-м ИАП имелось 54 И-16 и И-153, а также 62 МиГ-3. Даже если учесть, что в среднем полки 20-й САД располагали лишь половиной необходимого лётного состава для применения всей имеющейся техники, за исключением 211-го ББАП, в котором количество экипажей существенно превышало число самолётов, то и в этом случае очевидно, что при заявленной в мемуарах интенсивности боевой деятельности её реальные результаты должны быть неизмеримо выше фактических.
И так что получается?
Возьмём для истребителей не 5-7, а шесть вылетов – для простоты.
Имеем:
125 И-16 и И-153, для которых имеется лишь половина необходимого числа пилотов, выполняют 375 боевых вылетов.
132 МиГ-3, для которых всё тоже самое, выполняют 396 вылетов.
На 54 СБ имелось 27 экипажей (для «пешек» экипажей не было), что позволяет выполнить максимум два вылета в сутки, а это в сумме те же 54 вылета.
Наконец 18 Су-2 могут сделать ещё 36 вылетов.
Итого в сумме 843 вылета!
Прикинем бомбовой залп:
СБ – 1 тонна, Су-2 – 600 кг, истребители по 200 кг.
Получаем 54 тонны сбрасываю СБ, ещё 21, 6 т сваливают Су-2. Что касается истребителей, то будем считать, что только в 25% вылетов они использовались для ударов по наземным целям и это нам даёт ещё 38, 5 т. Итого: 114, 1 т.
Совсем не плохо. Но если Вы посмотрите на то сколько сбрасывалось реально (а эта информация отражена в архивах, как и расход боеприпасов), то Вам будет грустно.
Когда же что-то отдалённое (по массе) нашим авиадивизиям удавалось сбрасывать, то немцы это начинали ощущать не просто на своей шкуре, а всеми фибрами души.
Типичный пример, что когда в районе Острова наши против немецкой 11-й танковой дивизии сделали всего 400 боевых вылетов! Немцы просто охренели. О чём честно и написано в официальной истории дивизии, заявив, что в этом районе красные имели полное господство в воздухе. При этом потери от зенитного огня составили всего 5 самолётов

Замечу, что таких дивизий у нас на 22 июня был воз и маленькая тележка.
Если бы в реальности 22 июня в небе в полном объёме было совершено всё то, что потом спустя годы было написано в мемуарах, то немецкое вторжение просто бы увязло бы в бомбовых и штурмовых налётах.
К сожалению, этого не произошло, хотя надо признать, что наши самолёты тоже неоднократно залетали на чужую территорию.

333:

А.Булах
Да там чего прикалываться можно на каждой странице. Один только совет Анастасу Микояну чего стоит. Типа чего же он не зашёл к Поликарпову не разлил чего-то армянского по чашкам и не договорился под обозначением МиГ выпускать И-180?

Ржунимагу!
А Сталину там совета нет, чтобы зашел к Поликарпову и налил чего-нибудь грузинского!
Он наверное не знал, что Микояна-авиаконструктора звали Артем.
Кстати, если бы Анастас так за брата попросил, то мог бы и не дотянуть "от Ильича до Ильича без инфаркта и паралича!"

А ссылочку на книжку не кинете - люблю, грешным делом, над всякими "суворовыми" посмеяться.

Ну он имел ввиду, что член правительства Анастас Микоян, якобы, таким образом продвигал своего младшего брата, затирая «короля истребителей» Н.Н.Поликарпова.

Ссылку на книгу кинуть не могу, так как не знаю, где она может быть в «нете».
Даю выходные данные:
Марк Солонин.
На мирно спящих аэродромах… 22 июня 1941 г.

2 А.Булах

Спасибо.

2 Александр Булах: Вы опять пытаетесь обрабатывать имеющиеся данные не имея полной информации. Или пытаетесь подогнать данные под свои взгляды.
Вопрос №1. Как Вы можете гарантировать, что все указанные самолеты исправны? (Цифры по исправной техники на 01.06.41г. расходятся с количеством техники поднятой по тревоге 22.06.41г.)
Вопрос №2. Почему Вы принимаете за факт, что задействованы все имеющиеся экипажи?
Вопрос №3. Почему Вы вообще округляете данные? Один полк мог постоянно держать машины в воздухе, а другой сидеть в готовности №1.

Это вообще важно, кто где сколько потерял? Самое главное войну мы выйграли и точка! Остальное не важно. Пускай и кровью выйграли но победа наша! По другому в то время было нельзя. Жестоко все слишком было...а что делать?

Патриот, не примазывайся, ты то тут причём? "Мы" выиграли, "мы" пахали. Вы, "патриоты" просрали то, что своей жизнью и кровью отстояли предки.

Опять мы отходим, товарищ,
Опять проиграли мы бой,
Кровавое солнце позора
Заходит у наc за спиной.

Мы мёртвым глаза не закрыли,
Придётся нам вдовам сказать,
Что мы не успели, забыли
Последнюю почесть отдать.

Не в честных солдатских могилах-
Лежат они прямо в пыли.
Но мёртвых отдав поруганью
Зато мы – живыми пришли!

Не правда ль, мы так и расскажем
Их вдовам и их матерям:
Мы бросили их на дороге,
Зарыть было некогда нам.
...
... Глухими ночами,
Когда мы отходим назад,
Восставши из праха, за нами
Покойники наши следят.

Клянёмся ж с тобою, товарищ,
Что больше ни шагу назад!
Солдаты далёких походов,
Умершие грудью вперёд,
Со срамом и яростью слышат
Полночные скрипы подвод

И, вынести срама не в силах
Мне чудится в страшной ночи
Встают мертвецы всей России,
Поют мертвецам трубачи.

Беззвучно играют их трубы,
Незримы от ног их следы,
Словами беззвучной команды
Их ротные строят в ряды.

Они не хотят оставаться
В забытых могилах своих,
Чтоб вражеских пушек колёса
К востоку ползли через них.

В бело-зелёных мундирах,
Павшие при Петре,
Мёртвые преображенцы
Строятся молча в каре.

Плачут седые капралы,
Протяжно играет рожёк
Впервые с Полтавского боя
Уходят они на восток.

Из-под твердынь Измаила,
Не знавший доселе ретирад,
Понуро уходит последний
Суворовский мёртвый солдат.

Гремят барабаны в Карпатах,
И трубы над Бугом поют,
Сибирские мёртвые роты
У стен Перемышля встают.

И на истлевших постромках
Вспять через Неман и Прут
Артиллерийские кони
Разбитые пушки везут.

Ты слышишь товарищ, ты слышишь,
Как мёртвые следом идут,
Ты слышишь: не только потомки,
Нас предки клянут

Патриот, не примазывайся, ты то тут причём? "Мы" выиграли, "мы" пахали. Вы, "патриоты" просрали то, что своей жизнью и кровью отстояли предки.

Опять мы отходим, товарищ,
Опять проиграли мы бой,
Кровавое солнце позора
Заходит у наc за спиной.

Мы мёртвым глаза не закрыли,
Придётся нам вдовам сказать,
Что мы не успели, забыли
Последнюю почесть отдать.

Не в честных солдатских могилах-
Лежат они прямо в пыли.
Но мёртвых отдав поруганью
Зато мы – живыми пришли!

Не правда ль, мы так и расскажем
Их вдовам и их матерям:
Мы бросили их на дороге,
Зарыть было некогда нам.
...
... Глухими ночами,
Когда мы отходим назад,
Восставши из праха, за нами
Покойники наши следят.

Клянёмся ж с тобою, товарищ,
Что больше ни шагу назад!
Солдаты далёких походов,
Умершие грудью вперёд,
Со срамом и яростью слышат
Полночные скрипы подвод

И, вынести срама не в силах
Мне чудится в страшной ночи
Встают мертвецы всей России,
Поют мертвецам трубачи.

Беззвучно играют их трубы,
Незримы от ног их следы,
Словами беззвучной команды
Их ротные строят в ряды.

Они не хотят оставаться
В забытых могилах своих,
Чтоб вражеских пушек колёса
К востоку ползли через них.

В бело-зелёных мундирах,
Павшие при Петре,
Мёртвые преображенцы
Строятся молча в каре.

Плачут седые капралы,
Протяжно играет рожёк
Впервые с Полтавского боя
Уходят они на восток.

Из-под твердынь Измаила,
Не знавший доселе ретирад,
Понуро уходит последний
Суворовский мёртвый солдат.

Гремят барабаны в Карпатах,
И трубы над Бугом поют,
Сибирские мёртвые роты
У стен Перемышля встают.

И на истлевших постромках
Вспять через Неман и Прут
Артиллерийские кони
Разбитые пушки везут.

Ты слышишь товарищ, ты слышишь,
Как мёртвые следом идут,
Ты слышишь: не только потомки,
Нас предки клянут

Хорошо ветка начиналась и обещала быть интересной, так нет - опять "патриоты" всё засрали

Другой
Это у нас Дядя Джо смотрел на гражданское население как на возобновляющийся ресурс, т.е. как на быдло. А там, представте себе, все были на ушах из-за гибели лондонцев от ударов ФАУ. И соответственно не жалели средств и усилий ради спасения людей. Просто у них менталитет и воспитание другое.

Хотелось бы анонимно поинтересоваться.
В советские времена Черчиля представляли народу мастером интриг и дезинформации. Так, он специально проваливал английских агентов с "информацией" о высадке союзников на Балканах. Или, чтоб прибавить вес известному агенту, выдали точные данные о налете английской авиации, в результате чего было сбито порядка 120 самолетов "Москито".
Может что сказать по этому поводу Александр Булах? Я часто привожу в разговоре эти примеры как достоверные.

Михаил_К:

2 Александр Булах: Вы опять пытаетесь обрабатывать имеющиеся данные не имея полной информации. Или пытаетесь подогнать данные под свои взгляды.

Вы не правы.
Конечно, полной информации по всем частям (не только авиационным) в архивах нет. Но всё-таки её там достаточно много. Ряд операций причём как имевших место в начале войны, так и в середине и в конце вообще поднимается без особых проблем. И уже поднят некоторыми исследователями. Конечно, глупо было бы отрицать, что мои взгляды на роль ВВС Красной Армии во Второй Мировой войне со временем эволюционировали. Но уверяю Вас, я никогда не пытался подгонять получаемые данные под свои взгляды.
Согласен, что не слишком приятно узнавать, что в реальности в ходе даже крупных сражений совершалось на 5-7 вылетов каждый день, а только два.
Первая мысль, которая возникает – это гнусный поклёп на наших ветеранов. У меня у самого такие ощущения возникали, когда я впервые знакомился с чужими работами, основанными на архивных материалах.
Но поймите, ничего не бывает так просто. Каждый боевой вылет – это огромная работа, причём большая её часть проделывается на земле, а силы которые тратит лётчик в полёте – это по существу верхушка айсберга. Кроме того, каждый боевой вылет – это ресурсы, которые необходимо затратить на его выполнение.
Возьмём тот же бензин.
За годы Великой Отечественной войны наша авиация, как следует из доклада Главного маршала авиации А.А.Новикова, выполнила около 4 млн. боевых вылетов. При этом, в СССР в 1941-1945 гг. было произведено всего лишь 5, 539 млн. тонн авиабензина всех видов. По «ленд-лизу» нам поставили ещё 2, 586 млн. тонн авиационного горючего. Итого наши ВВС располагали всего лишь 8, 125 млн. тонн бензина. Разделим это число на 4 млн. боевых вылетов. Получается, что на каждый боевой вылет приходится 2031, 25 кг бензина или 2900 литров.
И ЭТО ВСЁ!!
Больше нет.
И на этом топливе надо не только воевать. Надо испытывать новые самолёты, перегонять их на фронт, а также учить лётный состав, причём не только в тылу, но и на фронте.
Для сравнения емкость баков Як-1 – 408 литров, Ил-2 – 575 литров, а Пе-2 – 1480 литров.
Теперь пару слов о моторесурсе.
Вы никогда не задумывались над вопросом, сколько у нас в стране было произведено авиамоторов за годы войны?
Например, количество моторов АМ-38/42 всего лишь на 20% превышало количество построенных планеров штурмовиков Ил-2/ Ил-10. Ситуация с двигателями М-105 и М-82 в общем была примерно аналогичной, с той лишь разницей, что двигателей М-105 выпустили в относительных величинах чуть больше, чем строилось под них самолётов, а моторов М-82 чуть меньше.
Теперь представьте, как должен «лететь» моторесурс в полках истребителей при 5-7 вылетах в день за период 5-16 июля 1943 г.
Фактически к началу контрнаступления вся наша истребительная авиация должна была бы быть небоеспособной. Во всяком случая полки Ла-5 точно вышли бы из игры. Это значит, что на «Яки» и «Кобры» ложится дополнительная нагрузка и они несут дополнительные потери, не в последнюю очередь из-за усталости лётного состава.
Но этого же не было в реальности.
Устали именно немцы. Наши понесли ощутимые потери, но затем вполне успешно работали по отступавшим немецким войскам.

Михаил_К:

Вопрос №1. Как Вы можете гарантировать, что все указанные самолеты исправны? (Цифры по исправной техники на 01.06.41г. расходятся с количеством техники поднятой по тревоге 22.06.41г.)

Я не гарантирую, что все указанные самолёты исправны, но в реальности количество исправной техники на 22 июня 1941 г. по сравнению с 1 июня 1941 г. вряд ли изменилось в разы. Просто не с чего.
И потом учтите, что на значительном количестве аэродромов имелся двойной комплект матчасти. Вышли из строя несколько МиГ-3 – да и хрен с ними! – вон «ишаки» рядами стоят. Ещё неизвестно, на чём лучше воевать…
лично я предпочёл бы И-16, особенно пушечный.

Михаил_К:

Вопрос №2. Почему Вы принимаете за факт, что задействованы все имеющиеся экипажи?

Я не говорю, что задействованы все имеющиеся экипажи. Но я также далёк от мысли, что исход воздушных боёв решала кучка асов («экспертов»).
Да, в наших полках было немало молодых пилотов, но в этот период он редко превышал 50%. Безусловно, роль ветеранов была велика, но боевой опыт – дело наживное. Если молодого лётчика не сбивали в первых 10 вылетах, то с точки зрения статистики, которая, кстати, подкреплена совершенно конкретными данными, его шансы на жизнь начинали возрастать и он начинал всё более активно летать.

Михаил_К:

Вопрос №3. Почему Вы вообще округляете данные? Один полк мог постоянно держать машины в воздухе, а другой сидеть в готовности №1.

Такое конечно могло быть. Но только в конкретные дни, когда соответствующим образом расписываются боевые задачи авиачастям. Если в этом ключе в течение хотя бы недели будет действовать истребительная дивизия, то тот полк который будет постоянно находится в воздухе очень быстро потеряет боеспособность, а тот который сидит на земле в готовности №1 сначала охренеет, а когда взлетит, то скорее всего тоже будет выбит причём ещё быстрее чем первый.
Примеров, опять же масса. И не только в наших ВВС.

Патриот:

Это вообще важно, кто где сколько потерял? Самое главное войну мы выйграли и точка! Остальное не важно.

Важно.
К сожалению, умение анализировать свой и чужой боевой опыт на протяжении очень длительного времени не являлось сильной стороной наших ВВС.
В конце концов, Вам этот разговор кажется неудобным, так не участвуйте в нём и перейдите на другую ветку.

Аноним:

Хотелось бы анонимно поинтересоваться.
В советские времена Черчиля представляли народу мастером интриг и дезинформации. Так, он специально проваливал английских агентов с "информацией" о высадке союзников на Балканах. Или, чтоб прибавить вес известному агенту, выдали точные данные о налете английской авиации, в результате чего было сбито порядка 120 самолетов "Москито".
Может что сказать по этому поводу Александр Булах? Я часто привожу в разговоре эти примеры как достоверные.

А чего анонимно?
На счёт проваленных Черчиллем британских агентах на Балканах ничего не скажу, так как не знаю. Что касается выдачи точных данных о налёте английской авиации, в результате которого было сбито порядка 120 самолётов «Москито», то такого факта не отмечено. Что бы у Вас пропало недоверие, могу сказать, что располагаю информацией по всем потерянным самолётам «Москито» из состава Истребительного и Бомбардировочного Командования Королевских ВВС. На досягаемом удалении находятся и данные по «Москито» из состава разведывательной авиации, Берегового и Тренировочного Командований.
Вообще, если бы такое произошло, то Главным штабом Королевских ВВС это событие рассматривалось бы как колоссальная катастрофа.
Во-первых, как таковых "Москито" всех типов было очень немного.
Что бы не быть голословным могу сказать, что, например, «Москито»-бомбардировщиков
по состоянию на 01.01.42 г. было 5. Списано за год - 30
по состоянию на 01.01.43 г. было 34. Списано за год - 62
по состоянию на 01.01.44 г. было 116 Списано за год - 223.
В этой связи, хотелось отметить, что роль "Москито" в сравнении с тем, что сделали те же наши Пе-2 существенно ниже. Но это так, к слову...
Во-вторых, в случае такого разгрома было бы прекращено стратегическое авиационное наступление на Германию, поскольку это означало бы, что все остальные союзные ударные самолёты немцы научились сбивать, как яблоки с яблони.
Налёты на Германию и так проводились фактически на грани фола. Потери возрастали очень быстро и авиапромышленного Великобритании с откровенным трудом восполняла потери бомбардировщиков.
Что касается Черчилля, то доподлинно известно, что он «сдал» Ковентри.
Британская радиоразведка смогла заблаговременно узнать цель очередного ночного налёта, но сам город не имел для Англии почти никакого оборонного значения (там не было крупных военных заводов) и потому Черчилль в пропагандистских целях приказал не усиливать ПВО города, а также не сообщать городскому центру ПВО о готовящемся налёте. В результате Люфтваффе превратили старый построенный почти целиком из дерева город едва ли не гору дымящихся углей...

Что касается Черчилля, то доподлинно известно, что он «сдал» Ковентри.
Британская радиоразведка смогла заблаговременно узнать цель очередного ночного налёта, но сам город не имел для Англии почти никакого оборонного значения (там не было крупных военных заводов) и потому Черчилль в пропагандистских целях приказал не усиливать ПВО города, а также не сообщать городскому центру ПВО о готовящемся налёте. В результате Люфтваффе превратили старый построенный почти целиком из дерева город едва ли не гору дымящихся углей...

Вот чем меня развлекает А. Булах, то тем что врет и не краснеет, точнее все подгоняет под свои теории, а если факты не подгоняются то тем хуже для фактов.
Я не про Черчилля имею ввиду, что он там сдавал или не сдавал - не знаю, свечку не держал. Но то что Ковентри не из дерева и не зачуханный провинциальный город я больше доверяю, ну... скажем Кессельрингу;
"Во время работы Нюрнбергского международного трибунала мне задавали вопросы по поводу бомбового удара по Ковентри, разрушение которого вызвало в Англии возмущение, которое можно было понять. Я объяснил, что на карте было обозначено точное местонахождение всех находившихся в Ковентри заводов по производству вооружения, а сам город мы считали английским «маленьким Эссеном». Успех налетов на Ковентри можно объяснить его относительно небольшой удаленностью, благодаря которой наши бомбардировщики могли за одну ночь совершить два или три вылета, а также исключительно благоприятными погодными условиями и использованием прицелов для бомбометания. Что же касается непредвиденных последствий даже прицельных бомбовых ударов, то они заслуживают глубокого сожаления, но являются неизбежными при любой атаке с воздуха. Огонь и сильное задымление делают точное прицеливание невозможным. Таким образом, разброс бомб, в любом случае неизбежный при авианалете, значительно увеличивается, в результате чего страдают прилегающие районы, которые изначально ни в коей мере не рассматриваются в качестве объекта бомбардировки."

А об полностью разрушенном городе цитита из http://militera.lib.ru/h/ergos ...
"По общепринятому мнению, бомбардировка города Ковентри 14 ноября 1940 года считается началом гигантских воздушных бомбардировок. По крайней мере так было сказано органами официальной немецкой военной пропаганды. На самом же деле этот налет, совершенный четырьмястами средних бомбардировщиков на центр английской авиамоторной промышленности, был вообще самым крупным налетом германской авиации, но по своим результатам (0, 5 кв.км. городских построек разрушено до основания) он был [220] сравнительно скромным. Производство авиационных моторов прекратилось лишь временно и через 2 месяца было вновь налажено. Прошло целых 6 месяцев, прежде чем последовал второй, менее интенсивный налет".

От себя добавлю, что в Ковентри делались танки и "Стирлинги" (надеюсь великий "сторик" А Булах знает, что это такое).
Так что Александр, меньше апломба, больше информации - и может что из вас выйдет.

Аноним:

А об полностью разрушенном городе цитита из http://militera.lib.ru/h/ergos ...
"По общепринятому мнению, бомбардировка города Ковентри 14 ноября 1940 года считается началом гигантских воздушных бомбардировок. По крайней мере так было сказано органами официальной немецкой военной пропаганды. На самом же деле этот налет, совершенный четырьмястами средних бомбардировщиков на центр английской авиамоторной промышленности, был вообще самым крупным налетом германской авиации, но по своим результатам (0, 5 кв.км. городских построек разрушено до основания) он был [220] сравнительно скромным. Производство авиационных моторов прекратилось лишь временно и через 2 месяца было вновь налажено. Прошло целых 6 месяцев, прежде чем последовал второй, менее интенсивный налет".

От себя добавлю, что в Ковентри делались танки и "Стирлинги" (надеюсь великий "сторик" А Булах знает, что это такое).
Так что Александр, меньше апломба, больше информации - и может что из вас выйдет

Вот чем меня развлекают анонимы, так это тем, что 3, 14здануть могут любую глупость.
А что?.. Удобно… Даже ник ссут себе придумать.

Про английскую танковую промышленность говорить не буду, так как не в курсе.

Какое, нах, начало 14 ноября 1940 г.?..
Массированные бомбёжки городов Люфтваффе начали ещё в мае 1940 г., когда Не111 и Ju88 разбомбили Роттердам.
Ты посмотри на налёты на Лондон в сентябре-октябре!!
Какие, нах, 400 самолётов, когда по Лондону работали все бомбардировщики 2-го и 3-го Воздушных флотов, а это почти 1500 машин даже без учёта Ju87.

Какой, нах, выпуск «Стирлингов» в Ковернтри, если известно с точностью до одного самолёта где какой «Стирлинг» был построен?
В Рочестере выпустили 261 самолёт модификации Mk.I и 264 Mk.II;
в Белфасте – 260 МkI, 343 Mk.III и 164 Mk.IV;
в Лонгбирдже – 191 Mk.I и 429 Mk.III.
ВСЁ!

Так что это тебе поменьше апломба, а что из меня получилось я и сам лучше тебя знаю.