Мобильная версия
Войти

Бомбометание на сверхзвуке

 ↓ ВНИЗ

xogok
25.02.2008 17:58
Господа, так всё-таки, умеют ли наши бомбардировщики применять свободнопадающие бомбы на сверхзвуковых режимах полёта? Вопрос распадается на два:
а) С/з бомбардировщики, истребители и и/б с внешней подвеской вооружения (Су-24/34, Су-17, МиГ-27, МиГ-29, Су-27 и производные...). Предполагаемый ответ -- скорей всего да. Проблемы, по-видимому, связаны со стойкостью самих бомб, особенно в специальном оснащении (но их-то, по идее, сам бог велел бросать со сверхзвука).
б) С/з бомбардировщики с внутренней подвеской вооружения (Ту-22 всех модификаций, Ту-160). Здесь проблем должно быть больше, т.к. и само раскрытие створок бомбоотсека на сверхзвуке проблематично, и процесс выхода боеприпаса в сверхзвуковой поток -- процесс... непонятный).

Вопрос возник в связи с этой статёй:
http://live.cnews.ru/forum/ind ...
и частично перекликается с веткой Bez'а о том, зачем стратегам сверхзвук (из которой, вроде, следовало, что наши на сверхзвуке бомбить не умеют).

Так как?..
25.02.2008 18:05
Без проблем!
xogok
25.02.2008 18:08
И как сие происходит?
Marat
25.02.2008 18:08
Как 2-а пальца об асфальт, относ правда великоват....и боеприпасы ессно не практические
Бустилат
25.02.2008 18:20
Нииизя, не попадёте куда надо, разброс однако, физика опять же!Прикинте, скока пролетит боеприпас, после сброса.
25.02.2008 18:51
Бустилату
А для чего по твоему делали 25рб? И прикидовать нечего, а писать об этом не стоит.
xogok
25.02.2008 19:02
Бустилату:

При чём тут "сколько пролетит"? Просто загодя сбрасывать -- и всё. Что много пролетит -- даже лучше, меньше до цели долетать. А вот рассеивание -- дело другое.

Знатокам:

Так как происходит выход бомбы из бомбоотсека-то? Она там не подпрыгивает? Не относится несимметричным набегающим потоком воздуха, о заднюю стенку не стучит, не кувыркается? Ведь скорость сверху-то -- ноль, а снизу -- сверхзвук...

Как всё это происходит?
Бустилат
25.02.2008 19:04
Ну нет, так нет.Сохрани Вас.
Чиф
25.02.2008 19:10
По а): существуют бомбы для сз . Мод 62. Более вытянутые. По б): не обязательно использовать внутренную подвеску. Обходятся наружной.
Чиф
25.02.2008 19:15
Кста, Ту-160 пока не бомбят.
xogok
25.02.2008 19:41
Чиф:

*** По б): не обязательно использовать внутренную подвеску. ***

Не, ну, это неинтересно. Внешняя подвеска снижает характеристики (скорость, дальность, заметность), вводит ограничения на боеприпас (аэрод.нагрев), ограничена (столько, сколько в бомбоотсек, на внешнюю подвеску не подвесишь). К тому же, если на Ту-22 она предусмотрена, то на Ту-160 -- не знаю, полагаю, что нет. А что туда бомбы можно загрузить -- и так понятно.

Короче, самым интересным является вопрос насчёт с/з-бомбометания при внутреннем размещении вооружения. Хочется узнать достоверно: есть это или нет, и как происходит. И чего американцы так долго с этим парились тогда, если это "как 2 пальца об асфальт"?
А.Гарнаев
25.02.2008 20:19
Как ни странно, но САМЫЕ высокие МАССОВЫЕ результаты св\зв бомбометаний были достигнуты
на практике ... ИРАКцами (во время войны с Ираном), когда они "эмпирически" подвинчивали
отвёрточками настройки "Пеленгов" на МиГ-25РБ и УСПЕШНО фигачили с них по портовым докам !
25.02.2008 20:22
Да и ФОТАБы он нормально "ложит".
Director
25.02.2008 20:42
На МиГ-25Рб (БМ) вообще нет прицела. Бомобометание (до 10 ФАБ 500Т или спец) осуществляется полностью автоматически, по заранее введенным координатам. Бомба летит по траектории около 30 км (не буду утверждать, поскольку давнее дело, но помоему на "5" если ложили в круг 400м).
Чиф
25.02.2008 21:39
xogok, Вы симер? Могет возможности вашего PC Вам много что позволяют, но спросили Вы по практике. А здесь уж никого не волнует - интересно Вам или нет. Даже американцев, ибо даже они "парились".
xogok
25.02.2008 23:25
2 Чиф:

*** xogok, Вы симер? ***

Нет. Спросите Гарнаева -- он знает.

*** спросили Вы по практике. ***

Так точно.

*** А здесь уж никого не волнует - интересно Вам или нет. ***

Чего тогда сюда пришли? Цель темы -- ответить на МОЙ вопрос, для МЕНЯ, а не просто потрындеть. Если вы потрындеть (я мог бы употребить другое слово) -- идите, порассуждайте "про стружку" или повыбирайте "мисс авиа.ру". Здесь -- принимаются ответы на мой вопрос.

А.Гарнаев, Director, Аноним:

С МиГ-25 всё более-менее понятно -- ему подвесили, он кинул, улетела далеко и неточно. Интересно, как бомба выходит из бомбоотсека большого самолёта в сверхзвуковой поток, и удалось ли нам отработать эту технику надёжно и серийно? Это, вообще, возможно?
26.02.2008 00:59
Да проще пареной репы. Для этого применяют АКУ. Они помогают любому типу подвески с помощью пиропатронов "быстро покинуть" место обитания.
26.02.2008 01:27
Так с РБ бросают КАБы?
Головштейн
26.02.2008 08:29
а вот кстати саттейка по теме:
http://rnd.cnews.ru/army/news/ ...
реально такое?
xogok
26.02.2008 09:28
Головштейн:

Спасибо за ссылку! Оч.интересно.

Но вот я и спрашиваю -- у нас-то на эту тему что есть? Наши так могут? Или опять на патриотизме и сампожертвовании выезжаем?
Student
26.02.2008 09:54
На 25РБ "эмпипически подвинчивать отверточками" Пеленг - нет никакой нужды. Все аэродинамические характеристики (коэффициенты) бомб вводятся заранее. И если:
1. Начальный курс вводить с теодолита, а не "на глаз".
2. ДИСС-7 работает нормально и от него есть корекция.
3. У пилота твердая рука и ясный ум :-) -
- то бомбежка на "5" обеспечена!
26.02.2008 09:58
2 xogok:
не за что, сам живо интересуюсь этой темой.
я тока не понимаю, как расположение реактивных двигателей перед боеприпасом спасает ситуацию? понятно что скорости в какой-то мере в таком случае уравниваются, но насколько?
не верится что-то, чтоб реактивная струя по скорости равнялась 2-м махам.
т.е. все равно, получается, должны быть какие-то определенные скорости бомбометания, дабы поток от реактивных двигателей был равен потоку вне отсека?
иначе опять несимметричный поток, млюх об стеночку бомбоотсека и усе..
или я чего-то не понимаю? вполне такое может быть, т.к. не шибко силен в аэродинамике.

да, и у наших подобные системы есть? тоже уместный вомпрос!
Головштейн
26.02.2008 10:02
Ит-с ми, кстате)) сори за ононим
П-70
26.02.2008 10:18
Да елы -палы ежели вас интересует голая теория возмите книгу Федосова (директора ГоснииАС) "Авиация ВВС и научно-технический прогресс"- там все подробненько с формулами и графиками по бомбометанию.
А.Гарнаев
26.02.2008 11:29
Student: 26/02/2008 [09:54:54]
"На 25РБ "эмпипически подвинчивать отверточками" Пеленг - нет никакой нужды. Все аэродинамические характеристики (коэффициенты) бомб вводятся заранее. И если:
1. Начальный курс вводить с теодолита, а не "на глаз".
2. ДИСС-7 работает нормально и от него есть корекция.
3. У пилота твердая рука и ясный ум :-) -
- то бомбежка на "5" обеспечена!"

= яркий пример, когда "студенческие" теор.познания опровергаюц-ца суровой практикой :
1. Акромя "начального курса вводить" нужно исчо кой-чиво, а "на глаз" (ежели сей глаз
тока што повидал практические результаты предыдущего применения - и НИКАКОЕ П.В.О.
Н-Е-помешает проутюжить по-новой в ТОЧНОСТИ тот же Б.К.) = получаец-ца ТОЧНЕЕ любого
теодолита :-)
2... и тогда не так уж и важно - есть ли коррекция с ДИСС или нет ;))
3. В ТОЧНОМ соответствии с Инструкцией - пилоту в таких случАях требуецца иметь как
можно М-Е-Н-Е-Е "твёрдую руку и ясный ум" = дабы не вздыпопилось вдруг вмешац-ца в
управление на автоматическом участке (НАИБОЛЬШАЯ часть маршрута)!
А.Гарнаев
26.02.2008 11:33
xogok: 25/02/2008 [23:25:37]
"А.Гарнаев, Director, Аноним:
С МиГ-25 всё более-менее понятно -- ему подвесили, он кинул, улетела далеко и неточно."

= похоже, батенька, Вам осталось недоступным столь базовое понятие как "ТОЧНОСТЬ":
требования к ейной напрямую зависят от характера цели и типа\вида+мощности А.Б...
... а подобные режимы применяюц-ца ОТНЮДЬ Н-Е-по-"капонирам" и Н-Е-"ФАБ-100" ;))
Для ТЕХ А.Б.\целей точность была МАССОВО достигнута = О-Т-Л-И-Ч-Н-А-Я :-)
Игорь 1
26.02.2008 12:54
Пресс-служба компании Boeing объявила о проведении успешной демонстрации технологии активного управления потоком (active flow control), позволяющей обеспечить безопасный сброс боеприпасов - авиабомб и ракет - из внутренних отсеков самолетов на сверхзвуковых скоростях.


Все не о том говорят!!! С внешних подвесок проблем нет.... точность достигается за счёт использования КАБов или планирующих АБ какие и бросаются на сверхзвуке...У меня такая тема была но это всё с внешних подвесок... А из внутренних отсеков??? Я лично не припомню таких случаев??? В случае с этой статьёй как раз важна фраза "...о проведении успешной демонстрации технологии активного управления потоком (active flow control)..." Вот где собака порылась то!!!
П-70
26.02.2008 13:02

о проведении успешной демонстрации технологии активного управления потоком (active flow control)


У амеров были computers - у нас ЭВМ.. в 60-е гг.Название аглицкое а суть одна и та же. на як-28 еще в 60-е были решены проблемы бомбометания из внутреннего бомбоотсека на сверхзвуке..
26.02.2008 19:51
Сорок бочек арестантов тут наваяли и все вокруг да около.
1. Говорить о "бомбометании" с МиГ-25 на сверхзвуке можно только от безысходности, как тут упоминалось про иракцев. Что касается СБРОСА ФОТАБов, то это вовсе не БОМБОМЕТАНИЕ в точном смысле слова, т.к. бомба не в цель должна попасть, а подорваться на высоте в несколько км для ПОДСВЕТА окрестностей и фотографирования. Поэтому точность её относа не имеет значения.
2. Действительно, сброс ОБЫЧНЫХ бомб на сверхзвуке начали еще на Як-28. Но ТОЧНОСТИ не было никакой. В книге упомянутого академика Е.А.Федосова (он уже не директор ГосНИИАС) подробно живописано, как несколько лет ковырялись с этой проблемой, но до ума так и не довели.
3. Сброс ОБЫЧНЫХ бомб на сверхзвуке из отсеков (ТУ-22М и Ту-160) вполне возможен и реален но не имеет практического смысла. Кстати, он особо и не опасен, т.к. СКОРОСТНОЙ НАПОР на высотах, где такой полет происходит не намного больше, чем при полете на 0, 9 на малой высоте, а стало быть и силы не так уж велики.
4. Особенности протекания воздушного потока по бомбоотсеку действительно весьма замысловаты и могут развернуть бомбу, пока она падает, (особенно с верхних станций) до выхода в поток на большие углы тангажа. Чаще всего, бомбы висящие в передних эшелонах (ближе к носу с-та) выходят с углами "на кабрирование", а из задних эшелонов - "на пикирование". Но это для достаточно тяжелых АБ (калибра 250 и выше), а легкие, особенно такие как П-50-75, например, вообще запрещено подвешивать на верхние задние станции Ту-22М, т.к. они кувыркаются, даже на дозвуке.
5. Проблема эта общая, многие наверное видели кинохронику сбросов из Б-52 залпом, когда видно, какие большие возмущения имеют бомбы, то же и у нас.
6. Способов разных по организации потока в б/отсеках придумывали много: щитки всякие, отсосы и наддувы, но пока без особых успехов.
П-70
26.02.2008 20:43
Ну чтож надо тебе в НИИ ВВС (теперь ГЛИЦ) проконсультироваться - здесь все тупые (active flow control)-это выше наших сил......
Аджикабул 88
26.02.2008 21:01
Миф ходит давно о точности 50 м. на МиГ 25 РБ.
Сейчас ссылок нет, но я понял по началу на была точность 800м., потом после модернезации прицела 200, а в реале ребята дейстивтельно укладывались в 50м, но это были конкретны спецы. :)
А.Гарнаев
26.02.2008 21:30
Аджикабул 88: 26/02/2008 [21:01:32]
... точные цифры = Н-Е-для обсуждения на данном форуме, но сам ПОРЯДОК в Вашем посте -
примерно соответствует МАССОВЫМ показателям применения Иракцев по иранским порт-докам.
При этом, заметьте = ВСЕ тут рассуждают о понятии ТОЧНОСТЬ ~ беспредметно, т.к. (см. выше)
требования к САМОМУ понятию "ТОЧНОСТЬ" = напрямую зависят от характера цели и
типа(калибра)\вида(С.П.)+мощности А.Б...
... для ПТУРС даже промах 10-15 м = "неуд."
А для тут обсуждаемых (ежели только Н-Е-мозгоблудить) видов Б.П. и пол-километра при
применении соответ-го А.Б. (с го-о-ораздо бОльшим радиусом поражения) ~ вполне зачётно !
xogok
27.02.2008 19:27
А.Гарнаев:

1. Тема, в основном, посвящена бомбометанию на сверхзвуке из внутренних бомбоотсеков -- теме, которую вы почему-то упорно игнорируете. Что бомбили с МиГ-25 -- это хорошо известно.
2. Зависимость потребной мощности от могущества боеприпаса мне хорошо известна.
3. Про малую точность бомбометания с МиГ-25 на сверхзвуке я говорил жаргонно -- лишь по сравнению с результатами бомбометания с других типов, других боеприпасов и в других условиях применения, более привычных.
4. КВО в 500 м, хоть и допустимо при применении спец.боеприпасов, является всё-таки чрезмерным, т.к.:
а) для достижения желаемого эффекта требует чрезмерного увеличения тротилового эквивалента, что небесплатно во всех смыслах.
б) при применении боеприпасов малой размерности (напр., 8кт) не позволяет эффективно решить боевую задачу (радиус поражения, особ. против бронетехники будет сравним с КВО).
в) данный КВО сравним по порядку величины (если не больше) с КВО МБР/БРПЛ.
5. Отдаю себе отчёт в том, что пытаться поразить таким способом точечные хорошо укреплённые объекты бессмысленно (даже и спец.боеприпасами).
6. Понимаю также, что в упомянутых случаях БП с МиГ-25 иракцами речи о применении ЯО не шло и не могло идти.

Вообще, содержательнее всех ответил Аноним от 26/02/2008 [19:51:32], спасибо ему.
Вызывает сомнения разве лишь его п.3, т.к. скоростной напор (который, в сущности, и есть индикаторная скорость), хоть и зависит от высоты, но может и превышать значение 0.9М при больших махах (больше 2-х), а известно, что стратеги на таких скоростях летают. К тому же особенности с/з-обтекания всё равно будут иметь место, независимо от (сравнительно) малого значения скоростного напора -- просто в силу сверхзвуковой истинной скорости -- и сложности при выходе всё равно будут. Может, и не такие большие, да.

Кстати, само раскрытие створок бомбоотсека не представляет для бомбардировщика проблемы (прочность, сопротивление...)?
27.02.2008 19:55
2 xogok:
27/02/2008 [19:27:52]
...
Малчик упорно хочет казаца умнее, чем есть на самом деле и потому :
1. Упорно игнорирует, что ни про какие "внутренние бомбоотсеки" в названии топика нет ни слова, а как именно обсуждать поставленный вопрос - и А.Гарнаев, и не А.Гарнаев вполне в состоянии определить сами (как им интересно), без посторонних назиданий.
2. Ему трижды говорили про ТОЧНОСТЬ, а он упорно талдычит про какую-то ему одному "хорошо известную зависимость потребной мощности от могущества боеприпаса" (какой-то бред)!
3. Про то, что (цит.его): "спец.боеприпасов, является ..." вовсе не обязательно (цит.его): "ЯО", а для бол-ва не-"ЯО" (цит.ему одному понятное): "КВО в 500 м" не только не "является всё-таки чрезмерным", но вообще имеет мало значения - т.к. поражение осуществляется вовсе не точечное, а широко-площадное ...
- он похоже совсем понятия не имеет, равно как и об :
4. Общетеоретических особенностях св\зв обтекания, которые (цит.ему одному понятное): "всё равно будут иметь место, независимо от (сравнительно) малого значения скоростного напора"...
... а потому для таких малчиков всегда "содержательнее всех отвечают Анонимы" ;))
xogok
27.02.2008 20:08
*** ... а потому для таких малчиков всегда "содержательнее всех отвечают Анонимы" ;)) ***

Это "правило" имеет массу исключений... :)
xogok
27.02.2008 20:13
По поводу "потребной мощности от могущества боеприпаса" -- это я ляпнул, конечно... :) бывает, мысль опережает руки. :) Имелось в виду, конечно, "потребной ТОЧНОСТИ от могущества боеприпаса".
А.Гарнаев
27.02.2008 22:34
xogok: 27/02/2008 [19:27:52]
"А.Гарнаев:
... К тому же особенности с/з-обтекания всё равно будут иметь место, независимо от (сравнительно) малого значения скоростного напора -- просто в силу сверхзвуковой истинной скорости -- и сложности ..."

= Если Вы поКОНКРЕТНее объясните, что есть в Вашем понимании данные "особенности с/з-обтекания"
"и сложности ..." - то возможно появится шанс дать Вам самому разобраться в столь неясно Вами
же формулируемых - Ваших же вопросах !
:-)
xogok
27.02.2008 23:45
А.Гарнаев:

*** Если Вы поКОНКРЕТНее объясните, что есть в Вашем понимании данные "особенности с/з-обтекания" "и сложности ..." - то возможно появится шанс дать Вам самому разобраться в столь неясно Вами же формулируемых - Ваших же вопросах ! ***

А... ну, это, как раз, нетрудно пояснить (хотя странно, что в моём вопросе непонятного). В с/з-потоке от каждого возмущения образуется конус Маха. Эти возмущения -- и от выступающих элементов конструкции и от полувышедшего из бомболюка боеприпаса -- распространяются по образующим конусов, "заползают" в бомбоотсек, отражаются от стенок, образуют всякие завихрения, воздействующие на боеприпас. Всё это весьма сложно и может подкинуть бомбу, развернуть её, она может напороться на части самолёта и т.д. (собственно, то, о чём написал Аноним от 26/02/2008 [19:51:32]). Влияние на точность тут, должно быть, менее существенно, т.к. это можно решить другими средствами. Вот меня и интересовало -- решена ли у нас проблема безопасного и надёжного отделения боеприпасов от носителя из бомбоотсека на больших сверхзвуковых скоростях. Всего лишь.

Кстати, благодаря совету, посмотрел я книгу Федосова, спасибо что надоумил кто-то (вообще-то я её уже читал, но давно, и успел подзабыть). Там он действительно пишет о работе над этой проблемой на Як-28 и по нему, вроде, выходит, что проблему ещё тогда удалось решить. С другой стороны -- тут говорят, что толком ничего полезного не вышло, да и то, что американцы (вроде бы) только сейчас чего-то достигли -- тоже обескураживает. Короче, какие-то противоречия (может, кажущиеся) -- их и хотелось разрешить.
А.Гарнаев
28.02.2008 00:12
xogok: 27/02/2008 [23:45:00]
"... образуется конус Маха. Эти возмущения -- и от выступающих элементов конструкции и от полувышедшего из бомболюка боеприпаса -- распространяются по образующим конусов, "заползают" в бомбоотсек, отражаются от стенок, образуют всякие ..."

Всё ясно (... только без обид!) - Вы пытаетесь мучить ВСЕХ подряд квази-умными вопросами,
при том (как ЭТО очевидно=100% из Вашего данного поста) Н-Е-обладаете САМЫМИ элементарными
познаниями аэродинамики.
Брать роль препода начальных курсов - не моё дело, а потому ограничусь лишь ПРАКТИЧЕСКОЙ иллюстрацией
(цит.):"возмущений и от ... и от ..., распространяющихся ... "заползающих", отражающихся от ...,
образующих всякие ..." и пр... бр...
(в т.ч. из многочисленного СОБСТВЕННОГО опыта проведения испытаний без фонаря) наподобие :
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
- в таких ИСПЫТАНИЯХ БЕЗ ФОНАРЯ определяется максимально-допустимый диапазон параметров
полёта и рабочего пространства в кабине пилота = ИХ обязан пройти КАЖДЫЙ боевой самолёт !
... На тяжёлом св/зв опытном самолёте (уж тем более на серийных) я ЛИЧНО без фонаря разгонялся
до больше, чем М=2, 0 (больше двух скоростей звука) и при этом даже на сантиметр-полтора
высовывал за обечайку фонаря пальчики - перчатка тут же очень смешно нагревалась ...
... при этом мои ЛИЧНЫЕ пальчики НИКУДА не улетали, не распространялись, не "заползали"
не отражались и Н-И-Ч-Е-Г-О не образовывали !
:-)
А.Гарнаев
28.02.2008 00:40
xogok: 27/02/2008 [23:45:00]
"Эти возмущения -- и от выступающих элементов конструкции и от ... боеприпаса ... может подкинуть бомбу, развернуть её, она может напороться на части самолёта и т.д.
(собственно, то, о чём написал Аноним от 26/02/2008 [19:51:32])"

... не берусь судить, как именно подкидывало, разворачивало боеприпас="Аноним от 26/02/2008 [19:51:32]"
и на что он там напарывался ...
... но сидевший в ОТКРЫТОЙ кабине (бомболюке) "боеприпас"= в лице моей собственной Персоны
(даже на ... больше, чем М=2, 0 \ больше двух скоростей звука) Т-О-Ч-Н-О =
Н-И-К-У-Д-А не подкидывало, не разворачивало и НИ на ЧТО при ЭТОМ он(я) Н-Е-напарывался !
:-)
28.02.2008 04:49
Так ведь и бомба, когда висит на замках, тоже не трепыхается.
А вот ты, Саша, не пробовал отстегнуть привязную систему и встать в полный рост?
Вопрос о том КАК (в каком движении) бомба выходит из отсека? Как ее плющит и колбасит?
xogok
28.02.2008 11:18
А.Гарнаев:

*** Вы пытаетесь мучить ВСЕХ подряд квази-умными вопросами, ***

Я, конечно, дико извиняюсь, если мои "квази-умные" вопросы ввергают ВСЕХ ПОДРЯД в такие дикие мучения... :) я, право, не ожидал, полагал, что лётчики -- люди более выдержанные. По поводу же адресатов моих вопросов -- так вопросы предназначались не ВСЕМ ПОДРЯД, а лишь тем, кому они интересны и кто может ответить по существу. Остальные могут просто пройти мимо и не мучаться.

*** при том (как ЭТО очевидно=100% из Вашего данного поста) Н-Е-обладаете САМЫМИ элементарными познаниями аэродинамики. ***

Может, конечно, и так. :) Однако вот г.Федосов (бывший директор ГосНИИАС) с вами не вполне согласен, т.к. в своей книге (которую я открыл уже после того, как сформулировал свой вопрос) пишет следующее:
"...асы из Владимировки впервые столкнулись с бомбометанием со сверхзвука. И, естественно, возникли факторы, которые формула не учитывала, например, такие, как возмущение бомбы при выходе из отсека. При этом возникает ряд очень сложных явлений, иногда бомба даже как бы прилипала к самолёту, потому что, когда открывались створки люка, то возникал вихрь, который забрасывал бомбу, сошедшую с бомбодержателя, назад, в отсек — скорость-то какая. Ну, а когда она все же уходила под действием силы тяжести, то была сильно возмущена. На дозвуке бомбы тоже выходят из бомбоотсека с возмущением, но вызванное им рассеивание значительно меньше, чем «прицельное», зависящее от ошибки наложения перекрестия прицела на цель, от силы и направления ветра"

Можете, конечно, с Федосовым не согласиться, но... как-то... :)
Игорь 1
28.02.2008 12:14
У меня только один вопрос??? Зачем бросать на сверхзвуке таким "кораблям" как Ту-160... Ведь они в 99, 9% боевого применения не входят в зону действия ПВО и тем более в зону поражающих факторов своего вооружения????? Скорее всего это проблема самолетов выполненных по технологии СТЕЛС, у них все вооружение в внутри... Вообще смысл бомбометания на сверхзвуке это скорее всего применение ОМП тактического назначения, чтобы носитель успел быстренько развернуться и уити как можно дальше от сброшенного боеприпаса...:)) Хотя тема конечно интересная... Но за все время своей службы во Владимировке я с подобным не сталкивался... Вот с внешних подвесок было и без проблем..
Lx
28.02.2008 13:05
Наверное, есть пограничный слой, да? Специально для пальчиков.
А возмущения образуются от любого тела, сунутого в поток. И то, что их не видно, отнюдь не означает их отсутствия.
28.02.2008 13:38
Все просто. На сверхзвуке, ТУ22, тезко опускает нос и встает как бы перепендикулярно к потоку. Быстренько выбрасывает бомбы, и возвращается в горизонтальный полет. Перегрузка конечно не из приятных, и высота теряется (3-4 км). Но скорость остается практически неизменной. Поначалу даже возрастает немного.
xogok
28.02.2008 13:55
Игорь 1:

Я ваш вопрос поверну другим местом: зачем тогда "таким "кораблям" как Ту-160" вообще сверхзвук, если они ни в зону действия ПВО не входят, ни даже бомбить со сверхзвука не умеют, да и дальность на этом режиме у них падает?

Ответ на ваш вопрос, конечно, есть. Если уж есть бомбардировщик, то пусть уж он умеет на всякий случай и бомбы кидать. Если же он сверхзвуковой -- так пусть и со сверхзвука. Не всё ж крылатые ракеты пускать... Бомбы -- они подешевле, не требуют такой процедуры ввода полётного задания, как КР, да и конфликты бывают разные (а не только третья мировая), да и ПВО бывает разным... Наконец, есть спецбоеприпасы...
xogok
28.02.2008 13:58
Кстати, ещё один вопрос.
С основной темой данной ветки он почти не связан (либо связан лишь косвенно), но целую ветку для него затевать было бы, пожалуй, неправильно.

В воспоминаниях А.Д.Сахарова в главе, посвящённой испытанию 1955-го года ("третья идея") читаем:
"Эффект поражения тепловым излучением зависит от расстояния, на котором в момент взрыва находятся друг от друга самолет-носитель и изделие (авиабомба). Расстояние было меньше необходимого, так как сброшенная авиабомба по инерции продолжает лететь по направлению полета самолета и лишь немного сносится сопротивлением воздуха назад. Было решено снабдить испытываемое изделие парашютом (для боевых изделий существуют и другие возможности решения проблемы – я о них не буду говорить). На полигон приехали специалисты из парашютного НИИ (есть, оказывается, и такой). Вместе мы выбрали подходящий грузовой парашют."

Собственно, вопрос. Какие существует "другие возможности", о которых пишет Сахаров?





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru