2вовчек: 3КВП одно из важнейших требований. Необходимость этот режим иметь подтвержденно применением прежде всего ВТА США в конфликтах начиная с 1990г, Ирак, 1999 Югославия, т.д.
2Аноним: Вот есть у человека доминанта - "Ан-70 - дерьмо!!! - и все,


Ну правильно! Если бы Ан-70 кроме ЗКВП есчо мог выполнять взлёт-посадку (с)на воду, то была бы доминга - "Ан-70 - не дерьмо!!! Не всё же время ВТА США воевать в пустыни. Тем более на воду всегда проще выполнить посадку, чем на не подготовленную площадку. Вот здесь антоновцы не доработали.

РЕВЕРC:


1. ВТА - авиация в общем-то стратегического назначения. Ан-70 по своим характеристикам такой авиации не соответствует, его назначение оперативно-тактическое.
2. В свете решения задач по модернизации основного самолёта для ВТА Ил-76 распыление военного бюджета на выпуск ещё какого-то самолёта стоимостью в два раза больше не допустимо.
3. Для принятия на вооружение самолёта Ан-70 потребуется не меньше десяти лет с не понятным результатом.
4. Ан-70 детище иностранного государства, поэтому для его разработки, производства и дальнейшей эксплуатации потребуются международные соглашения. Как видно из опыта сотрудничества России и Украины эти соглашения не имеют долгосрочных перспектив, поэтому эта пурга по Ан-70 связана с риском.
ну и т.д., короче один геморрой с этим Ан-70
(подписываюсь)
И ХОХЛАМИ С НАТО. А ЭТО НАМ НУЖНО?
Хотят за соседские бабки отработать довести а потом продавать самолет врагам.
Хотят пусть сами делают, пусть Тимошенко гривен даст и не пристают к нам.

Yaroslav:

Я очень рад за ИЛ-76, за стапеля и за все прочее, но в чем ненависть к Ан-70 ?

Даже если Украина попадет в НАТО, вся документации на все комплектующие все равно будет у России тоже, и при желании она организует все производство сама, пример тому - перенос производства ТВ3-117 для военных.

Какие причины нелюбить АН-70 ?

А за то любить то чего почти пока нет и за что просят кучу денег.

Господа, ну право, тема битая. Ни к чему не придем. Писано-переписано...
И самолет успел морально устареть, и то, что при нынешнем курсе правителей Украины засылать туда сотни миллионов долларов по меньшей мере, рискованно и недальновидно...
Ну, чего еще обсуждать?
70-й закладывался исходя из реалий СССР, военной доктрины СССР, ресурсов СССР... нету СССР.
Вопрос закрыт.

Кто интересно в лоб сравнивает 70ку и А400-посмотрите хотя бы грузоподьемность, а постоянное хохлы-маскали ведет в никуда.

AN:
И какая грузоподъемность? Одинаковая?
Вот в А400М два человека экипаж, плюс 1 человек для специального оборудования.

Интерсно форум читают люди, которые принимают решения о совмесном с Украиной производстве АН-70

400ка-20 тонник, 70ка-до40 пока.

РЕВЕРC:
1. ВТА - авиация в общем-то стратегического назначения. Ан-70 по своим характеристикам такой авиации не соответствует, его назначение оперативно-тактическое.

Ага, Ан-26 в какой авиации? С дальностью при максимальной загрузке 450 км. Стратег....


вовчек:

1. Рассмотрено более чем 200 наименований грузов(военного и гражданского назначения)от 10-50т предназначенных для перевозки транспортной авиацией
Распределение перевозимых грузов по массе выглядит так,
-от 10-20 тонн – 66, 66%
-от 20-30 тонн - 14, 56%
-от 30-40 тонн - 11, 8%
-от 40-50 тонн - 6, 7%
Распределение грузов по массе имеющих размеры(ширина и высота), превышающие габариты
грузовой кабины Ил-76:
-от 10-20 тонн – 31%
-от 20-30 тонн - 55%
-от 30-40 тонн - 70%
-от 40-50 тонн - 98%

Когда я в далеком 1982 году писал свой диплом, спецуха у меня была как раз по методике определения ТТХ транспортника на основе анализа номенклатуры грузов и условий базирования. Идею отдал отец, свою недоделанную в "тридцатке" диссертацию. Сами понимаете, задача решалась несколько абстрактно, все-таки диплом-не настоящая НИОКР. Изваял я самолетик, защитился в КБ "Ил". Потом застрял в армейских рядах, хотя были попытки дальше двинуть идею через адьюнктуру. А потом я увидел на фотографиях и схемах Ан-70-так вот, по основным массо-габаритным характеристикам это было то, что я насчитал в 82 году! Только движки у меня были не турбовентиляторы (не было методик расчета), и ГО стояло на верхушке киля. А так ну очень похож.

Я так и не услышал, чем хорош Ан-70...
Мне интересны следующие факты:
1. Д-27 имеет мощность близкую к НК-12МА (14000 л.с. и 15000л.с., разница около 7%).
2. Ан-22 и Ан-70 имеют по 4-е двигателя.
3. Нормальная грузоподъемность Ан-22 - 60 тонн (80 тонн максимальная), у Ан-70 - максимальная 47 тонн.
4. Дальность действия Ан-22 - 5250 км, Ан-70 - 1350 км.

По Ил-76. Его грузовая кабина соответствует отечественному железнодорожному стандарту. Т.е., Ил-76 перевозит весь перечень грузов, которые можно перебрасывать по ж/д без специальной подготовки трассы и использования специальных вагонов (при допустимой массе 47 - 52 т. в зависимости от модификации Ил-76). Откуда такое дикое количество грузов в армии, которые нельзя перевозить стандартным вагонным парком ж/д?

AN:

400ка-20 тонник, 70ка-до40 пока.

20/02/2008 [16:44:02]

А на какую дальность, сами понимаете, 70ку тоже можно 20 тонником назвать.

Опять, опять, опять...
Сколько раз(!) можно повторять: заказвали антоновцам одну машину(!), они сделали совсем другую, хитрованно желая подогнать ее еще и под стандарты НАТО...
Все, поезд ушел.
Все рассуждения от лукавого. Машина для авиамузея, с таким же успехом и за те же деньги можно, к примеру, реанимировать выпуск Ил-18...

2 Аноним: 20/02/2008 [18:10:18] Думаю, что от Ил-18 больше проку будет...

Аноним:
Опять, опять, опять...
Сколько раз(!) можно повторять: заказвали антоновцам одну машину(!), они сделали совсем другую, хитрованно желая подогнать ее еще и под стандарты НАТО...
Все, поезд ушел.
Все рассуждения от лукавого. Машина для авиамузея, с таким же успехом и за те же деньги можно, к примеру, реанимировать выпуск Ил-18...



Особенно насмешил пассаж о заказе одного, а проектировании другого. Если не в теме, то лучше не позорьтесь демонстрируя свое невежество. Или бред Михайлова - истина не подлежащая сомнению?
Да, еще - барель уже 100 баксов, и это не предел. На фоне этого самолет с меньшими расходами, пусть и в два раза дороже уже смотрится неплохо. Это я к тому, что продаваемый за бесценок старый тушканчики никто не берет, а б/у Эмбраеры за десяток миллионов идут как горячие пирожки.
А насчет музея - так выходите из проекта, никто не держит. Но похоже что в руководстве ВВС дураков поменее, чем на форуме и перспективу просчитывать умеют.

Вот видите, "АН", А400М и Ан-70 практически одинаковы.
Первый везет 20 тонн на 6950 км, второй на 7400 км.
В этом июле ждем первого полета А400.

Кстати, на А400М стоят винтовые двигатели, а не ТВВД, потому что его скорость всего 560 км/ч

А за то любить то чего почти пока нет и за что просят кучу денег.

Но похоже что в руководстве ВВС дураков поменее, чем на форуме и перспективу просчитывать умеют.


Что вы как маленькие?? Кто летит дальше, кто груза берет больше?? Откат все решит.
Не нам на форуме зто решать.

http://glavred.info/archive/20 ...
У европейцев вообще проблема с военно-транспортными самолетами. Как известно, они еще семь лет назад предложили свой явно слямзенный (если судить по эскизам и ТТХ, то бишь тактико-техническим характеристикам) с украинского Ан-70 военно-транспортный самолет А-400М. Однако он на сегодня, как общеизвестно, является не более чем свидетельством умения европейских авиаконструкторов красиво рисовать чертежи, о постановке в строй этой машины говорить рано. Это весьма ярко отражает чисто европейский подход к решению военных проблем, как в рамках Альянса, так и ЕС, в общем: кто-то что-то придумает и озвучит, тут же создается комиссия, подписывается куча протоколов о намерениях, начинаются переговоры, затихающие по мере угасания общей волны энтузиазма, и вопрос остается открытым на неопределенный срок. Честно говоря, иногда создается впечатление, что сами европейцы весьма удивляются, когда у них вдруг что-нибудь все же получается.

Как известно, перевозками войск НАТО в Афганистан именно украинские «Русланы» и занялись. В этой связи вполне резонным представляется предложение Украины в случае вступления в Альянс выполнять функции воздушных перевозок. Помимо всего, в этом случае есть повод попытаться толкнуть в НАТО и замороженный проект перспективного уникального военно-транспортного Ан-70. Ведь, согласно Постановлению Кабмина Украины, этот самолет уже находится на вооружении ВВС Украины

Но похоже что в руководстве ВВС дураков поменее, чем на форуме и перспективу просчитывать умеют.
---
Всерьез уверен, что решение по такому проекту будет принимать руководство ВВС?
И много у него денег?
За реализацию АН-70 придется, к примеру, продлить аренду Черноморского флота после 2017 года лет на 10... Вот тогда, пожалуй, можно и реанимировать этого воздушного инвалида... почему нет... Все имеет свою цену.

Для Михаил_К:
1.Еще раз повторяю 20тонн на 3000км с режимом КВП с грунта.
47тонн-3000км с БВПП нормальный взлет.
Самолет подтвердил на этапе А основные характеристики.
Об этом кстати говорил и бывший Главком ВВС-Карнуков. Он утверждал акт по этапу А.
Если бы самолет не подтвердил заданные характеристики по дальности, то какой бы козырь был у Михайлова еще в 2003г. Он бы об этом при каждом удобном случае говорил.
А он какие аргументы он использовал? Вспомните.

2. В армии действительно большая номенклатура грузов.
В нашей стране ширина предельного габарита на большинстве участков дорог колеблется в пределах 3, 0-3, 4м. А многие грузы имеют предельный габарит(военные и гражданские) свыше указанной цифры.
Часто бывает и так, что фактор времени становится решающим. В этом и приемущество воздушных перевозок перед железнодорожным транспортом.
А в некоторых случаях возможны только перевозки самолетом.
3.Информации приведено уже достаточно, чтобы понять чем Ан-70 лучше.Посмотрите предыдущие посты.

Для Михаил_К:
1.Еще раз повторяю 20тонн на 3000км с режимом КВП с грунта.
47тонн-3000км с БВПП нормальный взлет.
Самолет подтвердил на этапе А основные характеристики.
Об этом кстати говорил и бывший Главком ВВС-Карнуков. Он утверждал акт по этапу А.
Если бы самолет не подтвердил заданные характеристики по дальности, то какой бы козырь был у Михайлова еще в 2003г. Он бы об этом при каждом удобном случае говорил.
А он какие аргументы он использовал? Вспомните.

2. В армии действительно большая номенклатура грузов.
В нашей стране ширина предельного габарита на большинстве участков дорог колеблется в пределах 3, 0-3, 4м. А многие грузы имеют предельный габарит(военные и гражданские) свыше указанной цифры.
Часто бывает и так, что фактор времени становится решающим. В этом и приемущество воздушных перевозок перед железнодорожным транспортом.
А в некоторых случаях возможны только перевозки самолетом.
3.Информации приведено уже достаточно, чтобы понять чем Ан-70 лучше.Посмотрите предыдущие посты.

2вовчек:
Ты не устал есчо здесь рекламу гнать? Пионэров нашёл. Когда твой Ан-70 пролетит с грузом по трассе, если долетит есчо до пункта Б, тогда и можешь запостить ..47тонн-3000км с БВПП нормальный взлет.. А пока это не самолёт, а кусок железа.

А он уже пролетел и давно. В акте по этапу А все написано.
А по поводу рекламы это ты адрес перепутал.
И что мне постить, я без твоих советов, как нибудь сам решу.

Куда он пролетел? Между Крымом и Киевом два раза? Может это говно П-22 дессантировало?

реверс, найди себе другую ветку, а?
Кышь, пернатый, ишшь жёрдочку нашёл.

Всерьез уверен, что решение по такому проекту будет принимать руководство ВВС?
И много у него денег?
За реализацию АН-70 придется, к примеру, продлить аренду Черноморского флота после 2017 года лет на 10... Вот тогда, пожалуй, можно и реанимировать этого воздушного инвалида... почему нет... Все имеет свою цену.

20/02/2008 [23:07:08]

Таки дорого просишь, дорогой ;) В родном Новороссийске флоту уютнее будет.
За Ан-70, как я понял, Украина обязуется не размещать базы НАТО.

Проведено с Ан-70 воздушное десантирование людей, техники, грузов, в том числе БМД-1, БМД-3, платформ с грузами массой от 4 до 9, 3т.
Проведено десантирование грузов на 4 платформах общей массой 35, 3 тонны с Высот 500м и 4000м.
Все это было выполнено и подтверждено на соответствие ТТЗ, к концу 2003г.

Таки дорого просишь, дорогой ;) В родном Новороссийске флоту уютнее будет.
За Ан-70, как я понял, Украина обязуется не размещать базы НАТО.

Таки не дорого.
Насколько я понял, вчерашнее предложение ВВП Тимошенко СОВМЕСТНО добывать нефть и газ(о чем просто мечтала Украина!) сделано вполне конкретно под невступление (по крайней мере, лет на 10) в НАТО. Вот это - реальная цена.
А ЧФ - это как раз Ан-70.
Господа, ну, вы право... все покупается. "Вон даже баб на ночь покупают, Африканыч!" (Василий Белов, "Привычное дело" /классика/).

вовчек, ну зачем он вааще нужен?
В каких кампаниях последних десятилетий тяжелые машины(!) садились на грунт(!) во фронтовых условиях? Это когда есть вертолеты.
И при наличии стингеров, стрел и игл.

вовчек: Для Михаил_К:
1.Еще раз повторяю 20тонн на 3000км с режимом КВП с грунта.
47тонн-3000км с БВПП нормальный взлет.
Самолет подтвердил на этапе А основные характеристики.
Об этом кстати говорил и бывший Главком ВВС-Карнуков. Он утверждал акт по этапу А.
Если бы самолет не подтвердил заданные характеристики по дальности, то какой бы козырь был у Михайлова еще в 2003г. Он бы об этом при каждом удобном случае говорил.
А он какие аргументы он использовал? Вспомните.
2. В армии действительно большая номенклатура грузов.
В нашей стране ширина предельного габарита на большинстве участков дорог колеблется в пределах 3, 0-3, 4м. А многие грузы имеют предельный габарит(военные и гражданские) свыше указанной цифры.
Часто бывает и так, что фактор времени становится решающим. В этом и приемущество воздушных перевозок перед железнодорожным транспортом.
А в некоторых случаях возможны только перевозки самолетом.
3.Информации приведено уже достаточно, чтобы понять чем Ан-70 лучше.Посмотрите предыдущие посты.

Я вижу другую картину - несоответствие силовой установки и взлетного веса. Ан-70 можно было сделать для замены Ан-22 (по возможностям силовой установки), но он конкурирует с Ил-76 и притом уступает по дальности полета с равной нагрузкой. В стране нет нормальной военной доктрины, поэтому требования к ВТА не могут быть точными. С другой стороны есть статистика использования транспортных самолетов. Хорошо востребованы Ан-12/26/32 и Ил-76, а часть парка Ан-22/124 просто простаивает. Поэтому возникает большое сомнение, что замена Ил-76 на Ан-70 будет полезной (что Вы по большому счету предлагаете) для ВТА и гражданской авиации. Притом, если Ил-76 еще поддерживают, то Ан-12 уже уходит, навсегда, а Ан-70 вместо Ан-12 - это даже не смешно.

2 вовчек:
"В середине 2007г летающей машине продлили ресурс. На данный момент она готова к продолжению испытаний." - переведу на Русский: "Назначенного ресурса не хватило даже на полный цикл испытаний, пришлось продлевать. Не смотря на продление амолёт до сих пор недоиспытан". Вы б поосторожней с такой рекламой...

2Pit:
О каком большом остатке ресурса может быть речь после _такой_ аварии ?

Понятно, что пришлось продлевать, разрешать, и т.д.

Вы бы еще рассмотрели остаток ресурса после краштеста апстену =)

Для Михаил_К.
Сегодня нас Губернатор поздравлял с праздником, были мероприятия поэтому сегодня я немножко тяжел, Но! отвечу чуть позже. Скажу главное востребованы Ан-22 и Ан-124 уж поверте. Все остальное.... Дайте отойти от поздравлений.

2реверс

А фамилия Вашего уважаемого папы, часом, не Карчажкин? или Платунов? или Гаранин?
Если последний, то понимаю такую ярую нелюбовь...

"Pit.:
переведу на Русский: "Назначенного ресурса не хватило даже на полный цикл испытаний, пришлось продлевать. Не смотря на продление амолёт до сих пор недоиспытан".

Pit., простите, но вы понятия не имеете, как назначается ресурс.
Ситуация совершенно нормальная. Так происходит с каждым транспортным (пассажирским) самолетом. Не нормально только то, что в данный момент нет планера для усталостных испытаний. Но об этом-то и речь, нужны деньги. Чудес не бывает.

Для Pit
Я тебе сам на русский переведу, если ты даже близко к теме не стоишь, то не торопись со своими выводами по поводу продления ресурса.
Михаил, уважаемый Вы пишите ну не то. Не втом направлении ВАША ЛОГИКА РАБОТАЕТ.
зАВТРА ОТВЕЧУ.

Я бы не говорил так. АНТК уже наездили С-27Спартан (Ан-32 уже ему проиграл). В недрах Эрбаса уже готовят удар по Ан-124 и 225- на основе инф. о них подготовлен проэкт ЛА превосзодящие эти 2 аппарата (пока в работе реально необходимый аппарат класса Ан-124).
Ан-70 при всех + и качествах реально преимуществ перед Ил-76 не имеет. Никто не будет менять всю базк под него (а это обойдется дороже чем вся программа и серия). А доводить его до серии (не говоря о завершении испытаний). + ТВД против ТРД не катит (расзод выше).
Непонятна позиция МО РФ- не хватает средств не на что, зачем тянуть все валом- адо по очереди. А так и Илы не модернизируют, ни это не получат.

Я так понял преимущество АН-70 в грунтовке и коороткой полосе ?
Тогда просто купить на Украине АН-70 эскадрилью(10-12) для МЧС и для спецназа (10-12) а основной тип 76 и что-то на замену АН-12
Вон индусы купили 6 С-130J со всем фаршем за 1 Млрд. баксов для спец операций а лошадка основная у них другая !!!
Ради 10-20 машин заводить это бодягу ??? наш самолет не наш самолет ну прям как в песочнице.

Тогда просто купить на Украине АН-70 эскадрилью(10-12) для МЧС и для спецназа (10-12) а основной тип 76.
Ради 10-20 машин заводить это бодягу ???

Флаг в руки хох-м.
Сделают хороший самолет можно купить 10-20 шт. Не получится самолет - не купим. А так правильно говорит u62 - зачем заводить это бодягу.

Самая-то лажа в том, что если принять на вооружение Ан-70, то придется "перезатачивать" на него все аэродромы ВТА, которые сейчас заточены на Илы. Огромные деньги.
Зачем?
Незачем.

"ТВД против ТРД не катит (расзод выше)."


Не знаю, что такое разсод, но повеселил.

Не знаю, что такое разсод, но повеселил.

Простите, опечатка. РАССОЛ.

Аноним:

Самая-то лажа в том, что если принять на вооружение Ан-70, то придется "перезатачивать" на него все аэродромы ВТА, которые сейчас заточены на Илы. Огромные деньги.
Зачем?
Незачем.

а в чем заключаться будет "перезаточка"? В демонтаже лишних плит на ВПП?:-)

В НАТО Ан-70 не будет никогда. Даже если допустить в теории что он будет немного лучше А-400М (ну не 3 раза допустим) Никогда его НАТО не закупит. Остается не так много покупателей, те России четко надо сформулировать требования и не лезть в это дело до окончания разработки. Сформулировать как тех требования, так и политические, ну еще просто не препядствовать Российским заводам участвовать в кооперации на рыночных условия. Т.е 90% рисков - на украинскую сторону, т.к они системные интеграторы. Когда закончат или доведут до какого-то этапа, тогда и купить мб. Или забирать проект полностью себе и после этого продолжать разработку.

Новый вариант сказки о вершках и корешках. Одним риски, другим пенки. Губозакаточную машинку не надо? Если проект будет закончен без РФ то и забирать будет нечего - только купить.

А не если Россия ввяжется в проект Ан-70, то не получится ли через пару лет утечка всего в Китай? Прецендент уже есть:

21 сентября 2007 г., в ходе международной авиационной выставки AVIATION EXPO/CHINA’2007 между Авиационным научно-технический комплексом им. О.К.Антонова с украинской стороны и Шаансийской самолетостроительной корпорацией (SAC), Компанией по импорту и экспорту авиационной техники (САТIC) с китайской стороны подписан контракт о сотрудничестве по модернизации китайского среднего транспортного самолета Y8F600. В соответствии с этим документом, АНТК им. О.К.Антонова выполнит полную оценку самолета Y8F600, его систем и даст китайской стороне рекомендации по дальнейшему развитию и модернизации. Выполнение этих рекомендаций обеспечит конкурентоспособность самолета Y8F600 на международном рынке в течение ближайших 20 лет.

«Мы принимаем участие в программе самолета Y8 с особым чувством. Ведь он является дальнейшим развитием Ан-12 - одного из наиболее успешных транспортных самолетов «Антонов», который долгое время составлял основу парка транспортных самолетов многих стран мира. Машина такого класса необходима и сегодня. Именно поэтому мы с нашими китайскими партнерами уверенны в успехе проекта Y8F600», — так прокомментировал заключение нового контракта Генеральный конструктор Д.С.Кива.

АНТК им. О.К.Антонова принимает участие в проекте Y8F600 начиная с 2002 г., когда был подписан соответствующий контракт с Шаансийской самолетостроительной корпорацией. "Антонов" передал китайским самолетостроителям результаты прочностных и аэродинамических исследований, а также материалы по эксплуатационной технологичности и ресурсу самолета Ан-12, на базе которого развивается семейство самолетов Y-8. Изготовлены и испытаны в аэродинамической трубе АНТК продувочные модели самолета Y8F600, проведены другие исследования, результаты которых переданы китайской стороне.

Пресс-служба АНТК им. О.К.Антонова, 21 сентября 2007 г.

2 Yaroslav:
"О каком большом остатке ресурса может быть речь после _такой_ аварии ?" - ну, тады встречный вопрос - О какой надёжности идёт речь после такой аварии?
2 Прочнист:
"Pit., простите, но вы понятия не имеете, как назначается ресурс." - да куда уж нам, сирым. Что такое назначеный ресурс, как его продлевать и сколько стоит такое продление для эксплуатанта я прекрасно понял, поработав на отечественной технике. И если самолёту, не налетавшему 5000 (вот кстати, а сколько он налетал?) НАЗНАЧЕННЫЙ ресурс надо продлевать, то поверьте мне, все разговоры про гражданских эксплуатантов этой прекрасной машины с суперэкономичными моторами - или бред или провокация. Можете превести стоимость работ по продлению назначенного ресурса, и сказать что для эксплуатанта, заплатившего за это чудо свыше 60 мегабаксов это сущие копейки. А заодно сказать, сколько денюжек КБ попросит за выдачу документов на продление с эксплуатанта, ибо назначеный ресурс продлевается в индивидуальном порядке (т.е. для каждого самолёта отдельно). Но только после этого не говорите мне, что Ан-70 дешевле С-130 в пересчёте на 60000 часов лётного времени...
Именно понятие назначенного ресурса стало последним гвоздём, вбитым в крышку советского авиапрома. И что мы видим? Украина, которая ближе всех к Европе не стесняется оперировать этим термином! Проснитесь, уважаемые! Назначеный ресурс менее 5000 по нынешним иеркам - приговор для любого проекта. Ибо найти идиота, который на своём горбу за свои кровные будет набивать шишки для того, чтобы КБ на основе его горького опыта за его же деньги доводило уже оплаченные им самолёты мягко говоря, нереально. Ну, разве только, ВВС Украины...
2 вовчек:
"Я тебе сам на русский переведу, если ты даже близко к теме не стоишь, то не торопись со своими выводами по поводу продления ресурса." - вроде мы на брудершафт не пили? Держите себя в рамках, уважаемый. Что же касается моей отдалённости от темы - не зная, где и кем я работаю, как Вы можете об этом судить? По паре фраз на форуме? Поздравляю! Любое кадровое агенство отвалит за ваш опыт гору бабок! Не пробовали подвизаться на этом напрвлении?

Опаньки, забыл подписаться. Предидущий пост мой.

Для Михаил_К, Pit, U62:
1.Собственно по технике.
Многие высказывают мысль, что Ан-70 не имеет приемуществ перед Ил-76.
Повторюсь еще раз. На грузы 10-30т приходится 80% всех перевозимых грузов.
В тоже время Ил-76 из-за габаритов грузовой кабины не может перевозить треть грузов в пределах от10-20тонн и половину грузов не перевозит в пределах массы грузов 20-30т.
С увеличением массы грузов свыше 30тонн, не может перевозить свыше 70% наименований грузов. Ан-70 может.
Расход топлива на Ан-70 меньше чем на Иле в 2 слишним раза. Средний часовой у Ан-70 3, 5тонны. Массово габаритные характеристики у Ан-70 меньше чем у Ил-76.
Ан-70 использует аэродромы не доступные Ил-76, за счет меньшего АСN и режима КВП.
Если в Западной Европе аэродромная сеть развита и много первокласных аэродромов, то
аэродромы ряда государств, например, Африканского континента, как правило, с ВПП имеющей грунтовое покрытие с низкой грузонапряженностью, ограниченных размеров. Радиотехническое оборудование таких аэродромов далеко от совершенства либо отсутствует или неисправно.
Некоторые из таких аэродромов, могут быть зажаты горами, иметь неудобные подходы. Поэтому в этих условиях весьма важно иметь способность выполнять взлет и посадку с неподготовленных грунтовых аэродромов(площадок) длиной до 900м. Реализация такого качества позволит, перебрасывать войска, вооружение и военную технику при выполнении миротворческих операций, как можно ближе к месту будущей дислокации и не тратить время на изнурительные марши, по малоизученной местности чужого государства, расходуя моторесурс техники, подвергая опасности жизнь военнослужащих и утрачивая тактические преимущества, которые предоставляет перевозка воздушным транспортом.
А переброска техники при оказании помощи, в страны(районы) пострадавшие от стихийных бедствий.
Тоже нужно, как можно ближе к району бедствия и соответственно быстрее доставить спасателей, оборудование и технику.
В ООН от 30 до 50% заявок не могут удовлетворить по оказанию помощи, или своевременно помощь прийти не может в том числе и по вышеуказанным причинам.
Я уже говорил, что опыт применения ВТА США в Ираке и Югославии позволил сделать вывод о наличии режима КВП на перспективных транспортных самолетах. Тут спрашивали а причем здесь Югославия:
Для доставки 24 ударных вертолетов АH-64A «Апач» и оборудования для обеспечения их эксплуатации на аэродром Тирана (Албания), привлекались 12 стратегических ВТС С-17А «Глоубмастер-3».Только самолеты этого типа оказались способны совершать полеты с этого азродрома.
А вы говорите не имеет приемуществ Ан-70 перед Ил-76.

2. С времен создания Ан-12 номенклатура перевозимых грузов сильно возросла, возросли и массово-габаритные характеристики грузов. Повторять Ан-12 в его массово-габаритных характеристиках просто смысла уже нет, не будет увеличения в эффективности.
3.На Дальность до 3000км значительное колличество перевозок приходится.
И Ан-70 в режиме КВП типовой груз 20т тянет на 3000км.
4. Денисов облетывал Ан-70 и очень восхищался самолетом. Причем свое мнение зафиксировал документально. Подчеркнув нужность самолета для ВТА.
5. Структура типовых полетов у гражданского транспортного самолета отличается от таковой для военного транспортника. А это различие сказывается прежде всего на транспортной эффективности и необходимости к специализации.Поэтому в том числе для нужд гражданской авиации разрабатывался самолет Ту-330.
6 Ил-76МФ в ВТА будет в небольшом количестве, прежде всего будет обеспечивать командировки, визиты презедента а также членов правительства. Об этом Денисов говорил еще в 2005г.
7. 2003г стоимость модернизации Ил-76 под ПС-90 составляла 14 млн долларов. Тогда первые два самолета встали на модернизацию. Но реально затраты ВВС будут больше так как нужно переучить личный состав, Тренажеры в полках доработать(тоже весьма кругленькая цифра), закупить КПА и т.д. А к 2008 году естественно эти затраты возросли еще больше.
ВВС выгоднее проводить модернизацию на своих ремонтных заводах при выполнении капитального ремонта затраты до 30% ниже чем на заводах промышленности. Но промышленность вряд ли отдаст такой лакомый кусок ремонтным заводам ВВС.И это на фоне возростающей стоимости капитального ремонта в целом.
Вообщем ВВС будет штучно модернизировать Ил-76, а после 2015г смысла в этой модернизации уже не будет.
8. Серрийное производство Ил-76 в ближайшие 5 лет будет ориентировано на внешний рынок, так как контракты с Китаем и другими странами надо выполнять, возможно заключат еще контракты на поставку.
Для родных ВВС свободных мощностей завода уже не будет.А учитывая рост стоимости от 20 до 30% ежегодно на продукцию военного назначения и ограниченность финансов в ВВС. Производство тоже будет штучным.
И уход до 2015г Ан-22. Что за этим будет следовать нетрудно догадаться.
Поэтому сама жизнь заставляет как можно скорее запустить Ан-70 в серию. И судя по всему в ВВС это понимают отчетливо.
9. Китай не считает зазорным активно сотрудничать с Украиной в области высокотехнологичной продукции.
А мы живем по принципу создавать себе трудности, а потом их героически преодолевать испытывая при этом чувство глубокого удовлетворения.
10. Ведущая роль в проекте АН-70 принадлежит России это зафиксировано во всех документах.

А о Спартане забывать не стоит- уже Аэрофдот на него чешется.