а про посадят..хм...я бы за такое сажал:
"....Я вообще этот ТКАС в России вырубал, чтобы глаза не мозолил..."
если ты это на самом деле делал, а не "пургу загнал"...

2DM40:и имея высшее (техническое) образование -разобраться, в вопросе который интересен...

Понятно. Ты меня хочешь убедить, начитавшись всяких книжек, что я неправильно летал в международном или есчо каком другом воздушном пространстве. И то руководство по эксплуатации ТКАС, которое находилось на борту, совсем не руководство, и для того чтобы ТКАС правильно эксплуатировать нужно пестовать в библиотеку или в крайнем случаи на конфу авиа.ру. Зачот!

Мужики, не портите себе нервы, вы этим реверсам авиации нифига всё равно не объясните. Это тральщики.
http://forums.goha.ru/showthre ...
Прочитайте, и оставьте их с миром.
Обяснять что-то всё равно бесполезно.

РЕВЕРС, харош мне зубы заговаривать,
лажанулся так и скажи, ошибся ты, с кем не бывает.
А убедить я тебя хочу в одном -
Олег, ты не истина в первой инстанции, сам понимаешь,
и увы не такой авторитет в авиации, как тебе кажется.
Есть такая штука "бытие". Как бы тебе объяснить:
ТКАС работает как есть, независимо что думает о его
работе РЕВЕРС, и как на него реагируют бедуины.
А работает он как задумано его создателями.
Или они не пилоты, поэтому нихера в нем не понимают?! :)

А на вопрос ты ответь. Хотя бы сам себе.

"...РЕВЕРС, так понимает ли ТКАС ответчик RBS ? Или нет? :))
НУ?..."
Уже сто раз писали, сколько еще раз нужно писать.
Во первых объясни, что сам понимаешь под словами "...понимает, или нет...".
Отвечу совсем просто, раз читать не научен. Если бы понимал, то были бы разрешены полеты в Европу без TCASa. Если и такое (дебильное, но по другому люди с высшим техническим образованием не понимают, или косят под непонимающих) объяснение не убедило, - тады, - ой. То, что на индикаторе TCASa будет видна "лодочка" (ромбик), трудно назвать пониманием.(отсутствует сама суть системы :"...предупредить опасное сближение(столкновение)...".
Но речь-то не об этом: речь о том, что в прославленной МВЗ единовременно находятся борты, летящие как в RBS (хрен с ним, с TCASom), так и в режиме УВД, а вот между ними никакого взаимодействия нет.
Теперь очень интересно было бы послушать громогласное опровержение какого-небудь васшеобразованного специалиста по этому поводу(можно с приплетением ГЛОНАССа и нанотехнологий).
Прежде чем ругаться по поводу высших материй неплохо было бы понять, что сами создали очень опасную (в прямом смысле слова) ситуацию, и юзаем ее много лет и ждем крупной трагедии, чтобы потом много лет сыпать на голову пепел...
Нахрена нам такие углубленные познания по DOC4444, если мы еще в основополагающих вопросах безопасности дикари? Причем , люди , выполняющие блошиные подскоки за рубеж высмеивают тех, кто много лет там трудится. Такой хвастливой и невоспитанной нации больше в мире не сыскать.

РЕВЕРС, так как я не пилот, то беру тайм-аут для консалтинга
с летающими товарисчами, и отвечу строго по существу вопросов.
Мы с тобой есче на этой ветке пообсчаемсо, не вопрос.
И еще раз, говорю - не прикрывайся в своих ответах (МВЗ, Европа, итд),
и не надо двать обтекаемых ответов "Если бы", "трудно назвать пониманием"...
Люди кажетется вполне конкретный вопрос задали! "Понимает ли?"
а не "предупреждает ли?"....А то как уж на сквородке (без обид)
До скорых встреч :)

PS думаетсо мне, те кто ТКАС делали, не идиоты конченные,
думали когда разрабатывали.....

2Аноним 09/02/2008 [01:32:44]:
Спасибо. А то меня эти пионэры скоро выведут. Хоть бы один из них когда-нибудь сел в кабину и посмотрел в натуре всю картинку.

СОРРИ, мой предидущей пост - Анониму 09/02/2008 [01:32:44]

To DM40:
"...PS думаетсо мне, те кто ТКАС делали, не идиоты конченные,
думали когда разрабатывали....."
Вот , здесь, я с Вами абсолютно согласен. Очень трудно выполнять полеты в Россию. Бесит то, что при такой низкой интенсивности движения , постоянный напряг...

DM40, и понимает, и предупреждает.

то Аноним 09/02/2008 [01:53:10:
а как Вы думаете, может у нас что-то не так ?

Обожатель TCAS:
как выяснилось :)) ГЫГЫ

"...так как я не пилот, то беру тайм-аут для консалтинга
с летающими товарисчами..."
Это обстоятельство усложняет общение, но не делает его невозможным. С нетерпением жду результатов "консалтинга с сотоварищами"(возможно данная информация окажется им полезной).

to Аноним 09/02/2008 [01:56:40]:
не вижу ничего зазорного в общении с товарисчами.
Пример - Вы автомобиль водите?
Вы же не подпишитесь, что при наличии Шумахера,
вы ничего не понимаете в вождении. Не относительно Шумахера, а АБСОЛЮТНО ?!
Правильно! На среднем уровне вполне можно управлять машиной,
и даже ездить спортивно, красиво и правильно.

"...так как я не доктор, то беру тайм-аут для консалтинга
с практикующими врачами..."

РЕВЕРС, мне это не стыдно делать и не поздно ёпрст...
а вот тебе, типа "старому волку",
лажаться как первокурснику на экзамне - думаю стыдно...

2DM40:
Хорошо, ты идёшь на консультацию к пилотам, а мне к кому?

а тебе пока ни к кому....
а вот если меня убедят, что ты мягко говоря некомпетентен в высказываниях,
то тебе в доврачебный...уж без обид, нечего было кичится...

А если ..мягко говоря компетентен в высказываниях..
Ты абъ стенку епнишься? без обид.

РЕВЕРС, ну это только ты умеешь, в приступах правоты своего "Я":)
если компетентен - публично признаю это, не вопрос.
Правда то - она всегда одна...

И есчо Дальнобойщиг ты наш - ты про стенку, и как об нее екнутся,
своей жене говори, угу? Я тебе не мальчик,
и ничего не должен...

to Аноним 09/02/2008 [01:32:44]
Прежде чем ругаться по поводу высших материй неплохо было бы понять, что сами создали очень опасную (в прямом смысле слова) ситуацию, и юзаем ее много лет и ждем крупной трагедии...

В этой ветке и вобще на многих ветках данного форума, всегда очень много негатива, я считаю данный коммент АНОНИМА... очень точным.

to АТС:
Опасное сближение 29.09.2007г.
РДЦ СКЦ "Стрела"
"В 08.34.00 диспетчер принял доклад от экипажа ВС Як-42 и информировал его о наличии встречного ВС на расстоянии 15 км. В этот момент, в результате приема недостоверной информации о высоте полета самолета Як-42, на самолете Ту-154 произошло срабатывание БСПС (ТКАС) с выдачей команды «RA» на снижение, то есть на сокращение интервалов вертикального эшелонирования. По объяснению командира самолета Ту-154, в момент срабатывания команды «RA» на снижение, по индикатору БСПС «конфликтное» ВС находилось на 500 футов выше. Действуя согласно требованиям руководства по летной эксплуатации, экипаж ВС приступил с снижению...
Источник: "АНАЛИЗ БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЕТОВ ПРИ ОВД ЗА 2007 ГОД"
06/02/2008 [13:39:51]

ПО САБЖУ...
Тема серьёзная, если кто не понял.целый день пытаюсь найти этот Источник: "АНАЛИЗ БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЕТОВ ПРИ ОВД ЗА 2007 ГОД", без результатов...
У кого есть инфа по данному случаю, прошу поделиться.

Freebird:

to Аноним 09/02/2008 [01:32:44]
Прежде чем ругаться по поводу высших материй неплохо было бы понять, что сами создали очень опасную (в прямом смысле слова) ситуацию, и юзаем ее много лет и ждем крупной трагедии...

В этой ветке и вобще на многих ветках данного форума, всегда очень много негатива, я считаю данный коммент АНОНИМА... очень точным.



Freebird, Вы считаете, что на этом форуме можно нормально обсуждать серьёзные вопросы?
Что рационально приходить на эту информационную помойку, чтобы найти "золотые" зёрна в тоннах эмоционального и словестного дерьма?:))) Это смешно:)))
Найти, конечно, и здесь можно что-то интересное. И вот вам пример, когда пару дней назад DENOKAN натянул здесь уважаемого b737, да и ещё половину форума специалистов, летающих на иномарках, сделав своё уточнение по поводу main gear boeing 737.:)))

Не проще ли Вам, ищущим, обращаться непосредственно к техническим руководствам, специальным публикациям, manuals, чтобы найти "свою" истину. Ну, или, в крайнем случае, к людям, кого вы знаете лично и кто имеет нормальную репутацию специалиста в той или иной области.

К сожалению, в России нет нормального авиационного русскоязычного форума для пилотов, диспетчеров и других авиаспециалистов, где вышеперечисленные специалисты могли нормально общаться и обсуждать такие важные темы как эта. Думаю, что его никогда и не будет, к сожалению!:((( Ну а если бы такой форум и существовал, то он должен был быть "закрытым" для неспециалистов, кроме всего прочего, там не должна была существовать практика Анонизма. Надеюсь, Вы понимаете почему...:)))

Моё личное мнение, обсуждение "тонких" техническиих вопросов на форумах, подобных этому -только очень-очень серьёзный ВРЕД. Дело в том, что сюда приходят за "источником" информации люди, очень далёкие от авиации: всякого рода журналисты, публицисты, ну, и другие писаки и массовики-затейники, которые потом при помощи средств массовой информации расспространяют сумашедший бред "форумчан" по стране. Ссылаясь, например, на мнение некого "компетентного источника" Олега (профессионального пилота Ил-76, участвующего на форуме под псевдонимом ТОРМОЗ).:)))

Но речь-то не об этом: речь о том, что в прославленной МВЗ единовременно находятся борты, летящие как в RBS (хрен с ним, с TCASom), так и в режиме УВД, а вот между ними никакого взаимодействия нет.
Теперь очень интересно было бы послушать громогласное опровержение какого-небудь васшеобразованного специалиста по этому поводу(можно с приплетением ГЛОНАССа и нанотехнологий).


Как высшеобразованный специалист :-))) заявляю, что такого опровержения не будет ни с приплетением ГЛОНАССа ни без него.


2 DM40:
....так как я не пилот, то беру тайм-аут для консалтинга
с летающими товарисчами, и отвечу строго по существу вопросов...



Когда у Вас на автомобиле ломается (не дай Бог) CD-плейер надо идти советоваться не с шоферами, а в радиомастерскую ;-).
Летающие товарищи имеют на 99, 99999 в лучшем случае квалификацию инженер-механик и соответствующий уровень познания в радиоэлектронике. Работа у них другая.
Найдите лучше спецов из ГосНИИ АН, или нормальной АТБ.

DM40:

а про посадят..хм...я бы за такое сажал:
"....Я вообще этот ТКАС в России вырубал, чтобы глаза не мозолил..."
если ты это на самом деле делал, а не "пургу загнал"...



Это не "пурга" он действительно мог выключить TCAS, при этом включить (или сам включится) СОМ-64 или СО-72М - не знаю, как там на 76-м было сделано - но высоту для TCASа в те времена брали (Вы-таки будете дико хохотать) с блока ШК ИКАО-01 системы СОМ-64 (или БПИ-АЦ СО-72) в виде параллельного кода, при этом передатчик ПП-01 (или СО-72М) блокировался. Попросту говоря СОМ был включен но не излучал при включенном приемопередатчике TCASа.

Отсюда следует, что с экранов диспетчерских локаторов он не пропадал, и если работал в RBS то его видели и самолеты, оборудованные TCAS. / ...на колу мочало - начали с начала ;-)))/

2333:
Это не "пурга" он действительно мог выключить TCAS, при этом включить (или сам включится) СОМ-64 или СО-72М - не знаю, как там на 76-м было сделано - но высоту для TCASа в те времена брали (Вы-таки будете дико хохотать) с блока ШК ИКАО-01 системы СОМ-64 (или БПИ-АЦ СО-72) в виде параллельного кода, при этом передатчик ПП-01 (или СО-72М) блокировался.


Снова здорова. Или или не было. И если на Ил-76 стали устанавливать СО-72М, а они пошли вместе с самолётами Ил-76МД в году так 84-ом, то работали параллельно с СОМ-64(ШК ИКАО-01). А какая система работала с наземными локатарами, лётчику было параллельно, главное обеспечивалось дублирование по самолётному ответу. Поэтому то что самолётный ответчик на Ил-76 вообще блокировался при включённым ТКАС предположение весьма сомнительное.

Seal,
Не согласен с Вами по поводу понятия "натягивать". Действительно, что-то забывается, кто-то что-то может знать лучше, чем ты, что-то ты знаешь лучше. "Натянуть" кого-то не есть цель. Цель - разобраться. Те же "main gear" - очень познавательно (но надо б в "Марксе" посмотреть).
Спрашивающий - дурак пять минут. Не спрашивающий - дурак всю жизнь. /Китайская народная мудрость/
Однако, согласен, что обсуждать здесь серьёзные вопросы, мягко говоря, затруднительно. Во многом потому, что здесь есть *неспрашивающие люди у которых цель побить себя пяткой в грудь, привлечь к себе внимание, утвердиться через оскорбление других. (Имена их известны.)

to 333 и РЕВЕРСУ

короче так: узнаю у инженеров по конкретному оборудованию их мнение,
у пилотов их мнение и выложу всё, как есть.
А там и до истины недалеко.

Кстати, РЕВЕРС, у каком году ты познакомился с ТКАС, и как это происходило.
И когда ты последний раз его видел, ентот ТКАС?

2DM40: Кстати, РЕВЕРС, у каком году ты познакомился с ТКАС, и как это происходило.

В 97-ом. Ильюшинцы установили на трёх наших бортах Ил-76. Выпустили дополнение к РЛЭ и провели занятия со сдачей зачётов.

Но речь-то не об этом: речь о том, что в прославленной МВЗ единовременно находятся борты, летящие как в RBS (хрен с ним, с TCASom), так и в режиме УВД, а вот между ними никакого взаимодействия нет.

...а на хрена им взаимодействовать?Дружба по режиму и нужна ТОЛЬКО для TCAS.Нам диспам в обоих режимах в локаторское очко высоты виднА...

Аноним, а что вы будете видеть, если на одном самолёте будут включены одновременно два ответчика?

Обожатель TCAS:

Спрашивающий - дурак пять минут. Не спрашивающий - дурак всю жизнь. /Китайская народная мудрость/

To Обожатель TCAS:

Даа. Толково сказанно.

Я с Вами абсолютно согласен.

По мне так, всё равно в каком тоне или виде сказанно или ведётся беседа, главное чтобы информация что-то в себе несла новое или интересное для меня.

...да ещё, если один из них неисправен. :)
Это - чтобы привязаться к теме. К предыдущему вопросу индифферентно.

2Обожатель TCAS:
Мне кажется диспетчеру по барабану сколько ответчиков на борту работает, если сквок у них один, информация будет только от любого одного. По крайней мере в полёте каких то неудобств от диспетчера не слыша.

2 РЕВЕРС

Диспетчер, наверное, будет видеть один борт, но TCAS опознает второй включенный ответчик, как самолет-нарушитель, причем этот нарушитель будет находиться в центре нашего самолета с нулевой разницей по высоте. Такое наблюдал в полете сам. Были включены TCAS в реж.TA|RA и КТ-70 в реж.С (был установлен самостоятельно, его блокирование при включенном TCAS не было предусмотрено). СКВОК был установлен одинаковый. После достижения высоты 750 м и ухода стрелки РВ за пределы шкалы, заверещал TCAS, причем что он кричал никто не успел понять. Экипаж реально был в панике от картинки на индикаторе TVI TCAS. Хорошо, что на борту был опытный инженер по АиРЭО, очень быстро разобрался в ситуации. После выключения КТ-70 метка нарушителя пропала.

2Аноним:
А что за ответчик КТ-70, где стоит?

to Аноним 09/02/2008 [15:56:35

Интересно и познавательно.
Как выяснятется не в ТКАСе проблемы, а в обвязке
и эксплуатации всего комплекса...

...не знаю что я увижу... можно конечно Ваш вопрос и упростить, типа, на одном Вы выставите БЕДУ, а на другом ОТКАЗ СВЯЗИ. На кой Вам два включать то? Базар вроде начинался по взаимодействию режимов RBS УВД и завязка на TCAS...

КТ-70 ответчик режима "S" производства ALLIED SIGNAL. Очень компактный, размером чуть меньше приемника GPS KLN-90. Может быть установлен автономно на любом самолете. В качестве источника высоты используется SSD-120, причем может быть тот же самый, который работает с KLN-90. У нас эти ответчики были установлены на самолетах Ан-12 и Ан-26 после всплеска отказов СОМ-64в 90-х годах. Довольно дешев. В то время около 7000$. Летчикам очень нравился, в основном из-за того, что на дисплее показывал эшелон полета, кстати тот, который выдавал и диспетчеру, т.е. экипаж мог оценивать достоверность информации о высоте. Летчики настолько ему доверяли, что при неверной работе датчика высоты SSD-120 обычно писали замечания : "Высотомеры завышают (или занижают) показания". К сожалению, не все модели TCAS могут выдавать данные о высоте, которые передаются диспетчеру (самолетам). Очень полезная функция. TCAS, конечно сравнивает данные высотомеров, но это на входе. И при загорании индикатора FAIL экипажу еще нужно выяснить, что отказало - источник высоты или сам ответчик. Иеще о надежности ответчиков. В комплекте TCAS предусмотрено наличие двух или одного ответчика. Сколько устанавливать ответчиков определяет эксплуатант. Наши авиационные власти зря разрешили использование на наших самолетах урезанных комплектов TCAS. Это мое мнение, исходя из опыта эксплуатации TCAS.

Реверс
Снова здорова. Или или не было. И если на Ил-76 стали устанавливать СО-72М, а они пошли вместе с самолётами Ил-76МД в году так 84-ом, то работали параллельно с СОМ-64(ШК ИКАО-01). А какая система работала с наземными локатарами, лётчику было параллельно, главное обеспечивалось дублирование по самолётному ответу. Поэтому то что самолётный ответчик на Ил-76 вообще блокировался при включённым ТКАС предположение весьма сомнительное.


А вот вот ни хрена, не сомнительное!
Если стоял СО-72 то я могу точно сказать, как работала система!
Во первых на ИЛ-76Т:
Параллельно СОМ-64 ставился ответчик СО-70 (Для дублирования СОМ-64 в диапазоне ИКАО, в диапазоне УВД-РСП СОМ дублировался III-диапазоном "изделия" )
в составе:
1)ПУ ИКАО - пульт управления
2)ПП-02 - приемопередатчик
3)БС-01 - преобразователь высоты
4)ШК ИКАО-01 - Шифратор кодов ИКАО
5)Амортрама

Теперь ИЛ-76ТД(МД)
СО-72МАЦ - 2 комплекта !!!!!!
в Составе (каждый):
1) Приемопередатчик СО-72М
2) Блок преобразования информации БПИ-АЦ
3) Амортрама
4) Пульт управления ПУ-СО-72

Так вот, при установке БСПС TCAS, сопряженной с СОМ-64 - СО-70 производилась доработка ШК ИКАО-01, при этой доработке на шифраторе, устанавливался дополнительный разъём, через который код высоты (код Гэлхема-Грея) в виде параллельного кода поступал на соответствующие входы ответчика режима S.
В случае установки БСПС TCAS, сопряженной с СО-72 дорабатывалась рама ответчика (1-й комплект), ставился на нее доп. разъем, через который код высоты (код Гэлхема-Грея) в виде параллельного кода поступал на соответствующие входы ответчика режима S.
При этом ответчик был включен в обоих случаях, но информация как для самолетов, оборудованых БСПС, так и для диспетчерских локаторов, шла через ответчик TCASа!!!!!
Для дилетантов поясню, что в код режима S входит " гребенка кода ИКАО АС " (который читают диспетчерские РЛС)


На самолете ДОЛЖЕН работать только ОДИН ответчик (За базар отвечаю полностью), для исключения случая, описанного в посту Анонима 09/02/2008 [15:56:35].

По поводу того, что "летчику естественно - параллельно, какой работает ответчик", не хотелось бы повторять шутку, распространенную среди ИТС АиРЭО о задачах летчика - "Штурвал на себя", "Штурвал от себя" и - в кассу за зарплатой! /оговорюсь, сразу, что я так не считаю, и прошу ВМЕНЯЕМЫХ ПИЛОТОВ на свой счет этого не принимать/.
Инженер АиРЭО 333-й Доклад закончил.

2333: На самолете ДОЛЖЕН работать только ОДИН ответчик (За базар отвечаю полностью).

Если отвечаешь за базар, где на это указание или дополнение в РЛЭ со стороны КБ? Потому как это вопрос принципиальный и касаемый безопасности полёта.

2 Gadget
Ясно что ты слишком мало знаешь об этой системе. А что если идея отвернуть от трассы придут обоим экипажем, причем в одну и ту же сторону. И К СЛОВУ катастрофы над боденским небыло бы если бы слушали TCAS

Учи законы авиационные, в какие стороны отварачивают встречные самоли для расхождения.... а если не знаешь , то и нехрен сказки рассказывать про ТКАС.

Выйду на работу, почитаю бюллетени, найду.
Правда сейчас занимаюсь маленько другой тематикой, так что прошу подождать недельку-другую.
За базар отвечаю, без базара! :-)))

РЕВЕРС, хм..
а отключение ТКАС во время полета - это вопрос не касаемый
безопасности полета?
И что по этому поводу РЛЭ говорит?

2 Прохожий.
Прошу помнить, что TCAS выдает рекомендации только по выполнению ветикального маневра.

2DM40: а отключение ТКАС во время полета - это вопрос не касаемый
безопасности полета?

Не касаемый. Работает у тебя ТКАС или нет, в российском ВП до лампады. И не только в росссийском. Живее будешь

РЕВЕРС, я еще раз спрашиваю:
после установки ТКАС в твой Ил-76,
в РЛЭ что было изменено ?
И зачем тогда его вообще ставили?

И второе - ты хочешь сказать,
были инцинденты, когда пилоты обеих машин ВОВРЕМЯ ВЫПОЛНИВ
рекомендации ТКАС получили катастрофу?

2 Обожатель TCAS::
...не знаю что я увижу... можно конечно Ваш вопрос и упростить, типа, на одном Вы выставите БЕДУ, а на другом ОТКАЗ СВЯЗИ. На кой Вам два включать то? Базар вроде начинался по взаимодействию режимов RBS УВД и завязка на TCAS...

Ну я не буду выискивать для Вас посты, чтобы показать на кой МНЕ включать два.
МНЕ не нужно два. МНЕ нужен один в работе и один в горячем резерве.

Обожатель TCAS:

Ну я не буду выискивать для Вас посты, чтобы показать на кой МНЕ включать два.
МНЕ не нужно два. МНЕ нужен один в работе и один в горячем резерве.



5++
правильно. и все будет хорошо

2Обожатель TCAS: ...МНЕ не нужно два. МНЕ нужен один в работе и один в горячем резерве...

В ..горячем резерве.. это как?

Взлетел с Шарджи. Чрез 2 минуты дубайский диспетчер говрит, я тя не вижу, если есчо через минуту не увижу, посажу нах. Ну, толстолобые, что посоветуете командиру?