2Gadget: И К СЛОВУ катастрофы над боденским небыло бы если бы слушали TCAS

И получили бы новую катастрофу Ту-154 и Як-42 в РДЦ СКЦ "Стрела".

Gadget: если бы слушали только ТКАС была бы катастрофа в МВЗ.Так что указание выполнять только команды ТКАС является мягко сказать непродуманным.ТКАС ввели как систему без четкого определения алгоритмов поведения в конфликтной ситуации.А твое утверждение о том что будут отварачивать в одну сторону говорит о том что ты в авиации ни бум бум

И не получили бы вообще катастров если бы умели пользоваться и нормально обслуживали. Так где летаешь?

2Gadget:
Сам то ли летаешь воще?

Зря такое постите, господа. Потом будет в извращенном виде использовано журналистами, с сылкой на "компетентный источник". А обывателю какое дело, он верит в технические системы с абсолютной надежностью, панацеи (вроде катапультирования пассажиров), легко поверит даже в то, что столкновение над Бодензее произошло из-за работы TCAS.

Автору: постите лучше на авто.ру, "обожателям Mercedes". Что, например, и у нового мерина бывают поломки. Потому что брак изготовителя или хозяин на регламентное ТО ездит в "гаражный сервис".

РЕВЕРС: Ты 3ий раз не отвечаешь на мой вопрос, почему я должен отвечать на твой?

Pedro:
Дело в том что никто не говорит что ТКАС идеален, как у любой техники возможен сбой. Но говорить что ТКАС ГОВНО глупо и неправильно.

Песец, ещё один. Поколение пепси.

2 РЕВЕРС

когда с логикой проблемы хамство не помошник

вот исходя из изложенного выше какой вывод правильный?
1. ТКАС гавно
2. ТКАС хорошая система которая помогает обнаружить неисправный ответчик
3. попа должна быть сухой и чистой, ответчик исправным, тогда и ТКАС не гавно
4. все козлы

НЖС Четких инструкций нет у нас. У них есть, самые четкие! А что ты хочешь сказать что оба экипажа не могут принять решение снижаться, в случае если есть ТА и нет РА? Вот ты как раз ни бум бум. Учи матчасть

2Gadget: ..никто не говорит что ТКАС идеален, как у любой техники возможен сбой.

У техники последнего рубежа, последнего шанса, не должно быть сбоя. Те не понятно это? Это как запасной парашют или катапульта самолёта. Если этого нет, то это ГОВНО а не техника.

Реверс:
Писец еще один! Поколение ламповых телевизоров!

Но и у катапальты бывают сбои. ВСЕ БЫВАЕТ! Просто вероятность должна быть МИЗЕРНАЯ. Вообще на нет ты ее не сведешь.

Ну и причём тут TCAS? За исправностью ответчиков надо следить. Если режим С врёт, надо его выключать. Кстати, диспетчер тоже должен участвовать в котроле ответа. Экипаж докладывает мгновенную высоту в надежде, что диспетчер в этот момент сверит показания.

2Обожатель TCAS: Кстати, диспетчер тоже должен участвовать в котроле ответа. Экипаж докладывает мгновенную высоту в надежде, что диспетчер в этот момент сверит показания.

О!!! Совершенно в дырочку, Обожатель ТКАS! Над Боденским озером в катастрофе виноваты американцы, что не доложили ..мгновенную высоту в надежде, что диспетчер в этот момент сверит показания.. Ну и диспетчер Нилсон само собой, царство ему небесное.

РЕВЕРС,
Бухаешь опять? Причём тут озеро? Совершенно другая ситуация! Лишь бы просто что-то настучать по клаве!!

2Обожатель TCAS: Причём тут озеро? Совершенно другая ситуация!

Ну хорошо. Если над Боденским озером ситуация была другая, то ты дядя колись, что и как нужно докладывать диспетчеру при срабатывании РА в различных ситуациях?

Да сдаешь ты РЕВЕРС, серьезно сдаешь

Докладывать надо при ТА, при РА надо уже решение принимать и действовать, времени уже нет. Вот она компетентность русских летчиков, мда....

Ох... :) Наберут детей в авиацию, мучайся потом с ними... :)
При срабатывании РА в различных ситуациях ничего не нужно докладывать диспетчеру, нужно следовать РА. Вот, после начала выполнения РА настолько быстро, насколько позволяет ситуация, необходимо доложить диспетчеру о действии экипажа, об отклонении от разрешения УВД.

2Gadget:
Я что-то не врублюсь? Произошло очень опасное сближение из-за отказа ТКАС, которое чуть не привело к катастрофе, что тебе есчо надо? Какое нах здесь неправильное обслуживание, эксплутация ТКАС, при чём здесь это? У тебя дома взорвётся плазменная панель и ты чудом останешься в живых, предъявишь притензии к Филипсу, а он те нах пошлёт, вроде того что ты ТВ плохо тряпкой протирал.

Gadget,
"Докладывать надо при ТА" - тут бы с Вами не согласился. Иногда ТА может сработать, даже если нет потенциального конфликта. Например, набираем с большой вертикальной эшелон смежный с занятым выше. TCAS может дать ТА (и даже РА! - на уменьшение вертикальной, например), сделав свои вычисления. Но конфликта-то нет. Мы набирали правильный эшелон. И тут даже нет отклонения от разрешения УВД. Докладывать нечего. Просто уменьшим вертикальную и всё.

Реверс: понимаешь ли к бытовой технике и к авиации разные нормы надежности применяются. А зачем вообще делают чеки ты не задумывался? Предполетные проверки плазмы же не делают, правильно? Так давай напиши письмо в МитТранса приведи эту аналогию, тебя похвалят

Обожателю:
Я делал акцент на то что если ты на эшелоне и у тебя ТА то докладывать есть время. А при Ра уже некогда.

С твоим примером согласен.

В чем виноват Нилсон ?
От куда ему было знать что сработал ТКАС?
Наши не доложили, В757- забили.

Нилсон честно пытался спасти с-ты.

Pedro:

... обывателю какое дело, он верит в технические системы с абсолютной надежностью

Pedro:

Pedro: Автору: постите лучше на авто.ру, "обожателям Mercedes". Что, например, и у нового мерина бывают поломки. Потому что брак изготовителя или хозяин на регламентное ТО ездит в "гаражный сервис".


ПедрО, иди сам на авто.ру.
Потому и постим, что не обыватели, а чиновники у власти уверовали (в отличие от американских, кстати), что ТКАС абсолютно надежен, слушай его и больше никого, тогда и не будет никогда столкновений. 200 баксов на каждый самолетик пошло куда-надо, но дело и не в этом. ТКАС это первый шаг на очень долгом (я думаю бесконечном) пути создания пассажирских беспилотных самолетов-роботов. Очередная мировая замануха. Пусть бы была вспомагательной системой - нет вопросов. Но нас, диспетчеров, уже почти лишили права давать команды если начал "работать" ТКАС. А мы видим, что - это очередная утопия и очень опасная.

АТС,
Не согласен. TCAS не замануха, а ПОСЛЕДНИЙ шанс просвистеть мимо, а не столкнуться. TCAS "специализируется" на гораздо меньших интервалах, чем диспетчеры. Значит, если сработал TCAS (на RA), то возникает вопрос к диспетчеру: "где же ты раньше был?" Диспетчер должен работать так, чтобы TCAS не срабатывал на разрешение конфликта.

Если кто-то сэкономил, то на эти грабли уже наступали:

После незапланированной задержки "Нахимова" в Новороссийске с ПРД дали команду "Васеву" задержаться и заходить в порт после выхода "Нахимова". Задержка негативно сказывалась на выполнении рейсового задания экипажем балкера: в порту простаивали причал, железнодорожные вагоны, грузчики... Диспетчер порта торопил, а молодой капитан "Васева" Виктор Ткаченко старался. Он полностью доверял САРПу, не учитывая, что лаг, показывавший скорость судна, был советского производства и не совпадал по конструкции с японским прибором. При постройке теплохода решили сэкономить, а затем с гордостью доложили об этом вышестоящим. Скорость в САРП вводилась вручную и на подходе была переменной. Одним словом, сработало правило: "Ерунду заложишь - ерунду получишь".
Когда "Нахимов" вышел, "Васев" прибавил ходу, чтобы судно лучше управлялось и поскорее вошло в график. Контролировали ситуацию по САРПу. Последний показывал: все нормально. И вдруг вахтенный доложил капитану: "Идем на "Нахимов". Мастер оторвался от прибора: "Полный назад!". Машина остановилась и заработала назад. Нос судна устремился вправо, усугубляя обстановку (как у всякого одновинтового судна с винтом правого шага). Удар в водонепроницаемую переборку между отсеками "пассажира" произошел, когда машины "Васева" работали "полный назад". "Адмирал Нахимов" был обречен...

2 Обожатель TCAS:
А ежели ТиКАС ошибочно сработал? Экипаж начал отворот, а там - опа!

Аноним:
"ежели ТиКАС ошибочно сработал? Экипаж начал отворот, а там - опа!"
Всякое может быть. Но, вероятность такого ошибочного срабатывания несравнимо ниже, чем вероятности правильного срабатывания или ошибки диспетчера.

УВДшник я...что-то про Яком42 и Тушак пурга птыть получатца. Поди пайлот не по ответчику высоту бенть, выдерживат, а? Сие вполне возможно при полете с переменным профайлом, но уж чегой-то меня смущает, что мои коллеги диспетчерюги до неба, почти 8 км вверьх не разобрались че по чем, а потома успешно, того - да знаю я что делов у нас до хрен, знаю. Имел честь наблюдать не корректную работу дивайса, но думаю, что если только в пяти случаях против двух он поможет избежать- нехай это щастье стоит на борту...

С уважением

Пока тут у нас будут спорить ЗЛО ТИКАС или нет там уже безпилотники летать будут ;) помяните эти слова...

Не знаю, видит ли экипаж, что его ответчик врет, но диспетчеру должна быть видна разница между высотой на экране и по докладам экипажа. Вопрос: должен ли в этом случае диспетчер предупредить экипаж об отказе и какие действия предпринимаются на борту, например отключение ответчика?

В чем виноват Нилсон ?
---
Это мудило должно было за 100 км борта развести, собсна за ЭТО ему деньги и плотют.

Gadget, вы уже оставьте Реверса в покое, он летает только на форуме. Разговаривайте с адекватными людьми, их полно и среди специалистов и среди интересующихся.

Ещё интересует - У НИХ так же спорят что ТКАС гавно, менджуются и обсуждают свои действия или у них - попроще: ест ьиструкция - выпоняют инструкцию и все ? Сколько (ПРИ ИХ ТРАФФИКЕ) отказов ТиКАС имеют у себя ??? Тоже опасаются или продолжают всё таки как то работать ?


Спор конечно схоластический. ИМХО Если стоит НАСТРОЕННАЯ СООТВЕТСТВУЮЩИМ ОБРАЗОМ система, если есть рекомендации к её использованию в РЛЭ, если присутствует понимание правил ЕЁ пользования и принципов работы (это про связь с ответчиком) - то следует их выполнять.
Если каждый будет выполнять инструкцию, основываясь на собственном её разумении (как показывает например и эта дискуссия) - то начнётся черт знает что. Не спасет ни диспы не Тикас.
РЕВЕСУ, как армейцу, важность единой инструкции, должна быть особенна понятна, если же он не согласен в чем то наверное не тут это обсуждать. Не думаю что бы ТИКАС внедрялся "для галочки" и по русской системе откатов. ТиКАС это не ГЛОНАСС.


А то это всё напоминает вот что. Не моё, но согласен. Думаю каждый себя хоть немного да узнает в этом тексте:




Поделюсь с вами одной банальщиной. А, хотите-не-хотите, придётся уж дочитать:

ВСЕ БЕДЫ РОССИИ ОТ ОДНОГО ПРОСТОГО ФАКТОРА.

ВОТ он: главное желание "нашего человека" - сделать всё не по инструкции/закону (а извернуться и сделать "круче", читай якобы быстрее, якобы затратив меньше усилий и т.п., то есть попросту - объебать систему, якобы опять же!).

ИЛИ - сделать по указанию начальника, которое идёт вразрез с инструкцией/законом, ибо начальник - такой же "наш человек". Что равносильно п.1

ЧЕМ это выливается на практике? Например, гибелью во 2-й мировой войне свыше 30 миллионов советских граждан. Например, авариями типа ЧАЭС или "Адмирала Нахимова". Наконец, тем, что вокруг всё так уныло, тоскливо, говняво и через жопу.

ТОТ самый русский характер.

АГА, это в принципе относится ко всему экс-совку, не только к России. Но именно из последней эта зараза прёт по всему миру.

ЖДУ опровержений и доказательств моей вопиющей неправоты. "Патриоты", где вы?

8.5.4 Информация о высоте полета,
основанная на использовании
режима С
8.5.4.1 ПРОВЕРКА точности ИНФОРМАЦИИ о ВЫСОТЕ
ПОЛЕТА, ПОЛУЧАЕМОЙ В РЕЖИМЕ С
8.5.4.1.1 При определении точности информации о
высоте полета, получаемой в режиме С и выводимой на
индикатор диспетчера, используется допуск, равный ±60 м
(±200 фут) в воздушном пространстве с RVSM. В другом
воздушном пространстве он составляет ±90 м (±300 фут), за
исключением случаев, когда соответствующий полномоч-
ный орган ОВД может установить меньшее значение, но не
менее ±60 м (±200 фут), если это считается более целе-
сообразным.
8.5.4.1.2 Проверка точности информации о высоте
полета, получаемой в режиме С и выводимой на индикатор
диспетчера, осуществляется, по крайней мере, один раз
каждым органом УВД, оснащенным соответствующим
оборудованием, при первоначальном установлении связи с
соответствующим воздушным судном или, если это не
представляется возможным, как можно скорее после этого.
Проверка осуществляется путем одновременного сравнения
с данными о высоте полета по показаниям высотомера,
получаемыми по каналам радиотелефонной связи от
данного воздушного судна. О такой проверке не требуется
информировать пилота воздушного судна, информация о
высоте полета которого, полученная в режиме С, находится
в пределах установленного допустимого значения.
8.5.4.1.3 Если индицируемая информация о высоте
полета выходит за пределы установленного допустимого
значения или в ходе проверки выявляется несоответствие,
превышающее установленные допустимые значения, пилот
ставится об этом в известность и ему дается указание
проверить установку величины давления и подтвердить
высоту полета воздушного судна.
8.5.4.1.4 Если после подтверждения правильности уста-
новки величины давления несоответствие сохраняется, в
зависимости от обстоятельств должны предприниматься
следующие действия:
a) пилоту дается указание прекратить передачу в режиме
С при условии, что это не повлияет на работу его
приемоответчика в режиме А, а следующие диспет-
черские посты или орган УВД, имеющие отношение к
данному воздушному судну, информируются о
предпринятых действиях, или
b) пилот информируется о несоответствии, и ему дается
указание продолжать работу в режиме С, с тем чтобы
не допустить потери информации о местоположении и
опознавательного индекса воздушного судна, а
следующий диспетчерский пост или орган УВД,
имеющий отношение к данному воздушному судну,
информируется о предпринятых действиях.

УВДшник я...а эта ботва из doc4444

УМОЛЯЮ - Оставьте Нильсона в покое !! ПОБЕРЕГИТЕ СВОИ НЕРВЫ ! НЕ ГУБИТЕ ВЕТКУ!

038,
диспетчеру должна быть видна разница между высотой на экране и по докладам экипажа. Вопрос: должен ли в этом случае диспетчер предупредить экипаж об отказе и какие действия предпринимаются на борту, например отключение ответчика?

Видна.
Должен.
Отключение. (Всего ответчика или только ответа по высоте.)

...использование резервного ответчика. (если есть)

Выходит, кто-то что-то не выполнил?

"...о неисправности ответчика на самолете Як-42.." - видимо да. Як-42 шёл с неисправным ответчиком.

2Обожатель TCAS:"...о неисправности ответчика на самолете Як-42.." - видимо да. Як-42 шёл с неисправным ответчиком.

Ага! Если бы у бабушки были усы, её звали дедушкой. Если бы у Як-42 ответчик не работал, то диспетчер ни коим образ не смог бы его развести с Ту-154, потому как не видел бы на какой высоте следует этот Як-42. Ну а так, на Ту-154 сработала РА и экипаж, решив повторить подвиг Талалихина, рванул со снижением на таран Як-42-го. Слава ТКАС!!!!

Ну и ... же ты, РЕВЕРC,
Я вот просто не могу понять, нафига ты тут пишешь такую фигню? Или ты тральшик?
Если бы у Як-42 ответ по высоте был выключен, то на Туполе TCAS бы не сработал и никто никуда не рванул бы. А диспетчер и так не видел, на какой высоте Як-42. Он ЗНАЛ это по согласованию и по докладу.

2Обожатель TCAS:
Ты "АНАЛИЗ БЕЗОПАСНОСТИ ПОЛЕТОВ ПРИ ОВД ЗА 2007 ГОД" чем читаещшь? Где там написано, что у Як-42 не работал самолётный ответчик? Что отсебячину придумывать?

РЕВЕРC,
"...Получив сообщение от экипажа ВС Ту-154 о снижении, диспетчер дал указание о прекращении снижения и информировал о неисправности ответчика на самолете Як-42..."
Вот. Оттуда.
Ты сам-то читаещшь или нет?

РЕВЕРC, правильно было замечено, что у тебя с логикой нелады. Причём ты даже не отслеживаешь, что сам пишешь, не говоря о том, что пишут другие.

Обожатель TCAS wrote:

Ну и ... же ты, РЕВЕРC,
Я вот просто не могу понять, нафига ты тут пишешь такую фигню? Или ты тральшик?

To Обожатель TCAS:

Парень, тут давно уже всем всё ясно.:))) Ты, вероятно, ещё не "в теме"!:)))

Группа башкирских "РЕВЕРСОВ" уже убила один самолёт с детьми, да ещё и жизни двух пилотов с другого лайнера прихватила. Вот только не все РЕВЕРСЫ были в той кабине 154-го.


То РЕВЕРС:

Слушай, уймись убогий. Тебе не то что самолёт, тебе открывалку для бутылок опасно давать в руки. Ты-же, скотина, угробишь когда-нибудь ни в чём неповинных людей! Профессионал хренов!

Seal,
Roger! :)))

2Seal:
ПАШОЛНАХУЙПИДОРАС!!!