Мобильная версия
Войти

АОН и АХР

 ↓ ВНИЗ

ktrc
24.01.2008 10:13
ходят слухи, что вроде бы в верхах собираются сделать что то с малой авиацией, в частности, АОН разрешить АХР. может кто слышал про это? может это на стадии разработки? или вот вот появится славный такой закончик?
Бача
24.01.2008 12:08
Что-то слабо верится, наоборот, гайки все закручивают, чтобы с коммерческих авиакомпаний, где Ан-2, сосать по полной. А тут АОН на хлебушек давать не будет!
Знающий
24.01.2008 17:23
В СФ лежит проект Закона о малой авиации. Имеется ввиду (в законопроекте) "специально уполномоченный орган в области малой авиации"..., - вобщем 4-й вид авиации в России со всеми вытекающими... Знаю, что минтранс против.
24.01.2008 22:34
как они достали....
Якут
24.01.2008 23:18
В настоящее время если у Вас
1. Самолет Ан-2 рег и серт ГА
2. Зарегистрированы в Госкорпорации ОрВД (пользователь, есть буковки и цифирьки)
3. Имеете свидетельство эксплуатанта АОН
4. На самолете стоит в соответствии с Пр. Минтранса Авар.маяк
Закон не требует от Вас дополнительных лицензий, получения коммерческого эксплуатанта для выполнения полетов ПАНХ.
В этом году работали, единственные проблемы были с уже несуществующими вояками.
Поэтому дерзайте!!!
P.S. Только все вопросы по ОЛР(организация летной работы) почетче
- предварительная, сезонная, учеба,
- тренажер,
- журналы - техники безопасности, принятие летного поля,
- оформленные задания и так далее (по документам ГА) и это при любом накате, даже со строны транспортной прокуратуры защитит Ваше доброе имя, потому что уродов гадящих все-таки еще хватает.
Повнимательнее!!!
31.01.2008 15:15
???
levf.obq
31.01.2008 15:24
В настоящее время, в свидетельстве эксплуатанта АОН нет разрешения на авиа работы, в частности и АХР. На мой взгляд, в этом вся проблема. В 2007г были судебные тяжбы и решались они не в лучшую сторону для нашего брата.
31.01.2008 15:31
Читайте измененный и дополненный Воздушный кодекс и будет Вам счастье! При изменениях ВК не оставили даже лазеек для коммерческой работы в АОН!
Интересно, а почему коммерсанты от АОН не делают нормальных АК? Контроля боятся?
levf.obq
31.01.2008 15:48
Имея два кукурузника, делать авиакомпанию...!!! тогда уже сразу для боингов, разницы нет, документы и продцедуры одинаковы(для создания АК). Только вот, если человеку не нужны боинги, а нужны кукурузники, и всего два, или же один, (например: в собственный колхоз) тогда как? Да и сделать нормальную АК с одним АН-2 ни кто не даст.
31.01.2008 15:59
levf.obq:
Почитайте изменения в ФАП-11. А документы и для АОН с двумя Ан-2 нужны практически те же.
АОН
31.01.2008 16:10
levf.obq
Подтверждаю, по поводу авиакомпании можно и не мечтать. В стою 5 бортов, осенью подали заявку на коммерческого эксплуатанта... В ответ нам написали кучю замечаний, и самое главное, что мы, типа, не понимаем требования, предъявляемые к эксплуатанту коммерческой гражданской авиации. Короче послали на ухй. Вот так.
АОН
31.01.2008 16:12
levf.obq
Подтверждаю, по поводу авиакомпании можно и не мечтать. В стою 5 бортов, осенью подали заявку на коммерческого эксплуатанта... В ответ нам написали кучю замечаний, и самое главное, что мы, типа, не понимаем требования, предъявляемые к эксплуатанту коммерческой гражданской авиации. Короче послали на ухй. Вот так.
31.01.2008 16:16
АОН:
По ФАП сначала подают заявление о намерениях....
АОН
31.01.2008 16:18
Я не буду тут описывать всю пройденную процедуру. Кто в теме - тот понял.
levf.obq
31.01.2008 16:29
Я с вами согласен. Пусть дяденьки на верхах покуражатся, это их право! Ну а мы, как в той песни: ...надейся и жди.
31.01.2008 16:38
АОН:

Я не буду тут описывать всю пройденную процедуру. Кто в теме - тот понял.

А некоторые АК открывают. Может они требования поняли? :)))
АОН
31.01.2008 16:59
Когда, пару - тройку лет назад, люди открывали АК для 1-2х Ан-2 или R-44, то это был бизнес чистой воды для людей в кабинетах. Нам тоже предлагали. А сейчас им "кто-то" запретил стричь бабло с авиаторов. Только и выдавать свидетельства Он им тоже запретил. Вот так.
31.01.2008 16:59
А вы устраните замечания и опять заявочку.
АОН
31.01.2008 17:22
Повторяю - послали на ухй. А приватно объяснили, что не могут они. Ну не могут, и всё. Вот так.
31.01.2008 17:25
АОН
Те кто действительно принимает такое решение вряд ли что то Вам бы сказали. Или Вы все в регионалке решить хотели?
АОН
31.01.2008 17:30
В Москве. И в Авиации вместе не первый десяток лет. Просто свыше есть указулька - новые АК не создавать, ни в коем случае, и всё. Вот так.
31.01.2008 17:39
АОН
Тут на форуме писали что разрешили делать большую АК Линии 1, неужели запрет по АК АХР? Что то Вы темните! Или хотели и АК ОАН оставить и ВС меняться?
АОН
31.01.2008 17:46
Я не темню. Я про коммерческого эксплуатанта в полном смысле, а не узко АХР. АХР мне не надо. Аноним 31/01/2008 [16:38:25], указал мне на то, что некоторые создади АК. Я в свою очередь сообщил, что сегодня не получается. Вот и всё.
31.01.2008 17:51
АОН
Так ветка то про АОН и АХР. Поэтому и мысли такие. Посмотрим на Линии 1. Судя по постам на форуме распальцы там крутые. Что только получится?
АОН
31.01.2008 17:54
Тогда подскажите, что это такое "Линии 1", а то я не в курсе.
31.01.2008 17:57
АОН:
Недавно на форуме проскакивало. Американец начальник, собираются кучу арбузов взять и лоукостить. Денокан говорил что его друг главный пилот.
АОН
31.01.2008 18:00
Ясно. Это не наш уровень. А мы, видимо, так и останемся заложниками тупой системы.
ktrc
31.01.2008 18:56
Честно говоря, из всего этого я понял, что на линию 1 нас не пускают, а разговоры про нас идут, только что они там решат? а АОН или не АОН разницы нет. малая авиация - самое главное.
зам. чиновника
31.01.2008 19:20
to ktrc:
Объясните мне, пожалуйста, что такое "малая авиация"?
АОН
31.01.2008 19:26
to ktrc
А как они нас туда могут пустить, что вы под этим понимаете?
ktrc
31.01.2008 21:05
зам. чиновника:

to ktrc:
Объясните мне, пожалуйста, что такое "малая авиация"?

Закон о малой авиации. И все вытекающие от туда последствия.


АОН:
Извиняюсь, видно я что то сдесь не совсем понимаю( линия1. не наш уровень). А что такое "линия 1"
ktrc
01.02.2008 19:34
Тогда ждёмс.
06.02.2008 12:43
???
Бача
06.02.2008 23:12
Рассказываю недавний уголовный опыт одного моего приятеля: на него завели уголовное дело за незаконное предпринимательство при АХР, но прекратили, потому что:
1. была зарегистрирована коммерческая фирма, которая заключала договора с колхозами и имела договор на привлечение некоммерческого партнерства для АХР;
2. были оформлены сертификаты летной годности (как сказали в транспортной милиции, одно это уже является формальным освобождением от уголовного преследования от незаконного использования ВС;
И это при отсутствии свидетельства эксплуатанта.

Теперь давайте мысленно в рамках существующих документов "поработаем на АХР" и не сядем в тюрьму:
1. Создано некоммерческое партнерство, куда пригласили владельца пепелаца, имеющего сертификат летной годности и действующее пилотское, которому партнерство возмещает эксплуатационные расходы за работу на своих полях;
2. Создана коммерческая фирма, которая заключает договора с колхозами и, получая от них деньги, отстегивает партнерству компенсацию по договору фрахта;
На данном этапе есть нарушения действующего законодательства, связанных с коммерческими авиаработами? Я - не вижу! Заметьте, авиаработы в ВК имеются ввиду коммерческие, т.к. они поставлены в один ряд с коммерческими перевозками, и упоминаются в одном контексте, кстати, в ЦУГАНе сказали, что на некоммерческой основе на своих полях работать можно. Для пущей верности можно назвать некоммерческие АХР не работами, а, например, щадящим опылением своих культур или доставкой химикатов на поля.
Идем дальше.
3. В разгар данной операции подъезжают сотрудники транспортной милиции и просят вас объяснить, на каком основании у вас производится АХР? И просят предъявить разрешительные документы. Какие?
- коммерческое свидетельство эксплуатанта. "Не имеется основания для его приобретения, так, как это не авиаработы на коммерцию, а труд на своем огороде! Не нравится формулировка? Встретимся в суде!"
- а есть у вас свидетельство эксплуатанта АОН? "Не требуется, так как у меня легкое (сверхлегкое) ВС, используемое не в коммерческих целях!"
- лицензию (разрешение)на АХР "Не требуется. Не входит в перечень работ, подлежащих лицензированию!"
- договор с хозяйством "Не требуется. Тружусь в некоммерческом партнерстве за горсточку зерна с урожая".
- сертификат летной годности "Пожалуйста!"
- пилотское "Пожалуйста!"
- вы не имеете права работать, в ВК записано "... и авиаработы" А вы поправляете: "Коммерческие перевозки и авиаработы, не вырывайте из контекста!"
Когда на допросах мой товарищ делал упор на некоммерческие работы, у следователей в этом случае не оставалось оснований настаивать на продолжении преследования.
Что скажете по этому поводу? Вообще, хорошо бы теперь иметь хорошего юриста под рукой, чтобы грамотно отбиваться. На самом деле лазейка все-таки есть.
П.С. Единственно - незаконное использование ВП. Но это - административное правонарушение, да и кто мешает некоммерческому партнерству оформить заявку?
06.02.2008 23:20
Бача:
Когда мне пришлось участвовать в разработке и проталкивании ФАПа про эксплуатантов АОН, я о подобной организации рассказывал еще до его принятия. Только еще более простом.
Бача
06.02.2008 23:47
То есть, о пилоте-фермере?
06.02.2008 23:49
Бача:

То есть, о пилоте-фермере?

О том, что столб не перепрыгивается, но легко обходится! :))
А про минус фермера это по авиационному!!!! :))
0017
06.02.2008 23:52
Кстати, если у кого есть опыт, "легальной" работы на АХР - поделитесь пожалуйста секретами. В свою очередь расскажу, как мы легально катали туристов на покатушках:
- вместо билетика, такая бумаженция - о вступлении в клуб и оплате первоначального взноса, с выдачей корешка приходного ордера. Все - это уже не турист, а член клуба, и совершает ознакомительный полет. Никто не смог до....ться :)).
Бача
07.02.2008 00:05
Большую часть "секрета" я уже рассказал, люди так и работают. Колхозы пишут заявления о вступлении в некоммерческое партнерство, их принимают, протокол такой-то от такого-то числа. Деньги получает коммерческая фирма, осуществляющая поиск заказчиков, плятя партнерству "эксплуатационные расходы" за использование авиации. Конечно, будут приставать: "не имеете права!" Надо грамотно раз и навсегда выдавать одну и ту же аргументированную формулировку: "Имею, потому, что - ..." (смотри выше). И побольше цитат из ВК, ГК, АК и Конституции. Действует. Просто все все знают, что, как ни стараются власти закрутить гайки, но АХР колхозникам все-таки нужно! Ан-вторых все меньше и меньше, да и при таких "внеэксплуатационных" расходах на Ан-2 какой колхозник потянет "выхлопную" цену?
07.02.2008 18:39
Выбалый
09.02.2008 09:43
дааа вот тошь! под судом ходили, знаем. ....законов не знали(наша вина), работали, в наглую бабло стригли с колхозов, но налоги платили справно, так как предпринематели(НАИВНЫЕ)!!! думали помагаем урожай выростить(ЕНАТУБЫЕ)!!!! Люди с голоду пухнут, страна на коленях, помогать надо(Ё...ть)!!!(ИЗВИНИТЕ ЗА ГРУБОСТЬ)... а окозалось ОРГАНИЗОВАННАЯ ПРИСТУПНОСТЬ( праздник какой то!!!). .....работаем по честному, по закону, под крышей. теперь, ! с нас стригут по полной(ДОЛГ ПЛАТЕЖОМ КРАСЕН....!!!!). в пору подумать о рентабельности.
(обращение, просьба)ДЯДЕНЬКИ на верхах, сделайте пожалуйста закончик чтоб и вам было хорошо, ну и нам хочется по честному работать(налоги платить, да и не боятся).
ЕЩЁ раз ивиняюсь за грубось.

БАЧА, можно с тобой связаться?
Выбалый
09.02.2008 09:49
ДААА!!! совсем с этими думками забыл!!! С ПРАЗДНИКОМ ВСЕХ!!!
ktrc
09.02.2008 11:09
Бача
09.02.2008 12:26
Выбалый:
Засвети почту!
09.02.2008 13:38
...а разве нельзя так:
- поставить Ан-2 под крыло АК, имеющей лицензию на выполнение АХР
- заключить (от имени вашей любой не авиационной фирмы)один общий договор с этой АК на выполнение АХР как заказчик
- заключать договора с хозяйствами на ОБЕСПЕЧЕНИЕ выполнения АХР???
09.02.2008 13:39
...а разве нельзя так:
- поставить Ан-2 под крыло АК, имеющей лицензию на выполнение АХР
- заключить (от имени вашей любой не авиационной фирмы)один общий договор с этой АК на выполнение АХР как заказчик
- заключать договора с хозяйствами на ОБЕСПЕЧЕНИЕ выполнения АХР???
Выбалый
09.02.2008 14:33
Аноним:

...а разве нельзя так:
- поставить Ан-2 под крыло АК, имеющей лицензию на выполнение АХР...

Так так и делаем, а как иначе. да вот так не очень удобно, мягко говоря.
при таком раскладе, выползают огромные подводные камни, ВАЛУНЫ!!! Думаю, что
знающие люди меня поняли и согласны со мной.


БАЧА
моя почта: lex151@yandex.ru
Выбалый
14.02.2008 16:30
БАЧА
Бача
14.02.2008 23:38
Выбалый:
Щас напишу!
Под другую компанию, конечно, можно. Но:1. у меня были не Ан-2, а Бекасы; 2. АК, имеющая комм. св-во эксплуатанта, ни за что не возьмет под флаг конкурента, да еще с другим типом ВС; 3. а если и возьмет, то заломит такие бабки, что забудешь, зачем к ним обратился.
Подходил в свое время к Солдатову. спрашивал насчет получения комм. св-ва эксплуатанта на свои СЛА. Тот ответил, что дана сверху команда на укрупнение авиакомпаний и до последнего не регистрировать новые. Это надо, чтобы губернатор, где планируется деятельность АК, дал письмо главе ФСНСТ, что открытие именно этой АК жизненно необходимо для его области, а то урожай недодадим. Тогда еще подумают.
Так что вариант пока один: выкручиваться, как можешь.




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru