SKYPAN:
попутал название, тогда РедАЙ, по-моему.Ну давно не был на кафедре тактики в альма-матер, а в новой литературе такие названия уже и не встретишь.А от авиации совсем близко я, СызрАнсое ВВАУЛ закончил

извиняюсь, СызрАнсКое, К пропустил

SKYPAN:

Valti, привет!
Нет уж, пусть сам ответит, херой!
Как тебе фотка (ну похвали, похвали!)?

Не пришлю, любознательный очень, пугаешь напором, казачок.

W01
Ну, что бы непутаться. Речь идёт о сугубо гражданских полётах. Ни о какой войне речи нет, ещё раз повторяясь - Родина не затачивала на риск жизнью ради интересов Родины. Однако когда таджика потеряли, все летали на бровях, облизывая каждую горушку, смотрели в восемь глаз по сторонам. Надо было бы проявить героизм, пойти на незапланируемую посадку и принять преждевременные роды, думаю проснулся бы гуманизм и совесть, сделали бы. Не говоря о раненых, тем более в житейских условиях будней войны.
Однако, при полётах ПМВ видел пару дырок в блистере после полёта, начиная с нижнего правого, через кабину и заканчивая над головой левого лётчика. Там ещё фигулька такая есть, дверца на ней написано"Щиток предохранителей", сам сердечник выковыривал. Самое смешное левый л. согнулся над рукояткой, б/м откинулся на дверцу. А то сидели бы как положено, бог знает чем бы закончилось. Сердечник не деформировался (вопрос) из чего иухнули? Б/м на цепочку его себе повесил, на память. Ну дырки в лопостях ето ерунда.
Уверяю есть среди гражданских ещё сталинские соколы, а среди АБОРИГЕНОВ ворошиловские стрелки.

SKYPAN, ты нащёт фотки по моей просьбы?? Или про другие?:))
в любом случае - классные у тебя фотки, без балды!
:)))

А так же:
интересные у вас "сугубо" гражданские полеты, если пули выковыриваете. Уж если стреляют по вам, то это уже не гражданский полет, прислушайтесь к советам военных, дурного не посоветуют, я думаю ничего плохого сдесь не написал, и сделайте выводы.Жить то всем одинаково охота и способы выживания на одной и той же технике одинаковые.

Valti, ты почту когда смотрел?
Отож...:)))

SKYPAN, сорьки, пару дней не смотрел тот ящик:))
КрасавЕц!!!
:)))

SKYPAN:

Мимопроходящий, можно поинтересоваться, на каком типе вертолета "...увеличивали скорость до 300..."?
Болгарский экипаж Ми-8Т знаю, с Костовым был знаком...

20/01/2008 [23:05:57]

Что на Хели Эйр работаешь? Видел памятник экипажу в Софии. Среди яблонь.

Нет, не на Хели Эйр работаю.
А с Костовым познакомился в Абиджане, в 2003 году.

Мы должны были лететь вместо сбитых ребят, но после этого программу по Ираку болгпры отменили.

Простите что вмешиваюсь в ваш разговор профессионалов. Но в любом случае мое мнение вы можете просто проигнорировать.
Я давно изучаю возможности различного оружия по поражению разных целей, в том числе и авиацонной техники. И меня очень интересует возможности сделать так, чтобы наши вертолеты и самолеты не несли потерь.
Я думаю, что этого можно добиться. Итак спор о том, что лучше - большая или малая высота, от чего важнее защищаться от небольших ракет типа "Иглы" и "Стингера" или от стрелкового оружия - длинноствольных винтовок и крупнокалиберных пулеметов?
Есть у меня к вам предложение - от ракет защищаться небольшим отвлекающим инфракрасным устройством подвешенным на тросе под вертолетом. Длинна этого тросика может быть самой разной - от 10 метров до 100 метров. экипаж вертолета легко сможет менять высоту подвеса прямо в полете - просто выбирая его руками.
Вы спросите - какова конструкция этого инфракрасного отвлекающего устройства? Могу придумать разные способы - начиная от обыкновенной раскаленной спирали от электроплитки, получающей питание от электросистемы вертолета по проводам, и кончая вульгарной керосиновой лампой, зажженной еще на земле, и имеющей довольно вместительный бак с керосином (литров 5), чтобы ее горения хватало на всю продолжительность полета.
Эта керосиновая лампа должна быть подвешена на тросике под вертолетом и отрегулирована так, чтобы давать ярко-красное пламя. Возможно такие устройства позволят эффективно обманывать ракеты с тепловыми головками наведения, которые будут наводится не на вертолет, а на эту обманку, а взрыв ракет в 20-50 метрах от вертолета практически безопасен для него.
Керосиновая лампа или электрическая спираль от электроплитки НАМНОГО ДЕШЕВЛЕ, чем отстреливающиеся тепловые ловушки. К тому же обманка все время висящая под вертолетом - ДЕЙСТВУЕТ ПОСТОЯННО, а тепловые ловушки дороги и все время отстреливать их невозможно. В случае потери бдительности экипажем вертолета если они не отстрелять ракету ловушку вовремя - то будут сбиты ракетой.
А Подвешивание постоянной отвлекающей обманки - дешево и сердито. Поможет или не поможет - еще вопрос, но и стоит безумно дешево. Фактически никаких затрат. А самое главное - постоянно действует.
Но в случае применения таких постоянных обманок выгоднее будет вертолетам летать на максимально больших высотах - потому, что на них самонаводящиеся ракеты станут не страшны, а эффективность стрелкового огня ОЧЕНЬ СИЛЬНО УМЕНЬШИТСЯ. Дело в том, что пули винтовочного калибра 7, 62 мм совершенно теряют убойную силу на высоте уже 0, 5 км, а до высоты 4 км - они вероятно вообще никогда не долетают.
Хотя крупнокалиберные пули 12, 7 и 14, 5 мм и могут достать на высоте 4 км, но убойная сила их тоже сильно падает. Да и меткость попадания с увеличением расстояния - тоже очень сильно ухудшается. Во время второй мировой войны советские летчики считали абсолютно бесполезным стрелять по вражескому самолету с дистанции больше чем 50-100 метров.
Кроме того, чем меньше калибр - тем больше количество оружия на руках у населения. А чем крупнее калибр: пулеметы 12, 7 - 14, 5мм - тем их меньше на руках у боевиков. Поэтому полеты на большой высоте станут гораздо безопаснее - ведь крупнокалиберных пулеметов во много раз меньше чем винтовок и автоматов.
И кроме того - полеты на предельно малой высоте очень опасны в первую очередь из-за возможности столкновения вертолета с наземными препятствиями. При этом вертолет разбивается об землю и сгорает полностью со всем экипажем. А единичные пулевые попадания на большой высоте с пулями потерявшими убойную силу не смогут сбить вертолет. И число разбившихся об земл вертолетов видимо намного превышает их количество подбитых огнем стрелкового оружия.
А поражение экипажей от пули на высоте 4 км - вещь случайная, и маловероятная - в смысле того, что винтовочные пули совершенно теряют свою убойную силу. Потому, что пуле прежде чем проникнуть до экипажа - нужно пробить еще обшивку вертолета. А потом бронеспинки, и бронежилеты. Американские вертолетчики во Вьетнаме у которых тогда не было ни брони, ни бронежилетов считали самой безопасной высотой для полетов над Южным Вьетнамом - высоту БОЛЕЕ 0, 5 км, потому, что у Вьетнамский партизан тогда не было переносных ракет, а винтовки на такой высоте вертолеты не брали.
Если вертолет летит на большой высоте, то если они обнаружат что по ним стреляют - характерные удар пуль - вертолет легко сможет начать маневрировать вправо- влево, сбивая пристрелку боевиков, учитывая, что до высоты 4 км по наклонной кривой пули летят примерно 7-8 секунд. это очень большое время.
И вертолет летящий на большой высоте легко сможет маневрированием уклоняться от попаданий большинства пуль. А попадания ракет в вертолеты были бы невозможны, если бы под брюхом у каждой вертушки ниже ее на 50-100 метров постоянно болталась бы инфракрасная обманка.

Олег Т, не изобретайте велосипед.
И не читайте слишком много сложной технической и приключенческой литературы.
В природе уже существует станция оптико-электронного подавления Адрос-КТ-01АВЕ.
Поисковиками пользоваться умеете?

Ну здравствуйте! ) признаться, не ждали. Почему бы вам в пентагон сразу не написать ?

А этото Адрос-КТ-01АВЕ куда-то уже использовается. Читал, что пока на прототип модернизованного W-3 "Сокол" поляки поставили.
Про "Хели Ер" - у них после Ирака была долгая акция в Афгане, база в Кабуле, знакомы там летал, на Ми-8МТВ в 2006 г. (когда Ми-26 грохнули), но живой вернулся.

А извините меня побывавшие ТАМ возможно за "наивные" вопросы "про войну", но интересно - а какова вероятность ухода/непопадания стингера/пзрк - если уже пустили??? И какова его скрострельность - обычно однозначно единичный выстрел или могут пару тройку по одной цели сразу попытаться зафигачить ???

2 airsande

...Про "Хели Ер" - у них после Ирака была долгая акция в Афгане, база в Кабуле, знакомы там летал, на Ми-8МТВ в 2006 г. (когда Ми-26 грохнули), но живой вернулся...



Почему была (акция)? Они и сейчас там... И что значит Ми-26 грохнули? Это Вы про экипаж так?

И что значит Ми-26 грохнули? Это Вы про экипаж так?


Скорее всего про сам вертолёт, коллега-аноним.

Еще раз напоминаю, что мое мнение вы легко можете проигнорировать, и просто не обращать на этот пост никакого внимания.
Уверяю вас, что пули пролетевшие большое расстояние совершенно теряют свою убойную силу. Известен случай со времен Первой Мировой войны, когда летчик обычного биплана после воздушного боя вдруг увидел какого-то жучка летящего рядом с ним прямо в кабине его самолета. он не растерялсся и в ту же секунду схватил его рукой. Но жучок оказался горяченьким - ЭТО БЫЛА ПУЛЯ!
То есть в его самолет выстрелили с большого расстояния, и пуля успела настолько замедлиться что ее скорость стала равна скорости самолета. А скорости бипланов в те времена не превышали 200 км/ч. Значит скорости пули летевшей на излете была порядка 50 м/с. Начальные скорости пуль вы сами знаете какие. Так вот, если пуля выстреленная в упор запросто пробивает стенку стального рельса толщиной 16 мм, то та пуля едва смогла пробить полмиллиметра тканевой обшивки биплана.
Известен так же случай из времен советско-финской войны, когда на бомбардировку финского города полетел полк советских бомбардировщиков типа СБ. По ним стреляли с земли и истребители пулеметами калибра 7, 62 мм.
Все бомбардировщики вернулись на аэродром. Во многих из них было по 200 пулевых и осколочных пробоин. А на одном бомбардировщике пуля попала прямо в стрелка. То есть ее путь отследили по пробоинам в обшивке вставив стальной прут. Но стрелок был жив и нисколько даже не ранен. Они долго искали эту пулю в самолете, но так и не нашли. И только когда всей толпой пошли в баню и там стали раздеваться, этот стрелок вдруг обнаружил ту самую пулю В СВОЕМ САПОГЕ-УНТЕ!
Выходит, что пуля пушенная с дальнего расстояния смогла пробить только алюминиевую обшивку СБ толщиной порядка 0, 5 мм, и совершенно потеряв свою убойную силу, скатилась по одежде прямо в унт, так что стрелок не заметил никакого попадания. Он потом со смехом еще орал и дурачился, кричал: "Ой Братцы! Меня убили!"
Обратите внимание на разницу: пуля пущенная в вертолет при его полете на Предельно малой высоте имеет гораздо большую убойную силу, очевидец пишет:
"А так же": Однако, при полётах ПМВ видел пару дырок в блистере после полёта, начиная с нижнего правого, через кабину и заканчивая над головой левого лётчика. Там ещё фигулька такая есть, дверца на ней написано"Щиток предохранителей", сам сердечник выковыривал".
То есть полеты на малой высоте по воздействию стрелкового оружия гораздо УБОЙНЕЕ. И недаром большинство американских самолетов сбитых во Вьетнаме было сбито вовсе не ракетами С-75, которые на самом деле просто заставили их летать ОЧЕНЬ НИЗКО - НА ПМВ, а почти все американские самолеты во Вьетнаме были сбиты огнем наземных 12, 7 мм пулеметов! Однако, тут надо понимать, что в боях над СЕВЕРНЫМ Вьетнамом американцы летали над ЧУЖОЙ территорией, имеющей мощную систему ПВО из противозенитных ракет и истребителей, которые заставляли их летать на ПМВ.
А в полетах над территорией где есть только местные бандиты не имеющие ни высотных зенитных ракет, ни самолетов истребителей - возможно лучше бы летать на больших высотах. ЕСЛИ КОНЕЧНО ИМЕТЬ НАДЕЖНУЮ ЗАЩИТУ ОТ ПЗРК в виде постояно действующих тепловых обманных ловушек! Потому, что обычные пули 7, 62 мм попросту не достают до высоты 4 км, а крупнокалиберныве пулеметы - это вам не снайперская винтовка - они не имеют оптического прицела, и не могут попадать в цель одним выстрелом, только длинной очередью.
Поэтому стреляя по вертолету летящему на высоте 4 км, стрелок с земли обязан ДАВАТЬ УПРЕЖДЕНИЕ на 7-8 секунд полета пули, то есть стрелять не в сам вертолет, а в упрежденную точку, отстоящую от вертолета вперед на 400-600 метров. Попасть в таких условиях ОЧЕНЬ СЛОЖНО. Тем более, тут надо учитывать, что если вертолет летит на ПМВ и в него бьют с близкого расстояния, то точность стрельбы очень велика - рассеивания пуль почти нет. Зато пока пули долетят до высоты 4 км, то происходи рассеиивание пуль, точность стрельбы многократно снижается и попасть даже в неподвижно зависший вертолет на такой высоте - большая проблема.
А уж если он летит с большой скростью и надо стрелять пулями в упрежденную точку, то попасть в него сможет в лучшем случае одна пуля из ста, а остальные полетят в молоко. И одной пулей вертолет сшибить весьма маловероятно. А вот на предельно малой высоте даже обычные пули имеют весьма большую убойную силу.
НО если бы вертолеты могли летать на большой высоте, то их потери существенно бы уменьшились.

А какова вероятность ухода/непопадания стингера/пзрк - если уже пустили??? И какова его скрострельность - обычно однозначно единичный выстрел или могут пару тройку по одной цели сразу попытаться зафигачить ???

T451F:

А какова вероятность ухода/непопадания стингера/пзрк - если уже пустили??? И какова его скрострельность - обычно однозначно единичный выстрел или могут пару тройку по одной цели сразу попытаться зафигачить ???


Вероятность попадания 0, 9, вероятность поражения 0, 8 (это разные вещи), соответственно вероятность того что вертолет будет сбит 0, 72, невелики шансы выжить.
Про скорострельность. Стингер или та же Игла, Стрела и т.п. просто так не стреляют. У нихтоит система опознавания "свой-чужой" которая ограничивает нажатие спускового механизма.При нажатии на спусковое устройство сначала идет сигнал к ЛА, потом возвращается назад, если код не совпадает, тогда автоматика дает выполнить пуск.Это придумано для того, чтобы случайно своего не сбить, попробуй разберись с большого расстояния, кто это.Макс высота поражения на догонных курсах 5500 м, ракета имеет скорость ок.800-900 м/с, точно не помню, т.е. убежать не получится. Время от момента обнаружения цели до момента пуска(время реакции)30 сек, это время необходимо для того, чтобы тепловая ГСН выполнила захват цели.

АСО против них не особо эффективна.В 2002 году на Ханкале решили летчикам продемонстрировать, что Стрела или Игла, не помню что точно, уйдет за тепловой ловушкой. Построили весь летный состав на полосе, приволокли ПЗРК, приспособу, чтоб АСО из рук пальнуть, куча генералов.И вот значит пальнули АСО, следом ПЗРК - АСО в одну сторону, ракета в другую, в общем неудобняк получился, летчикам промямлили, типа случайность и т.д. Но выводы все сделали.Однако для успокоения души в опасных местах отстрел АСО производили.

4000 -4500 это барометрическая высота, с учетом превышений может быть гораздо меньше, соответственно неприятностей больше. Выше 4500 тяжело, можно вырубиться. Только горняки выдерживают.

W01:
Получилось что небыло захвата цели..
Сами ж писали что надо около 30 секунд

W01:

АСО против них не особо эффективна.В 2002 году на Ханкале решили летчикам продемонстрировать, что Стрела или Игла, не помню что точно, уйдет за тепловой ловушкой. Построили весь летный состав на полосе, приволокли ПЗРК, приспособу, чтоб АСО из рук пальнуть, куча генералов.И вот значит пальнули АСО, следом ПЗРК - АСО в одну сторону, ракета в другую, в общем неудобняк получился, летчикам промямлили, типа случайность и т.д. Но выводы все сделали.Однако для успокоения души в опасных местах отстрел АСО производили.

Вероятно этот показательный эксперимент был поставлен неправильно. Дело в том, что если пускать тепловые ловушки с земли, то у них будет очень малое время горения - потому, что мало время полета в воздухе по сравнению с тем, когда тепловые ловушки отстреливают с вертолета летящего на большой высоте. Там они свободно падают и горят до полного сгорания. Когда проводили эксперимент по отстрелу ловушек на земле, то из-за того, что время их полета сильно уменьшилось, видимо пришлось стрелять испытуемой ракетой Стрела или Игла - со сравнительно НЕБОЛЬШОГО расстояния - чтобы ловушки не успели сгореть полностью пока не ударятся об землю. Но из-а этого у ракеты сильно сужается поле зрения ее головки самонаведения. Дело в том, что когда самоаводящейся ракетой стреляют с большого расстояния, то она в своем прицеле одновременно видит и сам вертолет (или самолет) и отстреливаемые им тепловые ловушки. А потом, когда она подлетает ближе к вертолету то за счет того, что ловушка представляет собой более нагретую инфракрасную цель ракета наводится на нее. Но если стрелять ракетой с близкого расстояния, то ракета может просто не заметить тепловую ловушку. Кстати - именно поэтому на реактивных истребителях сохранились скорострельные пушки - потому, что в ближнем маневренном бою НЕЛЬЗЯ стрелять самонаводящимися ракетами - они просто не успевают прицелится. Видимо примерно так и произошло в этом эксперименте - он просто был некорректно поставлен. Если бы стреляли ракетой с достаточно большого растояния, то она навелась бы на отстреливаемые тепловые ловушки. Но вот беда - все время их отстреливать в обычных полетах - никаких денег не напасешся. А боевики не предупреждают заранее когда произведут пуск ракеты.Система АДРОС-КТ-01АВЕ предупреждения об обстреле может и хороша, но вот имеется она только в опытных экземплярах и на вертолетах в массовом количестве нигде не уставновлена.
А если вертолет несет под собой постоянный небольшой источник инфракрасного излучения, то когда в него целятся с земли с расстояния в несколько километров, то вертолет и тепловая обманка видятся одной-единой целью (ведь с дистанции стрельбы: 1000-4000 м, расстояние между вертолетом и висящей ловушкой ничтожно мало 50-100 м). А когда ракета подлетит ближе, то она перенацелится на эту обманку - у которой температура горения намного выше, чем у выхлопных патрубков вертолета, которые нагреты от силы до 200 градусов цельсия, тогда как температура пламени керосиновой лампы, или нагретой спирали электроплитки запросто может быть 800-1000 градусов.
Этот эффект перенацеливания может быть примерно таким же, как и против самонаводящихся торпед. Как вы знаете, в конце второй мировой войны немцы изобрели самонаводящиеся торпеды.с пассивной головкой наведения на шум винтов корабля. Вначале они очень удачно топили этими торпедами англичан. Потому, что точность стрельбы и процент попадания от этого должен был бы стать почти 100% это вместо обычного для прямоходных несамонаводящихся торпед процента попаданий = 20%. Однако, англичане изобрели такое простенькое устройство как "Фоксер" - то есть ловушку буксируемую кораблем на тросе за кормой. У этой ловушки имелись лопасти вращающиеся от набегающего водного потока, которые издавали шум более сильный, чем шум винтов корабля. И немецкие саомнаводящиеся торпеды все как одна стали надводится на эти Фоксеры. Причем попасть в них и уничтожить взрывом было практически невозможно. В результате точность попаданий новейших безумно дорогих самонаводящихся торпед стала 3% - ГОРАЗДО хуже, чем у старых ненаводящихся, потому, что все самонаводящиеся стремились попасть в Фоксеры. И то эти 3% достигнуты за счет первых подед, когда англичане еще не применяли Фоксеры. А потом вероятно точность стрельбы самонаводящихся торпед из-за применения Фоксеров стала равна нулю. Но предлагаемая тепловая обманка для подвеса под брюхом вертолета в сущности то же самое что и фоксер за кормой английских кораблей: там эти шумящие ловушки буксировались на тросе за кормой корабля, а здесь - подвешены на тросе под брюхом вертолета. Главное чтобы они действовали постоянно, а не от случая к случаю, как отстреливаемые ракетные тепловые ловушки.

Блин, ну когда уж кто-нить ему чайник на место поставит??????????

Проще уломать боевиков заранее предупреждать о своих пусках, чем поддерживать горение "Керосинки Олега Т" на скорости 200 км/ч. Про спираль тоже гламурненько. :)))
Пеши исчо и фсё такое.

Если мне память не изменяет, описание данного "шедевра инженерной мысли"(Керосинки Олега Т)я уже читал года полтора назад, причем на этом же форуме и от того же автора.
Я конечно понимаю, что история имеет свойство повторяться, но не так же часто.

Я прошу прощения - а нельзя ли как-нибудь Олега Т немножко убить ап стенку??

2 W01
//Учите матчасть.
Не знаю, что такое БКО(?).На Ми-24 стоит СПО-10(на некоторых СПО-15) систама предупреждения об облучении. Но ПЗРК хоть усрись она не обнаружит, потому как на тех же стингерах, иглах и иже с ними стоит пассивная тепловая ГСН, ракета вертолет не облучает, а улавливает тепло из выходного устройства.Пытаясь решить эту проблему на вертолетах ставили "Липу", заметить ее визуально просто-небольшая башенка(15 см) сзади капотов гидросистемы, однако относительно эффективна была против "Блоу пайп", от Стингера или Иглы - как мертвому припарка. И тип ракеты, а уж тем более способы борьбы с ней СПО не определяет, там на круглом корпусе 8 лампочек стоят и с помощью них можно приблизительно определить сектор, откуда идет облучение. А на Ми-8 и того нет.//

Спасибо за совет.
БКО - бортовой комплекс обороны. Почитайте про системы Л-136, Л-140, Л-150 и т.п. И пуск ПЗРК обнаруживается (и определяется тип)по тепловому излучению от ракеты.И выбирются методы борьбы: подавление ГСН мощным излучением и тепловые ловушки.

Рецидив, господа...
Наверное, не поддается лечению вьюнош...

WO1
Если мне память не изменяет, то время работы блока питания "Стингера" что-то около 33 сек, что тоже является ограничивающим фактором. А время реакции ГСН - 10 секунд.
В 87 году в Кандагаре видел работу "Стрелы-2М" по САБу, прямо над аэродромом. Это нам показуху такую устроили. Вывод, какой я сделал: след от ракеты хорошо виден, если заметил (но это на больших высотах), то попытаться развернуться в сторону ракеты с максимальным углом пикирования. В таком случае, может, у нее голову и сорвет. Ну а ежели заметил, и уже поздно - команда "Прыжок!", потому как шансов практически нема...
Но мы в те года летали на ПМВ, и Бог миловал, никого из 280 ОВП ПЗРК не сшибли. Да и войн таких особых не было, так, спецназ кое-где лазил... Ну и мы иногда по ночам с ПНВ ползали...
Была в феврале 87 года потеря экипажа Сани Беляева из 205 ОВЭ, по непроверенным разведданным, вроде бы "Блоупайп"... Тогда вместе с ним погиб наш штурман полка Хабибулин... Бортача я не знал...

Сорри, совсем я плохой становлюсь...
Февраль 88 года... Чего-то меня перемкнуло...

я тоже присутствовал на пуске ПЗРК по САБУ в Кандагаре в 87 , если мне помниться первая не долетела высота большая была, а вторая прямо ихмо в САБ попала. А афганская практика показала, что вероятность попадания у ракеты уменьшается до 0.6 если уши поставить и асошки тратить, летали на ПМВ и дырок мало мало от стрелковых и ПЗРК по нам не пускали, или пускали но промахнулись а Мы и не видели.

На нашем пуля вошла около пяты, пробила 6 шпангоутов в хвостовой балке и упала там же.