SKR:

Я вот тоже, как и аноним, никак в толк не возьму, даже учитывая прибавку в скорости, как 30мм снаряд пробивает то, что 105мм орудию не под силу.

В лобовой проекции действительно. Но танки не белают со с метровой броней по всем проекциям. Если лоб бронирован достаточно сильно, то сверху, сзади с боку броня значительно слабее.
Более того, отечественная 125-мм пушка по энергетике исчерпала свои возможности применительно к бронебойным подкалиберным снарядам, которые не способны надежно пробивать лобовую броню танков М1А2 'Абрамс' и 'Леопард-2А5', в то время как они уверенно поражают Т-72, 80.

Да, давно не воевали фронт на фронт. Все ссут первыми начинать :)

Подавляющее число танков имеет основную броню башни в лобовом секторе 60 градусов от оси вращения да плюс лобовой лист в расчете на то, что экипах не лохи и подставлять борты не будет. На остальное приходится порядка 80...100 мм по бортам и верх - сзади - 25...40 мм. Единственное исключение - Меркава-4, там броня в секторе 270 градусов на башне плюс борты уверенно держит ПТУРы (правда в Ливане по принципу "дятла", т.е многократными поражениями ПТУРами и их доставали). Но за это пришлось заплатить весом - 70 тонн это уже слишком много - не всякий мост выдержит, да и в нашей грязи "Меркава" зароется по самое нехочу.
ЗЫ. В Украине французы на полигоне "Козацкий степь" под Николаевом попробовали пару лет назад осенью поездить на хваленых "Леклерках". Так украинского чернозема траки этих танков не выдержали - начали рваться, а нашим Т - 64 пофиг - среда естественного обитания. Так французкие танкисты говорили - "теперь понимаем, что пришлось немцам тут испытать".

101.

Сам не заметил, как нписал "при попадании", а ведь надо попасть. Попадают часто почему-то в двигатель, а не в "кинетический нагрев конструкции". Это почему? А еще зачем-то ловушки отстреливают, не знают, что не поможет.

Мощный анализ: "только одно спасает" и далее по ассоциациям. Стакан у тебя всегда пустой, наверно. Трансгендерная логика, вроде мальчик, а доводы девичьи.

--- отечественная 125-мм пушка по энергетике исчерпала свои возможности применительно к бронебойным подкалиберным снарядам, которые не способны надежно пробивать лобовую броню танков М1А2 'Абрамс' и 'Леопард-2А5', в то время как они уверенно поражают Т-72, 80.

Думается, что неотечественная 120-мм пушка как-то тоже не сможет обеспечить значительное превосходство в энергии снаряда над 125-мм.

В лобовой проекции действительно. Но танки не белают со с метровой броней по всем проекциям. Если лоб бронирован достаточно сильно, то сверху, сзади с боку броня значительно слабее.
Более того, отечественная 125-мм пушка по энергетике исчерпала свои возможности применительно к бронебойным подкалиберным снарядам, которые не способны надежно пробивать лобовую броню танков М1А2 'Абрамс' и 'Леопард-2А5', в то время как они уверенно поражают Т-72, 80.

Борт башни т-64 - более 100мм комбинорованной брони. Крыша меньше, но не под прямым же углом А-10 будет заходить на него? Срикошетирует 30 мм снарядик. И дистанция 1200 м великовата. Брешут буржуи. 125 мм отечественная танковая пушка имеет возможность пуска через нее управляемых противотанковых ракет, дальность поражения до 5 км, т.е до выхода Абрашки и Кошака на дистанцию выстрела.

то Аноним: борт башни у Т64 - монолит. Верхний лобовой лист (если хотите -передняя часть крыши) довольно тонкий и имеет наклон вперёд. Насчёт танковых ракет: не слышал что они могут использоваться против скоростных целей. Но! Чтобы применить такую ракету, нужно иметь свободный ствол, т.е. выстрелить снаряд, который там находится. Затем зарядить, затем... Где будет самолет за это время? А пропо: если доводилось иметь дело с танком, должны знать, насколько непросто засечь цель из него, особенно на ходу, особенно на поле боя, где и командир и наводчик сосредоточены, прежде всего, на поиске танков и противотанкистов. Да и через перископы прыгающие - много не увидишь, а у стабилизированных прицелов угол зрения - как у бинокля..

С 5 км? Еще попасть надо по "Лео". Вот результаты греческого тендера (потянуто с ВИФа):


"Тест 12 Проведение стрельбы на точность в движении

Дальность 2000 м. Цель - неподвижный .щит 2, 3 х 2, 3 м. Стрельба танка в движении V = 40 км/ч - 10 выстрелов, снаряд - бронебойный.



Тест 12. Проведение стрельбы на точность в движении.

Полученные результаты по тесту 11 и 12:

Танк "Абрамс М1А2" - 17 попаданий из 20;

Танк "Леклерк" - 20 попаданий из 20;

Танк "Леопард 2А5 " - 19 попаданий из 20;

Танк "Челенджер 2Е - информации нет;

Танк Т-84 - с места 8 попаданий, в движении 3 попадания."

У Т-80 - та же болезнь, корни-то фактически одни.
Вообще меня ура-патриоты умиляют. Уже было же ж: "все выше, и выше и выше..." "броня крепка и танки наши быстры..." Еле отбились потом.

2 клевому тут без реги.

ты какую то чушь написал , снарядов 10 а выстрелов по 20 ...

што за танк т-84 ??? нет такого!

зейдлиц:


2 клевому тут без реги.

ты какую то чушь написал , снарядов 10 а выстрелов по 20 ...

што за танк т-84 ??? нет такого!

Правильно все "клевый" написал. 10 выстрелов с места, 10 в движении
Танк Т-84 http://worldweapon.ru/tank/t84.php

раз уж пошли офтопить, позволю немного процитировать:
'Состояние и перспективы развития зарубежного и отечественного бронетанкового вооружения и техники в первой четверти XXI века' ('Вооружение. Политика. Конверсия' № 3, 2001 г.). Автор, Первый заместитель руководителя Федеральной службы по оборонному заказу генерал-полковник С. МАЕВ утверждает, что реализация мероприятий в соответствии с программой модернизации образцов бронетанкового вооружения и техники позволит по основным боевым свойствам достичь уровня серийных танков М1А1, 'Леопард-2', 'Челенджер'. При этом как-то не учитывается, что еще до завершения нашей модернизации танки М1А1, 'Леопард-2', 'Челенджер' превратятся в М1А2 SEP, 'Леопард-2А5', 'Челенджер-2'. Другими словами, за деньги нашего налогоплательщика будет оплачен уровень двадцатилетней давности. Заметим, что уровень бронезащиты наших танков, доведенный до уровня М1А1, будет значительно уступать танкам М1А2.

Анонимчик, попадают в движки потому что он горячее и фонит больше.
А про кинетический нагрев, в том числе тебе, родному указал, чтобы знал, что умеют современные ГСН.
Прикрытие на А-10 сопел оперением (якобы) способствует только самоуспокоению.
;)

Т-84 украинская машина.

Заметим, что уровень бронезащиты наших танков, доведенный до уровня М1А1, будет значительно уступать танкам М1А2.

А он нам нужен такой- 70 т живого веса? Что касается броинирования, то соотношение массы машины к массе брони на "советских" танках самое высокое, при сохранении высоких маневренных характеристик и проходимости. Т-80 на полигоне выдает 114 км/ч.

А он нам нужен такой- 70 т живого веса? Что касается броинирования, то соотношение массы машины к массе брони на "советских" танках самое высокое

Нужен, т.к. малый забронированный объем наших танков имеет прямое отношение к их эргономике. По этому поводу в свое время начальник Главного управления Сухопутных войск генерал-полковник Юрий Букреев отметил: 'Сегодня свободный объем внутри танка Т-80 не превышает 2, 5 кубометра. В то время как у немецких танков этот показатель вдвое выше. Человек, пробыв внутри нашей боевой машины менее двух часов, теряет, разумеется, краткосрочно до 80% своих физиологических возможностей. А представьте, что боевые действия продолжаются круглосуточно'.
Вы не пробовали сесть на место командира Т-80? Места меньше чем в истребителе! И вокруг барабан с выстрелами к пушке, соседство не очень приятное, перебраться в бою к другому члену экипажа нереально. Из-за существенно малых забронированных объемов наших танков ( практически не осталось свободного места для размещения БИУС и других систем.

Вообще почему вы считаете этот показатель важным? За малый вес могли бы бороться американцы, с их постоянными перебросками по всему миру, однако они на это не идут. А почему наши упираются в пресловутую "аэромобильность", не понятно.

А вот танкисты, катающиеся на Т-80 вроде не очень сильно бузят касаемо объема внутри.

101:

А вот танкисты, катающиеся на Т-80 вроде не очень сильно бузят касаемо объема внутри.

я конечно не танкист, и не мне судить, но откуда Вы знаете, что не бузят? Наблюдал лично (в Солнечногорске, на курсах "Выстрел") как откачивали танкиста потерявшего сознание от пороховых газов.
С танками мы что-то вообще заофтопили, сейчас на нас ругаться начнут.
Немного вот статей подобрал http://www.ng.ru/search/?strea ...

Пороховые газы имеют отношение к системе вентиляции, а не к объёму жилой комнаты.
Круглосуточно в танке вряд ли даже за бугром сидят.
Меньший забронированный объём, возможно, соответствует меньшей проекции танка. Возможно, это позволяет немного сократить дистанцию обнаружения по сравнению с импортной техникой. Получается, что за счёт удобства экипажа.
Ещё интересно было почитать про результаты стрельб. Ну что же, неплохо. Половинный результат против таких танков. Жаль, что в реальности ничего не поможет - экипажи-то у нас учатся разве что плац подметать.

101:

А вот танкисты, катающиеся на Т-80 вроде не очень сильно бузят касаемо объема внутри.

Счастлив тот, кто не ведает (с)
Можно подумать что большинство из них сидели в Леопардах и Меркавах и есть возможность сравнивать. По аналогии, мы не сильно комплексовали на Жигулях до появления иномарок. Ведь конкретно счастливы были.
ув. Директор, у наших вояк две проблемы на пути увеличения размера и массы танков - требования остаться в железнодорожном габарите (большинство западных вышли из него и транспортируются автотранспортом) и ограниченная грузоподьемность большинства отечественных мостов.
Но ветка действительно о врагах этого стального зверинца и лучше обсудить скажем перспективы кевларовой и керамической бронезащиты для самолетов. Или применение бронекапсулы на Су - 34.

Если для танков всё еще предлагается электроника габаритов радиостанции Р-123, то никаких внутренних объемов не хватит. Только на прицепе возить. Сейчас БИУС можно сделать размеров карманного калькулятора. А малый вес танка имеет значение при его эвакуации. Настоящая проблема в том, что стреляет косо. Не знаю, какой там вычислитель для стрельбы, можно полагать, что у иностранцев новее и точнее.

Мне интересно, а люди, считающие что Российский основной танк должен весить больше чем весит сейчас, дабы пассажирам было удобнее, хоть раз за пределы МКАД выбирались? Или видели как всего 42 тонный Катарпиллер с "болотными" гусеницами сидит в поле по самую маковку?
Или пущай попробуют организовать переброску Абрамсов от Иркутска до Белгорода.
К сожалению у нас свои, более жёсткие требования. о я не говорю, что у нас всё хорошо.

Другой, в случае с танками простор для экипажа это далеко не самая главная характеристика. Это же не "люксуре кар" все таки. Сравните на досуге высоту Т-80 и Абрамса, площади их передней проекций. И то, и другое у Т-80 заметно меньше, стало быть и попасть в него труднее, что в бою и является определяющим. Ну и еще учтите, что существенную часть внутреннего объем Абраши занимает негр-заряжающий, в то время как в отечественных танках эту работу выполняет автомат.
Ну и не говоря уже о том, что этот повышенный простор увеличивает массу танка (не сам простор, а доп. кол-во брони, разумеется:)), из-за чего Абрашу далеко не каждый мост выдержит.

Что касается "тесноты" в российских танках: судя по отзывам танкистов, которые я читал на форумах, никакой проблемы тут нет. Один танкист отозвался по этому поводу в таком смысле, что чувствуешь, как будто танк одет на тебя, все под рукой и очень удобно.

Сантей, не надо о танках ламерить, прошу. Получается не просто глупость, но и не о теме. Что о Су-25 написать хотел?

Сравните на досуге высоту Т-80 и Абрамса, площади их передней проекций. И то, и другое у Т-80 заметно меньше, стало быть и попасть в него труднее, что в бою и является определяющим. Ну и еще учтите, что существенную часть внутреннего объем Абраши занимает негр-заряжающий, в то время как в отечественных танках эту работу выполняет автомат.



Прочтите внимательно пост о греческом тендере. Лобовая проекция наших танков не намного меньше щита 2, 3 х 2, 3 метра. Ну и что дальше? Будет при пальбе по Т - 80 из Абрамса не 20 а 17 попаданий из 20. А у наших против Абрамса - те же 11, да и те без гарантий пробития его лба.
Поинтересуйтесь, почему на Меркаве оставили заряжающего и отказались от автомата. Хотя технических проблем по его установке небыло. Как ни странно, но в ЦАХАЛе считают что наличие заряжающего при реальных боевых действиях перевешивает недостатки роста массы и габарита танка.

вай-вай....какие здесь все умные, пошел пить чай и читать "Солдат удачи". МБ, тоже поумнею.

Сантей,

прицел важен, а не высота.

--- прицел важен, а не высота.
Само собой.
Но если бы наши начали увеличивать комфорт за счёт увеличения размеров, на точность стрельбы это бы всё равно не повлияло. То есть просто было бы легче попасть в наш удобный танк. А так труднее.
Хотя комфорт, наверное, штука полезная в смысле улучшения работоспособности экипажа. Вопрос, настолько ли, чтобы жертвовать парочкой сотен метров дальности обнаружения (или поражения) в бою.

БРОНЯ КРЕПКА И ТАНКИ НАШИ БЫСТРЫ О НАШИХ ЛЮДЯХ НЕ ХЕР ГОВОРИТЬ Т-95 превратился в легенду. Существуют даже его предположительные описания. Эксперты видят танк XXI века таким, каким, на их взгляд, он должен быть, - компактным, скоростным, неуязвимым, напичканным электроникой. Масса - не более 50 тонн, экипаж спрятан в бронированной капсуле внутри корпуса, а в башне людей нет. В ней расположены автомат заряжания, гладкоствольная пушка калибра 135 мм (сейчас все танки мира имеют пушки 120-125 мм), система управления огнем, датчики обнаружения противника, средства радиоэлектронной борьбы. Броня композитная с элементами активной защиты 'Арена', которые автоматически расстреливают подлетающие противотанковые заряды.



Подвижность танка должен обеспечивать двигатель мощностью 1500-1800 л.с. Это может быть перспективный Х-образный дизель. Соответственно должна создаваться и новая трансмиссия, обеспечивающая большую плавность хода. Но сделать подобный двигатель в обозримом будущем российские конструкторы вряд ли смогут.



Еще одна беда - потеря технологии изготовления пушечных стволов. Нынешние имеют ресурс не более 450 выстрелов. А если стрелять управляемой ракетой - всего 50. Не все просто и с электроникой. Изготавливаемые для Индии Т-90С снабжаются французскими тепловизорами и целым рядом импортных электронных компонентов. И чем дальше, тем этих компонентов больше, поскольку мировое приборостроение на месте не стоит.



Самое привлекательное в российских вооружениях, поставляемых на экспорт, - это соотношение 'цена-качество'. Зарубежные основные танки существенно дороже. Американский 'Абрамс', германский 'Леопард-2А6', французский 'Леклерк Мк2', итальянский 'Ариете-2', израильский 'Меркава-4', британский 'Челленджер-2' - все они дороже 5 млн. долл. и могут достигать 9-10 млн. за машину в зависимости от комплектации



В нижнем ценовом ряду - стоимостью менее 5 млн. долл. находятся российский Т-90 и созданные на базе лицензионных советских машин иранский, польский, китайский, пакистанский, украинский клоны. В этом же ряду южнокорейский вариант 'Абрамса' и японский 'Тип 90', бразильский и южноафриканский танки. По оценкам экспертов, в ближайшие годы многие армии мира начнут перевооружение. 55% продаж придется на дорогие танки, которые будут закупать США, страны НАТО и их богатые союзники. Но 45% стоимости придется на низкобюджетные танки, из которых более половины получит Россия.

--- (сейчас все танки мира имеют пушки 120-125 мм)

Уже давно писалось, что в перспективных танках калибр может быть увеличен.

--- из которых более половины получит Россия.
А как у нас дела на танковых заводах?
Уже всё развалили и производство штучное или всё же можно конвейер запустить?

Lx,

Вопрос, настолько ли, чтобы жертвовать парочкой сотен метров дальности обнаружения (или поражения) в бою.

пара сотен метров при хорошей видимости, наверное, не так много решает. А вот при плохой...
Простой вопрос: в чём разница между Ми-28 и Ми-28Н и почему такой разрыв во времени?
Кстати, в Росси делают германиевые линзы?

--- в Росси делают германиевые линзы?
Технология явно была, причём уже давно. Если не растеряли. Думаю, да.
Такие линзы были даже в промышленных лазерных установках.

Lx:

Такие линзы были даже в промышленных лазерных установках.

В камерах ночного видения такие линзы.

Компания Boeing объявила об успешном завершении работ по интеграции химического боевого лазера высокой энергии на платформе самолета C-130H Gunship. Работы ведутся в рамках программы создания технологического демонстратора перспективного тактического лазера (Advanced Tactical Laser, ATL). Работы в рамках данного этапа проводились на авиабазе Киртленд (штат Нью-Мексико) и были завершены 4 декабря 2007 года.

Сообщается, что лазер ATL представляет собой единый интегрированный модуль массой 12 тыс. фунтов (около 3, 5 т). Комплекс управления пучком представляет собой отдельную подсистему с вращающейся турелью, расположенной в нижней части фюзеляжа. Последняя разработана компанией L-3 Communications/Brashear. В числе субподрядчиков Boeing про проекту ATL - компания HYTEC.

В 2008 году планируется провести огневые испытания системы в полете по наземным целям. Предполагается, что штурмовой лазер на базе самолета Gunship позволит значительно повысить эффективность и оперативность поражения целей и обеспечить "точечный" характер

--- В камерах ночного видения такие линзы.
Ясен пень - для инфракрасного диапазона.

Lx,

Ясен пень - для инфракрасного диапазона.

Не угадал.

--- Не угадал.
:)) Ну-ну, раскройте глаза, для чего тогда?