Вот так и будешь всю жизнь как навоз в проруби болтаться... Ты мне ещё в ЖЭК дворником предложи. Буду с жильцов подачки принимать по причине моего высшего образования и скулить по поводу неудавшейся жизни - глядишь и разжалоблю кого-нибудь сердобольного. Легче всего давать советы, за которые не надо нести ответственности!

Подкину такую мысль. Если в длительной эксплуатации самолет показал запас по коммерческой нагрузке 10-20%, то сколько лишнего веса конструкции при нормальной нагрузке?

Командира - руки за спину,
самолет - на разбраковку

Михаилу К
Правильный вопрос, но не судите так строго. Самолет разрабатывался в 60-ые годы. Тогда такой мощной вычислительной техники не было. Качество полос было соответствующим. Уровень технологии сборки планера на стапеле тоже был соответственный. Вот и выбирали коэффициенты запаса в соответствии с НЛГ ВС того времени.

Михаилу_К!

Что за вопрос, точнее, что за прокурорский тон?
Любому инженерному устройству нужен запас!
Запас прочности, запас тяги, запас устойчивости и управляемости.
И так далее.
Тем самым, ставить в вину конструкторам "недоиспользование" самолета - по существу неверно!
А то, что некоторые лихачи используют резервы для своей выгоды, то это до первого случая с экспериментаторами.

Каждый понимает в меру собственной испорченности. Из этой темы я сделал вывод, что запас прочности по планеру позволяет поднять взлетный вес процентов на 10 (если усилить шасси), а так вес конструкции больше оптимального значения и при том беспределе 90-х у А-320 и В-737 крылышки сложились бы с такой нагрузкой.

Я бы поостерёгся от такого заявления. Весь вопрос в том, что по НЛГС мы, при всём нашем желании, не сможем обеспечить условий равнопрочности конструкции. Найдётся какой-нибудь фиттинг, который не выдержит подобного перегруза и лопнет. За ним пойдет кроиться вся остальная конструкция. Ущё раз повторюсь, что уровень технологии производства и сборки планера на стапеле не позволит выполнить этих условий.

Ещё одно маленькое дополнение!
Сколько, вы думаете, КВС взял с меня за тот "экстремальный" полёт?
Всего бутылку водки еле всучил!!! И то сказал, положи в мусорный ящик!?...

Я бы со своих тоже брать не захотел...

Аноним:

Командира - руки за спину,
самолет - на разбраковку


Всех, кто летал КВСами 154 до приблизительно 2000-го года - на нары, все 154 на разборку.

Про себя не забудь

По поводу юмора в теме.

Оно же, конечно, можно по всякому оценивать причины массовых нарушений ограничений взлета/посадки безвременья 90-х.
Стоит ли искать за давностью правых и виноватых?
Но если по большому счету, то совсем не лишней была бы полная ревизия технического состояния парка ВС.
Серьезнейшая ревизия!!!
И особенно по объективному состоянию планера.
Садиться в самолет, не зная его предыстории, сродни русской рулетке.

Всех, кто летал КВСами 154 до приблизительно 2000-го года - на нары, все 154 на разборку.


Механик Внуковский:

Про себя не забудь

Так я про себя тоже, может даже в первых рядах. Мы, может с тобой тоже были в одной банке, только я КВС

во вы пишете, что не повезёт тем, кто будет затем эксплуатировать перегружаемые самолёты. а разве при покупке б/у самолёта нельзя его досконально проверить? И вааще, могут ли спецы определить по усталостности конструкции, перегружался самоль или нет? Ведь посадка с перегрузом должна сказываться на на геометрии "кузова"