Мобильная версия
Войти

Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Новый ТУ-160!

 ↓ ВНИЗ

123456789101112

Саша 25
25.04.2008 20:11
Станок с названием "Совнархоз" имеет отношение к продукции как корова к полетам. Сам станок это рама на которую крепятся разные приставки и вот они - шкала, валы, передачи, мотор и есть то что считается. На заводе мотоциклов Урала поди все оборудование еще немецкое, перед Второй Мировой сделанное. А на одном заводе где делали зенитки мне пришлось видеть станок Цегельского с 1911 года кажется, делали на нем конусные отверстия.
29.04.2008 21:37
RA-72971
29.04.2008 21:43
Вас почитать!!!! Такое ощущение, что Вы все асы, а наверное пииисы!!!!!
Лётчик
29.04.2008 22:36
Ээээээ, братаны специалисты!Кто тут, Бобровский что ли оценки машине давал? Кстати, ты в Воздвиженке не служил? Скока ж можно объяснять-ему над Энгельсом достаточно набрать высоту и пуски совершить-и всё, Европа вся под колпаком! Вы ТТХ ракеты посмотрите! А для Пиндосии хватит до Новой земли долететь и оттуда пуски сделать. Ну или из района Анадыря. Он как нашвыряет этих КР потоком, да причём если не один, а несколько самолей-ну собьёт какой-то % ПВО и ПРО, хотя ПРО по таким целям не работает, а остальной процент пиндосию на дно океана опустит. И станет всем гуд. Так вот пока у России есть такие возможности и пиндосы об этом знают-до тех пор с нами на ВЫ , а как в 90-х, когда всё в развале было-с нами на ТЫ! И подачки баксовые подкидывали, заманивая страну в долги и рабство. Причём подачки растаскивались семейкой и ушлыми олигархами. Ну это уже с другой оперы. А Самоль-не хаять! Это наш меч, которого боятся даже самые больные головы по другую сторону океана
Direсtor
29.04.2008 22:42
Больные головы ничего не бояться! Ни по ту сторону океана, ни по эту. И "потоки ракет" нам по фигу!
Островитянин
29.04.2008 22:46

==
Он как нашвыряет этих КР потоком, да причём если не один, а несколько самолей-ну собьёт какой-то % ПВО и ПРО, хотя ПРО по таким целям не работает, а остальной процент пиндосию на дно океана опустит. И станет всем гуд
==

Эк парня зацепило на ночь глядя... Человече, ты больше столько химии не кушай. :-))
Злой
29.04.2008 23:29
Про токарей высокого разряда забудьте и больше не вспоминайте никогда. В развитых странах в серийном производстве точные детали делаются на станках с ЧПУ. Если станок налажен - выход брака практически нулевой. А человек, он всегда ошибиться может.

Делать злобный советский бомбер Ту-160 советским же способом (т.е. "на коленке") в 2008 году экономически не выгодно. Его таким способом имело смысл делать в 1981 году, когда станков с ЧПУ не было. На современном станке и проще и дешевле. Только для этого нужен как минимум технолог который знает что такое станок с ЧПУ и умеет по CAD чертежу программу для станка забацать. А это может не каждая обезьяна - тут мозги надо иметь. Плюс надо иметь сам станок, и все что к нему прилагается. А это - реальные бабки. А их в производство советских бомберов 30летней давности никто не вкладывал и вкладывать не собирается. Посему, думаю что с помпой достоят советский задел планеров и успокоятся.

Вся высокотехнологичная продукция советского ВПК - штучная. Не в смысле количества изделий (оно-то как раз серийное) а в смысле способа изготовления. Пока сырье, энергоносители, рабочая сила итп были бесплатные такая фантастическая неэффективность никого не волновала. Потом, как только появилась возможность продать сырье и энергоносители за вечнозеленый бакс, выяснислось что один произведенный по рыночным ценам Ту-22М стоит столько, сколько 3 американских B-1B, при том что последний тоже мягко говоря "не дешевый" самолет.

СССР вылетел в трубу клепая крупные серии военной продукции крайне неэффективным "штучным" способом. Ну еще крах цен на нефть "помог".

Зачем наступать по второму разу на те же самые грабли? Голова на что? Если есть бабки на строительство бомберов - стройте. Только нормальным (экономически эффективым) способом, а не советским.
30.04.2008 08:31
Злой:
Делать злобный советский бомбер Ту-160 советским же способом (т.е. "на коленке") в 2008 году экономически не выгодно. Его таким способом имело смысл делать в 1981 году, когда станков с ЧПУ не было. На современном станке и проще и дешевле. Только для этого нужен как минимум технолог который знает что такое станок с ЧПУ и умеет по CAD чертежу программу для станка забацать. А это может не каждая обезьяна - тут мозги надо иметь. Плюс надо иметь сам станок, и все что к нему прилагается. А это - реальные бабки. А их в производство советских бомберов 30летней давности никто не вкладывал и вкладывать не собирается. Посему, думаю что с помпой достоят советский задел планеров и успокоятся.

От не надо, о чём не знаете или знаете от ОБС (одна бабка сказала
Director
30.04.2008 08:34
Злой:
Вы на авиационном заводе были?
Wеn
30.04.2008 10:02
Ну вот. То, о чём была начата ветка, логически завершилось - http://www.avia.ru/news/?id=12 ... . Ту-160 выпуска 2008 года передан в строй ВВС.
Правда в сообщении на АВИА.РУ не обошлось без накладок - "...В декабре прошлого года КАПО уже передало ВВС первый серийный самолет Ту-160 121-му бомбардировочному авиационному полку в Энгельсе. Таким образом, КАПО возобновило производство Ту-160...". На самом деле КАПО в декабре 2007 подняли борт, который вчера передали в ВВС РФ. Журналажа - она даже на АВИА.РУ журналажа-(((
30.04.2008 12:33
А еще загнули что одним залпом своих КР он может накрыть всю Европу. Ясно что лажа, даже с ядерными БЧ.
30.04.2008 12:51
Кто-нибудь знает, сколько еще недостроенных Ту-160 остается на КАПО?
30.04.2008 13:37
Кто-нибудь знает, сколько еще недостроенных Ту-160 остается на КАПО?
---
Тс-с-с! Противник подслушивает! :)
star
30.04.2008 13:45
star:
Не только это.
Выставка гироплатформы ракеты (независимо от национального происхождения руской или американской) предполагает строго горизонтальный полет (крен не более 1-2 град) на постоянной скорости с неизменным курсом. Время выставки составляет не менее 30...40 мин.


Вот не надо бред всякий разводить - на ракете нет гироплатформ, не нужны они там, а двухосному гиростабилизатору не нужна выставка, хотя некоторое время готовности безусловно есть. Навигационная система ракеты получает начальные данные от бортовой самолетной.

К сожалению это не бред. Часть информации по ракете открыта, можно посмотреть здесь: http://www.new-factoria.ru/mis ...

А для Пиндосии хватит до Новой земли долететь и оттуда пуски сделать. Ну или из района Анадыря

К сожалению это тоже невозможно. Ракета корректирует свое местоположение по рельефу земной поверхности, без коррекции (над водной поверхностью) она может пролететь непродолжительное время. Но при всем этом, ракета Х-55 прекрасна, чего нельзя сказать о Ту-160.
Во первых он стар – разработка тридцатилетней давности. В него закладывалась идея прорыва ПВО на больших скоростях, но реалии уже давно изменились и современную ПВО стран НАТО его скорости не пугают, американцы давно это просчитали и остановили производство В1, а до наших генералов это все никак не доходит.
Во вторых, ни где, даже в наших политизированных средствах массовой информации вы не найдете высказывания о нем, например: «надежный бортовой комплекс обороны», «надежный и простой в эксплуатации», «экономичный». Почему, потому что это недоделанный, сырой самолет.
А то, что о нем говорят «уникальный, не имеющий аналогов в мире», «самый большой сверхзвуковой», так это не удивительно, все самолеты Туполева отличаются от иностранных тем, что при тех же ТТД имеют гораздо большие размеры и вес.
То, что самолет наконец таки доделали, а не сдали на металлолом – это очень хорошо. Но если Ту-160 запустят опять в серию – это не только нанесет экономический ущерб стране, но и отодвинет возможность создания нормального стратегического самолета еще лет на 20-25.
30.04.2008 13:58
То, что самолет наконец таки доделали, а не сдали на металлолом – это очень хорошо. Но если Ту-160 запустят опять в серию – это не только нанесет экономический ущерб стране, но и отодвинет возможность создания нормального стратегического самолета еще лет на 20-25.

Языком работать - не мешки ворочать. И чой-то такие умные на форумах сидят, а не у руля стоят?
30.04.2008 14:48
Нуачо. ебн, едва встав у руля, своим указом прекратил их производство в январе 1992г.
30.04.2008 15:03
Кто знает?серьезно у нас 16 ту 160 ?и что все летают и на все экипажи есть?!не верю!да по тел. Посадку его показали не много скозлил жаль что ЛИ не может посадить нормально.
Джин
30.04.2008 15:37
15 есть, летают. Но этого ничтожно мало. Нужно 60-100 (начальные планы выпуска). В1 сделали сколько планировали и с вооружения их никто снимать не собирается, в отличие от 117, бесполезность которого стала очевидна. Машина действительно уникальная и использоваться должна в "коробке" с перехватчиками МИГ-31 и имеет сложный и дорогой комплекс РЭБ. Ракекта Х-55 со временем будет заменена Х-555 с увеличенной дальностью и возможностью полета над неконтрастной месностью. Возобновление выпуска Ту-160 это прелюдия к работам над ПАКДА.
Джин
30.04.2008 15:38
Аноним
Скозлил, от того, что пустой, как барабан.
30.04.2008 15:57
"Возобновление выпуска Ту-160 это прелюдия " - дык все же не выпуска а сборки из старых запасов.

"использоваться должна в "коробке" с перехватчиками МИГ-31 " - а их производство прекращено в 1994 году и о возобновлении речи нет, не так ли?
30.04.2008 16:19
А то ком. Полка сказать ничего толком не смог про новый самолет?!наверно потому что ничего нового максимум приборы поменяли на мониторы импортные.
Островитянин
30.04.2008 16:31
2 Джин

==
Нужно 60-100
==

ЗАЧЕМ?

Зачем РФ нужно 100 самолетов класса Ту-160?
"Для того шоб було!" ?
Какие задачи Вы поставите перед этим "коллективом"?

star
30.04.2008 16:33
Самая богатая страна в мире - США, разместившая свой капиталл почти по всему миру и имеющая там прямые экономические интересы, имеет 100 В1. А зачем такой очень небогатой России иметь 60-100 гораздо более дорогих и морально устаревших Ту-160, учитывая то, что наши экономические интересы ограничиваются на сегодняшний день, за редким исключением, границами России. Неужели к войне готовимся, захватим США и станем самыми богатыми???
Давайте наконец таки начнем думать по средствам. Наша страна бедная страна и ни Америка ни Германия с Англией на нас нападать в ближайшие лет 20 не собирается. У нас нечего уже брать, все сами раздали. А в войне с Грузией Ту-160 не нужны.
star
30.04.2008 16:52
Из биографии Ту-160:
Ту-160 впервые публично показали представителям Запада 2 августа 1988 года, когда министр обороны США Фрэнк Карлуччи посетил авиабазу в Кубинке.
Во время демонстрации самолетов в Кубинке случилась очередная неприятность - после получения разрешения на взлет не запустились по одному двигателю на двух бомбардировщиках, которые планировали продемонстрировать перед гостями в воздухе. Чтобы не сорвать показ советской новейшей техники, командование ВВС дало разрешение на взлет самолетов с тремя работающими двигателями. Благодаря мастерству экипажей, которыми командовали В.Гребенников и А.Медведев, а также хорошим летным качествам самолета, удалось благополучно завершить показ.

Американские летчики заметили отсутствие дымного следа за одним из четырех двигателей и задали вопрос о странной "несимметричности" командующему Дальней авиацией генерал-полковнику П.С.Дейнекину. Следует отдать должное находчивости бывшего главкома ВВС, который, волнуясь за исход полета, уклончиво объяснил гостям, что двигатели самолета могут работать на разных режимах, не всегда обозначая себя шлейфом. Трудно сказать, догадались ли американцы о том, что произошло и что строевые летчики во время ответственного показа решились на взлет с отказавшими двигателями. В США такое было бы невозможно, но у нас-то не Америка...
krasvoenlet
30.04.2008 17:36
Оружие, его наличие, и его ТТХ всегда были непременным незримым фактором присутствия при тех или иных переговорных процессах: если есть что противопоставить, то и алгоритм беседы иной будет. Вон как возбудились отдельные страны, когда разговор зашел о наличии ядерного оружия у тех, кому его иметь не положено.
Так что, имхо, не помешали бы России новые самолеты, а уж сколько их будет-не важно. И вопрос не в том, чем занять "коллектив", а в том, что арсенал должен быть.
Когда ЕБН принимал решение о сокращениях программ выпуска этих самолетов- время было иное.... сейчас имеем стабфонд(вернее он нас имеет...), и ни копейки не вложено ни в производство, ни в оборону.НА деньги стабфонда покупаются иностранные ценные бумаги, да ещё и при этом все эти колоссальные средства размещается в иностранных банках, то есть за пределами РФ. Спрашивается: кого финансируем, православные? В кого вкладываемся? Где гарантии что вернем обратно? И кто, собственно, говоря имеет свой процент? Я думаю, что вместо того, чтобы вот так вот использовать стабфонд, могли бы его вложить в авиапроизвоство, машиностроение, да мало ли куда. Да видимо тем, кто у руля, не до наших видений и умозаключений, у них свои программы развития рядом с этим рулем.
И то, как подан в СМИ материал об этой машине-все от туда же: дважды отчитались пере народом , что якобы что-то возраждают...

ОТдельно, пусть простит меня Всевышний, отвечу....
Косте Сапрыкину:
фамилия то челябинская, уральская, а вот душенка....мелковата ля Батюшки Урала....
////Военлету (хотя "какой ты нафик танкист")
Мля и сюда добралась...
Вы бы лучче, тетя, на стрижах продолжали... дифирамбы петь.25/04/2008 [13:51:12]

Во-первых, какой я военлет-не Вам судить, на летчика, к слову, Вы не тянете: при поступлении в летное, как минимум дня три проходил народ тестирование на адекватность, ....не думаю, что Вас с такой харизмой пропустили бы в сию профессию,
во-вторых, по поводу "мля и сюда добралась": Вы к КАПО имели когда нибудь отношение? ...или так...на Максимова в подворотне жили?...Да и по сути мною сказанного, что можете сказать предметного, а не только из сферы гастроэнтерологии: судя по Вашей ядовитости она Вам ближе,
в -третьих, Ваша фраза:
/...Ой мля... В ВВС России авиапром пока что еще ничего толком не вложил... ...25/04/2008 [14:16:20]
Я так полагаю, что Вы видать сами самолеты собираете дома кустарным способом и поставляете их в строевые части, а КАПО так...погулять вышло...слышал бы Вас покойный Копылов...
Ну и последнее, что Вы , опять таки, как состоявшаяся личность, имеете против "Стрижей", их сайта, и моего там присутствия? Жаба давит, что не Вам дифирамбы? Ну так, сударь, ежели бы и Вы летали как они, там может и Вам бы кто чего спел, а пока, ....отдыхайте, ...или, и вправду, обратитесь к врачу: нельзя жить с такой желчью....., либо к сексопатологу: я так отмечаю, не первый раз Вы так возбуждаетесь при виде моего ника....надо Вам что-то менять в себе: может ориентиры, ...ориентацию..... а заодно и пол....по-крайней мере в ходе перечисленного Вам будет не до меня...
Кланяюсь. С наилучшими...
Dimson
30.04.2008 17:44
Надыбал тут про самолет случайно. Кто-то может читал, а кто-то и нет:

http://www.lenta.ru/articles/2 ...
krasvoenlet
30.04.2008 17:51
Ну Слава Богу, достойное имя! К слову, кто не в курсах: Виталий Иванович Копылов, бывший гендиректор КАПО им. Горбунова застрелился, когда его концепция развития авиапрома была отвергнута.
567
30.04.2008 18:21
Красвоенлёт: не кипятись, оно того не стоит. Мля, иногда возникает желание (да простят админы), на некоторые ветки вешать красную табличку: "Осторожно! Работают провокаторы!" :)
Летнаб
30.04.2008 18:35
А что с двигателями то? Будут восстанавливать произвлдство?
Blake
30.04.2008 18:37
Кто не в курсе - 33 из ста В-1В уже списаны, част из них на утилизацию, а не на хранении.
30.04.2008 18:38
Надо бы Ту-95 модернизировать, а не Ту-160 строить.
Ту-95 по критерию эфективность/стоимость выгоднее.
krasvoenlet
30.04.2008 18:41
Равно как и Стэлс снимают с вооружения....правда на смену им идут F-22 Raptor, с теми же технологиями, ...ну да полагаю, и с ними наш "Триумф" управится...
30.04.2008 20:09
Что за триумф
krasvoenlet
30.04.2008 20:10
2Аноним:
Что за триумф 30/04/2008 [20:09:28]

ЗРК "Триумф" С-400
Злой
30.04.2008 21:00
2Директор

Я бывал на заводах МАП СССР еще до развала. Крайний раз был ы 1997 году, развал был полнейший, все оборудование было еще советских времен. Причем значительная часть станочного парка была убита неграмотной эксплуатацией. Толковые рабочие разбежались по автосервисам и прочим местам где рукастые мужики в цене еще в 1991 году. Остались старики да пьянь.

Построенную еще в советские времена уникальную интегрированную систему (от CAD до станков с ЧПУ, все "как в лучших домах") вандалы распатронили на цветной металл. А закупленные на замену ЕС и СМ персоналки c Windows пошли в бухгалтерию. Уроды ухитрились угробить закупленные в советское время за жуткие деньги в Швейцарии высокоточные станки. Делали на них какой-то левый ширпотреб. Руки чесались кое-кому по морде настучать...

Может конечно за время моего отсутствия российский авиапром прибарахлился оборудованием от ведущих мировых производителей (например Fanuc) тока у меня "больших сомнениев" на этот счет. Сдается мне что оборудование - типа "старых добрых" 1К62 и 1М63 (ДИП300).
Джин
30.04.2008 22:59
Островитянин и Star
Это вопрос диаметрально противоположных мировоззрений. Вы видите богатую страну с интересами по всему миру и особым положением, а я вижу взбесившуюся от гордыни державу, которая затевает одну бойню за другой, невнятно все это безобразие мотивируя.
100 таких машин и много чего еще мне лично нужны, чтобы я спокойно растил детей и занимался тем что умею и люблю делать. Мне очевидно, что расслабившийся Ирак, когда-то ходивший в друзьях, теперь пущен на мясо со всем гражданским населением, как до этого Югославия и Афганистан. Это ведь страшно, когда 3 таких войны происходят за 10 лет и инициируются одной страной, не так ли?
Вообщем не для этого форума тема, конечно. Вы спрашивали про задачи для 100 машин. Треть на дежурстве треть под парами треть в резерве на случай осложнений. Метод ведения БД для такого количества авиационных комплексов - рассредоточенный налет.
30.04.2008 23:04
Blake:
т.е. 70 шт на крыле, так?
Director
30.04.2008 23:06
Злой:
Все верно, только стало еще хуже. Я крайний раз был на ТАПОиЧ в 2004. Ощущение полной задницы!
30.04.2008 23:14
Все рулят. А давайте-ка к станкам. Да по-"утряни". И что-б по технологии. Рулите без всяких дурацких журналюг. Что-б машинка на появилася на свет появилась " как ребёнок" - с понятными "от мамы и папы" ручкамы и ножкамы. "Ушла" , "отработала" - безо всяких дурацких понтов. Устал даже.
30.04.2008 23:14
Все рулят. А давайте-ка к станкам. Да по-"утряни". И что-б по технологии. Рулите без всяких дурацких журналюг. Что-б машинка на появилася на свет появилась " как ребёнок" - с понятными "от мамы и папы" ручкамы и ножкамы. "Ушла" , "отработала" - безо всяких дурацких понтов. Устал даже.
30.04.2008 23:18
Все рулят. А давайте-ка к станкам. Да по-"утряни". И что-б по технологии. Рулите без всяких дурацких журналюг. Что-б машинка на появилася на свет появилась " как ребёнок" - с понятными "от мамы и папы" ручкамы и ножкамы. "Ушла" , "отработала" - безо всяких дурацких понтов. Устал даже.
Островитянин
30.04.2008 23:20
2 красвоенлет

==
Так что, имхо, не помешали бы России новые самолеты, а уж сколько их будет-не важно. И вопрос не в том, чем занять "коллектив", а в том, что арсенал должен быть.
==

Извините , Светлана, при всем уважении... но у Вас мышление военного летчика , а не государственного человека.
Вам важно , чтобы красивые самолеты бороздили небо.
Грешен - самому нравится.

А вообще-то в реальном мире все утилитарно и упирается в вопрос: "Сколько тарелок нужно на стол к приходу гостей?".
Так вот "тарелок" не надо в два раза больше чем гостей.
Для летчиков классно когда много самолетов.
А ведь они не из воздуха берутся.
Это расход ресурсов. Если ты взял из кармана горсть денег и построил самолетов не десять как тебе надо, а сто - потому что они красивые и это здорово - то ЗАВТРА у тебя не хватит денег на детскую онкологию или на пенсии.
Поэтому я и спрашивал: "Какие задачи могут быть поставдены коллективу?"
Извините, но Вы мне ответили фразой из моего же поста: "А шоб було!"

А так... мне понятно зачем нужно к примеру перевооружать ВТА. Очень понятно.
Мне понятно зачем нужны несколько новых атомных лодок.
Мне понятно зачем нужен новый истребитель.
Новый вертолет.

Но мне непонятно зачем нужен ударный бомбардировщик класса Ту-160 в количестве 100 экземпляров. (Я про ЭТО задавал вопрос. Именно про СТО самолетов)
Мне непонятно зачем нужен ТАКР "Петр Великий".
Это все лишняя трата денег. У России этих денег очень немного.
Мы не США и дорогие игрушки нам не по карману.


30.04.2008 23:20
Все рулят. А давайте-ка к станкам. Да по-"утряни". И что-б по технологии. Рулите без всяких дурацких журналюг. Что-б машинка на появилася на свет появилась " как ребёнок" - с понятными "от мамы и папы" ручкамы и ножкамы. "Ушла" , "отработала" - безо всяких дурацких понтов. Устал даже.
30.04.2008 23:21
Все рулят. А давайте-ка к станкам. Да по-"утряни". И что-б по технологии. Рулите без всяких дурацких журналюг. Что-б машинка на появилася на свет появилась " как ребёнок" - с понятными "от мамы и папы" ручкамы и ножкамы. "Ушла" , "отработала" - безо всяких дурацких понтов. Устал даже.
akatenev
30.04.2008 23:23
В эксплуатации сейчас 60 B-1B. 33 выведены из строя, из низ восемь отправлены в музеи, 10 законсервированы, а остальные 15 оставлены на каннибализацию. Еще 7 потеряно в различных происшествиях. То есть всего пригодных осталось 70 штук, плюс теоретическая возможность привести в порядок еще восемь. С учетом 20 B-2 вполне достаточно.
30.04.2008 23:30
Да пусть будет у нас хоть три. Пусть летают . И экипажи. И командир .
Островитянин
30.04.2008 23:30
2 джин

==
Вы спрашивали про задачи для 100 машин. Треть на дежурстве треть под парами треть в резерве на случай осложнений
==
Джин, Вы мыслите категориями сороковых годов.
Да, в ТО время "неприемлемыми потерями" для США в войне (ну и не только для США) считались числа ОТ 10 миллионов человек.
Мир сильно изменился.
И сейчас для ядерного сдерживания достаточно десятка атомных лодок.
ОК - со всеми резервами, вероятным поражением и так далее - двадцать.
Плюс РВСН.
Ну плюс для быстрого реагирования на угрозы типа Китая или Арабии - десяток бомберов-стратегов.

Зачем СТО? Для количества? КОГО Вы собрались глушить армадами стратегических бомбардировщиков?

==
100 таких машин и много чего еще мне лично нужны, чтобы я спокойно растил детей и занимался тем что умею и люблю делать.
==

Это не ответ. Это так сказать... красивые слова.
Director
30.04.2008 23:37
Мне не понятно вобще их назначение. Ладно США, они пытаются распостранять демократию по всему миру, им нужны подобные комплексы. А зачем нам? Не проще ли все средства пустить на совершенствование РВСН, как "оружия возмездия", те исключить возможность внешней агрессии, а уж от своих бандитов как нибудь без Ту-160 отобьемся. Непонятно назначение этого самолета, если конечно, войнушку наши "стратеги" не планируют.
Лётчик
30.04.2008 23:39
Островитянин: Слышишь чмо, а кто тебе давал право меня оскорблять? Вот тебя оскорблять ты уже мне право дал! Дуй на свой остров и в наши проблемы не лезь. Да ты же казачок, только засланный! Дружище, я АКАДЕМИЮ в отличие от тебя Монинскую закончил и тактику ведения БД не понаслышке знаю. А ты кто? ТОТ, КОТОРЫЙ ХИМКИ НА НОЧЬ НЕ ОБОЖРАЛСЯ! ТЫ ФУФЕЛ малолетний! А чего-нибудь , сопля македонская, про Х-555 слыхал? Я В АХУЕ, ни х..я не соображают, но УМНЫХ из себя строят-просто кирдык! Паяло закрой и вали с форума
30.04.2008 23:39
А все-таки, будут ли еще строить Ту-160 или этот самолет был последним, выпущенным КАПО?
123456789101112




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.
Все форумы
Авиационный
Сослуживцы
Авторские

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru