Мобильная версия
Войти

Техник (инженер), почему?

 ↓ ВНИЗ

FFF
01.01.2008 21:07
На форуме много людей из разных технических служб, вот и решил задать вопрос который мучает меня всю жизнь. Почему вы пошли в техники (инженеры)?
Я не издеваюсь.
Поясню, как возник вопрос. Вырос в авиагарнизоне, отец авиаинженер. Всегда интересовался техникой, в первую очередь авиацией, но с младших классов знал, что летать не дано (очки). Хоть и очень интересовался авиацией, но пойти в эксплуатацию не смог. Быть рядом с самолетами и не летать... Закончил ХАИ, работал конструктором. Вроде и с техникой (сам я приборист), но не рядом с самолетами. Так и не смог себя переломить. Видеть как другие рядом летают, а ты только на земле, мне это тяжело было. На заводе было проще (давно это было), там технику делаешь. Это совсем другой процесс. Вот так и возник вопрос.
01.01.2008 21:36
"Я не издеваюсь."
А почему Вы считаете, что вопрос, почему человек выбрал эту профессию, может показаться издевкой? Вам эта профессия кажется чем-то недостойным?
mamontyamala
01.01.2008 22:26
Я тоже начинал с поступления в летное училище, но не получилось. Пошел в ВАТУ ГА и вот уже больше 20 лет об этом не жалею, хотя летать все равно хотелось бы , но не пилотом рейсовых машин , а на своем самолете, который бы стоял где-нибудь на маленьком аэродроме наподалеку от дома, и в выходной для своего удовольствия.....
former airman
01.01.2008 22:56
Школьником мечтал стать лётчиком, особенно после полёта Юрия Гагарина. Не прошёл медкомиссию. Подумал, куда идти дальше - в конструкторы или в эксплуатационники. Выбрал последнее, чтобы быть ближе к самолётам и полётам. Закончил институт инженеров ГА, попал в ВВС. 22 года на бетоне, о чём нисколько не жалею, напротив, очень нравилось.
FFF
01.01.2008 23:02
"Я не издеваюсь."
А почему Вы считаете, что вопрос, почему человек выбрал эту профессию, может показаться издевкой? Вам эта профессия кажется чем-то недостойным?

01/01/2008 [21:36:36]
Да это просто перестраховка. У многих на форуме первая реакция позлословить. Вот я и уточнил, что не прикалываюсь, а на самом деле интересно - как люди приходят в наземные службы. Я ведь пояснил, что не решил для себя эту проблему, быть рядом и не летать. Выбрал производство. Про недостойность - я сам технарь и не могу считать это занатие недостойным.
01.01.2008 23:11
Аноним 01/01/2008 [21:36:36]
Понятно. Не учел этого момента :)
FFF
01.01.2008 23:16
mamontyamala, former airman,

Спасибо за ответы. Мы почти ровесники, я наверно лет на 5 старше (по указанным вами стажам работы). Уже и не мальчик. И в том деле, чем занимаюсь, состоялся (надеюсь). А все равно на ЛА оглядываюсь и думаю, может зря не возле них. Хотя мне любая умно сделанная "железяка" нравится.
Насчет летать на своем. Сейчас уже и не мечтаю. Дорого это. В молодости крутился возле аэроклуба, был знаком с инструкторами, они иногда вывозили меня. Но зрение -6 не оставляло никаких шансов на что-то серьезное.
Plivet
01.01.2008 23:20
А я никогда не хотел быть лётчиком. Тянуло к технике, к современной.
Авиация тем и привлекла, что ответственнось проявляется в условиях ограниченного времени.
Потому и стал инженером.
Лётчики говорят - хорошим.
01.01.2008 23:33
FFF: а заскочите к ним на форум и спросите, вдруг повезет и ответят :)))
Куклы
01.01.2008 23:34
Хых, главное сделать. Летать и обезьяну можно научить, а без конструкторов не будет изделия.
FFF
01.01.2008 23:43
Plivet:
А я никогда не хотел быть лётчиком. Тянуло к технике, к современной.

Смешно сказать, но прочитав твое сообщение, я понял свою проблему. Я ведь не выбирал. За меня выбор сделало мое зрение. Может быть, если бы я мог пойти и в летчики и в инженера, то все равно стал бы инженером. Но выбрал бы это сам, как ты. А так я подсознательно не захотел быть там, где я чувствовал бы себя инвалидом, т.е. на аэродроме. Ведь на заводе-то я был нормальным, там мне моя близорукость только помогала.
Ну и всех мерял по себе, с точки зрения выбора.
FFF
01.01.2008 23:46
Аноним:

FFF: а заскочите к ним на форум и спросите, вдруг повезет и ответят :)))

к ним на форум - это...?
Lx
02.01.2008 00:53
Случайно, из корыстных побуждений. Потом втянулся. Теперь и полетать иногда удаётся. Не за рулём, конечно.
02.01.2008 00:58
FFF: ну к техникам и инженерам
HobbyPilot
02.01.2008 01:30
ВУЗ - аэроклуб - малая авиация.
А техника меня просто интересовала, да и в семье инженеры на протяжении поколений...
ас
02.01.2008 01:59
время было такое, может, кто из присутствующих помнит: "физиков" и "лириков"...это раз.

прагматик был: а как со здоровьем что? летчик, что он умеет?(отвечу: летать или не летать)...это два.

считал, что, как "без самолета", так и "без инженера", летчик ...уже не "1", а "0"...только все вместе образует "10", где летчик (скажем что-нибудь приятное для героев неба)- номер "1".


многое поменялось теперь...
FFF спросил, я ответил.
anatolynz
02.01.2008 06:13
Попал в училище случайно.Не поступил в институт.Думал, что на следующий год уж точно поступлю.Учился то я в школе хорошо, да и знания были неплохие.Но приехали на каникулы товарищи моего старшего брата и уговорили мою матушку, как в училище хорошо, и что я буду вертолётчиком.Есть там военная кафедра и по окончании присваивают мл. лейтенанта запаса.Матушка уговорила меня, и я поехал в Выборг и поступил.По сей день я ни сколько не сожалею об этом.Знания давали великолепные.Это помогало везде, где я работал.Техником, бортачём вертолётов Ми-4, Ми-8 в Полярке, а потом в ЯУГА.Затем слесарем газовой службы на заводе в Подмосковье.Волей судьбы я снова оказался в Авиации.Работаю в должности инженера вертолётов Ми-8МТВ-1.А их уменя два.Живу в Новой Зеландии.
Dez
02.01.2008 09:48
Куклы:

Хых, главное сделать. Летать и обезьяну можно научить, а без конструкторов не будет изделия.


Типичное заявление завистливого технаря. Слава Б-гу есть другие.
Правильно ас написал :"...только все вместе образует "10"
А поповоду обезьян, спросите у любого лётчика сколько народу списали по лётной неуспеваемости в училище.
mamontyamala
02.01.2008 21:13
Кстати, в Выборге тоже отчисляли за неуспеваемостьт, в основном на первом курсе, так что люди в основном выходили оттуда знающие и работают большинство по сей день.Многие из тех, с кем я там учился, тоже хотели стать летчиками , но не получилось, ушли в слоны.
FFF
04.01.2008 18:19
HobbyPilot:
ВУЗ - аэроклуб - малая авиация.
А техника меня просто интересовала, да и в семье инженеры на протяжении поколений...

Насколько я понял из твоих постов на форуме, ты не на перроне. Вопрос, почему инженер, для меня не стоит. Я сам такой :)). Ну а малая авиация, как заместительная терапия - это абсолютно правильно. Тут возражений нет. Правда и возможности нет (это так, к слову).

ас:
FFF спросил, я ответил

Спасибо всем ответившим.

anatolynz:

Покрутила тебя жизнь, однако.
А48
04.01.2008 22:00
Инженер, особенно с хорошим образованием, спокойно может стать топ менеджером,
а то и владельцем АК. Хорошее инженерное образование дает эту возможность.
Примеры (успешные) есть. Главное не останавливаться на достигнутом. Рекомендую.
VS
04.01.2008 22:32
Я всегда удивляюсь, что многие считают профессию инженера (техника) чем-то второсортным. Окститесь - это очень нужная и достойная работа - ни один самолет не поднимется в небо, не изведав тепла технических ладоней! И делают техники с пилотами одно и то же дело - полет. В чем тут комплексовать?!
VS
04.01.2008 22:37
Добавлю - думаю, что многие "земные" авиаторы, попробовав работу пилота не питали бы к ней стремления. Далеко не все так "кучеряво", как выглядит со стороны - понять летную работу можно только летая, в этом ее особенность. Но притягательность стихии, безусловно, есть.
FLY
04.01.2008 22:41
Plivet:

...
Авиация тем и привлекла, что ответственнось проявляется в условиях ограниченного времени.
...
...

Вы правы однозначно!

Вот почитал посты, вспомнил судьбы своих друзей и понял что и я не оригинален :-)

С детства хотел быть лётчиком, и к окончанию школы, по зрению уверенно не проходил.
Когда понял, что увы - грустил сильно...
Жизнь в стране потихоньку текла, мне стукнуло 13 лет, а тут и август 1991 случился со всеми вытекающими.
Естественно, что поступать только в авиационный институт - выбрал МАИ. И конечно 101 каф.
Один профессор как-то спросил у меня чего поступал в МАИ я ему рассказал в кратце сию историю, а он мне: "Лётчики должны идти в авиационное училище и им мол нечего делать в МАИ".
Вы понимаете у него сцуки не спросили где мне учиться!

Сейчас, время от времени приезжаю в Домодедово посмотреть как самолёты садятся...

Director
04.01.2008 22:43
К сожалению, у нас много техников и инженеров из неудавшихся по разным причинам пилотов. А эта работа требует совсем других профессиональных качеств и навыков. Отсюда много злобы и обид.
FLY
04.01.2008 22:48
2
Director:
04/01/2008 [22:43:33]

А лучшим критерием является Диплом Гос. образца - получил, значит, на данный момент соответствуешь.
А далее - повышай проф. подготовку. И не будет сожаления!
Dez
04.01.2008 23:28
FLY прав на 100%
Мне диплом лётного училища совсем не мешает быть инженером на авиазаводе.
andy68
05.01.2008 03:05
to: FLY

Если бы так... В переходе метро можно любой диплом получить... Гос. образца, вестимо... Я бы поостерегся его брать за критерий все же.
Вадим Л
05.01.2008 13:02
Мой сознательный выбор!
Когда поступал здоровье было - хоть в космонавты, профотбор (по тестам для пилотов) 1 категория.
Знаю с детства, что предпосылка в воздухе куётся на земле.
Поскольку я технарь по жизни и сын и внук технаря - решил быть технарём.
10 лет отлетал б/техником на Ми-6 и за рычаги никогда не тянуло (разве только из спортивного интереса). Сейчас инженерю на иномарках ( Eurocopter). Ни каких комплексов не испытываю.
Каждый должен есть свою морковку. Пилот - летать, технарь - за матчастью следить.
Когда технарь с руками из правильного места - то и пилоты чувствуют себя увереннее, меньше всякой херни в голове гоняют.
Heliдед
05.01.2008 13:15
Лучшие летчик-испытатели те которые пришли из инженеров. Direktor прав, пилот и инженер это даже не разные профессиональные навыки, это различный тип мышления. Сложно сравнивать не сравнимое, хотя у американов инженеры малость побогаче пилотов. Я сам начал летать ещё в 14 лет, но даже тогда не собирался становиться профессиональным пилотом. Мне больше нравилось делать то что летает, чем летать на том , что сделали другие. В СССР и новой России из пилотов делали героев а инженеров задвигали на задний план, вот и получили ж..., настоящих инженеров и техников днём с огнём не найдёш, зато любителей дармового спирта и менагеров всяких навалом, а работать даже за хорошиет деньги некому.
Вадим Л
05.01.2008 13:34
Heliдед:
"В СССР и новой России из пилотов делали героев а инженеров задвигали на задний план, вот и получили ж..., настоящих инженеров и техников днём с огнём не найдёш, зато любителей дармового спирта и менагеров всяких навалом, а работать даже за хорошие деньги некому."


Согласен с Вами, коллега на все стопяццот!
Только размер "хороших денег" для технаря устанавливают по старому Совковому принципу. Хорошему технарю со стажем платят в два раза мешьше, чем молодому второму пилоту. Что совершенно не соизмеримо с уровнем ответственности за безопасную эксплуатацию Воздушного Судна .
mamontyamala
05.01.2008 13:42
В связи с нехваткой квалифицированного персонала сейчас понемногу это положение должно меняться, от инженеров и техников безопасность зависит не меньше, чем от пилотов. Менагеры это тоже должны уже понимать.
Вадим Л
05.01.2008 13:54
mamontyamala:
"В связи с нехваткой квалифицированного персонала сейчас понемногу это положение должно меняться"

Должно, но не обязано. Это изменится очень не скоро. Менталитет наших менагеров Совковый, Совковым и останется, пока на смену молодёжь не прийдёт.
Технарям приходится подрабатывать на стороне. Благо руки заточены не только под штурвал и стакан.
Plivet
05.01.2008 17:15
Вадим Л:
Пилот - летать, технарь - за матчастью следить.


Хорошему принципу делать самолёт научили умные люди, делюсь как инженер: "Делай самолёт так, как если бы ты отправлял им своих детей!" Заметьте, не тёщу! Детей...
333
05.01.2008 17:26
Heliдед:
"В СССР и новой России из пилотов делали героев а инженеров задвигали на задний план, вот и получили ж..., настоящих инженеров и техников днём с огнём не найдёш, зато любителей дармового спирта и менагеров всяких навалом, а работать даже за хорошие деньги некому."



Здорово сказано!
Только хрен кто ИТС хорошие деньги предложит, особенно за пределами Московской области.
ktyz
05.01.2008 18:01
А меня всегда удивляло - почему техники ( ИТР), люди знающие сложную технику до последнего винтика, всегда считались второсортными по сравнению с пилотами, умеющими в основном только управлять этой техникой. Вот например -хороший автомеханик ценится лучше, чем хороший шофер
Dez
05.01.2008 18:17
Только почему то все слышали имя Шумахер, но мало кто знает имя механика его болида. ;)
HobbyPilot
05.01.2008 18:38
FFF:

Насколько я понял из твоих постов на форуме, ты не на перроне.

В среду на перрон, на поезде в командировку.

Немало ребят интересуются техникой или имеют другую причину выбрать инженерное образование... А там, глядишь, обстоятельства (любопытство или карьера) приводит человека-инженера в авиацию, которую можно потрогать.
Ну а студенческий аэроклуб - есть просто катализатор этого процесса, ия могу любому студенту-технарю пожелать этого... Потому что весело.
45
05.01.2008 18:45
Лишь бы быть рядом с САМОЛЁТОМ. (Зрение -3). Потом пришло ощущение, что самолёт 'живой', его можно погладить. Есть 'слух', 'зрение' и 'интелект'...А себя чувствуешь 'доктором'... (инженер по АО, РКИИГА).
P.S. Правда, жизнь заставила уйти из авиации. Семья - важнее.
Анатолий sgw
05.01.2008 18:49
Привет коллегам!
Хоть я и технарь, но адресую это приветствие и пилотам!
Я тоже в третьем поколении в авиации. Моя фамилия - Дубровский.
Думаю с технарями нашей семьи знакомы многие. Дед Николай Зварич ещё до войны стал техником, во время Великой Отечественной обучал технические кадры. Кто заканчивал Васильковское ВАТУ хорошо должен помнить "ДЕДА с плеером" работающего в курсантской столовой и чинившего там всё оборудование, которое мы - курсанты, умудрялись очень быстро выводить из строя. А плеером был необходимый дедушке слуховой аппарат. Ещё перед войной он собирался с техника идти учиться на лётчика, но по иронии судьбы, когда простудил уши, медсестра не правильно провела промывание - итог потеря слуха и вся жизнь проведённая с этим аппаратом на технических должностях, о последнем кстати дедушка никогда не жалел!
Папка - Дубровский Геннадий, прошёл все должности от техника до заместителя комполка по ИАС, службу закончил преподавателем знаменитого ВВАТУ, тоже учил тех кадры.
Честно признаюсь меня в конце школы небо тянуло очень сильно, поэтому мечтал о лётном. Но когда проходил ВЛК на парашютные прыжки доктор сказал, что с моим заболеванием глаз поступить то можно, но вот приятно ли будет потом быть списанным ещё до выпуска и протопать весь остаток службы на штабных должностях, вдали от самолётов. Этот врач был хорошим специалистом своего дела и спасибо ему за науку. После школы поступил в Васильковское ВАТУ, окончил, затем "знаменитый" Чкаловский, 3 года служба старшим техником, а затем 13 инженером ремонтно-восстановительного цеха объединённой ТЭЧ.
Служба очень нравилась, так как в отличие техника обычного истребительного полка я помимо занятия любимым делом, мог полетать когда хотелось (в облёт после регламента), а это случалось почти каждый месяц и в командировки на восстановление повреждённой техники на внебазовые аэродромы! так что службой остался доволен! И понимаю всех таких же как я представителей инженеро-технического состава авиации.

А вот братьям лётчикам хочу немножко выразить сожаление по поводу нескольких деталей отношения к нашему брату:
Отдельные представители не понимая, что Ваша жизнь находится в наших руках смотрят на нас с высока, так сказать не замечая наш труд с высоты своего полёта. Ну да я вот, что Вам скажу: "Если Вы пролетали всю службу и сейчас общаетесь на форуме - на 50 % заслуга ИТС, не принижая Ваших способностей, остальные 50 % Ваше умение пилотирования!
"Высота полёта" не даёт многим представителям командования МО и ВВС обратить внимание на замечания по поводу угрозы безопасности полётов, высказываемые нами, простыми технарями, видящими эту безопасность изнутри. Взять хотябы реакцию на мою статью "А не боитесь ли Вы летать, товарищ Министр обороны?" МК 29.06.2006 г. смешно. но только эта газета взяла материал и согласилась опубликовать, ни Российская, ни Красная звезда не стали, но да ладно время нас рассудит, хотя самое страшное в этом - человеческие жертвы!!! Казалось бы кто должен первым забить тревогу прочитав статью? Я думал, что пилоты и те высокопоставленные лица которых они перевозят, ан нет как говорится всем всё до одного места. Их оказывается больше интересует карьера и сиюминутно получаемые выгоды от службы в таких условиях, и абсолютно наплевать на угрозу собственной жизни. причём не гипотетическую, а реальную! (несколько АП, по причинам высказанным в статье, уже произошло, но они не имели резонанс. потому как ЖЕРТВ НЕ БЫЛО!!! Как же это ужасно, что на проблему мы начинаем смотреть когда есть труппы, т.е. авиакатастрофа!
Такая ещё одна маленькая деталь - форма одежды лётчиков и инженерно-технического состава. Ни один лётчик не задумался о том, почему я одет теплее и комфортней техника, хоть он проводит на продуваемом бетоне гораздо больше времени готовя мой самолёт к вылету?
Что в Советском Союзе, что сейчас в Российской Армии должностные оклады техников, инженеров, бортовых техников и бортовых инженеров по тарифной сетке, менее тарифного разряда командира роты (14 т.р.)!!! Отсюда и до безобразия низкая пенсия ИТС авиации.
Некоторые лётчики даже становились Министрами Обороны с "высоты своего плёта" не замечали эти проблемы СОБСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ, думаю что на них им было просто наплевать!
Так нельзя коллеги!
Поэтому прошу самим начать ещё более уважать труд простого механика, техника, инженера авиации и призвать к этому своих друзей, которые ещё летают или которые занимают немаленькие должности в МО и ВВС, а также привить это понимание своим детям, если они пошли по Вашим стопам!
С УВАЖЕНИЕМ КО ВСЕЙ АВИАЦИОННОЙ БРАТИИ
в бывшем - капитан, авиационный инженер, а в нынешнем - майор юстиции, старший юрисконсульт
Анатолий Дубровский!
viet
05.01.2008 19:18

Миль пардон- радисты парни плечисты, нас не заманишь сиськой мясистой, а Слон -это звучит гордо.
Тереть об этом можно долго, инженер( техник) все это состояние души. Уходят, приходят,
переквалифициюруются, плюют, возвращаются.
Всем удачи
Dez
05.01.2008 20:34
О чём спор вообще, уважаемый Анатолий Дубровский!
О том что на вашем служебном пути попадались зазнавшиеся лётчики? Так это зависит от личных качеств индивидуума, а не от профессии. Я знаком и с инженерами, закончивших ВВИАУ, которые пренебрежительно относились к выпускникам того же Васильковского ВАТУ.
О том что лётчики одеты теплей? Так он одет теплей не из-за того, что в кабине холодно, а потому что, не дай Б-г, придётся покинуть самолёт над тайгой или горами, и уже он будет завидовать технику прозябающему на бетоне.
О том что лётчик, или даже ком.роты больше техника получают? Я двумя руками ЗА, что б ИТС получал достойную зарплату. Но разница между лётчиком, ком.роты и техником должна быть. Это же армия, и она иногда воюет. А жизнь лётчика или ком. мотострелковой (танковой) роты на войне короче чем технаря. И вы знали об этом и сделали после школы осознанный выбор в профессии. Так что всё по честному и нечего МО ругать (хотя МО всегда есть за что ругать :) ) В зарубежных ВВС, такие заведения как ВАТУ вообще сержантов выпускают.
Zhenja
05.01.2008 20:34
Dva slova o sebe.Na slonjachej rabote s janvarja 1979 goda.Poshel na perron
absoljutno osoznanno.Dva raza pytalsja pomenjat professiju-iz etoj zatei, kak
govoritsja, vyshel fig.S mysljami Anatolij SGV polnostju soglasen, hotja on
iz VVS, a ja iz GA.Sejchas, v silu boljachki, ne rabotaju, na gruppe, i edinstvennaja
mysl derzhit na plavu:eto nadezhda vosstanovitsja(ne na 100%-tak lish, chto by na-
chat snova rabotat}i ne dajot zagnutsja ot toski.Kak ni paradoksalno zvuchit, no
dlja menja nasha slonjachja neblagodarnaja rabota okazalas ochen vazhnoj.
V ljubom sluchae vseh s Novym Godom i nastupajushim Rozhdesvom.Vsem prezhde
vsego zdorovja i udachi, ostalnoe pridet samo.
Dez
05.01.2008 20:44
Была очепятка, вместо ВВИАУ всем читать ВВАИУ :)
ОфицерВ
05.01.2008 20:50
Пару лет назад была следующая дискуссия
на подобную тему.
Можно сравнить мнения.

КАК СТАНОВЯТСЯ ТЕХНИКАМИ


1 ОфицерВ
26.03.2006 19:58:39


Много сказано и написано как становятся летчиками. Романтика, героизм, любовь к небу и т.п. это побудительные мотивы будущего летчика. Для техника и инженера аналогичного пафоса нет. Что же заставляет молодых людей идти на "бетон" и там работать, зачастую десятки лет? Я окончил Тамбовское ВАТУ. Однажды в роте проводили анкетирование. На вопрос о любви к выбранной профессии подавляющее большинство ответили отрицательно. Что же заставляет работат авиатехников на "бетоне", и причем самоотверженно. Я после ТВАТУ сменил специальность и переквалифицироался, но мои однокашники очень много лет посвятили себя бескрылой авиации. В чем феномен?
2 Ivanych
26.03.2006 20:33:33


У каждого - свои мотивы. Что касается меня, то я выбирал не должность "техник самолёта", а скорее область деятельности. То есть работа с авиационной техникой. Техника, железки нравились с детства. Такой склад ума.
Ну а непосредственно должность для меня, как и для многих - всё-таки была "проходной". Ну не планировал я всю жизнь быть именно техником именно самолёта и именно старшим лейтенантом.
3 ОфицерВ
26.03.2006 20:34:07


Прочитав на форуме, ветки, посвященные техникам, складывается впечатление, что все сегодняшние техники, это не состоявшиеся летчики. Многие заявляют, что раньше хотели стать летчиками, но не прошли медкомиссию, а любовь к небу привела на стоянку АЭ или ТЭЧ ап. Мне кажется путь на бетон гораздо проще, а диагнос намного сложнее.
4 Ivanych
26.03.2006 20:38:58


Согласен, был такой стереотип: техник - это несостоявшийся лётчик. Особенно живуч этот миф в среде молодых пилотов. Ну как же, любой нормальный человек ДОЛЖЕН мечтать стать лётчиком!
Не задумывался народ, что работа с техникой, с железками тоже может быть призванием.
5 ОфицерВ
26.03.2006 20:43:39


Ivanych:
Не кажется ли Вам, что проблема кроется в том, что нося авиационные погоны и не поднимаясь в воздух техники испытывают очень сильный комплекс неполноценности.
Вот например, в ВМФ курсанты, те которые не относятся к плавсоставу, проходят во время учебы корабельную практику. И всегда могут сказать я "ходил". А в авиации техник сказать "я летал" не может.
6 Ivanych
26.03.2006 20:56:33


М-м-м...
Затрудняюсь сказать. Вопрос достаточно сложный. Он, этот вопрос в том, что тесно сосуществуют две категории офицеров, одна из которых, как бы это сказать, "выше сортом". Это именно техники и лётчики. Остальные категории людей в голубых погонах - ОБАТО, связисты и проч. - с лётчиками контактируют не так тесно. А техник и лётчик - как бы братья в одной семье, но, как бы опять правильнее выразиться - "более любимый брат и менее". Прошу правильно понять - я пытаюсь подобрать психологические аналогии. Вот тут-то и возникает почва для всякого рода комплексов. И совет тут один - ощущаешь в себе призвание - трудись!

7 Ivanych
26.03.2006 21:00:25


Что-то мы только двое жуём тему. Спят остальные, что-ли?
8 ОфицерВ
26.03.2006 21:03:26


Ivanych:
Парадокс в том, что я, имея диплом радиотехника по РЛО, в ап на практике закрепить свои теоретические знания не смог. Все сводилось к переноске блоков из АЭ в ТЭЧ. Посидеть над схемой редко когда удавалось. Квалификацию повысить нет возможности. Поэтому очень часто, обращаясь к авиационным радистам с просьбой починить телевизор получал уклончивый ответ.
9 ОфицерВ
26.03.2006 21:11:42


Ivanych:
Насчет "братьев" Вы правильно сказали. Авиация вообще славится демократизмом. Мы на аэродроме даже погоны не носим.
Только вот у сухопутчиков проблемы "техник - командир" вообще не возникает. Все офицеры. У нас же есть офицеры, а есть техники, даже на этом форуме прослеживаеися.
10 TDV
26.03.2006 21:12:27


Ну давайте с вами "пожую" тему... Что касается "как становятся". Из всех моих товарищей-технарей (сам я из летного состава) большинство становилось или по стопам отца или, о чем было уже сказано, не прошли по тем или иным причинам на летчика. Помнится, в период нашего поступления в Сызранское ВВАУЛ, к нам приезжали т.н. покупатели и предлагали недобравшим проходной балл или непрошедшим медкомиссию поехать без экзаменов! в Кировское ВАТУ.
Что касается взаимоотношений "голубой крови" и остальных, то, я слышал, в истребительной авиации такое существует. Что касаемо вертолетчиков, то тут другая ситуевина, у нас техник входит в состав экипажа и, само-собой, друг, товарищ и брат.
Ну, а по своему опыту, иногда иные технари друзья куда лучше, чем свои, летчики. Лучшие люди, с кем когда-либо служил: один прапорщик, АО-шник из ТЭЧ, Андрей Кочетов, другой- связист, Марат Сидельников (к сожалению, после академии он потерялся)
Вот так.
11 Ivanych
26.03.2006 21:20:14


То, что ты говоришь - это позор и профессиональная трагедия многих. У меня вообще был шок, когда я попал в Камень-на-Оби.
Я туда(1983 г) попал, будучи отчислен из Жуковки. А до Жуковки я служил на Чкаловской стартехом Ту-16. Там из меня целенаправленно выращивали СПЕЦИАЛИСТА. А это предполагает доверие с одной стороны и ответственность - с другой. Там было и то и другое.
В Камне (пусть боевые товарищи не обижаются) - техсостав низвели до уровня механиков. Ну и соответственно - раз не доверяют самых элементарных самостоятельных действий, то и ответственность снимается. Заправить, колёса перекинуть (да и то одному могут не доверить)...
Какая, в пень, квалификация? Какой, в пень, авторитет профессии? Одна деградация.
12 ОфицерВ
26.03.2006 21:24:52


Я думаю, что если бы в КБП ввести тему, предусматривающую подъем технического состава, например с целью контроля работы обслуживаемой им матчасти, то смычка летного и технического состава была бы более органична.
13 Ivanych
26.03.2006 21:28:52


TDV - прав.
Насчёт видов авиации верно замечено. Отношения в ИА похуже будут. Я не зря употребил термин "пилоты". Но речь всё-таки не о чёрной и белой кости, это тема не очень хорошая.
А о том, что те, кого забрали из непрошедших в лётное, могут так и не избавиться от комплексов, и работа на технике - не их призвание.
14 ОфицерВ
26.03.2006 21:39:25


TDV:
Вот и Вы оговорились "свои, летчики". А мы кто? Чужие? К сожалению кастовость в авиации живет как дедовщина у срочной службы. Причем эта дифференциация проникла и в бытовуху. Летчики питаются, живут отдельно. Жены летчиков не дружат с женами техников. Считается западло. (Исключения бывают).
Я служил в Монгохто, наблюдал эти различия. Потом посмотрел фильм "Торпедоносцы" и понял: Нам нужна война, чтобы мы стали ближе друг к другу.
15 Ivanych
26.03.2006 21:57:04


Ребята, давайте всё-таки цвет кости не обсуждать, до хорошего не договоримся. Насчёт отношений... Ну не от большого ума эти кастовые заморочки. Умный пилот не будет лишний раз подчёркивать свою исключительность. А умный техник не будет комплексовать и завидовать. Пилотам колбасу и шоколад не просто так дают. Во всяком случае не для того, чтобы техников уязвить (шутка).
И техсостав в воздух (чтобы комплексы излечить?) без нужды поднимать не будем. Каждый должен выполнять и ЛЮБИТЬ свою работу. Нужен грамотный профотбор. У лётчиков он есть, да и летают люди в основном по призванию. А вот на бетонке людей случайных поболе будет Много проблем от этого.
Не знаю как сейчас, а в моё время наборы в авиационно-технические училища были большие, набрать людей с призванием было проблематично. Думаю, сейчас не лучше.
16 Bez
26.03.2006 22:00:00


ОфицеруВ
Я тоже служил в Монгохто. Тему вы подняли очень интересную. Кастовость присутствует, спору нет. Но пока ваши рассуждения, и рассуждения товарищей не дают целостной картины. Пока идет перечисление различий в быту - питание, проживание, общение. А причины?
17 Plivet
26.03.2006 22:16:20


Не там общаетесь, загляните на

http://aviatehnik.fastbb.ru/
18 Bez
26.03.2006 22:21:39


Plivet
Именно там. Человек хочет знать мнение летного состава.
19 Ivanych
26.03.2006 22:25:16


Я вижу, мимо ушей проходят мои уверения в призвании и проч. Чем может гордиться техник? А вот послушайте, чем гордился я, когда был молодым.
В училище (Ачинское ВАТУ) изучал МиГ-23, специальность СД. Попал служить на Ту-16. Техника не такая современная (год - 1979). Но ничего, понабрал техописаний, нарисовал себе толстый конспект. Допустили к эксплуатации. Нач. ТЭЧ отряда у меня на Ту-16 прослужил почти столько, сколько мне лет. Мужик очень вдумчивый по отношению к подчинённым ия его как начальника и специалиста уважал.
Теперь представьте ситуацию. На улице -35 (для подмосковья это редкость). У нас запуск и опробование двигателей. Провожу я. Нач ТЭЧ отряда контролирует. Подготовил, занял место в кабине, "От двигателя!", жму кнопку "запуск" и глазами в приборы. Заброс температуры турбостартера! Прерываю запуск. Все засуетились, проверь открытие заслонки и т.д. Ещё раз жму - тот же результат! Ну тут уже начальник выкатил целый план по поиску неисправности. А я ему заявляю: а давайте делать ничего не будем и через десять минут повторим процедуру. У шефа глаза на лбу: ты что? Ладно, говорю, пока мы по Вашему плану проверяем исправность всего, как раз пройдёт 10 минут. Через 10 минут, так и не найдя причину, шеф соглашается со мной: жми ещё раз. Жму, процесс идёт как по маслу, двигатель спокойно запускается. У шефа опять глаза на лбу! И ведь не постеснялся старый капитан у зелёного лейтенанта попросить разъяснений. А ответ прост. В турбостартере применены подшипники скольжения. При -35 ротор ТС раскручивается тяжело, а насос-регулятор турбостартера там очень прост и увеличивает подачу топлива по временному графику. Смесь переобогащается - заброс температуры. Шеф выслушал, покачал головой - молодец. А 10 минут-то зачем ждали? А затем, говорю, чтобы от горячей турбины за это время прогрелись подшипники!
Ну и как, разве не был лейтенант горд за себя и свою профессию? Ведь всё это сложилось в его лейтенантской голове в течение 1 минуты! Так-то вот что не служить?
Давали бы совершенствоваться и в званиях расти. Но нет, на бетонке не вырастешь, и через два года ушёл лейтенантв академию.
20 ОфицерВ
26.03.2006 22:32:33


Ivanych:
Я закончил 2-й факультет Жуковки. Во вреимя написания диссертации много времени проводил на 21 кафедре в кабине Су-24, изучал ПНС, чтобы живьем увидеть как работает ПНС при бомбометании. Часто посещал Монинскую УАБ, изучил учебник по пилотированию и боевому применению Су-24, а также РЛЭ ч. 7. (если не изменяет память). Будучи на многочисленных ЛТУ опросил массу летчиков, чтобы узнать простые вещи: на какой дальности летчик опознает цель, порядок работы с ППВ, какова вероятность выдержать заданные режимы полета при выходе на цель с промахом и атаке сходу, на какой дальности конструкция самолета закрывает цель, как совершать маневр безопасности и акие возникают перегрузки при этом и т.п. Можно было бы конечно этого не знать, но если Вы говорите техника - это призвание, то оценка поведения в реальной обстановке эксплуатируемой тобой техники - это профессиональная потребность.
К сожалению техник на аэродпроме не знает больше того, что написано в карточке по проведению подготовки ЛА к полету.

21 Ivanych
26.03.2006 22:40:18


ОфицерВ
Твоя правда! Один из признаков этого самого призвания - стремление докопться до сути всего и всё понять. Только тогда эксплуатация техники становится осмысленным процессом, а не формальным выполнением пунктов ЕРТЭ.
Не удержусь и ещё раз вспомню 96-й УАП. Я там своему начальству прямо заявил, что в том объёме, как я выполняю свои обязанности, дайте мне мужика с улицы и через месяц он у меня будет техником самолёта.
Яркий пример, как не нужно эксплуатировать технику.
22 Aga
26.03.2006 22:56:35


ОфицеруВ: "складывается впечатление, что все сегодняшние техники, это не состоявшиеся летчики. Многие заявляют, что раньше хотели стать летчиками, но не прошли медкомиссию".
Знаю многих таких, сам по причине плоскостопия даже не пытался поступать в летное, отучился в МАИ, потом судьба занесла в ВС (25 лет в Армейской авиации).
Есть люди, от природы "заточенные" на работу на технике, будь то неисправный утюг или самолет 5-го поколения. Главное в нашей профессии (если конечно не тупой или патологически ленивый), это адекватно осознавать, что без тебя здесь "ничего не завертится", т.е. здоровое честолюбие.
А когда только благодаря твоей работе нашли причину и устранили серьезный отказ, это - "высший пилотаж" технаря.
О демократизме вертолетчиков. Вижу тому следующие причины:
1. "Прослойка" - бортовые техники, у которых серьезный круг обязанностей и ответственности как на земле, так и в воздухе.
2. Непрерывные войны, которые прошли все, кто прослужил в АА хотя бы несколько крайних лет. А, значит, и под обстрелами вместе бывали, и из одного котла хлебали, и на одной помойке жили.
3. Эвакуация вертолетов с мест вынужденных посадок, где "пилотаж" технаря проявляется конкретно и очень быстро ("...быстро, Джакоб, очень быстро..." К/ф "Формула любви"). Случайных, лишних людей на такие дела не брали, только тех, в ком уверен.
И наконец, Ваш покорный слуга давно приобрел привычку уважать в людах те качества или умение, которыми не владеет или владеет не вполне САМ. Может быть потому и в ответ ощущал подобное отношение, чего и всем желаю.
А летчиков любил и буду любить, хотя подковырнуть при случае - не упущу.
23 ОфицерВ
26.03.2006 23:04:46


Bez:
Хороший вопрос насчет причины. На мой взгляд существует в авиации какой-то парадокс. Исторически сложилось так, что большинство летного состава в ВВС не отвечает ни за что, кроме собственных действий при выполнении полета или БЗ. При этом не каждый летчик хочет и способен оценить какая масса народа работает на него. И зачастую летчик подобен отдыхающему в парке культуры и отдыка, садящемуся на карусель. Отдыхающий ведь не задумывается о том, кто подготовил атракцион, он решает свою задачу - получает удовольствие. Даже если он выпадет из кабины драть в первую очередь будут карусельщика.
Что интересно, если пилот пригоняет свое авто в автосервис, то перед автослесарем готов распластаться, чтобы тот нормально отнесся к его авто, а перед авиатехником этого делать не будетю Парадокс?
И еще, Bez, в Монгохто, парковый день охотно ли Вы мыли своего "боевого коня" на аэродроме? Или предоставляли это право "конюху".




24 Ivanych
26.03.2006 23:16:43


Ну, вот...
Всё-таки, я считаю, кесарю-кесарево, а слесарю - слесарево! А то мы договоримся до того, что пилот и готовить самолёт к полётам сам будет, а техник только ЖПС заполнять. Хотя признаюсь, в особо напряжённые периоды (полёты с курсантами) эти самые курсанты только так на технике пахали (заправки там...), а я действительно еле успевал проконтролировать и ЖПС заполнить.
Ведь мы только что договорились, что у пилота такое призвание - летать. Работа всё-таки суперсложная, кто бы что ни думал. А у нас, ИАС, своё призвание и своя ответственность, кстати очень большая - за жизнь людей и благополучное выполнение полёта.
Но это я сейчас такой умный, а когда был молодой, то часто бузил.
25 Bez
26.03.2006 23:20:30


ОфицеруВ
Начну с конца. Я очень неохотно мыл самолет, потому, что вода с щетки в рукава затекала. Ком.АЭ не позволял предоставить это право только "конюху". Но со старшим техником самолета дружили всем экипажем. Но это, скорее, исключение из правила. Об остальном позже, сформулировать надо.
26 ОфицерВ
26.03.2006 23:25:07


Aga:
Сам участия в боевых действиях не принимал. С Вами согласен полностью. Смычка пилота и техника рождается только при решении общей задачи, причем конкретной. Наверное это и происходит в условиях ведения БД.

27 Старый ворчун
26.03.2006 23:29:46


to ОфицерВ:
"проблема кроется в том, что нося авиационные погоны и не поднимаясь в воздух техники испытывают очень сильный комплекс неполноценности"
Какой комплекс? Откуда? Наша профессия самодостаточна!
"Романтика, героизм, любовь к небу и т.п. это побудительные мотивы будущего летчика. Для техника и инженера аналогичного пафоса нет." Конечно, откуда ёшкин кот у технаря романтика, про пафос и героизм уж и не говорю...
28 Ivanych
26.03.2006 23:49:57


Старый ворчун:
Я вот всё талдычу тут, что у нас, у техников, есть свои поводы для гордости. Просто нужно осознать, что техник - это такая самостоятельная профессия, а не дополнение к лётчику и не недоделаный лётчик. И мера успехов в этой профессии - это квалификация.
Ёлки-то палки! Ну есть отчего испытать моральное удовлетворение в нашей профессии!
Вот даже поставили меня на ПТО (кто не знает - на рулёжке перед полосой самолёт останавливается и пилот проводит опробование двигателя на максимале, а моё дело ещё раз внимательно его осмотреть в это время). Совсем не почётно. Так вот я один борт (Миг-21) два раза завернул, как меня не убеждали по рации, что так и должно быть. Лёгкое, еле заметное дымление из-под накладного бака. Это, дескать, просто воздух из дренажных клапанов. Вот фиг-то! Это оказалась трещина камеры сгорания. Целый лоскут могло отворотить в полёте, то есть произойти раскрытие этой трещины.
Как думаете, домой с полётов я пришёл с чувством выполненного долга?
29 Старый ворчун
26.03.2006 23:53:56


Я с Вами полностью согласен. Летчик, техник - две абсолютно равнозначные профессии. Ну куда мы друг без друга?
30 ОфицерВ
26.03.2006 23:57:20


Ivanych:
Конечно техник должен заниматься техникой, для этого он и предназначен и летать ему может быть не к чему. Но вот штурманы боевого управления, которые тоже не летают в повседневной службе имеют практику "провозных" полетов наверное, чтобы понимали "почему самолеты летают".
Соглашусь с Вами в вопросе профессионализма техников. Два раза в жизни имел возможность гордиться своим отношением к ИАС. Первый раз на аэр. Моздок инженер полка по АВ демонстрировал работу комплекса Ту-95МС при подготовке КР к пуску.Проверяли БГ полка и затем для непосвященных инженер рассказал работу комплекса на живом самолете. Моэстро! Второй раз на аэр. Мигалово тоже при проверке БГ ап комиссия смотрела работу расчета по подвеске шести КР на револьверный БД на время. Песня.
Но оба раза были показательные "выступления". Обычно же работа итс не видна.




31 Su-17
27.03.2006 00:07:22


Встряну в вашу беседу.
Ну, во-первых, я , если бы не поступил в лётное училище, в техническое не пошёл бы по той простой причине, что быть всё время рядом и не иметь - это мука. Уж лучше быть тогда подальше. Хотя у меня техническое образование, техникум связи. Я мог чинить цветные телевизоры. И некоторым РЭСОшникам(на их удивление) давал советы по радиооборудованию.
Насчёт белой кости. Кратко. Наказывал подчинённых лётчиков, которые подходя к самолёту в своей синей курточке старались не запачкаться о маслянистую руку техника и ТЫкали ему(который на 10 лет старше). Жена тоже получила проп@здон, когда где-то в магазине решила подчеркнуть причастие к голубой крови.
И я бы не сказал, что боевые действия как-то повлияли на взаимоотношения. По Афгану я не видел. Потому что куда-то улетел, потом прилетел. Борта, блин, в гари, чистить надо. Однажды, правда, когда духи были прямо под Кандагаром и бомбили сразу после взлёта, техники снаряжали бегом и мухой(ну, это от страха попасть в плен).
А романтика, любовь, ....даже е знаю, как оценить после 30 лет. Думаю просто, СУДЬБА.
32 Ivanych
27.03.2006 00:07:52


Ну а теперь о грустном.
Сам я дважды уходил с эксплуатации. Первый раз - в Жуковку. Перед отъездом в Каширу на сдачу экзаменов сидим в курилке, технари. И один товарищ задумчиво так произносит: а ведь сегодня ровно 19 лет, как я старший лейтенант... Меня так и пронзило - поступить, непременно поступить!
Второй раз - в Камне-на-Оби. Я тогда учился в НЭТИ (Новосибирский электротехнический) заочно. Образовательный уровень свой, так сказать, приподнял. Да и Жуковка незаконченная за плечами. И так мне невмоготу стало на стоянке, что сил нет. Не то что, трудно, холодно. Нет. Как бы это сказать, непочётно, что-ли? Неуютно, в общем. Ушёл.
33 Ivanych
27.03.2006 00:15:55


Su-17:
А что, встряну-то? Тема не чисто технарская. Приглашаются все, кому есть что сказать. Уж пилоту-то сам Бог велел высказаться. Кто ещё ближе видит техсостав в деле и находится в прямой зависимости от его работы?
34 Plivet
27.03.2006 00:33:44


Bez:

Взгляни на заявленную тему, нет там связи техника и лётчика.

Со своей колокольни скажу: никогда не хотел быть лётчиком. Хотел быть инженером.

Наблюдал за техниками. Мужики знали своё место, понимали, что не дотянуться им до лётчика, и делали своё дело. Хорошо, когда делали его лучше других.

Отдельные стремились на уровне инженера мыслить. Некоторые - царство ему небесное - гнали меня, когда делал работу авиатехника. Говорили: "Иди думай". В этой ситуации считал последним делом заставить авиатехника делать лишнюю работу, проверять то, что не совсем и надо. А когда приходилось из-за недостатка информации проделывать огромную работу, иногда не нужную, сам матерился, но иного способа ввести ВС не было.
Всегда считал, что залогом исправности, а, следовательно, минимизации работ на ТО ВС была чёткая работа лаборатории и периодического участка. Вот где не давал спуску: ни себе, ни технарям.
Они это понимали!
Любой отказ происходит из-за чьей-то недоработки. Всегда стремился к тому, чтобы исключить чеоловеческий фактор при ТО ВС.
Кстати, не только лётчики, но и штурманы оценили ТАКУЮ работу.
35 Sanchous
27.03.2006 00:34:45


Эх... учусь на инженера-авионика, и не смотря на всё, что написано выше, всё-равно рад, что учусь...
36 Bez
27.03.2006 00:41:02


Все очень интересно. Сам по специальности штурман. Когда стал штурманом АЭ, сделал попытку поступить в ИВВАИУ заочно. Командир полка долго смеялся, но разрешил. Приемная комиссия отказала, не усмотрев целесообразности. До сих пор жалею.
37 Ivanych
27.03.2006 00:45:35


Bez:

А когда я служил на Чкаловской, у нас была обратная ситуация. Если пилот хотел вырасти до солидных звёзд, то непременным условием была учёба в одном из ВУЗов - МАИ, МИИГА. Испытатели наши почти все проходили через инженерные ВУЗы.
38 Bez
27.03.2006 00:53:42


Ivanych
Да я не стремился в испытатели. Летал я на Ту-16, впереди было переучивание на Ту-22м2, хотел серьезно освоить. Так я и остался "штурман минус инженер". Так у нас в дипломе написано.
39 afrika
27.03.2006 00:55:16


Интересная тема затонута! Попробую поучаствовать.
Я отлетал бортовым техником 11лет.Могут возразить, что б/т это не наземник.Всегда относил себя к технарям.
Комплексы? Это вопрос индивидуальный и, скорее всего,
ближе к психиатрии, нежели к авиации.Хочу только сказть, что когда вышел на пенсию, вдруг понял:Я ЗАНИМАЛСЯ ДЕЛОМ!
На ветке во всех постах в той или иной мере присутствует обобщение:"летчики", "техники".
Тем не менее говоря: "летчики", "техники", человек подразумевает конкретного летчика или техника.Клоунов
хватает во всех службах.
Конечно, технарская служба не мед.Но когда тебе,
молодому старлею, комэска говорит:"Петрович", понимаешь,
что это не просто так.Велика технарская ответственность.Больше перед самим собой, наверно.
С уважением ко всем авиаторам.




40 Ivanych
27.03.2006 00:58:08


Bez:

Шутка знакома! Это мы над пилотами так шутили. А веточка интересная получилась. Хотя так мы и не выяснили, как становятся техниками. Сколько людей - столько и путей в авиатехники.
41 ОфицерВ
27.03.2006 01:05:59


Я никогда не хотел быть летчиком и тем более техником. Я хотел быть офицером. В моей подрастковой голове офицер ассоциировался с артиллеристом или на худой конец с ракетчиком, причем ПВО. Все остальные военные специальности я считал либо невоенными либо недостаточно интеллектуальными. Молодо-зелено. Мою точку зрения откорректировал начальник 2-го отдела военкомата, сказав, что можно стать лейтенантом за три года вместо четырех или пяти. Не разбираясь в тонкостях я дал согласие в Тамбовское ВАТУ. На третий день после выпускного вечера уехал в Тамбов. Сдавал какие-то экзамены, ходили строем в столовую, хотелось постоянно есть и спать. О своей будущей профессии не знал ровным счетом ничего. Понимание пришло в конце первого семестра. С течением времени неприятие профессии нарастало, одновременно нарастало уверенность в том, что у меня все будет не так, как у других. Трехмесячная стажировка в Североморске повергла меня в шок. Не было ни одного примера удачной судьбы у техника по ПЛК. В училище я учился хорошо, закончил его с красным дипломом без единой четверки, но приехав на родину старался не говорить на кого я выучился и чем буду заниматься. Наверное это было ложное чувство стыда. Даже сейчас, находясь на пенсии в звании полковника, а до этого закончив службу в должности начальника отдела ГУ МО РФ, я стараюсь не говорить об истоках своей военной биографии. Почему? Не могу однозначно сказать. Может быть из-за негероичности профессии, может быть из-за средне-специального образования.
Хотя судьба у меня сложилась по своему. Я ни одного дня не служил авиационным техником.
42 Plivet
27.03.2006 01:06:06


Техниками становятся не просто, а очень просто: несколько лет авиационно-технического училища, и вся жизнь на перроне...
43 Старый ворчун
27.03.2006 01:06:48


to Ivanych:
О росте. Вспомнилось. Работал в лётном. Сколько слышал от ребят пилотов-инструктрорв (Як-18Т): "Закрыл бы глаза, и куда угодно от сюда!" Сколько их так и не поднявшихся "выше". А ведь куда казалось бы почетнее: учить других летать.
44 Plivet
27.03.2006 01:09:53


ОфицерВ:

Примерно те же чувства испытывал, когда был юнгой. Бороздил Азовское море, но никогда никому не говорил об этом, потому что ничего и не мог рассказать...
Не того ждал от профессии...
45 su27
27.03.2006 01:24:47


"Черные" куртки, спасибо за матчасть!!!
46 Ivanych
27.03.2006 01:26:55


Такие вот у каждого истории. Большинство из нас усматривает в профессии техника много минусов, но главный - непрестижность. Я тут сам всех убеждал в том, что в нашей профессии есть чем гордиться. Если бы не одно НО. Всё, что я тут наговорил, больше пригодно для внутреннего употребления. Тихо сам себе ходишь и гордишься. (Даже тот случай - про трещину в камере сгорания. Я ведь нигде вслух этого не рассказывал. С техником самолёта и НТЗ пошушукались и всё. Объявлено было, что неисправность обнаружена при подготовке к повторному вылету. Переговоры велись по "Ромашке" напрямую с НТЗ. Не знаю, как для РП это всё объяснили.)
А ведь молодому офицеру этого мало! Хочется признания от окружающих! Вот одна из технарских проблем.
47 Plivet
27.03.2006 01:31:01


Гордится человек профессией, когда ему платят достойно.
48 ОфицерВ
27.03.2006 01:35:26


Интересная ситуация сложилась в ВВС с авиационными техниками. Сейчас только в ВВС имеется военное училище, выпускающее офицеров со средним образованием. В других видах и родах войск давно уже все училища выпускают офицеров с высшим образованием. Причем попытка перехода ВВС на подготовку офицеров для итс только с высшим образованием была, но не увенчалась успехом. Никто не хочет служить на "бетоне", рано или поздно офицер, имеющий высшее образование, правдами и неправдами уходит от матчасти.
49 Ivanych
27.03.2006 01:43:21


ОфицерВ:

А вот насчёт начала карьеры.
В Жуковке был у нас препод. Материаловедение. Коломыцев Пётр Тимофеефич, прфессор, доктор наук, Заслуженный деятель науки и техники РСФСР. По его учебнику я ещё в АВАТУ учился. Так он с юмором и удовольствием, нам пересказывал, что другие большие учёные называли его технарём. Заканчивал, кажется, Васильковское ВАТУ. И не комплексовал.
50 ОфицерВ
27.03.2006 01:57:37


Plivet:
Думаю, что деньги не решат проблемы. В 80-х годах в гарн. Монгохго техник получал более 500 р. Это достаточно большие деньги, но "счастливых" техников не было. Прав Ivanych отсутствие престижа вот корень проблем. Не хочется противопоставлять, но низкий престиж техника на мой взгляд обусловлен наличием высокого престижа летного состава. Так, например, в тех частях, где летного состава не было, например ОБС РТО, РТБ, РТБ-к моральный климат среди офицеров был лучше, хотя многие из них оканчивали те же технические училиша. Кстати это же можно отнести и к срочной службе.
51 Игорь
27.03.2006 04:43:40


Не скажу про других, просто не знаю. Сам поступил в Васильковское ВАТУ потому, что хотел быть офицером. Про будущую профессию ничего не знал. Да и в Афган солдатом идти не хотелось. Думал если и попаду то хоть офицером. Друзья мои уже тогда (83 год) в цинках возвращатся стали. Изучал СУ17-М4, попал на МиГ21. Потихоньку помаленьку стал понимать что есть что. Отношения с лётчиками были нормальные и особенно с молодыми. Вместе в ресторан или на танцы ходили. Ведь пахали вместе. Учебный полк, 5 дней в неделю полёты. и я мокрый , и он тоже. Что там делить? Единственное место где видел плохие отношения это в Марах. Даже дома были отдельные для ИТС и для лётного состава. Я считаю что вся разница между ИТС и лётным составом выражается в отношении к самолёту. Для лётчика он боевой конь. Его любят, холят, балуют. Но и в тоже время загнаных коней пристреливают. Я понимаю это. Не принимаю, но понимаю. Самолёт это только средство для боя , для лётчика. А кто он для технаря? я бы сказал корова- кормилица. Всё для неё в первую очередь. Помню как то мой птичку поймал в основную стойку. Так мне було его жалко, чуть не плакал. Извините если я сумбурно выражаюсь. Живу я сейчас далеко и по русски редко говорю. Продолжаю работать в авиации. Пробовал работать на машинах- не смог, душа не лежит. Очень повезло что смог устроится по специальности. И не жалею ни о чём.
52 VIT
27.03.2006 05:03:55


ТО Игорь

ПОЛНОСТЮ СОГЛАСЕН.ЕТО У НАС В КРОВИ.Я ПОЛ-ГОДА МЫЛ
САМОЛЕТЫ НО ПРОБИЛСЯ.К ДРУГИМ МЕХАНИЗМАМ ДУСХА НЕ ЛЕЖАЛА :)))
53 mishk
27.03.2006 06:01:52


Скажу за себя-если бы не зрение, пошел бы в летное.А так как "рожденный ползать летать не может", пошел в ВАТУ, хоть на земле, но с самолетами....Из тех техников с кем разговаривал на эту тему абсолютное большинство хотело летать, но не сложилось....А в нашй работе на бетоне есть свой кайф, кто не пробовал, не поймет:)
54 VIT
27.03.2006 06:55:08


СКАЖУ ЧЕСТНО-НЕ ТЯНУЛО ЛЕТАТ, НО ЖЕЛЕЗКИ КРУТИТ-СТАСТ.
ДО АРМИИ ПОРАБОТАЛ НА МИГ-23 НА Ф2, ВОТ ТАМ И ЗАРАЗИЛСЯ
ТЕХНАРСКИМ ВИРУСОМ :)))
55 777
27.03.2006 09:21:44


В 1970 году закончил Иркутское ВАТУ, затем 22 года в военно-транспортной авиации на должностях б/техника, б/иженера на самолётах Ан-12, Ан-22, Ан-124. После увольнения из ВС плавно перешёл в гражданскую авиацию на должности б/инженер, старший бортинженер летной службы на ВС Ан-124-100 и Ил-76. Если бы спросили, хотел ли жизнь прожить по другому, скажу нет. Иногда комплексовал, но правил положение тем что занимался самообразованием, и мог подсказать или указать любому будь то лётчик, штурман или инженер на сделанные промахи. Отлетав в ГА 9 лет ушёл в инженерно-авиационную слушбу где работаю и сейчас. Считаю что в авиации главное быть СПЕЦИАЛИСТОМ.
56 Ivanych
27.03.2006 10:41:12


777:

Золотые слова! При всём том отрицательном, с чем мы можем столкнуться, сохранить душевное равновесие поможет только одно - ощущение себя СПЕЦИАЛИСТОМ!
Но для этого нужно им быть. Короче, словами Козьмы Пруткова: хочешь быть счастливым - будь им!
57 mishk
27.03.2006 14:26:15


присоединяюсь к мнению 777, правильно сказано!
58 ОфицерВ
27.03.2006 14:37:01


Как я понимаю участники ветки в основном люди с большим жизненным опытом. Прожив и прослужив много лет в авиации, каждый из нас способен дать взвешенную оценку престижности профессии авиатехника, нужности ее, своего места в ней. Однако при такой "взрослой" оценке уже не принимаются в расчет былая мотивация прихода в профессию, источники юношеского порыва, последующие разочарования и т.п. Мы даем прогматическую оценку, например: "Да, в общем профессия не пристижная, но если ты специалист, то тебя буду уважать". Но известно, что специалистом сразу не станешь, должно проити много времени. И как прожить его не разочаровавшись во всем, вот в чем вопрос? Как молодой офицер-техник должен вести себя в коллективе таких же техников или летчиков сверстников? Как найти правильный ответ на вопрос: кто ты в первую очередь техник или офицер? Как устоять перед наглядным примером непривлекательности судеб более старшего поколения техников, как бороться с их пессиместическим прогнозом относительно твоей судьбы?
Интересно бы послушать мнение сегодняшних курсантов или вчерашних выпускников, например, Иркутского или Ставропольского училищ. Что движет ими? Какие цели они преследуют, знают ли с чем придется столкнуться в реальной жизни?
59 Su-17
27.03.2006 15:49:59


Я думаю, что те уважаемые техники самолётов, кто прослужил на бетоне до пенсии, лет до 45-и, сделав дикую карьеру от техника самолёта до начальника ТЭЧ звена, и проходив 20 лет ст. лейтенантом, скажут, что сейчас никакой мотивации у молодого поколения нет вообще. Я уж давно не в ВВС, да и давно на южном полушарии, но даже то, что я вижу отсюда не даёт оптимизма.
Те же техники скажут, ну какие мы офицеры? Одевали парадную форму по праздникам, а все остальные дни в комбезах, где погон нет.
Да и я как лётчик, всегда на первое место ставил то, что я лётчик, а не офицер. "Офицер" - это форма, а не содержание. Используя эту оболочку, партия беспрекословно слала нас на бойню. Я военную форму не любил. И прошло 15 лет, как снял, а опытный феловек выправку видит. А были такие, что в портупее и спать ложились.
60 Bez
27.03.2006 15:57:31


Если бы у меня был сын, я отдал бы его в "Жуковку", не смотря на то, что сам штурман. Но, конечно, с тайной целью - совместить службу в армии с получением востребованной на гражданке профессии, фундаментальных знаний. При первой же возможности выдернул бы ребенка из армии на гражданку, а с "Жуковкой" не пропадешь.
Зная систему подготовки в военных летных ВУЗ-ах, видя, что творится в строевых частях, никому не посоветую отдавать ребенка в военные летчики.
61 ОфицерВ
27.03.2006 17:13:24


Su-17:
Не могу с Вами согласиться. "Офицер" не форма, а содержание, причем глубинное, даже глубже чем "летчик" или "техник". Вот Вы же стали почему-то военным летчиком, хотя наверное могли стать и гражданским. С техниками еще сложнее. При выборе профессии они в первую очередь видели себя офицерами, а уже потом специалистами. К сожалению реальность службы часто переворачивает все с ног на голову. Думаю, что невозможность почувствовать себя в прямом смысле офицером, человеком с военной косточкой, руководителем воинского коллектива, в немалой степени определяет драматизм техника. Еще будучи курсантом Тамбовского ВАТУ я в каком-то военном журнале (помоему КВС) нашел статистику из каких социальных групп формируется офицерский состав СА. Подавляющее большинство будущих офицеров - это ребята из деревень. В журнале не был дан подробный анализ этого, но общаясь со своими сокурсниками я убедился в правильности приведенной статистики. У нас в роте (180 чел.) 2/3 были из деревень Тамбовской области. Желание их стать офицерами и приехать в свою деревню в синей парадной форме было паталогическим. Им не важно какими специалистами они будут - главное они будут офицерами. Вот Вам мотивация. Сейчас как не знаю. Думаю, что большой процент курсантов просто косит от службы в армии солдатом, да и образование кое-какое получат.
62 Ivanych
27.03.2006 20:43:51


ОфицерВ:
Не могу не отметить некоторой правды в твоих словах. Я поступал в первую очередь в ВОЕННОЕ училище. Хоть в предыдущих постах я и воспел свою любовь к технике, но первое моё телодвижение было в сторону Омского танко-нженерного училища (тогда оно так называлось). В военкомате сразу завернули - рост больше, чем нужно.
А куда, спрашиваю? А вот иди в Ачинское! Ну я и думаю: чем не училище? Военрук говорит: да нормально, авиация - очень демократичный род войск. А техника! Песня, а не техника! А! Была-не была! И пошёл...
Это уже потом, во время учёбы, кое-что понял, начал строить планы. Кстати, уже на втором месяце учёбы я заявил, что через два года после училища поступлю в Жуковку. Что и сделал.
63 Bez
27.03.2006 21:23:16


Вот видите, Вы признаете, что в авиационные техники шли неосознанно, то есть не по призванию.Нельзя любить специальность, о которой не знаешь.
Летный состав в основном состоит из двух категорий:
- одни шли в училище по стопам отцов, не представляя себе других вариантов;
- вторые из романтических побуждений, из желания быть причастным к "героической" профессии.
Слово "героической" взято в кавычки потому, что очень скоро
многие узнавали все прелести летного труда и бросали это дело.
Я всегда понимал, что без тех. состава самолет не полетит, уважал наших техников, но очень много среди них было случайных в авиации людей, которые и сами не могли обьяснить, что их держит в авиации.
Ну и конечно, отношения между летным и техническим составом оставляют желать лучшего. Многие летчики видели в техсоставе своего рода "обслугу", которая обязана предоставить ему исправный самолет, заправить его и зарядить. Но и техники не оставались в долгу. Стоило кому-то стать инженером по должности /АЭ, АП, АД, ВВС/, как зачеты ему сдать становилось прблематично. Один из знакомых вооруженцев считал самолет "такой большой пушкой с крыльями".Это все лирика.
Надо признать, противоречия есть, их трудно искоренить, надо принимать во внимание и крайне низкую оплату труда техников. Это все ерунда, про демократию на стоянках и о
06.01.2008 17:30
to ОфицерВ:

Очень много букаффф, устал читать.
ОфицерВ
06.01.2008 18:12
Можно пропустить и не читать.
Просто интересно, как совершенно другие участники
через два года задают те же вопросы о проблемах
наземных служб в авиации и получают примерно такие же ответы.
Это говорит об актуальность "комплекса" техника в современной авиации.
И путей его решения строго говоря не видно.
Потомственный авиаинженер
07.01.2008 01:01
На одной из веток форума типовое выражение:
'Вот поэтому я уважаю и штурманов, и радистов, и операторов РЭБ, и ДАЖЕ техников и инженеров, которые не летали, а тем не менее вносили свой серьезный вклад, чтоб я летал'.

Среди инженеров и техников те, кто попали потому, что не смогли попасть в лётные/штурманские по здоровью практически всегда страдают от комплекса неполноценности. Хороших инженеров из них не получается никогда.

Вообще АВИАЦИОННЫЕ ИНЖЕНЕРЫ СОВЕРШИЛИ ТРИ СТРАШНЫЕ ОШИБКИ:
1. ИЗОБРЕЛИ САМОЛЁТ.
2. ДОВЕРИЛИ УПРАВЛЯТЬ САМОЛЁТОМ ДОЛБОЁБУ-ЛЁТЧИКУ.
3. ДОПУСТИЛИ, ЧТОБЫ ЭТОТ ДОЛБОЁБ СТАЛ ИМИ КОМАНДОВАТЬ.

Лётчики - фактически обычные водилы, не более того. Чтобы быть похожими на человекообразных выплакали себе квалиФИКЦИЮ 'лётчик минус инженер'.

Сто лет назад шофёры были какое-то время сверхчеловеками, их, как и лётчиков запаковывали в кожаные куртки и штаны и кормили спецпайком.

И лётчикам давно пора прекратить драть нос: не они проектируют и делают самолёты, а теперь

Что они заработают, если технари не обеспечат им исправную технику. При нынешней стоимости авиатехники она должна использоваться сверхинтенсивно - до 18 час/сутки. Лётные экипажи меняют. Потому в цивилизованных странах зарплата наземных инженеров не ниже, чем лётного состава.

Знаю пару случаев, когда люди перешли из инженерных училищ в лётные и сделали блестящую командную карьеру. В истории таких случаев много. Много и среди испытателей. До войны такое поощрялось не зря.
Не знаю ни единого случая, когда курсант, списанный из высшего лётного училища смог бы окончить инженерно-авиационное.
Anatolynz
07.01.2008 01:32
Ребята, оплачивается всё по конечному результату.Если самолёты и вертолёты не будут летать, скажите , кому нужна будет наша работа(ИТС).И оскорблять никого не надо.
Анатолий sgw
07.01.2008 01:50
Привет брат инженер. На счёт того, что настоящего инженера не получается, может Ты и прав, но дело своё я знал на отлично и любил. А сменил профессию в настоящий момент по многим факторам и профессионализм здесь не причём. А на счёт комплекса неполноценности от того что за рога не держался, то я его не имею, потому как это болезнь молодых. Лет так 20 назад я разочаровался в профессиональных водителях, понял, что в основной массе люди не особо культурные и с техникой далеко не на "Ты". После первых двух лет службы в авиации понял, что современный лётный состав тоже не идеал, как в плане знания матчасти, так и в плане "облико морале". Они действительно в большинстве (подчёркиваю в большинстве, но не все!!!) скатились до уровня простых "водил самолётов".
Да и я не знаю ни одного случая переучивания лётчика со сломанным крылом на инженера, из них лучше штабные псы получаются. которые из-за своей неудачи многим жизни попереламывали. А вот нашего брата, кто уволился или ещё проходя службу, научился пилотировать летательным аппаратом и получил свидетельство, примеров много.




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru