Почему у CF34 такая низкая степень двухконтурности? Всего 5 а у того же В-787 8-9 если не ошибаюсь.
см. тут - http://www.mtu.de/en/products_ ...

Очевидно, что требовалось получить максимально простой и надежный двигатель. Выбрана двухвальная схема, хорошо отработанная на других двигателях снекмы.

Степень двухконтурности здесь на мой ызгляд не играет главной роли. Главное - это создать надежный дешевый в эксплуатации двигатель.

С низким расходои и хорошими показателями шум/эмиссия

Причем тут дешевизна и надежность в экплуатации и степень двухконтурности?

Ответ на вопрос Анриала такой: потому, что больше не нужно. Почему не нужно? См. теорию ВРД.

Смотрите что нашел про двухконтурность - http://kursy.rsuh.ru/aero/html ...

"Marat_G:

Причем тут дешевизна и надежность в экплуатации и степень двухконтурности?

Ответ на вопрос Анриала такой: потому, что больше не нужно."

Потому, что больше под крыло плохо влезает. Ну и не нужно, кончено, с такими дальностями

to Гоша

Спасибо за ссылку. Учебник занятный.
Я коллекционирую подобные вещи. Конечно, я не читаю все целиком, а сразу открываю определенный раздел.
http://kursy.rsuh.ru/aero/html ... - весьма нажористо!

В сравнении с советскими двигателями 70-х и более ранних годов - у SaM-146 очень приличная степень двухконтурности. Видимо, не получалось сделать больше, хотя бы 5, так как в таком случае больше диаметр вентилятора и движки были бы слишком близко к земле у Суперджета - двигатель создавался специально под него.

А вообще, интересно: что считается высокой степенью двухконтурности, начиная с какого числа? 2, 3, 4, 5, 6 или более?

Ссылка не открывается.

Ссылка не открывается

Наверно потому что это был пост от 2007 года;)