А насчет тыла - я вас перестал уважать. Извините.

Poxoze vypivaete:)! Tolko on parvdu matku rezet, nebylo by etogo, sidel by i molcal.

А насчет тыла - я вас перестал уважать. Извините.

Poxoze vypivaete:)! Tolko on parvdu matku rezet, nebylo by etogo, sidel by i molcal.

А насчет тыла - я вас перестал уважать. Извините.

Poxoze vypivaete:)! Tolko on parvdu matku rezet, nebyl by RRJ takim kakoi budet i razgovora by nebylo.

sorry

@mike@:

95001: a po mojemu on verno skazal, skolko ne vnikal v glubinu Vasei mysli. на глупые вопросы не существует умных ответов.

Насколько я помню Ту-334 должен был начать выпускаться тогда, когда про SSJ и не думали. Деньги на него кстати тоже тратили и отдачи пока тоже нет.

Tratili tolko do zavoda oni ne dosli i vse ob etom znajut.


А где гарантия что они теперь начнут доходить?

Slusaite da Vy ze komunist:). Ja toze Putina ne lublu. On ze u nas garant demokraticeskogo, zakonnogo obsestva;)

@mike@, ты бухой штоль?

Jim Westerman:

2 Ulibnutiy
Имейте терпение и судите по результатам!


Так вот уже и судим, результаты мы уже видели 26 сентября, в виде позорной обшивки, трещин в конструкции планера в не самых нагруженных местах, на еще не летавшем самолете, некачественной грубой сварки...


А у первого Ту-154 всё крыло меняли.
А боинг 787 пришлось разбирать.
А у А-380 с электрикой проблемы были.
А из Ил-62 пришлось делать Ил-62м
А Ту-22 вообще заново создали.

Ulibnutiy, народ неадекватный, всё равно не поймёт..

95001:

Ulibnutiy, народ неадекватный, всё равно не поймёт..


Обидно что не уважают дргих, себя и свою работу.

2 Ulibnutiy

А у первого Ту-154 всё крыло меняли.
А боинг 787 пришлось разбирать.
А у А-380 с электрикой проблемы были.
А из Ил-62 пришлось делать Ил-62м
А Ту-22 вообще заново создали.


Все правильно, только самое интересное, что вы как раз в этом списке привели именно прорывные проекты:
Ил-62, Ту-154 - стояли практически у истоков авиации и являются своего рода прородителями облика и компановки современных воздушных судов. Первые проекты советского авиапрома. Не было тогда ни высокопроизводительных станков с ЧПУ, не клепальных прессов, программы Катя не было, расчетных комплексов типа Nastran не было, многих технологий тогда не было, все нужно было придумывать. Сейчас же 21 век на дворе, а качество даже не серидины 20-го.
Про 787 и А380 думаю говорить не надо, думаю вы и сами уже поняли некорекктность сравнения. Вот эти проекты это действительно прорыв, это было бы сейчас у нас, а может и лучше, если бы не банда Эльцина, а затем сами знаете кого...
Еще тогда задам вам один риторический вопрос, который также на всех ветках не находит ответа, в чем же прорыв ССЖ?

..что современныя авиапромышленность - это конкуренция государств а не авиапроизводителей.
И нет ничего плохого в том что г-во проталкивает Суперджет. В обратном случае ему было
бы не суждено родиться. В начале 90-х бразильцы точно так же с Эмбраером поступали...


Бразильцев на Эмбрайеры совсем не конкуренция государств выводила.
Их выводила национальная
футбольная ИДЕЯ, и то, что в 90-х они стали терять в Аргентине и Англии на футбольных
баталиях.Для экстренного решения футбольных вопросов и
организации матчей нужны были
хорошие самолеты повышенной дальности- только так футбольная Идея могла продолжать
свои традиции... Так боявились Бомбардье и Эмбрайеры, -Построенные на лучших футбольных
традициях футбольных лидеров.
...В начале 90-х бразильцы точно так же с Эмбраером поступали...

Скжите - на какой Традиции Русской Идеи строится Ту-334 или Суперджет, чтобы составить
Эмбрайеру достойную конкуренцию ???

А ведь эти традиции существуют, Сибирская - Патенская, Амурская, Листвянская -
три ОГРОМНЕЙШИХ традиции,
которые дали бы фору Эмбрайерам.
Хорошо, что Сибирская еще осталась. Амурская и Листвянская уже как бы и не наши -
в Суперджете они и есть и нету их - нет коллективов Традиции, нет чартерных обменов,
а должны быть производства....

Ну влейте Вы душу в традиции, хотя бы электро гидро
исполнительных механизмов - респондеров на эти регионы, не спорьте об стеганных
одеялах и заклепках - ведь мужи в возрасте уже, а стеганные потому, что это скелет,
для тех же респондеров электро гидро исполнительных механизмов сборки и навигации,
соберите все в кучу, создайте работоспособный механизм лучшей Традиции в авиастроении,
забодай Вас Комар !
Ну прямо слов нету - как дети малые....

2 Jim Westerman:

А в чем прорыв 787?
В чем прорыв А350?

Jim Westerman:
Вот эти проекты это действительно прорыв, это было бы сейчас у нас, а может и лучше, если бы не банда Эльцина, а затем сами знаете кого...


Я всё время забываю что виноват кто-то. Вы уж простите.

А прорыв SSJ мы будем оценивать когда он начнёт свою коммерческую эксплуатацию. Ни я ни Вы не сможете сказать по снимку УЗИ красивый ребёнок родится или не очень.

2 Ulibnutiy

Ни я ни Вы не сможете сказать по снимку УЗИ красивый ребёнок родится или не очень.


Зато можно с вероятностью 100% сказать что у ребенка генетические изменения и не будет ручки или ножки, или наоборот будет их слишком много.

2 95001

А в чем прорыв 787?
В чем прорыв А350?


Вы что издеваетесь?

2 95001

И не А350 там уж тогда было, а А380 или вам без разницы?

интересно, кто из присутствующих здесь на авиапорте имеет ник AviaAlex3 )))

Jim Westerman:

2 Ulibnutiy

Ни я ни Вы не сможете сказать по снимку УЗИ красивый ребёнок родится или не очень.


Зато можно с вероятностью 100% сказать что у ребенка генетические изменения и не будет ручки или ножки, или наоборот будет их слишком много.


Я пока вижу что и ручки и ножки на месте. Третье крыло не добавят.

Jim Westerman, именно 787 (т.к. состояние такое же - выкатили, обнаружилось полно косяков (фотки весь мир обошли), и он еще не взлетел) и именно А350 (т.к. его еще и в железе нету, но заказов полно).
А А380 уже на регулярку вышел.

Так вот ответьте, что такого есть прорывного в 787 и в А350?

95001:
Da net vy tocno vypivaete!

2 @mike@

ПНХ

2 95001

Ну вот с А-380 сами признались, что не корректно сравнивать. Тоже самое можно сказать и касательно А-350, В-787.
Процентное количество композитов там сами знаете какое или писать?
О дефектах о которых вы говорили знаю не по фоткам, видел вживую. Но надо-же понимать, что в технологии изготовления этого самолета 70% Ноу-Хау.

Jim Westerman, а в нашей стране(!), пардон, технологии изготовления ССЖ разве не Ноу-Хау???

2 95001

И вообще некоректно сравнивать работу фирмы зарекомендовавшей себя во всем мире, пусть даже из враждебного нам блока, с группой выскачек, отбирающих хлеб у своих же товарищей, в своей же стране...

95001:

Jim Westerman, а в нашей стране(!), пардон, технологии изготовления ССЖ разве не Ноу-Хау???

13/12/2007 [19:26:01]


Опять издеваетесь!!! Не пойму я вас...

...Точно так же Эмбрайеры выводили...
...Так вот ответьте, что такого есть прорывного в 787 и в А350?

пардон, не сразу в смысл дискусси на авиа.ру врубился,

Так вот, если ручки и ножки на месте, то 787 их глубоко внутри в индуктивности
держит, сгруппировался значит, А-350 наоборот, те же ручки и ножки
выбросил как бы наружу.
В этом смысле ПРОРЫВА ССЖ-100 никак не уступает, а держит свою линию,
ручки и ножки есть ПРОРЫВНЫЕ , но они в ВИРТУАЛЕ, пока без сборки
(дай бог стенд "KC" хороший собрать, в котором те же ручки и ножки, как
и у 787, но они не сгруппированы, а в НАВИГАЦИИ ИВП, то есть такой вот
пока есть хороший расклад "Флеш Роял" - были бы конструктора на него ).

2 Jim Westerman

Чтобы себя зарекомендовать, надо начать что-то делать.
А первы блин, как говорится, сами знаете..

А что насчет технологий вам не понравилось?
Какова доля автоматизации была на всех предыдущих авиа проектах? А у нас? И это в КБ мы можем это всё быстро внедрить и использовать. Слабое звено тут - это заводы.

2 95001

Я вас уверяю, на треть от той суммы, которая была потрачена вами на "Прорыв" можно было наладить отличное серийное производство, хоть Ан, хоть Ту.
* * *
Еще кто-то из вас тут говорил, что на Ту специалистов не осталось, так куда -ж они ушли, не в ГСС с Прогресстехом ли. И если бы те-же условия им на Ту не предоставили, что вы думаете не остались ли они там а?

Jim Westerman, а вы не задавали себе вопрос, почему на фирме Ту нет таких условий? Почему на фирме Ил нет таких условий? А в КБ Яковлева? А на МиГе, который сдает в аренду свои территории налево и направо?

2 95001:

Jim Westerman, а вы не задавали себе вопрос, почему на фирме Ту нет таких условий? Почему на фирме Ил нет таких условий? А в КБ Яковлева? А на МиГе, который сдает в аренду свои территории налево и направо?


Конечно задавал, да и писал вам об этом выше. Все дело в том, что у власти разведчики, но разведчики работающие не на российскую разведку...

Jim Westerman:
Конечно задавал, да и писал вам об этом выше. Все дело в том, что у власти разведчики, но разведчики работающие не на российскую разведку...


Отчасти я с вами согласен.. Отчасти.

...Точно так же Эмбрайеры выводили...
тАК ВОТ, когда энтот Джет стар делали, Теория ДВУХКОНТУРНОСТИ
РАСШИРЕННОГО ТИПА уже существовала, но не было еще теории электро
резольвенты законцовок, поэтому ставили два расширителя контурности
внутри (парой) и снаружи (бакеном на крыле). Это теперь, хорошо что
есть САМ-146 и его прорывная двухконтурность, поэтому расширитель,
двухконтурность которого и есть внутри, а которая двухконтурность
снаружи - просто
перешла в кокпит, и поэтому отличить Супер пупер Джет от обычной схемы
никак не возможно ( разве что по ВСУ).

Зато ETOPS стандарт от паразитной интерфернции соблюден, ни тебе
3-х ни тебе 4-х паразитных схем расширенной двухконтурности...
А из 2-х двигателей, если один и станет, то ничего не потеряет
сама схема расширенной двухконтурности - на одном двигателе точно так же
лететь будет..., хот до Питера (расширенная двухконтурность I-го типа),
хоть до Сингапура ( расширенная двухконтруность II-го типа)

http://en.wikipedia.org/wiki/I ...

Какого хера я вас всех читаю. Идите в сад во главе с главным шизиком

...Не так же Эмбрайеры выводили...

http://www.ragianavtika.narod. ...

Циолковский никак не может быть связан с регионавтикой,
он Основатель АвиаКосмонавтики, а расширенная двухконтурность
есть Авионавтика, и уже не фантазии, а конкректные прорывные
продукты ССЖ-100, Б-787, А-380, ARJ-21, ERJ-175, CRJ-900...

Для полноты коллекции добавлю еще вот это:

http://rutube.ru/tracks/327410 ...

....Эмбрайеры те же...а вот в Суперджет Проекте появилась масса

Позитива, что ж остается добавить в связи с этим ВЕСЬМА ИНФОРМАТИВНЫМ
демонстрационым дополнением.....?

Вот имхо в проекте Суперджет появилась положительная волна, и в связи
с этим интервью, остается довавить к словам фининсового директора
Проекта нижеслеждующее:

Направление верное, опыта маловато, но мышление формируется не на
пустом месте, и это казалось бы продолжительное по времени интервью,
и сам мастер класс его проведения, -
может сказать обо многом в положительную сторону этого нового Проекта.

Ну прежде всего, Можно было бы представить ситуационную мотивацию формирования нового
мышления у сотрудников Проекта, ТО САМОЕ ВИДЕНИЕ, о котором говорится
в конце ролика шутливо о формуле ФИАСКО.

Вот , напрмер, если проявить ВОЛЮ и дать ОБРАТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ -
КАКОВА ВСЕ ТАКИ ФОРМУЛА УСПЕХА , направив положительный поток восприятия
как бы в обратную сторону на 4 прошедших года, то в УСПЕХЕ само
ВИДЕНИЕ переходит в довольно информативную форму:

PSPICE (Personal Simulation Program with Integrated Circuits Emphasis) -
промышленный стандарт программ-имитаторов, который является наиболее всемирно-
известным и популярным пакетом моделирования.

То есть на отсутствие ВИДЕНИЯ в новом формируемом мышлении, в мотивации
самого Проекта грешно пожаловаться.

а вот ИМХО, кстати ВОЛЮ в формуле УСПЕХА, можно было бы "синтегрировать"
(слово какое то непривычное), пройдя в обратном порядке по пройденному
пути (можно взять и штампы из приведенного видео):

И дать ей такое определение, - это Параметрический анализ Монте-Карло
параллельно всех проделанных работ, что даст
возможность исследования всех изменений в пользу формулы УСПЕХА при различных
параметрах уже проделанных и продолжаемых в нужном направлении работ. Эта
функция особенно важна и может быть информативна в плане формирования НОВОГО
КОЛЛЕКТИВА С НОВЫМ МЫШЛЕНИЕМ, нацеленным на ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ( аналогичный
мышлению наших западных коллег, но с индивидуальной Успешной проработкой).

2 95001: "Слабое звено тут - это заводы."
Эх-х-х-х, братишка... Самолет должен летать, а не флудить. :)

2 Jim Westerman: "Я вас уверяю, на треть от той суммы, которая была потрачена вами на "Прорыв" можно было наладить отличное серийное производство, хоть Ан, хоть Ту."

Кем "нами"??? Эта "сумма" всё больше на пиджаки таким перцам как этот Ковалевский упала. Ты даже не представляешь, г-н западный мэн, скока мульонов ёвриков, например, КнААПО потратил СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ на техперевооружение.

....Эмбрайеры те же...а вот в Суперджет Проекте появилась масса
Позитива...
-----------
Ну вот, ключевой ролик есть (часы на стене, время пошло отсчитывать
в обратном порядке PSPICE алгоритм, в котором теперь есть ВСЯ ПОЛНОТА),
есть Прорывной продукт - двигатель и испытательный стенд
Сам-146 (всю историю коего имхо совместно со Снекмою можно
досконально изучить по ролику, но это еще не дерево), - ЕСТЬ МУЖИК
В ПИДЖАКЕ - финансовый и исполнительный директор, а вот и ОНО,

ДЕРЕВО:

...проблема разделения воздушных трасс в связи со строительством нового
аэропорта в Пади Ключевой под Ангарском фактически решена. Напомним,
что Иркутский авиационный завод (ИАЗ), входящий в корпорацию "Иркут"
и производящий многоцелевые Су-30 и амфибии Бе-200, до последнего
времени использовал воздушное пространство над Падью Ключевой для
испытания своих самолетов. В случае строительства нового аэропорта
под Ангарском трассы взлетающих и приземляющихся гражданских лайнеров
могли бы пересечься с трассами самолетов "Иркута". Задание развести
трассы было дано институту Росавианавигации и "Дальаэропроекту",
испытательная зона "Иркута" будет
перенесена южнее, что позволит освободить воздушное пространство над
Падью Ключевой. Ожидается, что соответствующее заключение
Росавианавигация подготовит через неделю....


Вот это имхо и ВИДЕНИЕ и ВОЛЯ в формуле УСПЕХА - НУЖЕН ТЕПЕРЬ И

КОСТЮМЕР, - РАО ( Российской Академии Наук) представительный орган,

производство научное, ЛИИ, или даже Идея, PSPICE алгоритм, - как всем

(нам, Вам) в Проекте собрать

плоды с этого Дерева, поднять Отечественный Авиапром на уровень

нового, - именно производства, уже конкретно на Региональном ХАБе -

новом Иркутсом аэропоту, где и Ангарская и Листвянская и Сибирская, -

все три линии соединяются вместе !

2 95003:

Скоро-скоро! :)
Ты ведь тоже почти готов! :)

2 95001:
А ты видел, какая клёпочка у меня гладенькая? А-в-т-о-м-а-т-и-ч-е-с-к-а-я, во! Не то что у некторых :)
Да и ваще, давай двигайся! А то я скоро своим Ф1 тебе в Ф6 упрусь. Ты ВСУушкой, не дай бог, пёрнешь, а мне предкрылки нагревать, шобы твоя неожиданность стекла :-)))

На авиапорте напечатали ряд статей из бизнес-гайда Коммерсанта. Я чуть не опозорился вслед за автором одной статьи, утверждавшего, что расход Ан-148 лучше, чем ССЖ-100, потому что первый расходует 1500 (подтверждено испытаниями, как говорится), а второй - 1700 кг/ч (расчетные, как говорится). Господин Карнозов или кто там автор, как можно такое утверждать, при этом написав, что Ан-148 вмещает 75 пасс., а ССЖ - 95 пасс.? Неужели трудно поделить и получить расход на пакса?

Другое дело, откуда такой хороший расход на ССЖ, всем известны совершенно другие (и официальные) данные.

ну так как там дела с напряженными испытаниями SAM146 на ЛЛ ?

Буд:

На авиапорте напечатали ряд статей из бизнес-гайда Коммерсанта. Я чуть не опозорился вслед за автором одной статьи, утверждавшего, что расход Ан-148 лучше, чем ССЖ-100, потому что первый расходует 1500 (подтверждено испытаниями, как говорится), а второй - 1700 кг/ч (расчетные, как говорится). Господин Карнозов или кто там автор, как можно такое утверждать, при этом написав, что Ан-148 вмещает 75 пасс., а ССЖ - 95 пасс.? Неужели трудно поделить и получить расход на пакса?"

Сравнение по "расходу на пакса" является корректным, когда у них еще и дальность одинакова. А она же неодинакова

Irbis:

Буд:

На авиапорте напечатали ряд статей из бизнес-гайда Коммерсанта. Я чуть не опозорился вслед за автором одной статьи, утверждавшего, что расход Ан-148 лучше, чем ССЖ-100, потому что первый расходует 1500 (подтверждено испытаниями, как говорится), а второй - 1700 кг/ч (расчетные, как говорится). Господин Карнозов или кто там автор, как можно такое утверждать, при этом написав, что Ан-148 вмещает 75 пасс., а ССЖ - 95 пасс.? Неужели трудно поделить и получить расход на пакса?"

Сравнение по "расходу на пакса" является корректным, когда у них еще и дальность одинакова. А она же неодинакова

18/12/2007 [01:04:14]

Тем не менее расход Ан-148 на разных дальностях одинаковый, и эти цифры тоже можно делить на паксов. В любом случае автор не прав.
Более того, ССЖ вмещает 95 тире 98 пасс. при том же шаге кресел, что и Ан-148, читай 98 пасс. Но непонятно, за счет чего у ССЖ такая малая масса и такая классная аэродинамика при худших двигателях. Это молодые выпускники этого всего добились? А ведь именно они составляют конструкторский костяк, а не пресловутые выходцы из разных школ СНГ. Это сказал один гсс-шник в интервью. Опровергните, если это не так. Какие такие суперматериалы применены. В прессе уже появлялись данные по аэродинамике 16 у одного и 17-18 у ССЖ, т.е. у Ан-148 лучше.
Привет участникам соревнования!

Irbis:

Буд:

На авиапорте напечатали ряд статей из бизнес-гайда Коммерсанта. Я чуть не опозорился вслед за автором одной статьи, утверждавшего, что расход Ан-148 лучше, чем ССЖ-100, потому что первый расходует 1500 (подтверждено испытаниями, как говорится), а второй - 1700 кг/ч (расчетные, как говорится). Господин Карнозов или кто там автор, как можно такое утверждать, при этом написав, что Ан-148 вмещает 75 пасс., а ССЖ - 95 пасс.? Неужели трудно поделить и получить расход на пакса?"

Сравнение по "расходу на пакса" является корректным, когда у них еще и дальность одинакова. А она же неодинакова

18/12/2007 [01:04:14]

Тем не менее расход Ан-148 на разных дальностях одинаковый, и эти цифры тоже можно делить на паксов. В любом случае автор не прав.
Более того, ССЖ вмещает 95 тире 98 пасс. при том же шаге кресел, что и Ан-148, читай 98 пасс. Но непонятно, за счет чего у ССЖ такая малая масса и такая классная аэродинамика при худших двигателях. Это молодые выпускники этого всего добились? А ведь именно они составляют конструкторский костяк, а не пресловутые выходцы из разных школ СНГ. Это сказал один гсс-шник в интервью. Опровергните, если это не так. Какие такие суперматериалы применены. В прессе уже появлялись данные по аэродинамике 16 у одного и 17-18 у ССЖ, т.е. у Ан-148 лучше.
Привет участникам соревнования!

2 Ulibnutiy

Проект начался с того, что государство выбрало из трёх проектов один. Ему и карты в руки. А вот остальные вместо того чтоб создать например что-то стоящее для следующего конкурса, обиделись и занимаются неуважением к коллегам.


Выше уже писали, что с инициатором проекта, наклонившем гендиректора Росавиакосмоса на внеочередное проведение конкурса, в результате которого "победил" гссэсовкий "проект", Пикеринг уже расчитался в Швейцарии, куда инициатор выехал на реабилитацию после простудного заболевания.

Обратите внимание - какой маленький диаметр этого САМа. Он гораздо меньше Д-30. Стало быть массовый расход воздуха не велик Тяга Д-30 - около 10т, САМа - 8 , тоесть по относительному массовому расходу САМ не далеко от Д-30 ушёл. Да и на суперджете они очень скромненько смотрятся, сравните например с 737-500.
Врядли экономичность САМа может быть на уровне современных двигателей только по этой причине.

Любознательный, вы когда-нибудь слышали фразу "размер не имеет значиния"?

Хватит чушь пороть!

95001:
В данном случае размер имеет значение.
Двигатель меньшего диаметра при тойже тяге имеет выше скорость газов из сопла, соответственно ниже эфективность. Короче, физика за 7 класс и Вам туда надо.