SKR:

2 akatenev:

Ну и что вы хотите этим показать?


Поверхностное знание вопроса.

Справка:

Герцог Д.Ч.Мальборо (1650 - 1722) однажды командовал армией Нидерландов, которая накрутила хвоста французам. Франки обиделись и сочинили на него (г. Мальборо) песенку, в которой представили его неудачником Мальбруком.

Так что, господин akatenev привёл не совсем удачный пример народного французского творчества.

Для примерения боян-алаверды:

Американец на Садовом
Найти не может туалет.
Вот, круг описывая новый,
Зашел во двор. Народу нет.
Вдруг строгий мент: "Не порть ограду!"
Американец чуть живой:
"Мне оч'эн, оч'эн писсат надо!"
"Пройдем" - ответил постовой.
Вот дом большой. Вокруг все чисто.
Видать, здесь дворники метут!
К фасаду мент подвел туриста:
"Вот, - говорит он. - Писай тут!"
За избавлением от муки
Страж равнодушно проследил.
Турист, застегивая брюки, Мента
приветливо спросил:
"О! Это - рюсски хльe-бо-сольство?
Не так ли? Много комплимент!"
"Американское посольство", -
Ответил вяло хмурый мент.(с)

Плазмоид №518:

Fel, почему-же тогда никто не хочет этот чистый перехватчик который делает всех? А хотят мутантов Су-27, Ф-22, ЖСФ, Еврофайтер итдитп.
А вот чистых никто не хочет!


А вы спросите сами у тех, кто не "хочет", да почему. И вы, похоже, из тех, кто с удовольствием проглатывает рекламу. Коль вертит ОВТ иль МКИ и т.п. себя вокруг хвоста, значит зачет!??? И все проглатывают эту красоту. И с удовольствием ее покупают( Как говорил мой товарищ про ту сверх маневренность- хорошая мишень для "СТИНГЕРА"...) Все это херь. А как на выставке показать способности того же 31-го? Что отряд их способен перекрыть по фронту границу в 800км? А нынешнии модификации, кстати, способны долбить цели на несколько сот км! К вашему сведению.

SKR, купили они не сопло, и даже не идеологию его работы - все это уже пару десятков лет было в их собственном музее. Они купили опыт доводки и эксплуатации, что выглядит вполне здравым шагом, точно также, как американцы купили опыт самого RR, который по этой тематике очень велик.

В Европе вообще чрезвычайно серьезно занимались тематикой СВВП, в принципе, почти весь пар европейского послевоенного самолетостроения вышел именно в этот свисток. Исследовались все возможные схемы, причем очень многие из них в металле, и практически во всех этих работах ведущую роль играли специалисты RR. Количество и разнообразие спроектированных и построенных ими двигателей для СВВП просто колоссальное.

Другое дело, что в тот момент, когда этой темой всерьез занялись яковлевцы, в Европе интерес к этой тематике уже практически угас, она и в СССР смогла выжить только за счет того, что СВВП нашли применение на флоте (хотя изначально делались совершенно для другого). В Европе это было не очень актуально для всех, кроме Великобритании, потому из огромного сонмища весьма перспективных проектов остался один только Harrier, поддержанный флотом (лишившимся в тот момент полноценных авианосцев). Естественно, что к моменту начала работ по JSF реально работавших с этой тематикой людей на RR было уже немного, а возрождать направление - дорого. Но не невозможно, конечно.

Если бы не американцы, тема могла бы угаснуть окончательно, во всяком случае на довольно длительный срок.

Так что весь пафос по этой теме был, мягко говоря, неуместен. Даже поверхностные раскопки дали очень интересные, и очень неоднозначные результаты, да и вопрос приоритетов оказался намного сложнее, чем казалось вначале.

питон, меня вообще очень мало интересуют эти песенки, тем не менее история ее возникновения, а также деяния описываемых персонажей мне вполне известны. Просто люди хотели продолжения, а у меня оно было. Честно говоря, лично я никакой особенной связи между этим нетленным произведением и "Кузнецовым" не вижу. Так что суждения по поводу знания вопроса в следующий раз постарайтесь держать при себе, ок?

akatenev,

а ещё американцы не сами разрабатывали Б-29, а купили все чертежи Ту-4, это знает каждый школьник.

akatenev:

Что и где держать я решаю сам, ок? :)))

Согласен, я сообщения просмотрел "беглее", чем следовало: не Вы подняли "песенный вопрос", но отдельный народ связать песенку с Кузей хотел!:)))

Мне более интересны мотивы "заимствования" технологий, нежели копание - кто у кого и как - вопрос частный, возможно, необходимый, но для служб безопасности.
А вот мотивы указывают на тенденции.
Поэтому история создания "песенок" бывают более любопытны, чем они сами. Эзоповский язык Вы, надеюсь, понимаете?:)))

почему молчим , "караван" ведь идет...

2 1111
Алиса, это ты?

Ну чо там с Кузей, новости есть какие нибудь?

А интересно с НАТО этот поход согласововался то есть санкционировался .

Думаю да. Ведь когда Кузнецов отчалил договор о перемещении вооруженных сил с НАТО был в силе. Плюс Турции сообщить что в Средеземное море надо пройти, проливчик то за ней.

ДОВСЕ по моему только сухопутных сил касается.

А какая в целом разница. Разведка у НАТО работает. Спутники летают. Не думаю, что им письмо за подписью и печатью очень нужно.

да чо там разведывать ежели в прессе тебе и задачи описаны и маршрут движения и состав группы
падпишысь тока и четай

Но все равно гордо реет буревестник черной молнии подобный

---Плюс Турции сообщить что в Средеземное море надо пройти, проливчик то за ней.---
География - наука не дворянская....

Отсюда Вывод НАФИГА черноморский флот- он же пролив не пройдет.ежели турция не захочет.Будет ПКР-ми стрелять через пролив в средиземку.ежели что.

Аноним
Э, знатоки, а какое отношение имеет Турция к Гибралтарскому проливу. Хоть бы глобус Тамбовской области посмотрели.

Испания-член НАТО имеет.+Великобритания

ну газет же не читают, хотябы
как уже предлагалося выше...

Пока мы тут трындим на форуме, североморцы и их американские коллеги занимаются своим делом:
http://www.lenta.ru/news/2007/ ...
Эскорт "Адмирала Кузнецова" обнаружил скрывавшуюся подлодку

Повезло...

Ослик
Да, особенно умиляет, что тип и национальная принадлежность не уточняются. Может там какая своя блуканула.
В советские застойные времена, ВСЕ американские лодки, бороздящие Мировой океан отслеживались. А за такую невинную фразу - "потерян контакт" лишались папах.

Пока войны нет, не пропустить через Гибралтар не имеют право. Просто по международным требованиям заранее предупреждать надо. А когда война начнется, там уж по принципу кто прорвется...

"Везёт тому, кто сам везёт!"

интересно, вот летит маленький самолетик Цессна допустим и у нее отказал мотор, разрешат ей на палубу сесть или тони хрен с тобой, а?

Конечно- все люди братья.
А вооще щас пойду прогуляюсь на форум Радиосканер.ру мож там радоообмен послушать можно между айркрафтами и РП.Они частенко НАТО слушають.

2 Su-17:

А за такую невинную фразу - "потерян контакт" лишались папах.


Для серьёзного человека, каким я вас несомненно считаю, такие домыслы непростительны.
Если бы это было так, то папах не напаслись бы. Ну а то, что Все лодки отслеживались, вообще гон. Отслеживались только в базе, а дальше, у нас столько сил не было, кстати у них тоже, чтобы следить за всеми лодками. Есть масса фактов, которые подтверждают мои слова. Например, установка на кабель связи аппаратуры записи и передачи информации, которую поставили с АПЛ. В-первых аппаратура довольно долго простояла, во-вторых, её регулярно навещали. Я уж не говорю, что американские АПЛ неоднократно обнаруживались вблизи баз ВМФ на Дальнем Востоке. В том и ценность АПЛ, как системы оружия, что их не так легко обнаружить и отслеживать.

Su-17
Ну, "контакт потерян" не по разгильдяйству, а потому что лодка применила свои средства противодействия. Наверное, их тоже не дураки разрабатывали. Тем более, что контакт потом был восстановлен. Так что получить по шапке могут оба командира, но американский - наверное, сильнее:)

"Пока войны нет, не пропустить через Гибралтар не имеют право. Просто по международным требованиям заранее предупреждать надо."

Расскажите-ка, и кого надо спрашивать? И кто может "не пропустить" через Гибралтар?

согласен полностью с СКР.кстати на флоте папах не носят.

кстате
стоимость этого похода оценена в один миллиард рублей...

Аноним:
интересно, вот летит маленький самолетик Цессна допустим и у нее отказал мотор, разрешат ей на палубу сесть или тони хрен с тобой, а?
18/12/2007 [16:11:52]

Предложат сесть рядом с палубой - на воду. Экипаж спасут.

...миллиард рублей...
Примерно во столько же обошёлся бы один новый Су-33:
http://www.lenta.ru/news/2007/ ...
Но, наверное, полномасштабная тренировка в дальнем походе - более рациональное вложение для этих денег. Так что в данном случае всё нормально.

А вот скоро срок службы срочников в том числе и на флоте будет одЫн год , а можно ли подготовить матроса учебку пройти да и в поход сходить за один год .
Раньше так ведь как было пол года учебка полгода в войсках или на флоте специальность осваивали и только на втором году службы срочник овладаевал специальность и мог нести службу. А солдат или матрос срочник играет пока существенную роль в ВС РФ

Птица:

Аноним:
интересно, вот летит маленький самолетик Цессна допустим и у нее отказал мотор, разрешат ей на палубу сесть или тони хрен с тобой, а?

Предложат сесть рядом с палубой - на воду. Экипаж спасут.

А если у неё в багажнике ящик гостинцев?

Кстати, там в заметке написано, что они в разные порты заходить будут. Кто-нибудь знает, когда и в какие?

Эх, завидую ребятам...

Если какие-то лодки и отслеживались во времена СССР, то это советские. У американцеы была и система SOSUS, и огромная куча Орионов, и космическая разведка, и множество противолодочных АПЛ (более скрытных, чем наши, и с более совершенным поисковым оборудованием), и большой надводный флот. У СССР - только АПЛ, и еще немного космос, в результате американцев часто не могли отследить даже в Белом Море, которое Россия вообще считает внутренним. Были также случаи столкновения на выходах из наших баз, и тоже по этой же причине.

А Цессна на палубу все равно не сядет, на воду шансов больше.

Кстати, там в заметке написано, что они в разные порты заходить будут. Кто-нибудь знает, когда и в какие?

K druz`yam iz Sirii v Aleppo vrode.

"...А Цессна на палубу все равно не сядет, на воду шансов больше..."

Длина посадочной палубы ~200м, длина всей полетной палубы 302м (на ~15м короче Нимитцов), стандартный ход корабля при полетах 12-14 узлов, плюс всегда против ветра. Возьмите средний ветер 5-7м/с, сложите всё, может какая и сядет ;)

Да дело даже не в том, хватит ей палубы, или нет (в крайнем случае можно сеть поднять), просто шансы не приехать в борт, в остров, в стоящие на палубе самолеты, или просто не свалиться за борт очень низкие. Ведь опыта посадки на движущиеся палубы у летчиков этих самолетов нет, тем более с отказавшим двигателем :)

Так что даже пробовать никто на будет, слишком высокие ставки при очень низких шансах. И уговаривать будешь, все равно никто не рискнет, плюхнутся себе спокойно в воду, и все. В мире не так уж много самоубийц :)

Да, есстественно, говорить серьёзно не о чем, но технически вопрос интересный, и вполне, мне кажется, реальный. Опять же, смотря какая Цессна, лишь бы в тросах не запуталась, а в конце с трамплина уж точно уже не свалится. Без смайлика не обойтись :))

По заходу в порты: всегда традиционно это Сирия, а дальше варианты (в прошлый раз была Валетта, до этого Ливия/Алжир)

Технически тут и спорить особенно не о чем, за долгую историю палубной авиации самолеты, подобные Цесснам, на палубы садились, и не раз.

Например, 30 апреля 1975 года на палубу USS Midway села Cessna O-1A. Это было во время эвакуации сотрудников американской администрации из Сайгона. Посадочным гаком она оборудована не была.

akatenev, использование вами слова "наши" по отношению к России/СССР выглядит недоразумением. Не стоит шифроваться, ваша неизменная линия на опускание ниже плинтуса российской/cоветской техники с одновременным возвышение до небес западной супер-пупер техники уже успела набить оскомину.

Советский подводный флот был мощнее американского (емнип в СССР было произведено 250 АПЛ, в США 180). И надводный флот, хотя и уступал американскому, но тоже был мощнейшим, авианосцы это еще не все.
Что касается вопроса обнаружения ПЛ. О существовании советских противолодочных самолетов/вертолетов/кораблей вы как-то запамятовали. Потом, есть куча свидетельств, когда советские ПЛ скрытно приближались к американским АУГ на дистанцию залпа, после чего, необнаруженными, благополучно отбывали восвояси.
Можно также ознакомиться вот с этим текстом:


---------
Обычно за каждой американской авианосной группой осуществляли слежение советский подводный атомоход с крылатыми ракетами на борту и надводный корабль. Последний обычно следил за взлетно-посадочными операциями авианосца и сообщал на подводные лодки о каждом старте самолета (если принять во внимание, что в сутки самолеты взлетали более 200 раз, можно себе представить интенсивность всего процесса).
Слежение за кораблями потенциального противника осуществлялось также из космоса, причем с учетом изменений обстановки целеуказание выдавалось на носители в реальном времени ежечасно.
Но и это не все. Кроме подводных лодок, каждый авианосец сопровождался советскими корабельными ударными группами (КУГ). Как правило, в состав КУГ входил ракетный крейсер, эскадренный миноносец и БПК или СКР, следовавшие почти на предельной дальности ракетных комплексов от потенциальной цели в пятиминутной готовности применить оружие.
По каждому авианосцу, исходя из возможностей противоборствующей стороны вероятности по пе-рехвату атакующих ракет и гарантированного поражения атакованной цели как минимум несколькими ПКР, могли быть выпущены не менее 30 противокорабельных крылатых ракет с надводных и подводных ракетных крейсеров, а также с воздуха - над Средиземным морем патрулировали и самолеты советской морской ракетоносной авиации берегового базирования, прилетавшие сюда вместе с самолетами-разведчиками с дозаправками в воздухе с аэродромов на территории Союза, прежде всего, Кульбакино близ Николаева.
Причем в некоторые периоды времени до четверти готовых к боевому применению советских крылатых ракет имели ядерные боевые части.
Одной из важных задач являлся поиск атомных ракетных подводных лодок вероятных противников, для чего использовались все имевшиеся возможности, включая контроль местонахождения ракетоносцев всеми видами разведки и организация слежения за ними разнородными силами флота. Систематически проводились также специальные операции по вскрытию районов боевого патрулирования ракетоносцев с организацией последующего слежения в готовности к уничтожению при попытке пуска баллистических ракет.
БПК пр.61, помимо решения задач ПЛО, в ходе несения боевой службы решали и целый ряд других, включая слежение за ударными авианосными группами 6-го американского флота, сопровождение собственных крейсеров и десантных кораблей. Все это значительно отличалось от того круга обязанностей, для которых корабли создавались первоначально (вспомним 150-мильную зону у собственного побережья).
БПК наблюдались НАТОвскими кораблями и авиацией во время проведения большинства военно-морских учений. В периоды кризисов на Ближнем Востоке 'шестьдесят первые' прикрывали от возможных бомбовых ударов авиации противника прибрежные города Египта и Сирии, а позже -также города Ливии и Анголы.
Не раз и не два они решали также массу других задач - обеспечивали скрытый проход через Гибралтар в Средиземное море и обратно наших подводных атомоходов - для этого надводный корабль обычно проходил пролив с работающей в активном режиме гидроакустикой, создавая помехи НАТО-вским стационарным гидроакустическим системам - тем временем субмарина пристраивалась под ним и скрытно форсировала опасное место. Естественно, подобные операции готовились заранее и координировались Москвой. Словом, долгие годы 'Холодной войны' они были самыми что ни на есть 'рабочими лошадками' Советского ВМФ.
К сожалению, полные статистические данные об эффективности использования боевых кораблей в ходе боевой службы по известным причинам пока остаются закрытыми и недоступными. В то же время, даже анализ открытых источников позволяет делать достаточно интересные выводы. Например, достоверно известно, что только за 10 лет, с 1968 по 1978 гг. при несении боевой службы разнородными силами ВМФ СССР было обнаружено 1478 иностранных подводных лодок, а общее время слежения за ними только в 1978 году составило 420 часов 23 минуты.
Большая часть обнаружений иностранных субмарин за те же 10 лет (828 или 56%) пришлось на долю советских подводных лодок, что вполне естественно - субмарины являются наиболее эффективным средством ПЛО. Следовательно, оставшиеся 44% приходятся на надводные корабли и авиацию, в основном корабельного базирования. В свою очередь, из этого числа примерно треть справедливо будет отнести на долю БПК пр.61 -ведь именно они в рассматриваемый период составляли основу надводных сил ПЛО океанской зоны (более современные корабли второго поколения пр.1134, 1134А, 1134Б и пр. 1135 только начинали поступать на вооружение).
Даже исходя из такого, пусть достаточно обобщенного показателя, можно сделать вывод о том, что в целом отечественные противолодочные корабли пр. 61 показали себя достаточно эффективными и современными боевыми единицами. Так, в марте-апреле 1970 г. БПК пр. 61 из состава всех четырех флотов приняли участие в маневрах 'Океан', осуществив поисковые операции в средней и восточной частях Средиземного моря, обследовав свыше 10 тыс.кв. миль в районах патрулирования ПЛАРБ вероятного противника (обнаружены четыре ПЛАРБ и две дизельные ПЛ).

2 МАГ:

Длина посадочной палубы ~200м, длина всей полетной палубы 302м

В принципе можно, но непросто. Одно дело, когда садишься на полянку длинной 600 метров и 300 хватает... Другое дело, когда там волны холодные и щекотные.

2 akatenev:

просто шансы не приехать в борт, в остров, в стоящие на палубе самолеты, или просто не свалиться за борт очень низкие.

В нормальных условиях необязательно.

Ведь опыта посадки на движущиеся палубы у летчиков этих самолетов нет, тем более с отказавшим двигателем :)

С отказавшим - это бяка. Если учесть, что при такой посадке нужно подкрадываться, чётко держа скорость не более 55 узлов с полностью выпущенными закрылками, а сдвиг ветра там наверняка присутствует, да и просто встречный ветер немаленький (МАГ утверждает, не менее 100 узлов), так что в принципе на взлётном режиме (а иначе упадёшь, а без закрылков просто не сядешь).

При таком ветре ну его нафиг, лучше дома буду сидаеть, авиа.ру смотреть.

Где это я про ветер 100 узлов успел? Трезвый вроде.

Akatenev,

Вопрос по истории -- какая в 1975 году в Сайгоне была "американская администрация"? Я так понимаю, что раз эвакуировалась, значит должна была быть?

МАГ:

Где это я про ветер 100 узлов успел? Трезвый вроде.

Sorry, МАГ ничего неправильного не утверждает, это HobbyPilot получил облЕденеие карбюратора по причине собственного разгильдяйства.

5 m/s = 5 * 3600 m/ 3600s = 18 km/h =... 10 Kt

УРА !!! 10 Узлов. Полетели !!!

Мать вашу, а на авианосце этом интернет есть? Или всё секретно?

не зню как корабли сопровождения а кузнецов ни куда заходить не будет так всегда было.
исландию и шотландские острова в бинокль расматривали и сидели с ограниченным запасом пресной воды