VDZ-у:
По поводу того, что "ребята в белых халатах" хотят выполнять свою работу на "отлично". А какую бы оценку Вы поставили врачам "допустившими" к лётной испытательной работе и к выполнению космического полёта с последующим испытательным полётом на Ту-154ЛЛ, лётчика-испытателя Левченко? Слышали? У Левченко в то время была злокачественная опухоль мозга. Он сам об этом знал. Да что там знал, он уже вынужден был применять сильнодействующие обезболивающие препараты - боли были сильными. Но врачи-отличники признали его "Годным без ограничений". Это по какой статье проходит?
А какой оценки достойны му..., пардон, медики, которые выписали медицинские документы, так называемому, шеф-пилоту АК "Третьяково". А парень был не промах. Отучившись на техника по обслуживанию вертолётов, он под шумок, по связям, за деньги получил все - в том числе и медицинские! - документы на КВС Ил-62М, который благополучно и угробил при первой же посадке в аэропорту Бишкека.
Если этих примеров недостаточно, то на форуме есть ветка, посвящённая авиационным медкомиссиям. Почитайте. Пишут пилоты, бортинженеры, штурмана. Там много чего интересного про "отличников в белых халатах" - штырь им в забрало!!!

Теперь по делу. Не могли бы Вы поподробнее рассказать про проверки ПВО на Кольском полуострове. Дело в том, что я рассказал про них своему приятелю. Он служил именно в ПВО и именно на Кольском полуострове. Приятель был немного удивлён. Он не смог припомнить, чтобы 10-ую армию ПВО на Кольском полуострове проверяли Ту-22. Проверки, насколько он помнит, производились силами флота. Подводные лодки или корабли "стреляли" крылатыми ракетами (вернее, мишенями на базе крылатых ракет). Те на небольших высотах подходили со стороны моря, имитируя массированный удар крылатых ракет американских подводных лодок.
Кстати, одна из таких мишеней улетела аж к финам. Скандал был международный
Ещё 10-я армия ПВО постоянно "работала" по
SR-71 и Р-3 "Orion". Приятель рассказывает, что если бы разведчики хоть чуть-чуть зацепили бы крылом СССР, то рука ни ракетчиков, ни истребителей бы не дрогнула. Сбили бы или нет - не известно. Но хотели сбить - очень! Только и ждали удобного случая для того, чтобы пульнуть.

gin.tonic-у:
Про манекен - аккуратнее уже некуда. По правде говоря, вначале хотел написать: "слетал в космос, как обезьяна".
Только не рассказывайте мне, что первые советские космонавты, кроме здоровья и "нашего" происхождения, могли предъявить что-то ещё. Какой у Юрия Алексеевича был налёт при зачислении в отряд космонавтов? Сравните с налётом у американских астронавтов первого набора.

Прочнисту:
Опять Вы, мягко говоря, преувеличиваете. Я не писал о Т-4, как о чудо-самолёте. Тем более, я не противопоставлял его Ту-160. Наоборот, я высказался в том плане, что сейчас невозможно судить о качествах этого самолёта, так как ему суждено было совершить всего несколько испытательных полётов.
Что же касается причин закрытия программы Т-4, то без подковёрных приёмов здесь не обошлось. При всём моём уважении к личности Андрея Николаевича Туполева, надо заметить, что "продавливать" выгодные ему (ну, хорошо - его ОКБ, его самолётам) решения он умел и не редко "продавливал". Вспомните хотя бы бааааальшой такой перехватчик Ту-128. Вот уж в ПВО головы-то заболели: были полки истребительные - а теперь как, Андрей Николаевич, прикажете называть авиасоединения? И это в то время, когда чисто истребительное ОКБ Микояна выкатило тяжёлый истребитель-перехватчик МиГ-25П. По всем параметрам он мог выполнять всё то же самое, что и Ту-128, в том числе и на Севере страны.
Ларчик-то открывался просто. Хрущёв решил оставить авиацию только для ПВО. Бомбардировщики автор "кузькиной матери" решил заменить баллистическими ракетами. Вот Андрей Николаевич и засуетился с перехватчиком, да ещё с беспилотными разведчиками - их Хрущёв тоже решил оставить в живых.

Buba:
Большое спасибо за ссылку!

VDZ-у:
По поводу того, что "ребята в белых халатах" хотят выполнять свою работу на "отлично". А какую бы оценку Вы поставили врачам "допустившими" к лётной испытательной работе и к выполнению космического полёта с последующим испытательным полётом на Ту-154ЛЛ, лётчика-испытателя Левченко? Слышали? У Левченко в то время была злокачественная опухоль мозга. Он сам об этом знал. Да что там знал, он уже вынужден был применять сильнодействующие обезболивающие препараты - боли были сильными. Но врачи-отличники признали его "Годным без ограничений". Это по какой статье проходит?
А какой оценки достойны му..., пардон, медики, которые выписали медицинские документы, так называемому, шеф-пилоту АК "Третьяково". А парень был не промах. Отучившись на техника по обслуживанию вертолётов, он под шумок, по связям, за деньги получил все - в том числе и медицинские! - документы на КВС Ил-62М, который благополучно и угробил при первой же посадке в аэропорту Бишкека.
Если этих примеров недостаточно, то на форуме есть ветка, посвящённая авиационным медкомиссиям. Почитайте. Пишут пилоты, бортинженеры, штурмана. Там много чего интересного про "отличников в белых халатах" - штырь им в забрало!!!

Теперь по делу. Не могли бы Вы поподробнее рассказать про проверки ПВО на Кольском полуострове. Дело в том, что я рассказал про них своему приятелю. Он служил именно в ПВО и именно на Кольском полуострове. Приятель был немного удивлён. Он не смог припомнить, чтобы 10-ую армию ПВО на Кольском полуострове проверяли Ту-22. Проверки, насколько он помнит, производились силами флота. Подводные лодки или корабли "стреляли" крылатыми ракетами (вернее, мишенями на базе крылатых ракет). Те на небольших высотах подходили со стороны моря, имитируя массированный удар крылатых ракет американских подводных лодок.
Кстати, одна из таких мишеней улетела аж к финам. Скандал был международный
Ещё 10-я армия ПВО постоянно "работала" по
SR-71 и Р-3 "Orion". Приятель рассказывает, что если бы разведчики хоть чуть-чуть зацепили бы крылом СССР, то рука ни ракетчиков, ни истребителей бы не дрогнула. Сбили бы или нет - не известно. Но хотели сбить - очень! Только и ждали удобного случая для того, чтобы пульнуть.

gin.tonic-у:
Про манекен - аккуратнее уже некуда. По правде говоря, вначале хотел написать: "слетал в космос, как обезьяна".
Только не рассказывайте мне, что первые советские космонавты, кроме здоровья и "нашего" происхождения, могли предъявить что-то ещё. Какой у Юрия Алексеевича был налёт при зачислении в отряд космонавтов? Сравните с налётом у американских астронавтов первого набора.

Прочнисту:
Опять Вы, мягко говоря, преувеличиваете. Я не писал о Т-4, как о чудо-самолёте. Тем более, я не противопоставлял его Ту-160. Наоборот, я высказался в том плане, что сейчас невозможно судить о качествах этого самолёта, так как ему суждено было совершить всего несколько испытательных полётов.
Что же касается причин закрытия программы Т-4, то без подковёрных приёмов здесь не обошлось. При всём моём уважении к личности Андрея Николаевича Туполева, надо заметить, что "продавливать" выгодные ему (ну, хорошо - его ОКБ, его самолётам) решения он умел и не редко "продавливал". Вспомните хотя бы бааааальшой такой перехватчик Ту-128. Вот уж в ПВО головы-то заболели: были полки истребительные - а теперь как, Андрей Николаевич, прикажете называть авиасоединения? И это в то время, когда чисто истребительное ОКБ Микояна выкатило тяжёлый истребитель-перехватчик МиГ-25П. По всем параметрам он мог выполнять всё то же самое, что и Ту-128, в том числе и на Севере страны.
Ларчик-то открывался просто. Хрущёв решил оставить авиацию только для ПВО. Бомбардировщики автор "кузькиной матери" решил заменить баллистическими ракетами. Вот Андрей Николаевич и засуетился с перехватчиком, да ещё с беспилотными разведчиками - их Хрущёв тоже решил оставить в живых.

Buba:
Большое спасибо за ссылку!

Прошу прощения за повтор сообщения.

На сегодня нет уже никаких загадок по поводу закрытия "Сотки", есть и показан в серии "Тайны забытых побед" документ, подписанный Туполевым и завизированный Дементьевым в ЦК КПСС, на основе которого и закрыли тему. По похожему сценарию закрыли лавочкинскую "Бурю", а по иронии судьбы у "Бури" и "Сотки" один и тот же Главный конструктор, Черников.
Во мужику "повезло", вытянуть на себе два таких огромных проекта, которые потом были закрыты по одинаковой схеме.

Ил-4:

Про манекен - аккуратнее уже некуда. По правде говоря, вначале хотел написать: "слетал в космос, как обезьяна".
Только не рассказывайте мне, что первые советские космонавты, кроме здоровья и "нашего" происхождения, могли предъявить что-то ещё. Какой у Юрия Алексеевича был налёт при зачислении в отряд космонавтов? Сравните с налётом у американских астронавтов первого набора.

А причем позвольте спросить количество часов налета к квалификации космонавта? Не находите что это немного разные вещи?
Все космонавты были обучены пилотированию космического корабля. Некоторым даже пришлось применить эти знания на практике. Может Вам неизвестно что космонавты досконально знали оборудование корабля, и умели его использовать.
Каково это было полететь, если шансы на успешное завершение полета по современным оценкам не превышали 50%? Если никто не знал как скажется на здоровье человека пребывание в космическом пространстве, относительно продолжительное пребывание в невесомости?
Вам бы выдержать ту психологическую нагрузку, которую первые космонавты выдержали после полетов - всевозможные приемы, встречи, выступления. Выдержать и не сломаться.
Давайте Вы не будете говорить о тех вещах, о которых Вы не знаете...

Рассуждать в уютном кресле, лениво потаптывая клаву, на много легче, чем оторвать свою задницу и что-то сделать. От сознания собственной никчёмности весь негатив на форумах и пишется, а единственно на что хватает сил, сходить к холодильнику за пивом или поссать. "Поколение пепси" в состоянии полной функциональной импотенции, хотя попадаются и более старые экземпляры.

to sartec/ Сережа спасибо за поправки. Действительно - Захаров, память подводит.

Мужики! Прежде, чем проводитьглобальные сравнения или обвинения, давайте всё приводить к одной точке отсчёта. Сколько было лет Юрию Алексеевичу Гагарину (Мир праху его и да не угаснет память о нем и тех Первых, ступивших в неизвестное и непознанное вопрёки желанию наших "незабвенных" друзей за океаном, считающих, что у нас полёты в космос это Фикция, а у них - особенно посадка на Луну - факция)в момент первого полёта в космос и сколько американсим космонавтам? Кстати, неплохо было бы вспомнить поведение американского и наших космонавтов на борту КС "Мир" во время возникшего там пожара (помните анекдот: - Мебель спасайте, мебель спасайте, и ней мы, пиджаки). Ещё раз посмотрите (хотя бы мысленно) на предложенный мной график сотонощения здоровье-опыт-навыки в зависимости от возравста лётчика. Переложите его на себя и сравните, что вы смогли бы, а вернее хотели бы сделать в 20, делали в 30 и выполняли не задумываясь в 40.
Ил-4, в своём вопросе ты сам же и дал полный и исчерпывающий ответ: " он под шумок, по связям, за деньги получил все - в том числе и медицинские! - документы", а когда на одной чаше весов лежит клятва Гипократа, а на другой голодные рты твоей семьи - все ли смогут устоять перед искушением7 А ещё если это с молчаливого согласия государства... За примером ходить далеко не надо. Дастаточно в Москве спуститься в метро и пожалте Вам: дипломы от школьного до кондидатов наук (Любых!), отмазка от армии, трудо и жил устройство и прочее, прочее, прочее. И всё в открытую. Начнёшь шуметь - сам ж в милицию и загремишь.
И вновь о Ту-22. Да, сырым он пошёл полки. Но он ведь таким не остался. Постоянно доводился, дорабатывался, изменялся. Не зря его выпускали сериями и в серии было не более 5 самолётов. Шёл этап проб и ошибок. Сделали - посмотрели, что из этого вышло. Хорошее шло в следующую серию, неудачное убиралось. А то, что зачастую испытателями этого нового выступали строевые лётчики, так и они были специально отобраны и подготовлены и опыт уже имели не малый. А каким был самолёт к 80-м годам? Практически уже почти полностью доведён до ума. Почти потому, что нет предела совершенству. Вот теперь он уже нуждался в модернизации. Но не такой, какой предложило бюро Туполева. То, что они сделали - Ту-22М3 - это абсолютно новый самолёт при проектировании которого что-то использовалось и из опыта Ту-22. И самолёт этот повторил ту же судудьбу, что и Ту-22. Пришёл в полки сырым, Заложенным при проектировании ТТД не соответствовал, прошел доработки от 0 до 3 и т.д.
Что надо было сделать для Ту-22? Путь этот есть и он уже был опробован. Ту-95. Новые движки, новое оборудование, вооружение, оснащение, новое, новое, новое. Всё, кроме компановки и экипажа. Тихоходный, маломаневренный, а задачу свою выполняет. И неплохо.
Дали бы задание студентам МАИ в качестве дипломной работы разработать двигатель, который компоновался в гондолах Ту-22, но имел бы болишую тягу на тех же, а то и меньших режимаж, или топливо потреблял меньше и т.д. То же по вооружению и оснащению. И так по всем направлениям И вот вам через год всё новейшее в авиации на схемах перед дипломной комиссией. Осталось отобрать лучшее (Идеи и студентов) И твори КБ новую модификацию самолёта в старой, проверенной компановке, а экипажи уже есть. И заменять всё можно постепенно, по мере окончания рессурса. И уж ни в коем случае не бросаться с ножом на самолёт для бастренькой разделки, даже на халяву за чужёй счет. Тем более что эти чужие свои В-52 поставили на базы хранения, где за ними смотрят, ремонтируют, облётывают...
Ил-4, а ты не спрашивал у своего приятеля, а что делали с ракетами-мишенями, летящими со стороны моря на МВ и ПМВ, но не сбитых прославленной 10 армией? Ну вот хотели, да не сбилию. Или у них 100% поражаемость? "Да мы их шапками закидаем, да мы им лаптями крылья пообламаем, да мы так сс...ём, что мочёй движки зальём" (Прости, Господи, чуть экран на осквернил).А как же та финская? Или чур-чура она не считается, а то я дальше не играю. И если я о чём-то не знаю, то значит этого небыло и быть не могло, ведь я об этом не знаю. Да, а после выхода на сушу ракеты-мишени шли по огибающей или ступенчатой траектории? Ведь там горы повыше, чем кучи песка в песочнице будут. Хотя их же 10 армия все сбила далеко на подходе в море. Ну кроме финской. Да бог ней, с Финляндией. Всё равно у нас шапки, лапти и моча лучше пушки и меча. А Финляндия хай знает, что мы её и мишенями достать можем! И достанем. Гип-гип ура 10 армии ПВО в лице её лечшего представителя - друга Ил-4.

Для Ил-4: все же попрошу Вас воздержаться от необдуманных выводов в отношении космонавтов. Я после Мачулищ попал служить прямехонько в ЦПК. Несколько лет занимался непосредственной подготовкой космонавтов. Сейчас работа несколько другая, но с космонавтикой связана. Не было ни одного полета, прошедшего штатно. Уровень подготовки ребят высочайший. И потом, находиться в отряде по 8-10 лет без гарантии полета (дела всей жизни) - этоне каждый выдержит. А как их рубят на ВЛК, особенно при наборе в отряд! У меня много друзей среди космонавтов. Все они достойнейшие люди и настоящие профессионалы. Поэтому рекомендую воздержаться от поспешных и необъективных выводов.
С уважением,
sartec

2VDZ: Миша, привет! А как быстро тебя АлВас вычислил. Я же (старый дурень) только сейчас дотумкал на клаву взглянуть...

gin.tonic-у, sartec-у:
Если Вы внимательно прочтёте мое обращение в начале ветки, посвященной Ту-22, то заметите, что я открыто признался в своем незнании истории эксплуатации этого самолета в строевых частях и попросил специалистов поделиться своими воспоминаниями. Что же касается космических летательных аппаратов, особенно советских, то, извините, тут Вы не правы. Да, лётчиком я не стал - во многом, благодаря 'неучам и рвачам в белых халатах'. Пришлось учиться на инженера. Получил квалификацию 'Инженер-механик по проектированию и производству летательных аппаратов' - специальность 0539. Некоторые изделия, в создании которых довелось поучаствовать, до сих пор стоят на вооружении и иногда даже летают. Некоторые в пилотируемом режиме. Так что в КЛА, в ракетах-носителях, в ракетах вообще, в истории их создания и запусков, хоть немного, да разбираюсь. Но это так, к слову.
Теперь по существу вопроса. Может быть, я не прав, но мне представляется, что понятие 'героизм' подразумевает не только и столько пассивное пережидание физических и нервных перегрузок в течение полутора часов. И уж совсем несерьёзны примеры героизма на 'всевозможных приемах, встречах, выступлениях'. Я думаю, что героизм - это прежде всего высшее проявление человеческих качеств, профессиональных навыков, патриотических и иных чувств в момент смертельной опасности и вопреки этой опасности.
Не ради красного словца я упомянул про количество часов налета первого космонавта планеты. Задумайтесь о том, по каким критериям производился отбор кандидатов в первый отряд космонавтов. Как известно, отбирали лётчиков-истребителей, но налёт - один из главных показателей квалификации пилота - почему-то никого не интересовал. В отличии, например, от первого отряда астронавтов США. Как же так? Для чего же ещё нужен летчик, как не для управления летательными аппаратами? Все очень просто. Не требовались в первом отряде космонавтов лётчики, в том понимании, которое простые смертные вкладывают в представление об этой профессии. Ибо пилотирование космического летательного аппарата 'Восток-1' человеком не предусматривалось изначально. Никто и не собирался доверять выбранным парням управление КЛА - не для того их отбирали. Требовались люди, соответствующие определенным физиологическим (рост, вес), медицинским и политическим требованиям того времени. Политикам нужен был железобетонный довод в споре о преимуществах того или иного политического строя, народу - ещё одна Победа, 'Востоку' - 'полезная нагрузка'.
К Вашему сведению, первый отечественный спутник фоторазведки серии 'Зенит' был абсолютной копией 'Востока', за исключением, разумеется, систем жизнеобеспечения. И ничего - неплохо летали и выполняли свои задачи без героев-космонавтов на борту.
А вот скажите, много ли в нашей стране знают Георгия Берегового? А ведь этот человек большую часть своей жизни совершал самые настоящие Подвиги. Лётчик-штурмовик в Великую Отечественную войну, после войны - Летчик-испытатель в ГКНИИ ВВС, далее - Летчик-Космонавт СССР. И везде - и Лётчик, и Космонавт с большой буквы. Воевал, после войны испытывал новые самолеты и их вооружение, затем испытывал космические летательные аппараты. Именно ему доверили первый испытательный полёт КЛА 'Союз' после катастрофы Владимира Комарова. Понадобились таки Лётчики с большой буквы, которые может быть не обладали такой обворожительной улыбкой, как Первый космонавт планеты, зато могли 'укротить' норовистый летатетльный аппарат - в том числе и космический!
Ну, а Владимир Джанибеков многим ли известен? Первым космонавтом планеты он не стал - поздно родился. Зато стал Лётчиком, затем - Лётчиком-Косманавтом. В ручном режиме стыковался с неуправляемой, потерявшей ориентацию и вращающейся станцией 'Салют-6'. Затем в течение месяца вместе с бортинженером Савиных восстанавливал её работоспособность в тяжелейших условиях. И восстановил!
Сколько их ещё, Героев - забытых или так и неузнанных своим собственным народом?! Вот что я имел в виду, когда писал: 'У нас ведь только те героями значатся, кто на амбразуру лёг или в космос, как манекен, слетал на часок'.
Юрий Алексеевич был молодым, здоровым, симпатичным парнем - нашим парнем, начинающим лётчиком-истребителем и просто - хорошим мужиком. Он стал Первым человеком, полетевшим в космос. Этого достаточно - не так уж и мало. Зачем же делать из него божество, за искусственным нимбом которого мы просто не видим десятки, сотни, тысячи рядовых Героев страны? Думаю, Юрию Алексеевичу бы это не понравилось.

VDZ-у:
'Незабвенные друзья за океаном' оказываются, порою, симпатичными, честными, упорными, мужественными людьми и вызывающими искреннее уважение профессионалами. Примеров достаточно. Вспомните, хотя бы, программу 'Apollo' - энергии, искренней любви к своему делу, упорства, находчивости, ума, мужества и героизма было проявлено нашими оппонентами немало. А улыбка Нейла Армстронга ничуть не менее обворожительна по сравнению с улыбкой Юрия Гагарина. Знаете, какой он парень?
И поверьте, американцы-профессионалы никогда не считали наши космические достижения фикцией.
О му:, пардон, о медиках. К сожалению, 'голодными ртами' у нас прикрываются чересчур часто. Кстати, медицинские документы тому клоуну, которому не терпелось 'порулить' на левом кресле Ил-62М, выправлял отнюдь не бедный му:, пардон, медик - производство подобных 'ксив' приносит очень неплохой доход: до сих пор.
По поводу ПВО. Я, конечно, не специалист, но из разговоров со своим другом (он сейчас в командировке, уточню позднее) почерпнул следующее. Мишени, которые пускались Северным флотом для проверки и тренировки частей и подразделений 10-й армии ПВО, в случае их непоражения, должны были приводняться или приземляться (падать) в специально отведённых местах. Поиском и эвакуацией упавших мишеней занималась отдельная служба.
Кстати, интересно: иногда мишени после 'прорыва' ПВО специально 'становились в круг', то есть начинали летать по кругу для тренировки частей ПВО.
Разумеется, не всё и не всегда проходило штатно. Случалось, что мишени и не обнаруживали вовремя, и не сбивали. Всё - как в бою! Один раз к 'прорыву' нашей ПВО упрямая мишень добавила и 'прорыв' на сопредельную территорию. 'Наградили' тогда многих.
Вообще, в те времена и радиотехнические, и зенитно-ракетные части ПВО, а также истребительная авиация на Кольском полуострове особенное внимание уделяли подготовке к отражению массированного удара вероятного противника высокоточными крылатыми ракетами морского базирования. Именно удар из-под воды представлялся руководству ПВО страны наиболее вероятными на этом направлении и сложным для его отражения. Авиацию противной стороны всегда держали 'под контролем', поэтому и опасались в меньшей степени. На любую концентрацию ВВС вероятного противника был заготовлен симметричный ответ - передислокация и концентрация на удароопасных направлениях соответствующих сил ПВО: радиотехнических, зенитно-ракетных, истребительных. А вот отслеживать передвижения подводных лодок - носителей крылатых ракет удавалось гораздо хуже, поэтому и возможный удар противника этими силами был предсказуем в гораздо меньшей степени, чем атака самолётами.
Прошу прощения, но за Вашей бравурной иронией я не заметил ответов по существу на мои вопросы. Всё-таки, пожалуйста, поделитесь воспоминаниями о полётах на Севере: садились ли где-нибудь, как долетали и так далее. Пожалуйста.

ИЛ-4

На нашей ветке пилот Сергей Борисович Бутьковский вспоминал свой полеты по проверке ПВО Болгарии, Румынии, а так же Одесского ВО. Кстати его мыло подсвечено.

Ил-4:
Я с Вами не соглашусь. Всё-таки работа космонавта сильно отличается от работы лётчика. А из Ваших слов следует, что летать в космос и тем более выполнять сложные работы может только лётчик.Не надо преувеличивать. Подвиг этих людей не станет меньше от того, что их не будут упоминать для обоснования непонятно чего. "Союзы" в виде "Прогресса" так-же неплохо летает в полном автомате. А при чём здесь Г.Т. Береговой, вообще непонятно. На каком этапе полёта он управлял кораблём?

Ребятки, половина стыковок , если не больше, проводится "на руках". Попробуйте все это в безвоздушном пространстве и в условиях невесомости, а потом вякайте. Простите за резкость. Видел я многих "орлов", которые после второй горки рыгали беспрерывно от пакета не отрываясь. А цвет ук них был - хоть в дюймовочке снимайся в качестве жениха. Зато на земле апломба...

Bub-е:
Спасибо. Возможно, попробую обратиться к Сергею Борисовичу Бутьковскому лично.

Кстати, небольшое дополнение о проверках ПВО на Кольском полуострове. Наверное, я случайно ввёл многих в заблуждение. Дело в том, что по мишеням, которые пускал Северный флот, стреляли зенитными ракетами только части ПВО, расположенные на побережье, например, на полуострове Рыбачий. Части же 10-ой армии ПВО, которые располагались в глубине Кольского полуострова (около Мурманска, Полярного, Оленегорска и так далее) хоть и "работали" по мишеням с фиксацией выполнения положенных нормативов (обнаруживали, сопровождали, наводили), но стрельб зенитными ракетами по месту дислокации не производили. Слишком много кругом населённых пунктов, да и гражданская авиация в то время постоянно жужала над головами. Стрелять эти части ездили раз в два года на южные полигоны.
Мишени, действительно, после прохождения определённого растояния "становились в круг" и по ним "работали-учились" радиотехнические части. Вот одна из таких "учительниц", вместо того, чтобы встать в круг, вздумала полететь в Финляндию, благо та - недалече. Ну, что было делать? Стрелять боевой ракетой нельзя - кругом города, посёлки. Срочно подняли дежурную пару истребителей-перехватчиков. Но - куда там! Опоздали - улетела беглянка.

AAlfim-у:
Перечтите внимательно то, что я написал. В моих сообщениях Вы не увидите ни слова о том, что в космос мугут летать только лётчики. Просто формат общения на форуме, да и тема ветки, не позволили мне "объять необъятное" и отдать должное бортинженерам, космонавтам-исследователям, военным, готовившим пуски, тем, кто работает в ЦУПе, тем, кто проектировал, конструировал, строил, испытывал и так далее, и так далее.
КА "Прогресс", разумеется, создан на базе КА "Союз" - тут Вы совершенно правы. Но в отличии от "Союза" и "Зенита", ни одна из модификаций "Прогресса" не предназначена для возвращения хотя бы части полезной нагрузки на Землю. А беспилотный "Зенит" возвращал разведывательную информацию на Землю, точно таким же способом, каким Юрий Гагарин приземлился 12 апреля 1961 года. Другими словами, фотоаппараты испытывали и проделывали всё то же самое, что испытал и проделал Первый космонавт планеты. Правда, без героической помпы по этому поводу.
Судя по Вашему замечанию, ни Георгий Береговой, который выполнил - именно выполнил, как пилот летательного аппарата, а не "полезная нагрузка"! - испытательный полёт на "Союзе" и пилотировал его на многих этапах полёта (простите, нет возможности всё это описать), ни десятки прочих Лётчиков-космоновтов, бортинженеров - не при чём. Вся слава достаётся первому.

Ребята! А вы знаете, чем героизм отличается от мужества? Это ведь не одно и тоже. Героизм - это образ смерти (лечь на амброзуру, броситься первым а атаку, прикрыть командира в бою своим телом от вражеской пули, направить самолёт на скопление врага, отвернуть на падающем самолёте от жилых кварталов ценой своей жизни и т.д.). Мужество - это образ жизни (под губительным обстрелом подавлять метким огнём вражеские амброзуры, изо дня в день отражеть атаки противника и наносить контратаки, суметь на подбитом самолёте выйти из боя и вернуться на свой аэродром, и т.д.). И то и другое заслуживает уважение и ещё не известно, что труднее. Зачастую одно переростает в другое. В космос не летал, но уверен, что космонавт, сидящий в кабине КЛА, не подобен мешку с чем-то.Он там работает, он выполняет свою задачу и при этом у него нет уверенность (не путать с верой) в успешной посадке в отличии от нас, простых лётчиков. Для сравнения: погибших в пастях акул в разы больше погибших в авиационных катастрофах, включая пассажиров и находящихся на земле в месте катастрофы. Если бы вероятность попадания в ДТП была равна вероятности катастрофы на КЛА, то все водители попали бы в ДТП в течении месяца.(Данные взяты по памяти из СМИ, поэтому точных цифр не привожу, но они есть).
Кроме того, кто-нибудь обратил внимание на критерии отбора у нас и у них? А как начисляется налёт у нас и у них? Кроме того, полёт в космос и полёт на самолёте - это абсолютно разные вещи.
Кстати, ещё информация к размышлению: а почему погибли все лётчики "Бурана"? Какова вероятность? Ил-4, тебе об этом приятно улыбающиеся лица оттуда ничего не говарили? А сам не спрашивал и не задумывался? А ты спроси резидента, что он тебе ответит.

VDZ-у:
Зачем же передёргивать факты?! Погибли далеко не все пилоты, принимавшие участие в испытаниях по программе "Буран". Например, шеф-пилот лётной части программы - Герой Советского союза лётчик-испытатель Игорь Волк - здравствует, слава Богу, и по сию пору. Хотя, действительно, некоторых из участников лётных испытаний по программе "Буран" уже нет в живых. Кто-то погиб при испытаниях иных летательных аппаратов, кто-то погиб во время авиашоу (Станкявичюс), кто-то умер по причине тяжёлой болезни (Левченко).
Только я не понял какую ещё информацию, кроме той, что все люди смертны, Вы предлагаете для размышления?
Я знаю (хотя и не довелось спросить лично), что и улыбчивый Нейл Армстронг и другие астронавты и лётчики США (в том числе и ВВС США) и других стран (в том числе и НАТО), также как и мы, скорбили и скорбят о гибели или смерти пилота, космонавта независимо от того, где погиб пилот - в Жуковском, во Владимировке или на авиабазе Эдвардс.
Для того, чтобы знать ЭТО, тревожить резидента я не стану - для меня ЭТО и так очевидно!

Ил-4:
ни одна из модификаций "Прогресса" не предназначена для возвращения хотя бы части полезной нагрузки на Землю.

Как это???

Тому, кто проходил мимо:
КА "Прогресс" - это беспилотный транспортный КА. Предназначен лишь для снабжения космических станций ("Салют", "Мир", и МКС) компонентами топлива, кислородом, водой, продуктами питания, ЗИПом и так далее. После выполнения своей непосредственной задачи - снабжения станции, "Прогресс" иногда применяется для коррекции орбиты станции: используются его двигатели. После этого "Прогресс" отстыковывается, томозится путём включения тормозного двигателя и, увы, разрушается, сгорает при входе в плотные слои земной атмосферы, ибо сложного и дорогого спускаемого аппарата на нём не предусмотрено. Такое решение позволило упростить и удешевить конструкцию "Прогресса", по сравнению с пилотируемым КА типа "Союз", на базе которого он был создан.

Реплика:
Если не ошибаюсь Игорь Волк имеет прямое отношение к эксплуатации самбика ТУ-22 и 30-му ОДРАПу.

Правильно подметили. Всё зависело от ветра. Взлетали и на Минск (он в 12 км.от аэродрома), взлетали и в южном направлении. Очень красивая картинка была, когда взлетали ночью, через 40 секунд. Задерживали малость выключение форсажа и над городом повисала гирлянда из 7 - 8 огней. Иван Корняков, вернувшись с маршрута, преодолел сверхзвук над Минском, на высоте 7 км. После посадки ему "торжественно" вручили "выговор с занесением в личное дело". Основной недостаток ТУ-22...один пилот. Год назад, этого же Ивана, на четвёртом развороте, прострелил радикулит. Желание жить пересилило боль. После посадки сам с сиденья слезть не мог. Вот почему ТУ-22м2 уже имеет правого лётчика.

для sartec
у матросов есть вопросы. В какие годы служили в Мачулищах? У кого? Дальники, истребители или база? Виктора Якунова помните? Форум прекрасный, я пять лет шёл к этому моменту, методом "научного тыка" познавая компьютор.
С уважением

А может кто расказать про историю со столкновением двух ту-22 над Нежином. Заранее благодарен.

Прочнисту.

--- "Хастлер был выдающейся машиной по скорости и потолку." ---

Т.е. по заданным характеристикам. Другое дело, что заданы были недальновидно, видимо.

--- "По радиусу действия - 3200 км против 2500 км у Ту-22К. Где полтора раза?" ---

Во-первых, Ту-22К сделали не сразу, а дальше вы придираетесь к срокам.

Во-вторых, "Радиусы системы К-22" - несравнимые величины, куда прибавляли дозаправку и дальность ракеты. Практическая дозвуковая дальность Ту-22К - 4400 км с нормальной загрузкой, радиус соответственно - 2100 км. B-58A свои 7000 км на дозвуке с одной бомбой давал без дозаправок.

--- "Бомбовая нагрузка 7.7 т против 13 т у Ту-22К." ---

Нагрузка B-58 обычными бомбами - на 3 узлах по 3 бомбы 3000 фунта - более 12 т. Но подвески позволяли больше, а модульная конструкция еще способствовала увеличению нагрузок.

--- "По аварийности - потеряно 26 самолетов из 116 построенных. Процент повыше, чем у Ту-22 будет." ---

Процент чего? Нужен или налет или число вылетов или хотя бы темп потерь: первая сотня Ту-22 падала чаще, вторая сотня - реже, а B-58 - это одна первая сотня почти.

--- "ФБ-111А начал поступать в войска в конце 1969 г. всего поступило аж 77 штук. У нас уже летал Ту-22М. (Кстати, Т-4 еще на бумаге не был окончательно нарисован.)" ---

Не важно, не было в США недостатка дальних сверхзвуковых носителей ЯО. С 1961 - Виджиленты и с 1965 - F-111A с сравнимой с Ту-22 дозвуковой дальностью, но большей сверхзвуковой, а F-111 еще и с возможностью прорыва ПВО на сверхмалой высоте.

Пустой B-58 - около 30 т (с баком), FB-111 - под 22 т, Ту-22 - за 50 т.

М0 и М1 аж 19 - самолетов на испытаниях, по сути. С 1976 года в войсках М2 - почти ровесник B-1A. И всякие XB-70, A-12, SR-71 к середине 60-х летают.

Bubе:
Пожалуйста, поподробнее: что такое "самбик" Ту-22 и какое отношение лётчик-испытатель Игорь Волк имел к 30-му ОдРАП?

http://photofile.ru/users/chub ...

Вот то меня несколько видов предмета разговора.
ИЛ-4
На нашей ветке несколько раз упоминался Игорь Волк как пилот полка в последствии ушедший в космонавтику. Не думаю, что это совпадения. Нашел бы сам но комп у меня на работе, а работа как известно сильно отвлекает от интересов.
Ну 'самбик' это самолет только из детства. Наверное слово применялось только в гарнизоне Саки. Кстати у нас 22-й ни когда не звали 'Шило', он проходил под кличкой 'Поилец', спирт сливаемый с него называли не 'Шпага' как принято у сухопутчиков, а 'Шлемка'. Пошло сее прозвище от традиции приема напитка во внутрь после первого самостоятельного вылета экипажа прямо на стоянке с применением гермошлема однго из членов экипажа.

Аноним,

Безусловно, технологическое превосходство американской промышленности позволило Конвэру создать хороший самолет. Но подавляющего преимущества над Ту-22 В-58 не имел. Советский Союз имел преимущество в возможности долго доводить самолеты. РЛЭ В-52 у меня нет, о доработках по установке подкрыльевых пилонов я знаю, но данных по 12 т бомбовой нагрузки мне не попадалось.

Оба самолета были по сути первыми серийными сверхзвуковыми бомбардировщиками, и обе страны нахлебались проблем с ними в примерно равной пропорции.

Техническое совершенство Хастлера было в реальной жизни сведено на нет его "нежностью". Самолет так и не был развернут за пределами США, т.е. был почти бесполезной игрушкой. Боевое применение было абсолютно минимальным - 1 (один) разведывательный полет вокруг Кубы.

Ту-22 же был "ревущим зверем", созданным для войны. Худо-бедно, но Ту-22 отметился в истории конфликтов.

Алексу\\ sartec временно отсутствует, г-л л-т Якунов ВА в наше время службы в Мачулищах был у нас ком. полка. Прекраснейший командир и человек. Сейчас на заслуженном отдыхе.

http://photofile.ru/users/chub ...

Так выглядят изделия ОКБ Туполева на стоянке Монинског музея.

Bub-е:
Если "Ваш" Игорь Волк пришёл в космонавтику из испытателей, то тогда это именно он. Лётчик-космонавт Игорь Волк до программы "Буран" работал лётчиком-испытателем в ЛИИ им. М.Громова. Например, именно он испытывал на горьковском авиазаводе МиГ-21ЛЛ "Аналог" по программе создания сверхзвукового пассажирского самолёта Ту-144. Тот МиГ-21 имел крыло, аналогичное (в масштабе, разумеется) крылу Ту-144.
Спасибо за ссылки на фотографии. Если не секрет, то кто снимал Ту-22У, идущий на посадку? С какого самолёта делался снимок? Вы летали парами?
Также огромное спасибо за "подробности" авиационной жизни. Такого нигде не прочтёшь и не узнаешь, кроме как от свидетеля событий. Спасибо!
Можно ещё "секретный" вопрос? Летали ли Вы на Ту-22Р на "вскрытие" обстановки в Средиземном море? Как это делалось? Как собственно проводилась на Ту-22Р разведка? Фотографировали или "снимали" электронную информацию? Были ли у разведчиков заправки в воздухе?
И ещё. Как проходило "выделение" Ту-22 для флотских задач? Ведь, по моим сведниям, Ту-22 не было на вооружении МРАП ВМФ СССР, но все "сухопутные" полки готовились наносить удары по АУГ вероятнго противника. Не было ли конфликтов между командованиями ВВС и ВМФ?

to:
Ил-4:
...Если не секрет, то кто снимал Ту-22У, идущий на посадку? С какого самолёта делался снимок? Вы летали парами?
15/12/2007 [00:16:22]

На 22-х не летал, но глубоко уважаю лётчиков, которые его освоили. Из моих товарищей, сослуживцев и однокашников таких достаточно много.
Пока спецы не дают ответа на Ваши многочисленные вопросы, кое-что объясню. Речь идёт не о посадке, т.к., во-первых, шасси убрано, во-вторых, высота метров триста, а торец уже виден, в-третьих, в условиях боевых частей очень маловероятно сделать снимок идущего на посадку самолёта в непосредственной близости к посадке. Очевидно, шли полёты по плану боевой подготовки. Вероятнее всего, полёты строем в паре на предельно малых высотах. Можно предположить, что самолёт, из кабины которого сделан снимок, тоже Ту-22У, то есть спарка. На стоянке внизу видно, что в капонирах стоят, по-моему, Ту-16, а который рулит в конце стоянки - тоже не 22-й. Очевидно, это аэродром моряков.
Пара выполняет полет строем с проходом над полосой. Или пилотажная зона находится над аэродромом, или после пилотирования в зоне выполнялся выход и проход над точкой с последующим роспуском. Маршрут - маловероятно, так как речь идёт всё же о спарках. Очевидно, полёт в районе аэродрома.
А есть ли автор этого классного снимка, или хотя бы очевидец?

Дак это аэродром Саки

Backfire-у:
Огромное спасибо за содержательный ответ. Эх, если бы все так
Извините, пожалуйста, судя по "псевдониму" Вы имеете отношение к Ту-22М(2, 3). Может поделитесь - как аппарат?

По порядку. Здравствуйте. Начну с того, что не сам. Мне пилотировать Ту-22 не пришлось. Отец летал на нем с 65-го года до выхода на пенсию. Моя любовь к авиации вообще и к Поильцу в частности родилась под акомпонимент звукового давления производимого взлетающими Тушками. Справедливости ради надо отметить, что на аэродроме Саки базировался еще учебно-испытательный полк эксплуатирующий ЯК-38. Так они ревели на слабее 22-х на взлете.
Я уже предлагал Вам почитать нашу ветку и обратится, если надо с вопросами к прямым эксплуатантам, но попробую в крадце ответить на Ваши вопросы.
Фотография 08 выполнена над северным торцом полосы аэродрома Саки (позывной Лесная) вовремя похода группы. Снимал пилот полка Мамаев Александр (на форуме под ником Старожил). Под самолетом видны стоянки 3-ей АЭ которую пересадили на ТУ-16 в результате того, что естественная убыль бортов типа ТУ-22 не восполнялась, а полк должен был быть по штату 3-х эскадрильным. Лично мной наблюдался групповой полет девяти самолетов в строю эскадрильи, а парами ходили частенько.
30 ОДРАП всегда с момента сформирования в 1943году принадлежал ВМФ (форма одежды морская). Подчинялся непосредственно штабу Черноморского флота и выполнял задачи в интересах обеспечения действий флота на Черноморском и Средиземноморском ТВД. О фактах выхода 22 в Средиземное море пока мне не удалось ни какой информации откапать, а вот полковые 16 в средиземку ходили и 6-й какосовский флот пугали это факт.
22р вели любую разведку и визуальную и радио-техническую. Причем высота полета позволяла из акватории Черного просматривать локатором бокового обзора всю средеземку. Если что не понятно поднимали дежурную пару 16-х из Сирии. При этом была возможность проскочить поближе к вероятному противнику, используя территорию Болгарии и Югославии (за это последнюю и развалили на мелкие кусочки). Дальность позволяла выполнять поставленные задачи без дозаправок в воздухе. Хотя надо сказать отец пару раз упоминал полеты на большую дальность с дозаправками. К сожалению сейчас не возможно у него это уточнить. И в качестве гордости за отца, когда-то встал вопрос о срыве ТУ-22 в штопор ( интересно что самолет ведет себя в штопоре весьма оригинально), так вот в полк приезжал Елян Эдуард Ваганович ( тот, что поднимал 144-й первым) и валил 32 борта в штопор. Штурманом во всех полетах отработал отец.

Bub-е:
Огромное спасибо!
Я сейчас в командировке, поэтому несколько ограничен в доступе в Интернет. Надеюсь к выходным вернуться домой. После этого обязательно присоединюсь, если позволите, к вашему общению на ветке, посвящённой 30-му ОдРАП и Ту-22.
И вновь вопросы.
Что это за "дежурная пара 16-х в Сирии"? Неужели советские Ту-16 базировались в Сирии? Когда? Какие? Как долго?
А что, "естественная убыль" Ту-22Р в 30-м ОдРАП была большая?
Почему лётчик-испытатель Елян "валил в штопор" Ту-22 именно из 30-го ОдРАП? Ведь в ЛИИ были свои Ту-22 - вот бы их и "валил". Или ему в Крыму приятнее было самолты на штопор испытывать?

Ростислав:
Столкновение 2-х Ту-22 на аэродроме Нежин произошло летом 1969 года. После выполнения тренировочного полёта ночью в зоне в строю пары экипажи вышли на точку и при прохождении ВПП на Н=500м ведомый (к-н Феоктистов) потерял ведомого и в нарушение всех правил, не сообщив ведомому, попытался самостоятельно найти ведущего (п/п-ка Лиськова)и в результате произошло столкновение. К-н Феоктистов сразу после столкновения катапультировался, самолёт упал тут же на аэродроме, штурман и оператор погибли(командир не дал команду на катапультирование). Экипаж Лиськова по команде командира катапультировался, все остались живы. Правда, штурману при катапультировании пришлось протыкать резиновую грушу(элемент катапультного устройства), которая почему-то сработала при взятии рукояток катапультирования "на себя"(и он оказался оттянутым от рукояток катапультирования). Но самое интересное - самолёт п/п-ка Лиськова после покидания его экипажем ещё 54 минуты летал без экипажа выполняя левый вираж с небольшим креном, проходя неоднократно над аэродромом и городом(погода было безветренная).
Самолёт после того, как кончилось топливо, по счастливой случайности упал рядом с ж.д.станцией Нежин, не причинив никому вреда. В результате ГК ВВС Кутахов, который лично приезжал на разбор этой катастрофы, запретил полёты на Ту-22 строем ночью(хотя заправка в воздухе ночью оталась). Кстати, на заправку в воздухе днём и ночью летали только ОДРАПЫ (Нежин и Зябровка).

Почти во всём согласен с VDZ в оценке Ту-22. Конечно, каждый человек имеет своё мнение-и это нормально-просто приятно слышать мнение лётчика. Я сам летал на Ту-22 15 лет, получил на нём и 2-й и 1-й класс. Наш выпуск КК в Рязани был первым, который перешёл на 100-часовую программу и пошёл в строевые части командирами кораблей Ту-22, Ту-95 и 3М. До нас была 50-часовая программа КК Ту-16, после которой все ехали на Ту-16 ком. кораблей и после получения 1-го класса уже могли попасть на должности КК Ту-22, Ту-95 и 3М. Мне посчатливелось полетать немного и на Ту-22М3, поэтому могу сравнить эти 2 самолёта. Ну об этом в следующий раз, если будет такая необходимость. А вообще-то Ту-22 был конечно супер, он давал лётчику такое удовлетворение, что это объяснить просто невозможно, и я не знаю ни одного лётчика, имеющего другое мнение. Кстати, приятно было прочитать точно такое же мнение у генерала Нестерова(бывший ком. див Бобруйской дивизии). Это наверное не относится к другим членам экипажа, но и они уверялили, что им самолёт очень нравится.
Конечно, взлёт на скорости 420 (92т)и посадка на 320-330 - это наверное предел на сегодня.Приятно осознавать себя человеком, который когда-то летал на этом самолёте.

Мужики! Будьте аккуратны при ответах Ил-4. Одно дело рассказать о своих ощущениях при полёте на Ту-22 или другом самолёте, о ом, как ты летал, в какие попадал условия, как выходил из различных ситуаций и совсем другое дело отвечать на вопросы резидента "улыбчатой нации". Вчитайтесь в вопросы Ил-4, хотя бы последние, (19.12.):
"Что это за "дежурная пара 16-х в Сирии"? Неужели советские Ту-16 базировались в Сирии? Когда? Какие? Как долго?" И это практически в каждом его выходе на форуме. Ту-22 уже нет, многие из нас уже на пенсии, но это не повод, чтобы продавать свою Родину и её военные секреты даже бесплатно и по интернету. Пусть лучше Ил-4 нам расскажет какие цели имели и имеют его "улыбчивые друзья" на нашей территории, какое оружие они планируют применять и с какой начинкой, силы и средства, места базирования, порядок боевого дежурства и взаимодействия с другими силами (ВМС, СВ, Космос и пр.), аэродромы подскока, маневра, зоны дозаправки, для АУГ: ЗБР и ЗБМ (кто забыл: зоны боевого развёртывания и зоны боевого маневрирования). Колись, Ил-4! Обрати внимание, все вопросы твои, может быть чуть в другой редакции, но твои. Я на такие вопросы отвечать не буду и другим не советую. Родину надо беречь. На всех уровнях. Она у нас одна.

VDZ-у:
Извините, я не медик, но со всей определённостью могу поставить Вам диагноз: вялотекущая шизофриния со всеми вытекающими последствиями! Вступать же в дискуссию с психически неадекатным человеком должен соответствующий специалист. К сожалению, у нас в стране их нет. В этом я ещё раз смог убедиться: за Вашу долгую службу в ВВС СССР ни один медик, ни на одной из многочисленных медкомиссий не смог выявить у Вас явные симптомы прогрессирующего психического отклонения.
За сим позвольте откланяться. Как говорил Остап Бендер, к Вам вопросов больше не имею!

VDZ:Ил-4:
Это вы даром гспода. Так не разговор, а пьяная курилка получится.Если не спец -не ставь диагноз. А в свое время, в Уфимском ВВАУЛ, один дюже высокий чин приоткрывал нам завесу жуткой секретности про вертолет В-80 (сейчас Ка-50) и рассказывал про него сверяясь с Англицким справочником. При этом, не владея языком супостата, заставил кадета переводить ему. Вызывало смех. Давйте придерживатся той середины которая позволяет вести диалог и не оскорблять кого-то кого и не видел ни разу.

И еще эту базу, где сидели ребята в Сирии дня два назад по первому каналу ТВ показали. Типо притопает сейчас туда 'Кузнецов' с сопровождением и наведет порядок в Средиземке. Опять Сакские в Сирии будут.

2VDZ
Правильно подметили! Вопросы ве-е-есьма интересные ("...Что это за "дежурная пара 16-х в Сирии"? Неужели ... базировались в Сирии? КОГДА? КАКИЕ? КАК ДОЛГО?..."). Одно дело об ощущениях, да впечатлениях писать, а другое - про вещи, которые на ОТКРЫТЫХ форумах не обсуждаются. Как говорится, из офиса выходить не надо - "тепленькие" разведданные бери-не хочу ;)

Действительно, похоже на опрос военнопленных. Не поддадимся на провокации, пущай он у космонавтов всё выведывает.
И, Buba, как неприятно слышать "господа"-если бы ты знал. Мы летали на Ту-22 в советские времена, все были "товарищами" в самом хорошем смысле этого слова-давайте товарищами и останемся. А "господа" вначале пусть создадут хотя бы что-то подобное даже тому же Ту-22 - потом и поговорим.

Товарищ Nikol:

Вы думаете "пару 16" можно было держать тайно? Ну, чтобы никто не знал и не видел?
Могу представить, что это могло быть тайной от своих, но полетав над головами 6 флота пара была бы неизбежно засвечена, отслежена и нейтрализована.
В средиземноморском направлении Ту-22 были "одноразовыми" разведчиками - при атаке АУГ они должны были "вскрыть ордер", то есть визуально определить авианосец среди кораблей сопровождения, и передать эту информацию летящим сзади МРАП с КР. Вернуться с такого задания было бы невероятной удачей.

http://www.forum-avia.ru/forum ...

Всех кого интересует сохранение военной тайны, прошу пройти по ссылке, только без паники. Народ не военную тайну разглашает, а испытывает настольгическую гордость за державу которой, к сожалению, может и не повторится.

Nikol:\
Товарищами так товарищами. Я правда в обращении имею в виду не обожравшихся толстосумов, а людей со свободным образом жизни ну в смысле не рабов. Согласитесь, что человек поднявшись в небо единожды аккумулирует в себе свободу неба и в этом смысле он господин своего положения.

Про базирование в Сирии написана огромная статья в одном совершенно открытом журнале со всеми подробностями званиями ФИО и должностями. Там интересный кусочек есть. По памяти. Когда вышли из территориальных вод Югославии и пошли между Грецией и Италией на юг, то с права по борту повисла пара 'Торнадо' Итальянцев, а слева пара Греков на F-5. Так они и сопровождали советские самолеты пока не передали двум 'Томкетам' с авианосца.
Какая там к черту тайна.

Товарищу Отсек "Ветер":
Вы совершенно правы насчёт одноразовасти разведчиков, хотя Ту-22Р мог обнаружить ордер и вычислить авианосец не выходя на визуальный контакт с кораблями. И если бы это была действительно боевая обстановка, то этих данных было бы вполне достаточно для ударных групп, идущих за разведчиками, и уничтожения АУГ. Конечно, всё это было применимо для своего времени. Кстати, Ту-22К в основном был создан для уничтожения именно авианосцев-он так и назывался- "убийца авианосцев". Но это было до появления у "них" F-14, который мог уже перехватить Ту-22К до подхода их до рубежа пуска. Это всё было в открытой печати.

Buba
"Согласитесь, что человек поднявшись в небо единожды аккумулирует в себе свободу неба и в этом смысле он господин своего положения."
Х-О-РРР-О-Ш-О сказано. Ежели сами сформулировали, то, как говорят на форумах - РЕСПЕКТ !!! :)

"Про базирование в Сирии написана огромная статья в одном совершенно открытом журнале со всеми подробностями званиями ФИО и должностями... Какая там ... тайна."

Не факт !!! Мало чего напишут журналисты в "совершенно открытых журналах". У них работа такая. Году примерно в 1996-97 в "Известиях" (солидная вроде бы газета !!!) была статья про Ту-160, оставшиеся в Украине после распада СССР. И фото Ту-160 в статье, а под ним -подпись: "Украинские ИСТРЕБИТЕЛИ ..." не помню чего там дальше). Ну, как Вам: "Ту-160 - истребители ..." ?!
Так что журналистов не надо, как говорится, возводить на пьедестал.
А вот правительству Сирии и ее Президенту может быть и НЕ ОЧ-Ч-ЧЕНЬ ТО НУЖНО раскрывать какие-то реальные факты из их недавней истории. Так то, ребята.

Ничего не знаю насчёт Сирии и Ту-16, но когда перегоняли Ту-22 в Ливию, то действительно их сопровождали истребители НАТО. А ещё ребята с ВТА рассказывали, что во время одной из войн арабов с израильтянами было много полётов наших бортов с братской помощью; так вот диспетчер в Италии всем остальным запрещал полёты, говоря: "все эшелоны заняты военным аэрофлотом".