поиск правила создать тему список тем настройки мобильная версия


Восстановить пароль

Зарегистрироваться

Ту-22 в чём была ошибка

← возврат к списку сообщений

Добавить в мои закладки  ↓ ВНИЗ

Страницы: ← 12345...19202122  

Lancaster
Видел давно в телевизионной передаче "Красные звёзды" историю ту-22. Из нее узнал что летчики отказывались служить на этом самолете и 75 из 311 машин разбилось при посадке. Якобы виноват обзор при посадке и высокая посадочная скорость. Поэтому ОКБ Туполева сомотоятельно на собственные средства предложило модернизацию самолета и сделало совершенно другой самолет с названием ту-22м.
Подтверждения информации я нигде не видел..Интересно узнать правда это или ложь и почему ту-22 и ту-22м - абсолютно разные машины
опубликовано: 04.12.2007 01:20
RL
Может быть это и пафосно, просто не всем дано было.
опубликовано: 04.12.2007 01:35
zaidi v poiscovik, ..video.google.com.. tam naberi Tu-22 i vse sam yvidish, ny i esli ponravitsya, a eshche esli ponimaesh france, to voobshche bydet super.vpered , smotri i naslazhdaisya etim chydom konstryktorov)) ydachi)))
опубликовано: 04.12.2007 02:25
Ил-4
Никакой ошибки не было. Самолёт Ту-22 - этап в развитии отечественной и мировой авиации. Причём, этап - уникальный. Я что-то не припомню другого такого красавца: с такой же аэродинамической компоновкой, с такими же характеристиками и такой же долгой и интересной жизнью.
Не стоит забывать, что разработан Ту-22 был около сорока лет назад. Вы только вспомните, какой был СССР в те годы. И надо же, всё-таки построили такой красавец самолёт!
Если интеесно, то есть ветка по Ту-22:
http://www.avia.ru/forum/0/7/5 ...
Почитайте. Пишут люди, которые летали на этом самолёте, обслуживали его, попадали вместе с ним в сложные ситуации. Пишут, порой, со слезами...
опубликовано: 04.12.2007 04:02
Ил-4
Кстати, у меня вопрос. Прочитал где-то, что Ту-22 121-го ТБАП (аэродром Мачулищи) взлетали прямо над Минском. Неужели, правда?! Над столицей Беларуси (тогда - Белоруссии) - грохотал на форсаже такой красавец?! Может, кто-нибудь видел?
опубликовано: 04.12.2007 04:16
Дюралевый штопор
В ЧВВАКУШЕ курсантам столько страстей про "шило" нарассказывали, что у выпускных курсов голова болела - лишь бы на Ту-22 не попасть...
опубликовано: 04.12.2007 06:50
Поэтому ОКБ Туполева сомотоятельно на собственные средства предложило модернизацию самолета и сделало совершенно другой самолет с названием ту-22м

Да уж, на собственые средства. Видать нехилой коммерцией ОКБ занимлось в свободное от конструирования время, что аж средства собственые (не государственные!) имелись. Фильтруйте всё что смотрите и читаете или уже нечем?
опубликовано: 04.12.2007 07:42
lamm
Причина в том, что это был ПЕРВЫЙ СВЕРХЗВУКОВОЙ самолет дальней авиации. А потому много было неясного и недоработанного. Также трудно входили в жизнь Як-28, Миг-19.
Да, унес он много с собой. Он УБИВАЛ экипажи во многих случаях, не оставляя шансов выжить при правильных действиях- просто не было возможности прыгать с малых высот.
Но красивый... Долгую жизнь прожил... И многие его искренне любили...
опубликовано: 04.12.2007 09:08
Олег М
to: Ил-4
Взлетали регулярно в середине 80-х. Форсаж выключали где-то над пр.Пушкина, Матусевича. Я жил на пр.Пушкина и в бинокль смотрел за их полетами. Особенно красиво было вечером. Ну и стекла дрожали прилично.
опубликовано: 04.12.2007 10:01
Ил-4, Еще какая правда. Грохотал во весь рост, стены дрожали. Ветер с юга - прямо над городом шел на посадку, с севера - взлетал. А вот видеть приходилось редко: днем предпочитали не летать, все более часов после 23, шоб народ понимал, что может спать спокойно:). Плюс к тому Белоруссия - не Багамы, неба бяз хмарау явление не частое. Зато когда видно было нормально, вся мелочь неслась где деревьев поменьше - позырить. Впрочем 76-му на наше тогдашнее восприятие проигрывал однозначно:).
Летали до нязалежнасцi.
Сейчас той же дорогой только Ан-26 да Ил-76 по мозгам ездят.
опубликовано: 04.12.2007 10:02
Lancaster
Бесспорно, с одной стороны ту-22 был лучшим бомбардировщиком того времени, т.к. американцы не могли довести до ума свой амбициозный Хастлер, наш более скромный ту-22 уже устривал неразбериху у врагов.
Но с другой стороны четверть их разбилась при посадке...
Это много даже не смотря на долгую службу самолета.
Так почему ту-22 и ту-22м такие разные и правда ли что ту-22м создавался инициативно на собственные средства ОКБ дабы исправить свою ошибку

В той же передаче услышал историю про шило. это боевой маневр, который исполнялся на ту-22. Тройка ту-22 один из которых РЭБ взлетали с аэродрома и на полной скорости летели к границе. Увидев этот боевой строий ПВО соседней страны активизировалось, готовясь отразить атаку. Самолет РЭБ собирал эту информацию и перед границей тушки разворачивались. Маневр был охож на укол шилом.
опубликовано: 04.12.2007 12:11
T451F
А ту 22М тоже так же себя вел на посадке, или можно считать что это совсем другой самолёт в управлении и в аэродинамике ??
опубликовано: 04.12.2007 13:33
378
видел взлеты и посадки над минском в 1992 году , тогда уже и днем летали. Коптил здорово , как паровоз.
опубликовано: 04.12.2007 13:43
567
2Lancaster:***75 из 311 машин разбилось при посадке***
Явно перебор. Вот давняя ссылочка: http://www.airforce.ru/aircraf ...
Возможно допустить, что у Бурдина не совсем точные данные. Однако не думаю, цифры отличались бы разами.
В таблице кстати можно посмотреть вероятность выживания при использовании средств спасения, и вообще вероятность их использования. Цифры показывают, что на Ту22 вероятность выжить больше почти в два раза, чем на Ту-16. (Ту22м не считаем, там принципиально всё по другому). Мне довелось полетать на Ту16 и Ту22м3, и скажу чесно, насчет Ту-22 были скорее предрассудки, ибо знаю многих, котрые без хныканья переводились на него. Так же не видел ни одного летчика или штурмана, которые "сбежали" с Шила из-за опасений за свою жизнь. Считалось, что Ту-22 это просто самолет, со своими сложностями (при мне кстати и летать на них брали летчиков и штурманов не менее 2 класса).
2Аноним: Если есть с чем не согласны - поясните. А если нет времени на объяснение с теми, кто не совсем в теме - лучше промолчать. Мудрее выглядеть будете.
опубликовано: 04.12.2007 14:01
Зачем ругать старшего брата Ту-134?
опубликовано: 04.12.2007 14:02
Uncle Bu
////////567: 2Lancaster:***75 из 311 машин разбилось при посадке***Явно перебор. Вот давняя ссылочка: http://www.airforce.ru/aircraf ... Возможно допустить, что у Бурдина не совсем точные данные. Однако не думаю, цифры отличались бы разами. /////////
Там данные точные, но только по ВВС до 1989 года. В 1992 еще одна катастрофа произошла в Зябровке 290 одрап на Ту-22У. И по ВВС это все. Но были еще машины в ОКБ и два полка в авиации ВМФ. Там тоже теряли машины, но...
////////Lancaster: Но с другой стороны четверть их разбилась при посадке...
Это много даже не смотря на долгую службу самолета.///// Сравните с потерями истребителей того же периода и увидите, что аварийность в ВВС всегда была достаточно высокой. Да ЦК на это внимание обращало в свое время.


//////////В той же передаче услышал историю про шило. это боевой маневр, который исполнялся на ту-22. Тройка ту-22 один из которых РЭБ взлетали с аэродрома и на полной скорости летели к границе. Увидев этот боевой строий ПВО соседней страны активизировалось, готовясь отразить атаку. Самолет РЭБ собирал эту информацию и перед границей тушки разворачивались. Маневр был охож на укол шилом.////// Ну не было маневра, который шилом называли. Сам самолет шилом называли, летчиков иногда мушкетерами назвали ибо СВС"Шпага" водилась в значительных количествах на самолете.

С уважением, Сергей.


опубликовано: 04.12.2007 14:58
Плазмоид №518
Lancaster, вы перепутали причину и следствие.

Ту-22 появился потому, что Хрущев перепужался Хастлера и Старфайтера. Ему доложили, что в Штатах в серийном производстве двухмаховый бомбер и истребитель. Выглядело это очень серьезно и угрожающе, поэтому начали делать Миг-21 и Ту-22 -- очень быстро и в результате не очень хорошо.
опубликовано: 04.12.2007 15:10
Ростислав
А еще техникам было очень удобно обслуживать его движки
опубликовано: 04.12.2007 15:32
Buba
http://www.forum-avia.ru/forum ...

Почитайте и у нас может найдете какие ответы для себя.
опубликовано: 04.12.2007 16:17
Алексей 2
Неужели действительно столько самолётов разбилось?Я служил в Барановичах в роте охраны.За мои 2 года ничего не произошло.Да и от старослужащих и командиров тоже ничего не слышал.Хотя в конце восьмидесятых летали часто
опубликовано: 04.12.2007 16:25
Ё маЁ, если бы в 1960 году Ту-16 ( Бычок) пошел по пути
Boeing - XF88, который был копией Бычка, и результатом этого есть сперманвроенный F-22, , с той лишь разницей, что ему дали путевку в жизнь, а Туполев сказал, что ЕЩЕ РАНО СТРОИТЬ ТАКИЕ КОМБИНИРОВАННЫЕ ПЛАНЕРЫ - с полной прокладкой кокпита, НR, и корневой части крыла.
опубликовано: 04.12.2007 16:25
Ростислав
Читал в Авиация и время когда то что, на ту-22 полеты на ПМВ В РУЧНОМ режиме выполнялись!Не было естессно апаратуры огибания рельефа Охренеть ... неужели такое было. 70 тонный самолет и на руках в 50 метрах от земли вести .Неужели правда??
опубликовано: 04.12.2007 16:34
AS
Байка от П.С. Дейнекина
При переучивании на Ту-22 набрали группу из 30 самых перспективных молодых командиров ВВС СССР.
29 вылетели, 30й никак.
Футболили его выше и выше, пока с проверкой не приехал какой-то шишка.
Сделал с ним 5 контрольных, ну никак...
- Чего-же ты, сколько полетов сделал?
- 25.
- Со мной еще 5, всего 30! Ты знаешь, что в Америке за 30 полетов обезьяну учат летать!
- Вот это инструктора, товарищ генерал!!!
- В самолет!
опубликовано: 04.12.2007 16:38
Ростислав:
на ту-22 полеты на ПМВ В РУЧНОМ режиме выполнялись!Не было естессно апаратуры огибания рельефа Охренеть ... неужели такое было. 70 тонный самолет и на руках в 50 метрах от земли вести .Неужели правда??

На всех с-тах ДА полеты на ПМВ выполнялись "на руках" и сейчас выполняются. На Ту-22м3 присутствует СНВП, но никто и никогда ее не использует. Про Ту-160 не скажу, не в курсе.
опубликовано: 04.12.2007 17:03
Система покидания неуд, даже на тройке.
опубликовано: 04.12.2007 17:09
Это точно если не ошибаюсь мин. высота 250 м и катапультирование вниз.Хотя был в ЛИИ один оператор который пережил две катастрофы ту-22 .вовремя катапультнулся Фамилии не помню
опубликовано: 04.12.2007 17:15
случайно наткнулся на ютуб на симмерский ролик -руководство посадки на ту22 там на определённой высоте кажется после довыпуска закрылков пилот предупреждает команду о невозможности ИХ катапультирования, причем вроде по смыслу возможности для покидания им самим вроде как остаются. Почему это? ошибка? неточность?
опубликовано: 04.12.2007 17:30
Kikos
Аноним:
Ограничение по высоте при катапультировании составляет 230-350м(в горизонтальном полете) в зависимости от модификации соответственно на предпосадочном снижении пересекая эту высоту каждый понимал, что шансов "выйти" уже нет. Что касается системы покидания на "тройке" позвольте с вами не согласиться, можно кат-ся на Н=0, Vболее140
опубликовано: 04.12.2007 17:46
/////////Uncle Bu:Ну не было маневра, который шилом называли.///////

Может быть маневр назывался "укол". Я точно не помню
опубликовано: 04.12.2007 18:17
sartec
Ил-4:
Кстати, у меня вопрос. Прочитал где-то, что Ту-22 121-го ТБАП (аэродром Мачулищи) взлетали прямо над Минском. Неужели, правда?! Над столицей Беларуси (тогда - Белоруссии) - грохотал на форсаже такой красавец?! Может, кто-нибудь видел?

Скурсом взлета 337 взлетали на город. С большой массой, есс-но, шли на форсажах над Минском. С курсом 157 заходили через город. На Д=10 проходили аккурат ближний Лошицы.
На ПМВ, да , на руках. Только масса взлетная не 70, а 92 тонны. При этом скорость отрыва 410 км/час
опубликовано: 04.12.2007 23:07
Ил-4
Олегу М., Анониму (из Минска) и 378-му:
И как же всё это терпела советская власть, а в последствии и власть независимой Беларуси? Неужели никто не жаловался на грохот по вечерам в горком, обком, В ЦК, в: куда там ещё жаловались в те времена?
А всё-таки, наверное, классное зрелище!!! Особенно вечером - Ту-22 на форсаже!
Прошлой осенью был в Минске. Специально поехал на электричке в Мачулищи. Город жив. Военные ходят. За заборами - какие-то антенны, похожи на аэродромные. Но никаких самолётов я не обнаружил. Спросить у прохожих - постеснялся. И только после возвращения домой узнал, что все Ту-22 ещё в 1994 году перегнали в Энгельс: на разделку. Прилетели:
А над Минском по-прежнему гудят самолёты. Только, в основном, Ан-26 и Ан-24. И что интересно - тоже, преимущественно, поздно вечером. Над самыми крышами домов:

Дюралевому штопору:
А что, на Ту-22 брали сразу из училищ? Я про штурманов не знаю, но, по-моему, лётчиков брали на Ту-22 только с классом не ниже второго. Да и то, по желанию.

Lancaster-у:
Ту-22 оптимизировался под высотный сверхзвуковой режим полёта. Взлётно-посадочные характеристики были принесены в жертву сверхзвуку. Отсюда высокая посадочная скорость, и аварийность на взлётах и посадках. Но без Ту-22 не появились бы на свет многорежимные Ту-22М и Ту-160. Так что наш герой и десятки членов экипажей, погибших на нём, проложили дорогу новым самолётам - надеюсь более совершенным.
По поводу разработки Ту-22М. Насколько я знаю, в конце 1960-х годов у ОКБ А.Н. Туполева появился 'конкурент' в лице бывшего туполевца Павла Осиповича Сухого и детища - '100'. ВВС очень заинтересовалось самолётом Сухого. Действительно, аэроплан был перспективный. К Ту-22 же отношение было прохладным - побаивались его. Туполев, почувствовав угрозу и используя свой авторитет, продавил в ЦК и в правительстве якобы 'модернизацию' Ту-22. На 'модернизацию' ушло больше десяти лет и, на деле, это оказалась никакая не модернизация, а разработка абсолютно нового самолёта - Ту-22М, не имеющего со своим старшим братом почти ничего общего. Ну, а '100' после нескольких полётов благополучно приземлили в Монино: навсегда.
Но вся эта 'некрасивая' история ничуть не умаляет заслуг Ту-22. Он не причём.
По поводу катапультирования вниз и ограничений по высоте на покидание Ту-22. Да, разумеется, подобные 'штуки' не украшали Ту-22. В те времена катапультирование, вообще, имело много ограничений: и по скорости, и по высоте, и по перегрузке. Так что у ОКБ Туполева выбор был не богат. Вот и решили: катапультировать вниз - катапультные кресла в те времена могли спасти экипаж только на определённой скорости, и, следовательно - высоте. Направление вниз, опять же в те времена, было довольно модным: на Б-52 часть экипажа катапультируется вниз - не знаю, может, на последних модификациях переделали. К тому же, катапультирование вниз на Ту-22 было легче организовать.
Кстати, на 'достижении американской научно-технической мысли' - космическом корабле 'Space Shuttle' вообще нет возможности экстренно покинуть аппарат в случае аварии. Результат - гибель астронавтов в 1986 году на 'Challenger'. А могли бы спастись, если б имели катапульты:

Вопрос. Кто-нибудь знает что-либо про заправки Ту-22 в воздухе? Заправочная штанга на многих модификациях имелась. Был даже полк заправщиков - то ли на М-4, то ли на 3М. А реально: применялась ли заправка в воздухе в строевых частях?
Вопрос. Как полки на Ту-22 делились по целям: кто по кораблям, кто по 'земле'?
опубликовано: 05.12.2007 04:52
Ил-4
sartec, большое спасибо за конкретные данные по взлёту-посадке Ту-22 из Мачулищ.
Всё же странно, большой город - столица - и рядом полк тяжёлых бомбардировщиков. Да ещё и взлетали прямо над городом. Памятуя об аварийности на взлёте-посадке: а если б, не дай Бог, грохнулись?
sartec, а Вы не знаете, по какм целям специализировался 121-й полк в Мачулищах? Где были полигоны? Куда летали? И, вообще, может расскажите ещё что-нибудь о Ту-22 из Мачулищ?
опубликовано: 05.12.2007 05:03
Прочнист
Ил-4,

В принципе, про Ту-22 вы правильно объяснили - это первый сверхзвуковой бомбардировщик, замена Ту-16.

Но не вышло. Выжимали скорость. Худо-бедно 1400 км/час выдавили. Пострадали ВПХ и дальность. Но в целом самолет удовлетворял потребностям 1960 г.

Ту-22М - это совершенно очевидное эволюционное развитие Ту-22. К середине 60-х годов стало ясно, что у однорежимных сверхзвуковиков перспектив нет. Поэтому ударник должен быть до/свехзвуковым. Это единственное принципиальное отличие Ту-22М от Ту-22.
Остальное - просто устранение недостатков Ту-22 на основе новых достижений конца 1960-х годов.
Ту-22М - это не принципиально новый самолет, а развитие семейства Ту-16 - Ту-98 - изд 105 - Ту-22.

Легенда о "подпольной" разработке Ту-22М появилась из-за исключительной секретности проекта. Именно поэтому не было принято официальное постановление правительства, а ограничились устным одобрением. Деньги, конечно выделялись.

Суховская "сотка" Т-4 был дезинформационный проект (НИОКР, если мягко выражаться). Т-4 - это концепция 50-х годов, однорежимный сверхзвуковик. Да еще из титана. Какой, нахрен, титановый самолет в СССР в 60-х годах?!
Не готовили производство под него.
Не было некрасивых историй. Просто суховцы хотели побольше фондов под умирающиий Т-4 отхватить. Ту-22М0 был уже на выходе, поэтому старик Туполев сказал, что нефик в детские игры долго играть.


опубликовано: 05.12.2007 08:43
Ил-4
Прочнисту:
Возможно, по назначению Ту-22М и является, как Вы написали 'не принципиально новым самолетом, а развитием семейства Ту-16 - Ту-98 - изд 105 - Ту-22'. Но по аэродинамической схеме, по конструкции, по лётным качествам, по особенностям эксплуатации и боевого применения, да просто по внешнему виду - это принципиально отличающийся от Ту-22 самолёт. Кардинальные отличия двух машин заметны даже неспециалисту.
О каком НИОКР по '100' Вы пишите? О какой дезинформации? Самолёт "100" был построен, летал; для его серийного производства был выделен Тушинский машиностроительный завод в Москве (в последствии, строил 'Бураны' ); на заводе были, чуть ли не в первые в стране, отработаны и уже налажена технология сварки и обработки титановых конструкций для самолёта '100', разработанные в НИИ Патона в Киеве; были собраны стапеля для '100'; выпущен полный комплект документации и так далее - и всё это всего лишь НИОКР?!! Побойтесь Бога! Титановый самолёт в СССР был! И это была сотка! И производство было полностью подготовлено. Ничего себе 'детские игры'! Зачем же тогда огород городили с заводом, с НИИ Патона? Почему на этапе проектирования не запретили суховцам 'играть' в столь дорогие игры?
Про некрасивую историю. На заседании ВПК (Военно-промышленной комиссии при ЦК КПСС), на котором обсуждалась "сотка", Андрей Николаевич Туполев, безапелляционно заявил: 'Сухой - мой ученик. Этот самолёт он ни за что не построит'. На что Павел Осипович вежливо отреагировал: 'Именно по тому, Андрей Николаевич, что я - Ваш ученик, я этот самолёт обязательно построю'. И построил, и производство освоили, и в СССР, а не в США, и в конце 60-х годов.
'Сотка' уже летала, а Ту-22М0 был ещё только в чертежах, ну, может быть, в виде моделей в ЦАГИ.
Не стану умалять качеств Ту-22М (особенно М3) и превозносить '100', но на вооружение ВВС Ту-22М был принят не в результате справедливой победы в борьбе с оппонентами, а совсем по другим причинам.
При всём моём уважении к памяти Андрея Николаевича Туполева, подобные истории не украшают его портрет...
опубликовано: 05.12.2007 17:07
RL
Ил-4:

sartec, а Вы не знаете, по какм целям специализировался 121-й полк в Мачулищах? Где были полигоны? Куда летали? И, вообще, может расскажите ещё что-нибудь о Ту-22 из Мачулищ?

AFAIK 121й полк не имел особенной какой-то специализации. Были там и ракетоносцы и постановщики помех и разведчики и учебные (одна спарка была). А летать - куда только не летали, и за уголок, и пресловутый "укол" делали и по стране летали, в Афгане служили, за подводными лодками охотились. Сходите на соседнюю ветку, там офицеры этого полка присутствуют, и вполне охотно делятся своими воспоминаниями. А уж сколько всего я вживую от них слышал... Книгу можно написать.
опубликовано: 05.12.2007 17:28
Lancaster
ИМХО Т-4 был экстравагантным роскошным решением проблемы в то время как ту-22 стал рабочей лошадкой, на которой держалась ДА на равне с ту-95. Шило несмотря на капризный характер выполняло задачи, с которыми сверхдорогой 100 даже не стал бы связываться. А массовость ту-22 могла отпугнуть даже самого страшного врага. титанового гиганта много не построишь. Американцы пошли путем создания таких сверхзвуковых машин, дорогих и быстрых. В итоге не доведя до ума Хастлер они занялись Валькирией и рабочей сверхзвуковой машины у них не было. А у нас была.. и с наименьшими затратами.
опубликовано: 05.12.2007 19:09
VDZ
По поводу взлёта самолёта Ту-22 из Мачулищь на г. Минск(МК 337). Существовало две методики: с малым и большим весом.
При взлёте с малым весом (по кругу или в зону) первый разворот выполнялся над дальним приводом (Д=4 км от торца полосы)и над городом не пролетали.
При взлёте с большим весом полёт происходил над городом, но не забывайте, что взлетали мы на форсаже и даже с максимальным весом после отрыва скорость и высота набирались быстро, после разгона до заданной скорости форсажи выключались и над городом шли уже на крейсерском режиме, а к началу первого разворота (Д=21 км) набирали 6000-7000м. Звук наверно до земли доходил, а в дрожание стёкол и стен что-то не верится.
При полёте в зоне на сверхзвуке развороты выполнялись с таким расчётом, чтобы пройти от Минска не ближе 50км. Однажды, по запрету РП был вынужден развернуться ближе. Несколько витрин вылетело. Об этом была даже заметка в местной газете.
Лётчиков и штурманов отбирали на самолёт в индивидуальном порядке только 1 класса или подготовленных до уровня 1 класса. Среди них я за 17 лет полётов на Ту-22 не встретил ни одного, кто бы отказаля летать. Другое дело, что не всем было дано летать на этом самолёте, но винить за это нельзя.
И главное. Не забывайте, что он был первым сверхзвуковым реактивным самолётом ДА. Практически всё на нём делали впервые. И системы управления и систему спасения. Сравнивая плюсы и минусы, обрабатывая опыт летчиков добытый иногда ценой жизни,
конструкторы смогли создать самолёты следующих покалений. Насколько хорошо - пусть судят летчики летавшие на них. А всех дилетантов, видивших(а может и не видивших) Ту-22 только на картинке и слышавших о нём от ББС (бабка бабке сказала)прошу не беспокоиться.
опубликовано: 05.12.2007 20:28
Lancaster:
++++
Сами Вы АШИПКА... Извините, без обид.
опубликовано: 05.12.2007 20:33
Admin
Аноним:
05/12/2007 [20:33:58]
Все же не стоит так АШИБАТЬСЯ, без обид.
опубликовано: 05.12.2007 20:37
Kikos:
Существенный недостаток на "тройке" при обесточенном с-те, слишком много действий нужно выполнить. При полетах на МВ нехватает времени покинуть с-т.
опубликовано: 05.12.2007 21:30
567
Аноним: это сколько много? Дёргай люк, потом курки на себя-от себя. Вроде и всё. Если только оператору еще портфель собрать... А на каком обесточенном самолете действий меньше?
опубликовано: 05.12.2007 22:26
sartec
Для Ил-4: О целях говорить не буду, бо не знаю открыта ли сия информация. Об остальном написал мой коллега VDZ.
2RL: почти все правильно. Только разведчиков у нас не было. Они были на вооружении одрап - в Зябровке и в Нежине. там же (в одрапах) была подготовка на дозаправку в воздухе. Может быть и у нас бы была, но танкеров не хватало, особенно после сокращения четвертых эскадрилий в Б.Ц. и Бобруйске
опубликовано: 05.12.2007 22:37
Александр Фролов
to Ил-4
Всё сказанное достаточно верно.
GMTA, в разговорах с оными.
опубликовано: 05.12.2007 23:11
RL
sartec, спорить, конечно не буду, во-первых не уверен в совей правоте, во-вторых информация получена хоть и от летчиков, и даже проживающих в Мачулах, но не от офицеров полка. Тем более за рюмкой почти шпаги :) Но такое мне рассказывали. А вот по поводу дозаправки уже так сказать из первых рук. Полк по какому-то там договору с НАТО не имел право отрабатывать дозаправку в воздухе, однако данный запрет не распространялся на конкретных летчиков. А вот почему летчики не проходили подготовку в других полках - вопрос. Наверное к высокому командованию...
опубликовано: 05.12.2007 23:19
Ил-4
VDZ-у, sartec-у, 567-му и всем , кто имел отношение к Ту-22:
Во-первых, огромное спасибо за ответы.
Во-вторых, боюсь, я - как раз, и есть дилетант, из тех, кто видел Ту-22 лишь 'на картинке'. Ну, не повезло мне в жизни. Так Вы уж, пожалуйста, не сердитесь и отнеситесь к вопросам дилетантов снисходительно. У кого же нам ещё спрашивать-то про Ту-22, про те времена, про тех лётчиков?
Родина должна знать своих Героев и их подвиги! У нас ведь только те героями значатся, кто на амбразуру лёг или в космос, как манекен, слетал на часок. Настоящие же Мужики, которые почти ежедневно шли на подвиг, точно на службу, остались, мягко говоря, в тени. Так что, пожалуйста, не сочтите за труд ответить дилетантам на их, возможно, наивные вопросы. Вам ведь есть что вспомнить и, поди, самим приятно окунуться в воспоминания.
Начнём, помолясь?
Трудно ли было после кабины, например, Ту-16 и после 'левого кресла' летать в 'истребительной' кабине Ту-22? Медицинские требования к Вам были такими же, как к истребителям или полегче? Где Вы, обычно, проходили медкомиссию? Как часто? Большой ли был 'отсев' по медицине? Во сколько, примерно, лет - прошу прощения - списывали с лётной работы?
Были ли в Ваших соединениях аварийные случаи, катапультирования, катастрофы?
В Мачулищах были ракетоносцы, постановщики помех, разведчики? Или в полку было 'каждой твари по паре'? По-моему, полки специализировались по задачам и, насколько я знаю, на две эскадрильи полка ракетоносцев приходилась одна эскадрилья того же полка на постановщиках помех. Вы летали на ракетоносцах, на постановщиках помех, на разведчиках?
Понимаю позицию по поводу 'закрытости информации'. Хотя, с другой стороны, странно: полков на Ту-22 уже нет, самолётов - тоже, а секреты остались. Ладно, переиначу вопрос. Вы, по каким целям - наземным, морским, аэродромам, ПВО, экономическим центрам - готовились наносить удар? Расскажите, пожалуйста, абстрактно, без указания названий мест, населённых пунктов, координат и направлений.
Из книг по Ту-22 известно, что этот самолёт часто летал на малых высотах. Лётчики, судя по книгам, хорошо отзываются о поведении Ту-22 на этом режиме. А Вы часто летали на МВ и ПМВ? Как долго длились такие полёты? Над какой местностью? Проводились ли такие полёты ночью и в СМУ? Расскажите, пожалуйста, об ощущениях?
Взаимодействовали ли Вы с полками морской авиации, например, на севере? Летали ли на Кольский полуостров? Если да, то где садились? Не на Высоком? Как Вы думаете, почему Ту-22К, КД не попали в морскую авиацию?
И, пожалуйста, расскажите о заправке в воздухе. В отличии от Ту-22М2 и М3, Ту-22 оставили заправочные штанги. В ВВС, по-моему, были полки заправщиков для Ту-22. Но информации о реальных заправках в воздухе почти нет. Так, кое-где мелькают обрывки. Неужели, за всё время службы на Ту-22 не доводилось принимать участие в подобных мероприятиях.
И ещё. Всё-таки, как, по Вашему мнению, был ли Ту-22 настоящим бойцом, воином, мог ли он нанести удар по реальному противнику (только не по-гастелловски), если бы, не дай Бог, пришлось? Или это был больше самолёт-легенда, который не имел серьёзного боевого значения? В бой бы пошли на Ту-22?!
Ох, вопросов осталось - миллион! Я понимаю, что желаю невозможного, но, хотя бы, на некоторые вопросы, пожалуйста, ответьте.
Можно я ещё задам?

RL-у:
А что за 'соседняя ветка'? Это та ветка, которая посвящена 30-му полку, базировавшемуся в Саки? Пожалуйста, сообщите конкретнее, если можно, то напишите адрес ветки. Спасибо.

Александру Фролову:
Вы написали: 'GMTA, в разговорах с оными'. Простите, но я не понял, что это значит.

Lancaster-у:
Да в том-то всё и дело, что трудно судить о возможностях и перспективах Т-4. Машина слетала несколько раз и приземлилась в Монино. Ни полноценных испытаний, ни производства, ни эксплуатации ни в ВВС, ни в ВМФ не было. Все рассуждения основаны на предпочтениях рассуждающих. 'Туполевцы' - мажут чёрной краской, 'суховцы' - поют дифирамбы. По-моему, не правы ни те, ни другие. Ну, невозможно о новорождённом сказать, каким бы он был, если бы выжил.
Кстати, судя по огромной подготовительной работе в промышленности, Т-4 собирались 'клепать' много.
По поводу Хастлера. В САК ВВС США Хастлер стоял на вооружении нескольких соединений и нёс боевую службу. Просто американской промышленности каждые десять лет подавай сладкий пирог - новый супербомбардировщик: сначала В-47, потом В-52, затем В-58 , затем Валькирия, В-1, В-1В и В-2. Что дальше?
опубликовано: 06.12.2007 03:47
Operator
Несколько слов о Ту-22. В памяти остался как самый лучший самолет, на котором довелось летать. Да, конечно, самолет очень "строгий". Требовал от летного состава не только умелых рук, но и быстродействия внутри черепной коробки.
Высота покидания ограничивалась 350-тью метрами в горизонте, в наборе 350-5Vверт., а на снижении 350+10Vверт. Система покидания достаточно надежная, - довелось испытать на самом себе.
Заправка в воздухе не была экзотикой. Первый заправившийся на ДКБФ В.Павлов был награжден Орденом Боевого Красного Знамени.
Что касается боязни летного состава летать на Ту-22, то мне повезло - я таких не встречал. Хотя, как говорил штурман Федор Камшекин (погибший на Ту-22 в 1982 году), -"С тех пор, как в самолете появился писуар, авиация перестала быть уделом сильнейших".
опубликовано: 06.12.2007 06:33
Клубок
Доброе утро Уважаемые! На Ту-22 не летал...только на Ту-16. Скажу свое видение ..... Ту-22 конечно принципиально иная машина чем "Бэкфайр". Переход на "Истребительную" кабину...конечно стресс поэтому переучивали на "Шило" когда командир корабля был подготовлен "до уровня летчика первого класса" на Ту-16. Ту-22 просто другая Планета...это просто Другое измерение. Но надо понимать...что аэрадинамика "Шила" на основании ее компановки требовала от летного состава ПОВЫШЕННОГО ВНИМАНИЯ. Есть одна тонкость "шила" ...так как на нем бустерное управление.....в продольном управлении есть особенности аэродинамики данного самолета....в Него встроен Автомат продольной устойчивости...для парирования продольных моментов ...реакции летчика просто не хватает...поэтому в случае отказа этого Автомата может возникнуть Критическая обстановка вплоть до Авиационной катастрофы .....А раскачать Девочку на Посадочном большого труда не составляет...Не забывайте особенности аэродинамики Стреловидного Крыла. А вообще то Надо сказать Конструкторам спасибо что Они создали такую МАШИНУ..в то время. В Дальней авиации есть традиция...летчиков должно быть двое. Поэтому Ту-22 уже особенный по определению. К такому пилотированию Нас обучали на Ил-28....хотя там совсем другая Аэродинамика...все Другое...но Навыки одиночного пилотирования бомбардировщиком закладывалось именно на Нем...поэтому в 1976 году состоялся выпуск эксперементальной группы (с Ил-28 сразу на Ту-22)...я считаю что ЭКСПЕРИМЕНТ УДАЛСЯ на ХОРОШО....С этой группы у меня командиром был Александр Иванович Селезнев (Барановический полк) летчик от Бога....о своих впечатлениях о Ту-22...Он мне в цветах и красках рассказывал...ЭМОЦИИ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ.... Я не знаю пилотов Ту-22 которые называли свою Ласточку ...ЛЮДОЕДОМ....Это ВЫМЫСЕЛ просто байка.
опубликовано: 06.12.2007 10:15
Lancaster
Какое вооружение было на Шиле?
С чем Шило шло в бой?
Какие отношения были между ту-22 и х-22? Удалось наладить комплекс или всетаки первым настоящим носителем носителем этой ракеты стал ту-22м2?
опубликовано: 06.12.2007 17:24
Ростислав
Хоть и не обшался с шилом могу ответить- комплекс летал с ракетой х-22 на жутко токсичном Гептиле + азотистый тетроксид , заправка в ОЗК.Было несколько модификаций с макс дальностью стрельбы 550 км.В Каспийском море стоять до сих пор мишени пробитые х-22.
опубликовано: 06.12.2007 17:35
kg
100 - это у которого на сверхзвуке кабина втягивается в корпус?
опубликовано: 06.12.2007 17:52
Страницы: ← 12345...19202122  





 

 

 

 

Реклама от YouDo
По ссылке сборка шкафа, смотрите ссылку.
Услуги специалистов: монтаж раздвижных дверей, смотреть варианты >>
Ремонт? Решение: муж на час рязанский проспект, заказать.
← На главную страницу

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru