2Bez:
Задача определения угла сноса по РВ решается через определение путевой скорости. Для этого стоит включить секундомер и засечь время между двумя препятствиями на земле, пролёт которых определятся по изменению высоты на указателе РВ ( как пример: пролёт над двумя авианосцами ВМФ США. Такие ты задачи решал?!)))))))
Если ты такой умный, так что же ты такой бедный?

Знания-его богатства!!!!!!

...Эти летчики дождутся, что им штурмана начнут
про коэффициент подъемной силы рассказывать,
причем очень близко к теме..
---
Акатеньеву зачот

Олег! Можно и проще, по разнице показаний барометрич.высотомеров при "эталонном" показании РВ болших высот. Но это чисто в теории, т.к. учитывать все поправки барометрич.высотомеров в этом случае запипаться моно. :-)))

Елки, так мне скажут наконец, правильно ли я догадался? :) Интересно же...

Кто-нибудь знает точно?

akatenev:
не совсем правильно!!! я ж вам ответил! и про высоты над морем раньше писали!! всё упираеться в давление воздуха с разных бортов с-та! и всё!!!!!!!!!!!

но в этой задачке слишком много условностей!!! Слишком! Пусть БЕЗ раскажет, у него же штурманское образование и мы, сидящие за штурвалом, не чита ему! :-)))))

Валера, можно есчо проще. Спросить в полёте у штурмана, какой сейчас угол сноса на указателе радиовысотомера, а если тот не скажет, выкинуть его нах из самолёта и отправить помощником начальника штаба, карты решение командира полка рисовать или РБЗ.

вта, вы только сказали, что "слишком научно". :)

akatenev:
Я поскромничал! :-))))

ОЛЕГ!!!
Ну невозможно ему(нашему дружбану) доказать, что он не бог навигации! Ты ведь посмотри, сказал, что знает и молчит.А потом обижаеться, почему он так "популярен" у некоторых форумчан!? :-)))

ну ладно, дождемся, что Bez скажет.

Олег!!!
Не РБЗ, бери выше, РП

Ой!!! ещё забыл!!!
.....Спросить в полёте у штурмана, какой сейчас угол сноса на указателе радиовысотомера,
на РВ-5 на эшелоне 9100 метрофффф! Когда стрелка просто лежит на упоре.

на эшелоне 9100 метрофффф ДАВИМ - все равно на упоре
...а если 9150 метроффф ??
http://www.youtube.com/watch?v ...
http://www.youtube.com/watch?v ...
----------
чтобы стрелку не передавить - нужно по образующей ( как там на берегу ).

Аноним.
А каким бочком нуно присобачить это видео к теме ветки?

вта
правильно поняли...

не поняли видно!! повторить!

Один знакомый офицер тоже определял путевую скорость по истинной и приборной, но как он это делает так и смог толком обьяснить.

Bez 01/12/2007 [14:56:51]
Вот и вся сусщность великого ШТ МА. 4, 5 часа нет ответа от него, а на ветке своей постит он.Видно мы, яйцеголовые в его понимании, не достойны его нравоучений! Упал пацтол от смеха. :-)))

вта:

не поняли видно..

Путевую скорость и истинную фисируют через линию задержки
на N волне

На первом видео угол сноса фронтальный навстречу , а линия задержки в виде качалки - диполя видна на земле.

На втором видео угол сноса вертикален вверх, а из за
отсутствия базовой аэродромной линии задержки,
левЫм колесом создаются необходимые возмущения диполя
на синусоидальной части линии берега...

Аноним:
01/12/2007 [18:38:15]

Я, конечно, в восточных странах бывал, но где траву такую вы берёте, не знаю! ...Левое КОЛЕСО, "базовой аэродромной линии задержки"......, тут я не силён, хотя попробывать предлагали(траву)! :-)))

Опять не поняли ?, предлагали посмотреть на траву на втором видео ?
Первое видео:
http://www.youtube.com/watch?v ...
Второе видео:
http://www.youtube.com/watch?v ...

там же на траве явно видны элементы GPS линии задержки !

Давайте не будем переходить на личности, а просто дождемся ответа, если нас им осчастливят, конечно. По моему, все мыслимые и немыслимые предположения уже сделаны.

да не будет ответа!!! или вы , akatenev, не знакомы ещё с Bez-ом.Ему не важна суть вопроса, важен имедж его тут, если я не прав, пусть кидают в меня пампиндорами гнилыми. :-))))

Ну, если не будет ответа от него, найдем ответ в другом месте. В конце концов Bez не единственный в мире штурман.

Мне просто интересно, напрасно я полчаса мозгом тужился, или нет :)

Господа, у кого есть на полочке хороший учебник или книга по самолетовождению или радионавигации? Мои, к сожалению, не под рукой сейчас... если у кого есть, просмотрите хотя бы оглавление на предмет поиска такого метода определения угла сноса.

akatenev
Извините, был занят.
Вы абсолютно правы.

Bez, насколько я понимаю, суть метода состоит в том, что при выдерживании прямолинейного полета и барометрической высоты последовательнно снимаются показания РВ (достаточно двух), и по отношению разницы между ними к истинной скорости можно оценить боковую составляющую ветра, и ее влияние на угол сноса?

Наверное, существуют таблицы для расчета? И еще, через какой интервал обычно снимаются показания?

akatenev
Наклон барической поверхности
можно определить как разницу истинной и барометрической
(по Р=760) высоты.
Интервал между измерениями - не меньше
5 минут, существует методика расчета ("ключ") на НЛ-10.
Я все рассказал, кто соображает,
тот должен понять.

akatenev-у респект.
хоть один подумал.
при полете над морем-окияном и выдерживании постоянной барометрической высоты, т. е следуя по изобарической поверхности, высоты истинная, определяемая по РВ меняется... направление изменения (рост-падение) дает направление сноса (вправо-влево, скорость изменения высоты - величину угла сноса.
просто подумать немного и все.
Желающие могут пойти дальше и вывести формулу и нарисовать ключик на НЛ :)

О, даже на линейке есть, оказывается... в учебниках тогда точно быть должно.

А точность сей методы какова?

2Victor: при полете над морем-окияном

Ну и чем мой метод тогда плох, ..при полёте над авианосцами..?

Читайте: "САМОЛЁТОВОЖДЕНИЕ" часть 1 геотехнические средства самолётовождения и их применение, под редакцией доктора технических наук профессора МОЛОКАНОВА Г.Ф.
МОСКВА-1972
стр. 187 параграф 36 "Барический метод определения навигационных элементов"
to: akatenev определить УС по двум высотомерам (барометрическому и радиовысотомеру) возможно.
Будете настаивать отсканирую и выложу специально для вас всю эту теорию.

А расстояние между авианосцами известно?

Что касается барического метода, то гложут меня некие сомнения... видимо, он работает только в условиях спокойной атмосферы? Кроме того ветер определяется не только перепадами давления, но и вращением земли, то есть явно нужно учитывать широту. Мда, тут без линейки не обойтись :) Формула у меня получилась, но вот как учесть широту, пока не знаю.

zxc
Именно "akatenev" правильно понял
смысл определения УС таким способом.
Причем он оказался единственным,
кто не поленился почитать учебник.

zxc, а я что, утверждал, что невозможно? Как раз наоборот. Учебничек посмотрю, интересно, спасибо за ссылку.

...под редакцией доктора технических наук профессора МОЛОКАНОВА Г.Ф...

Этот дохтор сидел когда-нибудь в кабине экипажа? Начитаются всякой мутоты, а потом на площадку зайти толком не могут.

2akatenev:
Учитывая отсутствие других вариантов определения УС над океаном в те времена - точность офигенная :)
а реально - на участке полета в 15 минут и погрешности определения высоты 1 метр - меньше градуса, согласно Георгию Федоровичу, если не ошибаюсь, учебник доставать далеко лезть...
И способ интересный, но реально долго не прожил все-таки, многолучевые ДИСС, нормально работающие над морем его убили :)
"техника сьедает наш моск" :)

2 РЕВЕРC:
а незнающему ху из Молоканов вообще не стоит соваться в темы связанные с навигацией...

при полете над морем-окияном и выдерживании постоянной барометрической высоты, т. е следуя по изобарической поверхности, высоты истинная, определяемая по РВ меняется... направление изменения (рост-падение) дает направление сноса (вправо-влево, скорость изменения высоты - величину угла сноса
ВИКТОР!!!!!!!
Вы идиёть???
Цыклон и антицыклон, а общее приемлемое направление ветров меняеться???????
(рост-падение) дает направление сноса (вправо-влево, скорость изменения высоты - величину угла сноса
про этот перл по подробнее Вам бы на курсы метеорологов сходить, а не парить мозг тут людям

МУЖИКИ!!!!!!
Я не знаю как ещё тут по конкректнее сказать о лапше на уши читающих посты от Виктора!!!! нЕ , Я БУХАТЬ ПОЙДУ ЛУЧШЕ
ОБОСАТЬСЯ ОТ МОРЯКА - ВИКТОРА МОНО!

Фсе, нашел в учебнике, "Радиотехнические средства самолетовождения" Бабая и Павского, аж за 56 год. Ничего новее под руку не попалось.

Действительно, широта учитывается, есть таблица. Формулу я правильно вывел, оказывается, я горд собой :) Формулы простецкие.

Написано, что метод неприменим над побережьями, в районах атмосферных фронтов и в центрах антициклонов. Точность +-1-2 градуса.

Если серьезно, то теоретически такой способ опредения угла сноса действительно существует, но в комбинации одновременного использования баром. высотомера и РВ. Разность в их показаниях относительно пройденного расстояния характеризует степень наклона изобарической поверхности и соответственно по этому наклону можно определить и скорость ветра. Далее следует простое решение навигационного треугольника скоростей...

Точность +-1-2 градуса.

01/12/2007 [20:59:44]

есть хорошая поговорка:" ты член у комара видел? а струйку от туда? вот и доверни на столько!!!!"Погрешность ДИССа" кокая??????а тут в расчётах и БЕЗ погрешностей???? Во Вас плющит.

Виктор, РВ - тоже техника, немногим проще ДИСС, так что зря вы так. А метод понятно почему не прожил долго, он же построен на предположениях, а не на инструментальном измерении интересующего параметра.

Кстати метод весьма прост, как мне кажется, и каких-то особенных мозгов для его применения не требуется. В этом отношении от ДИСС он мало чем отличается...

Дорогой уважаемый реверс, когда МОЛОКАНОВ Г.Ф. писал учебник я был в 5-м, ты во 2-м классе и нам нет необходимости выяснять летал он или нет. Если кто то использовал его теорию на практике, честь ему и хвала.
Честь тому кто это предложил, хвала тому кто применил.

вта, я вообще не пойму, чем вы так недовольны? Есть метод, он описан в учебниках (и не в одном), есть в линейке, и даже применялся на практике, причем людьми, непосредственно тут присутствующими. Точность его, видимо, была вполне достаточной для самолетовождения.

Чего ж вам еще? Ну не знали вы его, и что же? Он от этого не изчез. Я тоже не знал, что так можно, и меня это совершенно не беспокоит.

akatenev:
Вы не обижайтесь, я тут ветку про ИЛ2 почитал. Вы там тоже кое-что из учебников взяли?

Не будем умничать.
Когда болтаешься над морем 2 часа без
видимости земли, а ДИСС конструктивно
не предусмотрен, то этот способ очень
выручал.
Когда в самолете нормально работает НК,
а штурман проверяет его работу по GPS,
то нет необходимости определять УС этим
способом.
Вот и все.
Очень приятно сознавать, что есть
ещё люди, которые могут самостоятельно
понять и просчитать такие, не очень сложные,
вопросы.
Порадовали вы меня, "akatenev", спасибо.

akatenev
Скажите, в свободное от "Форума" время,
вы в какой области себя применяете?
Если это не секрет.