И немцы нашли такой самолет лучшим кандидатом был как вы уже догадались , FW-190



Это не штурмовик, а ИБ.

Насчет оценки я уже писал. Зачем опять очередной раз передергивать? Сказать более нечего?

Что касается обороны, то уважаемый шурави, давайте все-же обсуждать не ваш вертолетный опыт, а действия конкретных самолетов в конкретный период. И если ограничиться именно этим, то картина вырисовывается совершенно другая, во всяком случае по официальным документам советской же стороны.

Во первых, у Ju.87, начиная с D-1 таких пулеметов было два, причем великолепных и скорострельных MG.81Z. А во вторых, пользоваться оборонительным вооружением Ил-2 было практически невозможно. Это настолько общее место, и оно настолько хорошо описано, что не очень хочется повторять это здесь.

Истребитель того времени достаточно легко сбивался даже пулеметом винтовочного калибра, таких случаев огромное количество (например, почти вся английская авиация была вооружена именно так, что не помешало ей стать очень опасным противником люфтваффе). Заметная разница между двумя обычными пулеметами и одним крупнокалиберным наступала только тогда, когда дистанция стрельбы была достаточно большой. Но немцы не испытывали с этим особенных проблем, поскольку советские истребители прицельный огонь с большой дистанции не вели, а представляли опасность только если подходили достаточно близко (стрелковая подготовка была низкой).

Что касается Ил-2, то пожалуйста:

Пулемет УБТ был не просто неудачен, а вообще практически не работал. По многочисленным данным, его заклинивало почти в каждом вылете (обрывы донца гильзы), а вести огонь длинными очередями (более 10 выстрелов) стрелку не рекомендовалось. Кроме того сама шкворневая установка пулемета была неудачной, с малыми углами обстрела. В результате средний расход боеприпасов воздушными стрелками не превышал нескольких процентов (точных данных не помню, могу посмотреть), несмотря на очень большие потери от ИА.

Ju.87 тем временем, имел шаровую установку с пулеметом(ами), имеющую приличные углы обстрела и весьма удобную кабину стрелка. Кабина стрелка, помимо всего прочего, была бронирована, в отличие от Ил-2, где стрелки погибали очень часто (в среднем 2, 5 на один сбитый ИА самолет).

Все это вкупе с лучшей маневренностью давало ему как минимум не меньше, а то и больше шансов против истребителя, чем Ил-2. Статистика же показывает, что потери Ju.87 от ИА были не очень большими, несмотря на все легенды.

Швабедиссен Ил-2 вполне уважал, хоть и писал, что "эффективность советской авиации никак не соответствовала ее многочисленности", но не надо забывать, что он не имел доступа к советским архивам. И просто не представлял себе того, во что все это обошлось нашей ША, и вообще не очень разбирался в проблемах Ил-2, по вполне объективным причинам.

Fw.190 выпускался и в варианте штурмовика (все версии F).

Костромич:

Поручик:Такое впечатление, что у Вас настольные книги типа "Ледокола" В.Суворова и"Майн Кампф".

Это на основании чего Вы сделали такой вывод?О_о

Аноним:

В советских мемуарах нет вранья

Хотите угадаю? Вы обожаете "В бой идут одни старики".

Почитайте, не поленитесь:
http://militera.lib.ru/memo/ru ...
Это мемуары 2ГСС С.Д.Луганского. И там есть эпизоды, 1/1 показаные в фильме "В бой идут одни"старики""
Заметьте: книга вышла за 10 лет до фильма.

шурави: Это не штурмовик, а ИБ.
Насколько мне известно называлась именно штурмовая модефикация FW-190 некоторрые из них были способны нести 1000кг бомбу правда со снятым пушечным вооружением.
Успех этих машин в качестве заметьте самолетов поддержки пехоты был настолько велик , что в 1944 году они почти повсеместно заменили Ju-87

Вохр, каких-то особенных успехов не было, наоборот, эффективность по сравнению с Ju.87 довольно заметно снизилась. Но вместе с ними снизились и потери, что немцев в целом вполне устраивало. Многие летчики возражали против такой замены, они считали что Fw.190 должен не заменять, а дополнять Ju.87

Кукундер:
Эк, батенька, как вас проняло-то! Иронию различать умеете?
А придурка оставьте себе - к вам это больше подходит.

Поручик, а все потому, что не стоило засорять форум такой вот ерундой. Теперь пожинайте плоды :)

akatenev:

Поручик, а все потому, что не стоило засорять форум такой вот ерундой. Теперь пожинайте плоды :)

Но ведь это в иронической форме даже Ваши собственные мысли.

Ну что вам сказать на это... Плохо вы разбираетесь в моих мыслях. А зачем надо было ассоциировать себя с тем идиотом, который все это написал, мне тоже не очень понятно. С чувством юмора у этого человека дело обстоит чуть лучше, чем у топора.

Вообще, это образец крайней примитивности мышления.

шурави:
Не угадали, бомбометание с ПМВ (бреющего) самое точное. При этом, практически не требуется прицельных приспособлениий, бомбить можно "по сапогу".
----
мне кажется, здесь вы в корне не правы. Сравните угловые скорости цели при пикировании и при горизонтальном полете. Или проще во что вам легче будет попасть даже из ПМ в машину которая движется на вас или котроая на такой скорости пролетает мимо вас?

Крайний аноним - это я. Форум опять дуркует.

akatenev:
Мысль Ваша ясна: у немцев всё было самое лучшее и они были самые лучшие. У наших с точностью до наоборот. Только непонятно как мы выиграли войну... Немцам надоело наших убивать и они отступили до Берлина и там капитулировали?

2 akatenev:
"""""""Что касается обороны, то уважаемый шурави, давайте все-же обсуждать не ваш вертолетный опыт, а действия конкретных самолетов в конкретный период. И если ограничиться именно этим, то картина вырисовывается совершенно другая, во всяком случае по официальным документам советской же стороны.""""""



Не вертолётный, а боевой. А отрицать вы его пытаетесь потому, что работа Ми-24, уж больно сильно схожа с боевой работой Ил-2. Правда в несколько зеркальном варианте.
-Первый период, когда в Авганистан ещё не было массовой поставки ПЗРК, можно было позволять себе работать с высот более 500 метров, вне зоны поражения стрелкового вооружения. Также работать с пологого пикирования 15-30*. То есть, условия боевой работы были сопоставимы с периодом ВОВ, когда советская авиация господствовала в воздухе.

-Второй период, когда пошли поставки "Стингеров", вертолёты были вынуждены упасть на предел (на бреющий).
По сути, "Стингеры" как бы выполняли роль истребителей противника. По сути, какая разница, если выход один, прижиматься к земле, как "Илы", в первый период войны, когда в воздухе господствовали немци.





Пулемет УБТ был не просто неудачен, а вообще практически не работал. По многочисленным данным, его заклинивало почти в каждом вылете (обрывы донца гильзы), а вести огонь длинными очередями (более 10 выстрелов) стрелку не рекомендовалось. Кроме того сама шкворневая установка пулемета была неудачной, с малыми углами обстрела. В результате средний расход боеприпасов воздушными стрелками не превышал нескольких процентов (точных данных не помню, могу посмотреть), несмотря на очень большие потери от ИА."""""""""



Вы будете смеятся, но вы сможете найти массу нареканий на пулемёт Ми-24, ЯКБ-12, 7. Перегревался, клинил.
Но, при соблюдении, технологии обслуживания, работал вполне надёжно. Проверено лично.
Вернёмся к Ил-2. 10 патронов, это довольно длинная очередь для крупнокалиберного пулемёта. Нормальный режим работы, это 2-3 патрона в очереди. Больше и не надо, это же не пукалка 7, 62. Что касается секторов обстрела, то во первых, лётчик помогал стрелку, а во вторых, также этот недостаток компенсировался значительно большей зоной поражения 12, 7.
Кстати, были "Илы" и с пулемётом 7, 62, но в дальнейшем, выбор был сделан в пользу 12, 7.

К вопросу эффективности Ju87:

"В течение 1942 г. была осознана полная непригодность обычных бомб для поражения танков. Hаиболее ярко это проявилось еще на четвертый день войны против СССР, когда St.G.2 бомбила сосредоточение 60 советских танков в 80км к югу от Гродно. Позже выяснилось, что удалось вывести из строя только один танк."

"5 декабря 1941 года над Ливией австралийский ас Клайв Колдуэл (Clive Caldwell) сбил пять Ju 87 в течение нескольких минут на своем P-40 'Tomahawk'."

"13 августа 280 Ju.87 были брошены в атаку на Британию... В течение последующих шести дней ... 41 Ju.87 был сбит - "штука" показала себя плохо вооруженным, недостаточно маневренным и уязвимым в бою самолетом.
Чтобы предотвратить полное истребление Ju.87, командование люфтваффе вывело группы пикировщиков из района Шербура."

"Англичане, поняв всю опасность потери своих позиций в Египте, стали срочно перебрасывать туда истребители. Вскоре ежедневные потери 'штук' стали исчисляться десятками машин. Так, 3 июля на базу вернулись только 2 из 15 самолетов группы I/SIG3."

"К 22 июня 1941 г. Люфтваффе сосредоточили на Восточном фронте восемь групп "юнкерсов-87" численностью 306 машин. ...до 27 сентября 1941 г. погибло 146 Ju 87."

" Основные операции к концу лета 1942 г. развернулись на Сталинградском направлении. Там действовал весь 8-й авиакорпус. Начиная с 3 сентября Ju 87 из эскадр StG1, StG2 и StG77 совершали налеты на Сталинград. Интенсивность полетов была очень высокой, однако сопротивление наших ВВС и зенитчиков постоянно возрастало. По советским данным, за второе полугодие 1942 г. одна лишь зенитная артиллерия уничтожила 493 Ju 87.
Это привело к быстрому сокращению парка боеспособной техники. В конце сентября в четырех группах находилось всего 68 исправных машин. Вскоре на помощь прибыла группа ll/StG1, но через месяц на этом участке фронта только 43 'штуки' могли подняться в воздух. Когда 19 ноября Красная Армия перешла в наступление, потери стали просто угрожающими. В группе M/StG1 осталось всего 9 машин."

"...к концу 1942 г. в Люфтваффе было не более 200 Ju-87 в пригодном для полётов состоянии."

"к осени 1944г осталась только одна группа с Ju.87, действовавшая на Восточном фронте днем - III/SG.2 (бывшая III/St.G.2) Руделя."

"Мировым рекордсменом по числу сбитых Ju 87 в одном бою считается старший лейтенант А.К. Горовец, заместитель командира эскадрильи 166-го иап. 6 июля 1943 г. на Курской дуге на Ла-5 он в одиночку уничтожил девять самолетов."

" Осенью 1943 г. четверка Ла-5 из 41-го гиап, возглавляемая А.С. Куманичкиным, сбила в районе Пирятина в одном бою девять Ju 87. 2 апреля 1944 г. на Ленинградском фронте четверка Ла-5 В.Г. Серова из 159-го иап уничтожила семь 'штук' и один истребитель.
Обычно в ходе боя наши летчики расстреливали один-два 'лаптежника', реже три. Дважды по три Ju 87 в одном бою сбивал Д.Б. Глинка, по одному такому эпизоду на счету К.А. Евстигнеева и ГА. Речкалова; у последнего имелся еще один 'дубль' (два сбитых в одном бою). Три раза по два пикировщика удалось уничтожить А.В. Ворожейкину."

Поручик:
Наверно, случайно. :)

Акатеневы войну проиграли, о реванша всё равно хочется.

шурави, скажите лучше, использовали "за речкой" бомбы с ПМВ с замедлением? Если да, то чем это лучше С-5/8?

шурави, скажите лучше, использовали "за речкой" бомбы с ПМВ с замедлением? Если да, то чем это лучше С-5/8?

шурави, скажите лучше, использовали "за речкой" бомбы с ПМВ с замедлением? Если да, то чем это лучше С-5/8?

шурави, скажите лучше, использовали "за речкой" бомбы с ПМВ с замедлением? Если да, то чем это лучше С-5/8?

шурави, скажите лучше, использовали "за речкой" бомбы с ПМВ с замедлением? Если да, то чем это лучше С-5/8?

И Отто Киттеля сбил именно стрелок Ил-2. Из "нестреляющего, заклинивающегося пулемёта с малым сектором обстрела"

Сорри, эт не я глючу, а форум...

2 neustaf:

""""мне кажется, здесь вы в корне не правы. Сравните угловые скорости цели при пикировании и при горизонтальном полете. Или проще во что вам легче будет попасть даже из ПМ в машину которая движется на вас или котроая на такой скорости пролетает мимо вас?"""



Что вам мешает на ПМВ довернуть на цель? И как не крути, но точность бомбометания прежде всего отределяется расстоянием от точки сброса до цели.

2 АСТ:

""""шурави, скажите лучше, использовали "за речкой" бомбы с ПМВ с замедлением? Если да, то чем это лучше С-5/8?""""

Бомбы лично я применял только САБ без парашюта. Целеуказание для Су-25. Как правило, у нас бомбы как попутный груз брали Ми-8 ПСО, чтобы зря не болтаться пока Ми-24 работают. Обычно, по четыре РБК-250 на борт. Бросали с 1000 м, ниже, они просто не накрывают площадь, кучей летят, скорость вертолёта маловата. Хорошо "зелёнку пашут".

От Ми-24, больше требовали длительности воздействия, чтобы подольше над головой висели.А бомбы, это один два захода и всё. В этом случае, оптимальными были С-8. И мощные и достаточно много. С-5, слабоваты, одним словом, горох.

Поручик, все эти комиксы мне неинтересны.

шурави, по поводу тактики вы лучше ознакомьтесь с первоисточниками, все же. Там все это есть. Не надо так утрировать, это не Афганистан, не Стингеры и не вертолеты.

И по поводу УВТ там тоже все есть, чего огород городить. Насчет длины очереди также все имеется, причем ваш опыт тут точно неприменим - вы что, вели воздушные бои? Регулярно стрелки давали длинные очереди, и регулярно пулемет клинило - в основном из-за плохого качества изготовления.

АСТ, бомбы, говорите были непригодны для поражения танков? Еще в 41 году? Ну-ну.

Вам ИНСТРУКЦИЮ о том, как избегать ПРЯМОГО попадани авиабомбы в танк, изданную для танкистов, привести? Причем инструкция 44 года.

Все остальные цитаты примерно того же уровня. Например подсчет потерь по данным противоположной стороны - ГРУБЕЙШАЯ ошибка, и ни один серьезный исследователь ее не допустит.

Где вы понадергали такой херни?

В Англии Ju.87 пытались применять в качестве стратегических бомбардировщиков, а не в качестве самолетов поля боя. С соответствующим результатом. во всех остальных случаях на Западном фронте он проявил себя прекрасно.

шурави, давайте не будем вести этот дурацкий спор про пикирование. Вам данные по полигонной точности горизонтального бомбометания Ил-2 привести?

А как ветка романтически начиналась...
Вохр:
"В различных источниках встречал тот факт что Илы ходили на низких высотах и винтами рубили вражескую пехоту."

Уже не первый бесконечный спор ни о чем. Все стоят на своих позициях и не намерены их сдавать.

2шурави:

Примерно так я и думал, тактика прям от Ил-2. Вот еще вопрос: практиковался штурмовой круг? Т.е. один отстрелялся и выходит, следующий заходит?

2 АСТ:

""""Примерно так я и думал, тактика прям от Ил-2. Вот еще вопрос: практиковался штурмовой круг? Т.е. один отстрелялся и выходит, следующий заходит?""""


Пять баллов. Именно круг. Излюбленный приём. При такой атаке дыр практически не ловили. Причём работали как с высоты, так с ПМВ.

2 akatenev:

""""""шурави, по поводу тактики вы лучше ознакомьтесь с первоисточниками, все же. Там все это есть. Не надо так утрировать, это не Афганистан, не Стингеры и не вертолеты.""""""

""""""шурави, давайте не будем вести этот дурацкий спор про пикирование. Вам данные по полигонной точности горизонтального бомбометания Ил-2 привести?""""



Тогда от вас, прекращение нарезки фактов и подгонки этого салата под свои предпочтения.

Кстати, данные давайте, любопытно взглянуть чем вы располагаете. Только обязательно, высота, скорость, рассеивание.

Шурави, я с самого начала был против какой-либо нарезки. Мне было бы намного проще, если бы собеседники САМИ бы ознакомились с фактами, благо что они вполне доступны. Это намного продуктивнее, чем рассуждать тут о ЯКБ.

Где все это есть, я вам уже говорил. Может, все-таки посмотрите сами?

А что касается бомбардировки с пикирования, и ее влияния на точность, то еще раз рекомендую отличную книгу Смита. Там есть все, что нужно.

2 akatenev:

""""""А что касается бомбардировки с пикирования, и ее влияния на точность, то еще раз рекомендую отличную книгу Смита. Там есть все, что нужно."""""""



Вы в своём уме?

а вы? :)

2 akatenev:

Данные по полигонным испытаниям Ил-2 я так понял не ждать. Даже в виде ссылки.

шурави:
Что вам мешает на ПМВ довернуть на цель? И как не крути, но точность бомбометания прежде всего отределяется расстоянием от точки сброса до цели.
-----
подождите, ведь какое-то военное образование у вас есть. Точность прицеливание обеспечивается угловой скоростью цели, а не расстоянием до нее, вы ведь сами пишите. что Ми24 прижимались к земли. уменьшали расстояние до средств ПВО, но увеличивая скорость перемещения относительно тех же самых средств уменьшали возможность поражения, мозгами порасскиньте они ведь у вас есть,

2 akatenev:

"""""""Где все это есть, я вам уже говорил. Может, все-таки посмотрите сами?"""""""



Во как...

шурави:
-
у вас ведь должно быть базовое военное образование неужели вам не ведомы слова угловая скорость, упреждение. точка сброса. предложение довернуть на цель на ПМВ, как вы это себе представляете? кто вам даст целеуказание на доворот если даже ОПБ вы не верите?

Докатились. Смит-гуру российской военной истории.

Спасибо за новую регистрацию, два моих постах похоронили и ни слова в ответ, за что и почему.

SAM, при чем тут российская военная история? В СССР как раз никогда ни одного приличного ПБ не было. Давайте уже всякую ерунду писать не будем. Есть аргументы - выкладывайте, а подобные сентенции не делают вам чести.

шурави, данные такие:

"Результаты бомбометания с Ил-2 в полигонных условиях с горизонтального полета по нанесенным меткам на бронекозырьке летчика и капоте мотора при одиночном сбрасывании авиабомб и серией из 4-х бомб типа ФАБ-50 при скорости полета 330-360 км/ч показали, что вероятность попадания одной авиабомбы в полосу 20х100 м с высоты 50 м в среднем равнялась 0, 035 и 0, 08 для одиночного и серийного бомбометания соответственно"

Данные ГУ ВВС.

И давайте теперь без заявлений про "нарезку фактов", ок? Раз сами не с ними ознакомиться не хотите, такие заявления выглядят... мягко говоря некрасиво.

Естественно, что в боевых условиях точность была ниже.

Чести мне ничто не может ни прибавить ни отнять. И мне это индифферентно.
Чтобы составить объективное мнение надо владеть первоисточниками. А Вы безоговорочно доверяете вражеским пропагандистам. О войне судят по результатам. Хоть Вам и неприятно, но Вы потерпели поражение в той войне. И дело не а технике. Ваш кумир Рудель писал в воспоминаниях о трусливых итальянсских лётчиках. Которые сбрасывали боезапас с большой высоты и быстро съёбывались. То есть секрет успеха не в технике, а в боевом духе. Можно ломом переебать так, что никакой MP-40 не поможет. Ещё раз повторяю, сунетесь - огребёте пиздюлей.

Какие "вы", какие "вражеские пропагандисты", вы вообще о чем? Все источники, за редким исключением - советские ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ. А если не умеете вести дискуссию, то так и напишите, все поймут.

Охолоните.

Шурави, поверь, нет никакого смысла разговаривать с теоретиками о том, что они проштудировали и знают так, что аж от зубов отскакивает...
Они не летали на двух метрах, но, тем не менее, рассказывают о том, как это классно с ТАКОЙ высоты РСами работать... И из пушки, ну или из крупняка... Вот только вопрос чисто практический - а дальность работы с ТАКОЙ высоты какая?, это из них кто-нибудь представить себе может?
Во всей этой тягомотине теретиков от авиации присутствует ключевая фраза: "...по поводу тактики вы лучше ознакомьтесь с первоисточниками, все же. Там все это есть..."
Там все это есть, оказывается!
Никогда не мог подумать!
Знаете, уважаемый akatenev, в чем разница между Вами и Шурави?
А в том, что у Вас, кроме обилия почерпнутых из Инета абсолютно книжных (читай - "практически" теоретических) знаний и нет НИЧЕГО.
Фильм "Берегись автомобиля" помните? - "... у тебя ничего нет! Ты голодранец..." Ладно, это я прикалываюсь:))), не обижайтесь.
Шурави рассуждает с точки зрения практика (ну а я и сам такой), который всю ту информацию, которую получает, пытается преломить через свой ПРАКТИЧЕСКИЙ реальный опыт. Отсюда и его несогласие с Вашими многочисленными сентенциями.
Извините, если был резок.

А по поводу монографий:
У меня на полке стоит одна такая - А.Широкорад "Торпедоносцы в бою". Я не буду сейчас рассуждать обо всей этой книге, но как пример:
Описывается атака советского торпедоносца по немецкому кораблю. Дальше немецкие данные о боевых повреждениях, где среди прочего написано, что было уничтожено кормовое зенитное орудие с расчётом. Дальше следует "убийственный" вывод автора: "Вот видите - не было никакого "моря зенитного огня", а была ТОЛЬКО ОДНА зенитная установка"
Я в ауте...

акатенев,

Нормальному непредвзятому человеку ваша аргументация понятна и достаточна. Вам бы только явно привести ссылки, хотя бы на печатные издания - и вопрос закрыт.

Вы же сейчас ввязались в метание бисера, предполагая, что имеете дело с адекватными оппонентами.

Увы, это не так. Не умаляя боевых заслуг (оглядываясь по сторонам) "летчика" шурави, приходится признать, что этот человек с напористостью, достойной лучшего примемения, доказывает, что 11 сентября 2001 г. американцы всадили в Пентагон крылатую ракету (форум авиабазы). Несмотря на любые доказательства (включая показания десятков очевидцев). Этот человек свято верит, что Горовец сбил 9 самолетов в одном бою. А вы тут про точность бомбометания пытаетесь его вразумить!

По-моему, это уже не из технической области, а из психиатрической (Психиатрия - это не ругательство а наука такая медицинская). Доказывать что-либо шурави -бесполезная трата времени.

Я никого ни к чему не призываю. Просто привел факты и собственную интерпретацию. Могу ошибаться.

А дискуссий по эффективности Ил-2 на разных форумах было много. Что интересно, чисто западная широкая публика (непрофессионалы авиационные энтузиасты) оценивают Ил-2 довольно высоко, а Ю-87 - не очень. Основа их знаний - пара популярных книжек "про войну". На серьезных российских же сайтах, где тусуются товарищи имеющие доступ к архивам или хотя бы целенаправленно интересующиеся историей войны, отзывы об Ил-2 удручающие. Да, самолет делал свое дело, но не очень хорошо и с огромными потерями.

Что еще занятно. В несколько последних лет на многих популярных российских сайтах сложилось четкое деление на трезвомыслящих и "патриотов". Увы, подобная тенденция начинает проявлятся и на авиа.ру. Так вот, как правило, "патриоты" почему-то ненавидят В. Суворова (хотя тот просто суперпатриот-антикоммунист), но в вопросе об Ил-2 они невольно становятся адвокатами Суворова в восхвалении этого самолета.

Опять же, все чисто субъективное мнение.

to Прочнист:

На серьезных российских же сайтах, где тусуются товарищи имеющие доступ к архивам или хотя бы целенаправленно интересующиеся историей войны, отзывы об Ил-2 удручающие.

Будьте любезны, ссылки на эти сайты.

Чтобы закрыть дискуссию о точности бомбометания, добавлю только, что летчики в немецких учебках выполняли упражнения по кругу диаметром 30 м. Удовлетворительным результатом являлось попадание в него при каждом заходе. Особо одаренные уверенно поражали внутренний 10 метровый круг. Прямые попадания в центр также были достаточно частыми.

Примерно такие же (немного хуже) результаты были у англичан, использующих ПБ "Скуа".

Есть и советские данные. В 284-м бомбардировочном полку в 43 году при атаке с пикирования среднее отклонение бомб составляло 18м. При горизонтальном бомбометании - примерно так же, как и у Ил-2, более 200м. Это обычные строевые летчики (правда, неплохо подготовленные, и имевшие боевой опыт), самолет Пе-2.

Как заметил здесь один товарищ "В советских мемуарах нет вранья" (прям знаменитое "в СССР секса нет"). И приводите кучу аргументов, но стоит в мозгу установка - советское (российское) значит лучшее, и её сломать не возможно,
а как начинается очередные проблеммы, мы опять наступаем на те же грабли. Помните Лесковского Левшу: "...они свои ружья кирпичом не чистят!"
Давайте хоть немного учиться у тех у кого воевать гораздо эффективнее получается.

2akatenev:

Вы ей богу, утомили. Уже много-много раз вам объясняли, что бомбардировка с пикирования и штурмовка - разные вещи.
Да, Ju87 был лучшим пикирующим бомбардировщиком "по совокупности", т.к. позволял положить бомбу вплоть до 1800 кг в круг 30м. Никакой другой самолет это сделать не мог. Хотя и куплена была такая точность ценой возможности действовать ТОЛЬКО В ЧИСТОМ НЕБЕ, есть куча задач где такая точность перевешивает все минусы.
Но попытки использовать его в качестве штурмовика ПРОВАЛИЛИСЬ.

Ил-2 решал совершенно другие задачи, кидать бомбы с пикирования не мог, штурмана-бомбардира на борту не имел, и мог применять бомбы только по площадным целям.
Так никто его никогда бомбардировщиком и не называл.

Для поражения точечных целей гораздо лучше подходил Пе-2, живучесть которого кстати выше чем у Ju87 на порядок.

Спорить о том, что лучше, бомбить с пикирования или штурмовать может только дебил, не понимающий разницу между кораблем и залегшей пехотой.

" Усиление средств ПВО, в том числе зенитного огня и истребительного прикрытия, постепенная утрата истребительной авиацией Германии господства в воздухе практически на всех ТВД, успех боевого применения штурмовика Ил-2 привели к попытке RLM превратить "штуку" из пикировщика в штурмовик. Немцы вынужденно изменили концепцию их боевого применения. Вместо излюбленных атак с пикирования с большими углами, ставших, увы, неосуществимыми, пришлось принять концепцию ударов с малых и сверхмалых высот. Сбылась мечта Рихтгофена, но в варианте штурмовика Ju-87 стали нести большие потери от стрелкового оружия наземных войск. Наводящие ужас в начале войны сирены уже не пугали бывалых обстрелянных бойцов и стали никому не нужными, их убрали."

http://www.airwar.ru/enc/bww2/ ...

Про нет вранья - ну сильно сказано...

Автору - читать "мемуары" Федорова и новые мемуары Попкова...