Мобильная версия
Войти

МиГ-23МЛД и его углы.

 ↓ ВНИЗ

SFARL
18.11.2007 16:33
Прочел книгу С. Микояна, возникли вопросы.
По его словам 23-ий проектировался под углы атаки в 30 и более град., ранние модификации могли выходить на углы атаки до 26, после доработок до 28, дальше вроде СОС-3-4 не давала, скольжение (нос заносило) собстно потом штопор.
Также прочел что на первых 23-их корневая часть крыла имела угол стреловидности 70 град, а консоли 16-72 град, но затем читаю что на принятом на вооружение, после испытаний, консоли были модернизированы и имели стреловидность на 2-а град больше (т.е. 18-74 град), а в кабине все оставили как есть (указатель 16-72 и в ТТХ также).

Кто что может сказать, 28 град. для МЛД - предел?, 16-72 или 18-74?.
С авиацией кроме авиасимов и авиасалонов не связан, но 23-й нравится как самоль и туманности в его конструкции добивают.
SFARL
19.11.2007 02:39
+ тупой вопрос но все-же.

У МЛД баки на 3800?.
ars
19.11.2007 08:35
штатная заправка МЛД была 4300 (без ПТБ) или 5100 с подфюзеляжным или 6700 с тремя.
HAP
19.11.2007 08:42
Постараюсь ответить, хотя я тоже только энтузиаст-любитель.
1 Если имеется в виду книга С.Микояна совместно с каким-то хранцузом -то это не самый серьезный источник
2 Что касается истинной стреловидности крыльев -да, она отличается от 16-45-72
3 Внутренний запас топлива у МЛД -3700-3800кг(хотя, кто знает, может и были серии с уменьшенным запасом)
4 С углами атаки вопрос гораздо более запутанный.Постараюсь ответить вечером, хотя лучше бы это сделал кто-то из летчиков
Г..N..
19.11.2007 09:07
Тоже отвечу вечером, пусть летчики выскажутся...
ars
19.11.2007 09:17
На форуме "Стрижей" в ветке о 849ИАП (Купино), последнем полку, который летал на МЛД, много летчиков и техсостава, которые, думаю, поделятся своей информацией... http://www.strizhi.ru/cgi-bin/ ...
Evgen.85
19.11.2007 09:20
Летал на МЛД с 85 по 98г...правда не все помниться как в инструкции летчику но постараюсь помочь с ответами....
Стреловидность 16-45-72 по средней хорде крыла , а не по передней кромке....
Заправка , как и говорит Ars, 4300, но была возможность и частичной заправки , БЕЗ крыльевых баков-отсеков , краны перекрывались под крылом (но практически не использовались , если только один полет по кругу или облет по спец программе)
Угол ататки макс который я видел на крыле 45 32град , но потом самолет делает предштопорную бочку , и если просто бросить тянуть сам выходил на нормальные углы атаки со снижением.
Evgen.85
19.11.2007 09:27
Арсу спасибо за ссылочку по интересной теме , я как раз с ветки стрижей , кстати там тоже много интересного по этой теме....
а вот завтра возьму свои бывшие записи и думаю много напишу как в РЛЭ написано.....
Так что пытайте и поспорим еще на эту тему....
Я вот лично скажу МЛД отличный самолет для своего времени и пролетав на нем 12 лет ( 13 в авиации не принято) считаю что и на 80% его не освоил особенно БРЛС, сложный аппарат но серьезный!!!!
Старый кот
19.11.2007 09:40
Вообще-то МЛД был хорошо доработан именно в целях увеличения угла атаки. Это "зуб" в передней части крыла, "генераторы вихрей", даже по-моему на ПВД, на фикс. положении крыла 33 на больших углах атаки использовались предкрылки, СОС "отбивал" на 32-33 градуса, но реально МЛД при отключённом СОС мог держать угол атаки до 50 градусов. Кстати, если я не ошибаюсь, эа цифра упоминалась и в инструкции МЛД.
Котик
19.11.2007 10:05
Да, очень хороший самолет, но вот с крылом 33 и выпускающимися носками он летал недолго, из-за несинхронности их выпуска эту систему отключили. Но в воздушных боях мы ставили крыло в 33, что даже без отклоняющихся носков, улучшало маневренные возможности самолета.
HAP
19.11.2007 12:08
По поводу топлива -в одной из книг упоминалась цифра 3300кг.Скорее всего-очепятка, но, идея, м.б., не такая уж плохая.
У меня тоже есть несколько вопросов.Например, крыло33.Известно, что маневренность заметно улучшилась, но насколько конкретно?Доводилось читать, что на скоростях450-550км\ч радиусы уменьшались чуть ли не вдвое, а на других скоростях\высотах?К примеру, ХАН писал, маневренность улучшилась на высотах более 5км, но почему?
Использовали ли в БВБ перекладку крыла?Встречал мнения от А як же до Ни в коем случае.
На соседней ветке я уже задавал вопрос о ТП.Понятно, что это очень полезная вещь на догоне.А в ППС?Например, цель-другой 23 на Н=7-8, погода -идеальная, солнце -сзади, курсовой угол, скажем, 20-25, скорость цели-0.9М(или наоборот-сверхзвук)Какая, хотя бы примерно, будет дальность обнаружения?Или раньше увидишь глазуально
В общем, вопросов очень много.Забавно, но факт -по четвертому поколению известно больше, чем о 23 или о Су-15
HAP
19.11.2007 12:08
По поводу топлива -в одной из книг упоминалась цифра 3300кг.Скорее всего-очепятка, но, идея, м.б., не такая уж плохая.
У меня тоже есть несколько вопросов.Например, крыло33.Известно, что маневренность заметно улучшилась, но насколько конкретно?Доводилось читать, что на скоростях450-550км\ч радиусы уменьшались чуть ли не вдвое, а на других скоростях\высотах?К примеру, ХАН писал, маневренность улучшилась на высотах более 5км, но почему?
Использовали ли в БВБ перекладку крыла?Встречал мнения от А як же до Ни в коем случае.
На соседней ветке я уже задавал вопрос о ТП.Понятно, что это очень полезная вещь на догоне.А в ППС?Например, цель-другой 23 на Н=7-8, погода -идеальная, солнце -сзади, курсовой угол, скажем, 20-25, скорость цели-0.9М(или наоборот-сверхзвук)Какая, хотя бы примерно, будет дальность обнаружения?Или раньше увидишь глазуально
В общем, вопросов очень много.Забавно, но факт -по четвертому поколению известно больше, чем о 23 или о Су-15
Ан
19.11.2007 12:42
Служил техником на МЛД. Заправка - 4200 ЛИТРОВ.(без ПТБ)
Котик
19.11.2007 12:46
Трудно сказать на сколько он становился маневреннее, это в РЛЭ по графикам смотреть нужно, а где его найти?
В Марах наш полк воевал с местными 29-ми и очень неплохо крутили бои с ними на высотах более 5 тысяч. Конечно, превзойти 29-е не удавалось, но приблизиться по маневрированию мы могли, а крыло и на 16 двигали, главное не превысить допустимую перегрузку.
ТП применяли только с превышением и на больших, и средних высотах, т.к. он стоял под фюзеляжем возле передней стойки. Применяли в ППС на потолке, если оказывал РЛПК. Цель на 11-12000м., истребитель на 15-ти. Захват на 15-25км., пуск тепловыми ракетами на 5-15км. в зависимости от типа ракет. Под ракурсом Дзахв. увеличивалась. Потом, летая на 29-х мы с ностальгией вспоминали ТП-23, КОЛС заточена под ближний бой и сколько ни пробовали перехват на потолке, ничего не получалось. Говорят на Су-27 КОЛС лучше.
ИАС
19.11.2007 12:51
Тоже служил техником в Тоцком на МЛД. Заправка - 4200.
SFARL
19.11.2007 20:00
Книга - солдатские дневники - Степан Микоян, составитель серии Артем Драбкин. "Мы - дети войны" - воспоминания военного летчика-испытателя.

То, что там про эти 2-а градуса говорится, меня заинтересовало по причине "неужели все справочники
тупят (исп-я другой глагол конечно)"
Сделано это(2 град) было чтобы отдалить эродинамич. тряску на больших углах.

По прибору было 32 потом полвитка, это-ж 4-е поколение.
(просто первые наровили крутануться при 26 из-за скольжения, как он пишет у него полвитка было на 23Б в верхней точке петли 26 град при 5, 5Г, с 4-мя АБ(я так понял сотками).

Про "заблоченный" носок знаю, обидно, автоматика "выпуска" туповата, не помогает, а воздушный тормоз какой-то.
С топливом вопрос всплыл именно из=за АвиаСимов (тоже мне симулятор) там у МЛД 3800, а по разным справочникам выдают разные обьем, хотя я сам посчитал должно ведь быть 4200 если с тремя 6600 (математика)

Там кстати в книге С. Микоян приводит интересный случай на испытаниях УБ-шки.
Он летал на проверку характеристик при угле стреловидн. 45 на скорости М=2, 35, но при переставлении на 45, механизму клинануло и она поставила угол в 16.
(цитата)"Как ни странно, никаких изменений в поведении самолета мы не ощутили, очевидно, потому, что были глубоко за скоростью звука."(конец цитаты)

Не, 23 меня просто поражает, своими тайнами, возможностями и живучестью.
Прочнист
19.11.2007 22:27
Цифра около 3800 (К Г !) - это заправка МиГ-23М. В литрах это 4700 л.

На Миг-23МЛ убрали 4-й фюзеляжный бак (более 400 л) и пару крыльевых (это мелочи). Так что для МиГ-23МЛД правильные цифры 4200 л или около 3300 кг.

Все без подвесных баков.
SFARL
19.11.2007 22:31
Только сейчас "опомнился"
4200 ЛИТРОВ или (все-же) кг?
SFARL
19.11.2007 22:35
Извиняюсь за крайний пост, вы меня опередили.
Празеодим
19.11.2007 23:18
сколько весит литр кероса ?
SFARL
19.11.2007 23:59
Плотность ок. 0, 78 (0, 79)
SFARL
20.11.2007 00:12
Извиняюсь плотность это 1, 29 кг/м3, а то, как раз то, что в кг.
SFARL
21.11.2007 03:51
Мда, при 0, 78 выходит 3300 кг.

На счет угла в 32 град., в принципе это то, чего я от МЛД и ожидал. Правда сперва не понял как, но ведь 4-ый бак стоял вокруг движка, так-что -400 кг должны были хорошо сдвинуть центровку в перед, а значит и со штопором стало попроще. Это по моему и была главная причина его снятия(сделать хорошего бойца).

Про РЛС молчу, знаю мало, но вроде в СНП 4-е она видела, "держала" само-собой 1-у.

На счет крыла в 33 град. Иногда встречал "заметки", что этот угол был на некоторых бортах недоступен.
SFARL
21.11.2007 05:54
Какая была макс. "g" при подвеске пары 24-ых, 60-ых, ок. 2 т. топлива, стреловидн. 45 и приборн. ок. 700, на 5 выходить разрешалось?.
Котик
21.11.2007 09:16
Положения 33 на секторе перестановки крыла небыло, мы просто ставили в среднее положение между 16-45.
С такой подвеской и заправкой можно и 7.5 тянуть, 60-ток можно было и четыре вешать.
SFARL
21.11.2007 09:55
Про сдвоенные ПУ под р-60 я знаю, имел ввиду чтобы све-же по легче был и "лоб" поменьше.

7, 5 с весящими 24-ками, так выходит можно полный БМБ покрутить.

Да МЛД получается, это еще тот самоль, понятно почему амеры в германии старались лишний раз не нарываться.

У меня конкретно к МЛД уже давно складывается отношение как о отдельной машине, а не о модернизации 23-х.
HAP
21.11.2007 13:15
Почему-то мой последний пост стерт, хотя ничего криминального я вроде не писал.
Котик
Спасибо за ответы.Только хотел бы уточнить
1 Вы тоже упомянули, что крутили с 29-ми на высотах более 5000.Т.е.крыло33 улучшает маневренность именно на этих высотах или просто для 23-го вообще выгоднее затягивать на большие высоты и скорости?
2.Т.е.ТП использовался для перехвата высотных целей.Приведенные цифрры относятся к дозвуковым целям типа Ла-17?Или большой разницы между до- и сверхзвуковыми целями не было.Но для БВБ , как я понимаю, использовать ТП было невозможно, в отличие от КОЛС.
Кто-то из летчиков вспоминал, что в их полку(в ГСВГ)вешали контейнеры с СПС.У вас это практиковалось?
HAP
21.11.2007 13:51
SFARL
Во-первых, извините, спутал с книгой Белякова и Ж.Мармена.Там много полезной информации, но есть и ляпы.
О топливе.В практической аэродинамике указано для МЛ -3700 кг при весе керосина 0.83(стр9, табл1.2)В упомянутой книге Белякова для 23М указаны следующие объемы:фюзеляжные-1920л+820л+710л+470л(это.который сняли на МЛ).Крыльевые -2*62.5+2*137.5+2*200(литров, конечно)
Попутный вопрос Прочнисту -а сколько, примерно, весили крыльевые баки со всей их топливной и дренажной арматурой и прочей хренотенью?
Думаю, цифры веса топлива могут плавать и из-за разницы в плотности-от0.78 до 0.83
SFARL
Так ведь на МЛД и РЛПК был на полтора центнера легче.
А что такое СНП четвертое, первое?Это ракурсы цели?
Котик
21.11.2007 14:04
SFARL:
С такой нагрузкой как раз и расчитаны максимальные возможности самолета, он же не голубь мира!
МЛД- это не модернизированный М, это совсем другой самолет. Я после М сразу сел на МЛД, так кабину пришлось учить заново, я не говорю про совершенно другое оборудование и ПРНК. У меня батя его называл "самолет для генералов- думать ненужно". Например летишь на потолке, выключаешь форсаж, нажимаешь ВОЗВРАТ и АВТОМАТ, и самолет сам приходит на аэродром, заводит на посадку до высоты 30м. Причем ведет плавно без дерганий и раскачки. А на 29-м автомат можно включить только после срабатывания курсоглиссадных маяков и он может разболтаться. Мы после МЛД при минимуме боялись включать автомат на 29-м, были случаи, когда уводил куда попало.
НАР:
МЛД по маневренным характеристикам не уступал F-15 на высотах 3-6 тысяч, а выше превосходил его, вот мы и старались туда затянуть 29-е и скорость не допускали менее 500.
По ТП мы работали друг по другу и на доззвуке и на сверхзвуке, на сверхзвуке просто можно не успеть в ППС отработать. В БВБ мы ТП не применяли. У 29-го в этом плане преимущество- есть режим взаимодействия ОЛС и РЛПК: можно ничего не переключать, что лучше видит, то и работает, а может и одновременно: по углу места по РЛ, а по дальности по ОЛС.
У нас на МЛД после Афганистана поставили два гребня сверху, в них можно было заряжать как тепловые ловушки, так и патроны с диполями, а вот активных станций помех небыло, я не уверен, существовали ли они вообще. Да, и в пушку можно было зарядить ПРЛ снаряды, и делать облако диполей впереди, но для доплеровских станций они не помогали.
SFARL
21.11.2007 19:18
HAP:
А что такое СНП четвертое, первое?Это ракурсы цели?
---
Имел ввиду, что натыкался начиная от слухов до споров, что МЛД может сопровождать до 4-х целей и атаковать одну, но на сколько это правда понятия не имею, потому и говорю что по РЛПК молчу.
---
Котик:
Максимальная 8, 5 (вроде), до нее кто-нибудь добирался или по шапке за такое могли дать?.
SFARL
21.11.2007 20:35
в крайнем посте имел ввиду "То Котик:"

Про ПТБ.
Вешать крыльевые можно было только при консолях в 16 град., как говорят, причем не на все с-ты, были-ли поворотные пилоны для ПТБ или - это только для полетов на дальность(т.е. перелетов, потрулей)?.
Кстати встречал "описания" различных ситуаций в Афганистане, когда с подфюзеляжным разгонялись до М=1, 1, при разрешенной 0, 8.

И вопрос "не про углы", но тоже интересно.
Многозамковые под фюзеляж (вместо р-60) с 4-мя сотками можно было вешать вместе с ПТБ?, по моему нет, друг другу ведь "мешались".
21.11.2007 21:10
Централизованным способом заправка 4200 л, Ручная - 4300л.
SFARL
22.11.2007 04:56
Если крыльевой(-вые) бак(-и) получал(-и) повреждение (боевое, трещина), это приводило к утечке топлива из "всего с-та" или только из крыльевых?.
ars
22.11.2007 08:50
2 SFARL: Только из крыльевых (они, кстати, вырабатываются в первую очередь). А на крыльях, кроме всего прочего, были краны, которыми можно было закрыть крыльевые баки при заправке топливом, правда этим пользовались в основном на спарках при "коротких заправках", но и на МЛД эти краны были.
Старый кот
22.11.2007 09:37
Это что за бред?

"...Там кстати в книге С. Микоян приводит интересный случай на испытаниях УБ-шки.
Он летал на проверку характеристик при угле стреловидн. 45 на скорости М=2, 35, но при переставлении на 45, механизму клинануло и она поставила угол в 16.
(цитата)"Как ни странно, никаких изменений в поведении самолета мы не ощутили, очевидно, потому, что были глубоко за скоростью звука."(конец цитаты)..."

Были случаи когда по забывчивости пытались выполнить разгон на крыле 45, самолёт просто тупо не гонится, какие там нахрен 2, 35.
На крыле 16 вообще ограничения М=0.8. И чтобы на М=2.35 крыло перешло на 16 без всяких изменений, это вряд ли...
Реактивный планер
22.11.2007 17:14

..Он летал на проверку характеристик при угле стреловидн. 45 на скорости М=2, 35, но при переставлении на 45, механизму клинануло и она поставила угол в 16.
----------
(цитата)"Как ни странно, никаких изменений в поведении самолета мы не ощутили, очевидно, потому, что были глубоко за скоростью звука."(конец цитаты)...
----------
Очень правдоподобно - это режим реактивности 0 - й проекции, только по формулам не 16, а 17 градусов,
и действительно внених различий в управлении планера не
проявляется ( интересное наблюдение Микояна - так и
ПОЕХАЛИ можно сказать в новой реактивной космонавтике).
SFARL
22.11.2007 18:14
Не совсем верно поняли.
Разгон при угле 72, затем он переставил крыло на 45(для проверки, что будет?), а крыло вышло на 16, из-за какого-то дефекта (самоль же опытный(в то время был)).
----

На каких углах атаки при крыле 45(33) начиналась тряска?.
Кто нибудь пробовал "виражить" с 72 град.(про то, что пытались садится и взлетать, читал где-то даже на этом форуме).

SFARL
22.11.2007 20:06
На счет крыльевых ПТБ, только так?

http://www.militaryparitet.com ...
SFARL
22.11.2007 20:25
Кстати про "после Афганистана поставили два гребня сверху", не задумывались ли, что они могли улучшать устойчивость с-та, соотв. добавить пару градусов атаки.
А.Гарнаев
22.11.2007 21:04
Котик: 21/11/2007 [14:04:43]
"... а вот активных станций помех небыло, я не уверен, существовали ли они вообще."

- Да, такой самолёт = МиГ-23МЛДГ с "Гарденией" сделали и мы его испытали ... но тут развалился Союз :-(



SFARL: 22/11/2007 [20:25:14]
"после Афганистана поставили два гребня сверху", не задумывались ли, что они могли улучшать устойчивость с-та, соотв. добавить пару градусов атаки."

А кто б должен бы был бы задумываться над глупостями - уж коли гребни сверху = дык навярняка ж они на углах в зоне срыва и оказываюц-ца ... как же ейные могут (цит.):"улучшать устойчивость с-та, соотв. добавить пару градусов атаки."?
SFARL
22.11.2007 21:40
Я написал "что они могли улучшать", подразумевая что и не могли.

Кстати, это по этой причине отказались от "наплыва" перед хвостом?.
Прочнист
22.11.2007 21:51
SFARL,
Может вам лучше попытаться сначала что-нибудь почитать по теме, потому что, ей-богу вопросы задаете такие, что отвечать не хочется - из приличия, не позориться разъяснением очевидных вещей.

Идите сюда и читайте про МиГ-23 сколько угодно, там практически все есть.
http://www.airwar.ru/fighter.html
А.Гарнаев
22.11.2007 23:02
Прочнист: 22/11/2007 [21:51:25]
"SFARL,
Может вам лучше попытаться сначала что-нибудь почитать по теме, потому что, ей-богу вопросы задаете такие, что отвечать не хочется - из приличия, не позориться разъяснением ..."

+ ...
:-)
SFARL
22.11.2007 23:22
Прочнист:
"Может вам лучше попытаться сначала что-нибудь почитать по теме..."

Кстати, совет пошел на пользу, хотя сперва был воспринят с непониманием, однако, читая раздел по МЛА, обнаружил то, чего не замечал раньше, "угол стреловидности по передней кромке изменяется в пределах 18, 5-74, 5њ"(я в вопросе ошибся на пол градуса).
Больше ничего нового мне это не поведало, ЭирВар почитываю, начинал читать кстати с локальных конфликтов(ну думаю многие так-же).

Про ПТБ как?, то пишут что "только" при 16, то пилоны ориентируются по потоку.
Прочнист,
22.11.2007 23:39
Ну, вот и хорошо, что читаете. А вот описание боевого применения на airwar.ru часто страдает мифологичностью. Особенно, если стоит имя автора - Ильин. Это можно сразу "фф топку..."

А вот конструкция различных модификаций МиГ-23 там описана хорошо, часто говорят, чем модификация вызвана. Странно, что для вас там мало нового.

Пилоны для подкрыльевых топливных баков у МиГ-23 - съемные, положение их фиксированное, для стреловидности 16 градусов - по потоку. Наверняка стоял концевик, предотвращающий поворот крыла с установленными пилонами.

В нашем полку с подвесными баками почти не летали. Подфюзеляжный иногда подвешивали по тревоге. Реально летали со всеми тремя подвесными баками только при сопровождении Ил-20. Даже на стрельбы перелетали без подвесных баков.

Поворачивающиеся в полете пилоны - это Су-24.
Котик
22.11.2007 23:56
А.Гарнаеву:
Хотелось бы сказать большое спасибо (не знаю кому), что поставили Гардению-1ФУ на 29-й и она встроенная (в отличие от Су-27). В 90-х мы объявили "войну" полку Су-27 в Смоленске, они прикрывали А-50, а мы должны были его уничтожить. "Шмель" их наводил на нас, а мы атаковали звеньями. Ведомые ставили помехи, ведущие работали с РЛПК и "пускали" Р-27-е, боевой порядок "фронт". Так вот у нас практически все пуски были зачетными, а сушки большими ракетами не сделали ни одного пуска (на разборе сам видел фотки их прицелов со столбами помех). У них на полк СПП было несколько штук, их ленились вешать и летчики не умели ими пользоваться, а мы тренировались в каждом бою и нач. РЭБ был толковый мужик. Правда в БВБ они нас затащили на 7 тысяч и оттрахали по-полной, а в реальном бою сколько бы их осталось?
SFARL
23.11.2007 00:30
Котик:
"Правда в БВБ они нас затащили на 7 тысяч..."

А что можно сказать, будь это не 29, а 23-йи с нормальной механизацией крыла? (носки и т.п.), ну "чисто гипотетически".
HAP
23.11.2007 03:16
SFARL
Насколько мне известно, РЛПК всех серийных 23-х сопровождал только 1 цель, но сопровождал устойчиво, не срывался на маневрах, в т.ч. при ракурсе 4/4.Возможно, были какие-то планы по модернизации РЛС, но все летчики пишут только об одной(при том что по другим вопросам противоречий -море).
Гребни на спине у МЛД поставили совсем с другой целью -для отстрела пассивных помех.И ЛТХ и устойчивость они только ухудшили.В.Баженов писал, что на скоростях 350-400км\час стало трудно вести стрельбу из пушки, а уж ему можно доверять.Видимо, как всегда, это результат спешки.
Про рэбовский контейнер на МЛД писал товарищ с Forums.airforce.ru с ником Холостяк.Какой конкретно контейнер -СПС-141, Гардения или что-то еще, он не помнит
Прочнист
Мне думается, вы сильно преувеличили, написав, что в airwar есть практически все.Это же не Греция, в конце концов.Так что расспрашивать нужно, пока люди еще помнят
Котик
23.11.2007 09:54
SFARL:
Как раз у МЛД нормальная механизация это без носков, не успев с ними полетать их отключили навсегда, да и зачем было мучиться с ними, дорабатывать, улучшать, если уже был 29-й, где это реализовано в лучшем виде.
На 7000м. с Су-шками МЛД вообще ловить нечего, они на 400км/ч, как большая лопата, крутятся вокруг хвоста, а ты либо свистишь мимо на большой скорости, либо трясешься на прельных углах и борешься со срабатывающей СОС.
Вовчек
23.11.2007 11:28
SFARL:
Информация о режиме СНП до 4-целей пошла от Ильина так, что можете уверенно считать это утверждение липой.




 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru