Мобильная версия
Войти

F-22 и сперманевренность

 ↓ ВНИЗ

1..293031..5051

Gondjubass
09.12.2007 03:49
"FBW:
2Gondjubass:
Расскажите, как вы потрогали Ф22? Я пока ни разу не видел что бы амеры на показах "давали потрогать" даже Ф117, всегда за ленточкой с автоматчиками. Если это правда, то, вы сами понимаете, по Ф22 вы становитесь самым знающим и аргументированным спорщиком на этой веткe"

Вот Вы говорите "я ни разу не видел...", а разве F-22 когда нибудь демонстрировался за пределами США? Где Вы могли его видеть?
Насчет автоматчиков заливаете точно так же, вооруженная охрана (для всех самолетов, а не только F-22) только в темное время суток, это Вам информация из САМЫХ первых рук, от непосредственного участника событий.
И не надо называть меня спорщиком на этой ветке. Вряд ли Вы насчитаете более десятка моих постов на 30 страницах. И в мыслях не держал с кем либо здесь спорить. Может только пару раз ткнул Сашу Гарнаева в его же собственное говно, ну, простите, виноват, не сдержался, постараюсь не повторять.

SKR
09.12.2007 04:10
Вуду, вы и правда, старый и "больной", к тому же никогда не знали толком аэродинамики даже Ту-134, иначе не стали бы писать херню, которая выдаёт вас с головой, а именно сравнивать статическую форсажную тягу двигателей двух самолётов, при разговоре о топливной экономичности и на этой основе делать хоть какие=то выводы. Как говорится, "абзац".
Про площадь крыла и смоченную поверхность поговорим завтра, спать надо.
FBW
09.12.2007 10:33
2Gondjubass:
Не трогали Ф22 так не трогали, а если вопрос не поняли - перечитайте еще раз про себя что я спросил и про какой самолет я написал, медленно. Пока вы сильно разочаровываете.

Вуду, про "формулу виража" это вы себе вопрос задайте. Их всю жизнь было две: радиус и время. Но вам не до таких "мелочей".

И вот этот детский лепет про "мирное/военное время", что бы "сберечь летчика" уже умиляет. Эти вопросы всегда были вопросами ресурса планера и не более того, Ф15-му не помогли и ограничения "мирного времени" в 7.5g - начал разваливаться в полетах, та же песня будет с Ф22. Вот потом, в "военное" время, летчик не видевший в жизни 9g, и будет поставлен раком на первом же маневре и поймет что между 7.5 и 9.5 ОХ..ЕННАЯ РАЗНИЦА, и что девяточку надо уметь терпеть и уметь на ней воевать, а для этого надо было раньше летать/учиться.
"Летчиков" они "берегут", клоуны.
Плазмоид №518
09.12.2007 11:52
SKR, милейший, когда люди говорят что самолет А больше самолета Б, они имеют в виду вес, а не геометрию. Я думал этому на первом курсе учат, но, видимо ошибался. У Су-27 и сухой, и макс. взлетный большое такового у Ф-22.

Вы прежде чем пальцы изгибать, цифирьки хоть базовые прочтите, а то пацаны смеются.
Yurik_clone
09.12.2007 12:17
2 Вуду:

- Хохма заключается в том, что ты и ещё десяток профанов, "находят" у меня "ошибки" там, где их в помине нет!
----

мда... ошибки там - где хоть какое-то движение в сторону решения. С вашей же строны действительно "ошибок нет", т.к. собственно нету движения в сторону получения верного результата.

Это ведь как в школе - система оценок:

5 - всё верно
4 - есть мелкие ошибки
3 - ошибся прилично, но ход мыслей верный или старается
2 - нифига не верно, но что-то сделал
1 - вообще не сделанно нифига


Вот у вас в районе 2... или даже 2+ т.к. вы очень стараетесь но не верно.

ну так всё-же как там с сигналом быть то? Сегодня у вас так-же:
****
Yurik:
Сигнал с мощностью "0.1N", пройдёт на расстояние меньшее чем сигнал N (зависимость вроде по Exp мощность-дальность).

Вуду:
- Пройдёт на то же расстояние, что и сигнал вдесятеро более мощный. И так же вернётся. Он же не настолько слаб, чтобы затеряться в шум
*****

??? Или есть всё-же сподвижки? Али у вас опять нету таких сообщений в форуме (Марья Иванновна, я тетрадку с домашней, дома забыл)?
Yurik_clone
09.12.2007 12:22
2 Плазмоид №518:

SKR, милейший, когда люди говорят что самолет А больше самолета Б, они имеют в виду вес, а не геометрию. Я думал этому на первом курсе учат, но, видимо ошибался.
----

Этому в садике учат, когда детям предлагают картинки и они должны решить больше/меньше, короче/длинее, толще/тоньше... и всё это относится к геометрическим размерам. А вот в институте, должны уже приходить абитуриенты, которые знают, что надо говорить "А ТЯЖЕЛЕЕ Б" или "А ВЕСИТ больше Б"
П
09.12.2007 12:25
Плазмоид №518
09.12.2007 12:32
Yurik_clone, в институте учат (тех, кто на лекции ходит, конечно), что у фигур сложной формы нет ширины/высоты/толщины итдитп.. Их можно определть макс. размерами, площадью поверхности и массой. Или весом, самолеты-же на Марсе не летают, правда?

Так вот, для тех кто в танке, самолет А больше самолета Б, если его вес больше.
SKR
09.12.2007 12:44
Плазмоид, пацаны пусть смеются, "смех без причины, признак дурачины". Может вы объясните этот перл Вуду:

Но ты никак не можешь понять, что качество - не самоцель. И если при равных весовых условиях у Су-27 сделали крыло площадью 62м2, а у F-22 - 78м2, то это не потому, что его конструкторы белены объелись и забыли, что чем больше омываемая поверхность, тем больше сопротивление трения и если она у F-22 больше, чем у Cу-27 на 25%, то сопротивление трения будет также больше, что потребует и большего расхода топлива в ходе полёта на его преодоление.


Тут, кстати, присутствует признание того, чего так долго добивался В.Баженов, а именно, Су-27 имеет лучшую аэродинамику, чем F-22. Что и требовалось доказать. И если бы это было сказано с самого начала, то и небыло бы ни ругани, ни склок.

Так вот теперь ты ответь, как у самолёта, имеющего большие размеры и замысловатые формы, смоченная(омываемая)поверхность оказалась меньше?

А я в свою очередь, как только получу более/менее достоверную 3D модель F-22 смогу точно сказать, у кого чего больше.

FBW прав, говоря о том, что если лётчик в мирное время более +7.5g не "нюхал", то когда софт на его самолёте перепрограммируют, воспользоваться этим не сможет, т.к. это ощущение грани между допустимым и возможным, очень тонкое и нарабатывается сотнями часов тренировок.
Попробуй отключи АБС на автомобиле у человека, который к ней привык. Я видел не раз, это всегда заканчивается аварией и чтобы в такую задницу не попасть, надо ездить без АБС. Что, кстати, все мои друзья, кто понимает, и делают.

Ещё вопрос, на который мы скоро узнаем ответ. Очевидно, что внутренних отсеков не хватит для размещения сколь-нибудь серьёзного ударного вооружения и придётся его вешать снаружи. Прощай малозаметность.

Кстати о малозаметности, та величина, которой тут любит размахивать Вуду, относится только к виду спереди, а снизу 72м2 и то же сверху, никуда не спрячешь, я уж не говорю, что на встречных курсах самолёты не летят друг на друга точно по осевой.
Плазмоид №518
09.12.2007 12:50
SKR, вам ведь умные люди уже предлагали сравнить аэродинамику того и другого с оружием.
Но вы, удивительное дело, отмолчались.
Вуду
09.12.2007 12:59
Yurik_clone: ну так всё-же как там с сигналом быть то? Сегодня у вас так-же:
****
Yurik:
Сигнал с мощностью "0.1N", пройдёт на расстояние меньшее чем сигнал N (зависимость вроде по Exp мощность-дальность).

Вуду:
- Пройдёт на то же расстояние, что и сигнал вдесятеро более мощный. И так же вернётся. Он же не настолько слаб, чтобы затеряться в шумАХ ПРИЁМНИКА.
*****

??? Или есть всё-же сподвижки? Али у вас опять нету таких сообщений в форуме (Марья Иванновна, я тетрадку с домашней, дома забыл)?

- Это у тебя должны быть подвижки, но у тебя их как не было, так и нет. Поэтому повторяю вводную: в режиме LPI Д обнаружения цели с ЭПР=1м2 200 км, в обычном режиме - 240 км. Сигнал мощностью 0.1N (к примеру), проходя туда и обратно по 200 км, ослабляется точно во столько же раз, что и сигнал мощностью N, проходящий такое же расстояние. Вот этот нюанс ты, точно так же как и Александр Булах, понять не можешь. Тебе почему-то кажется, что более слабый сигнал будет поглощаться атмосферой сильнее. А это неправильно.
Александр Булах
09.12.2007 13:30
Вуду:

to Yurik_clone:
Поэтому повторяю вводную: в режиме LPI Д обнаружения цели с ЭПР=1м2 200 км, в обычном режиме - 240 км. Сигнал мощностью 0.1N (к примеру), проходя туда и обратно по 200 км, ослабляется точно во столько же раз, что и сигнал мощностью N, проходящий такое же расстояние. Вот этот нюанс ты, точно так же как и Александр Булах, понять не можешь. Тебе почему-то кажется, что более слабый сигнал будет поглощаться атмосферой сильнее. А это неправильно.

Cтоп.
1. Почему в 0, 1N? Что где-то указано, что сигнал станции AN/APG-77 в режиме LPI в 10 раз меньше по мощности нежели излучённый в обычном активном режиме?
2. По-моему, ключевым параметром тут как раз и является различие в дальности (200 и 240 км), а отнюдь не характеристики на порядок сниженной избирательности фильтров (контуров).

Никуда в реальности от энергетики сигнала не деться. Тем более, что в обзорном режиме работы РЛС никаких "направленных микрофонов" быть не может.
Как ты себе это представляешь?
Ведь основная ценность АФАР заключается именно в быстроте сканирования пространства, обуславливаемой высокой угловой скоростью переброски электронного луча.
Это в бою между подводными лодками можно часами выслушивать отдельный подозрительный участок, передвигаясь на скоростях 1, 5-2-3 узла в режиме полной тишины в отсеках и отключив всё мало-мальски ненужное оборудование.
А дальнем воздушном бою даже на околозвуковых скоростях у тебя времени не будет на эффективный анализ сниженных на порядок по мощности сигналов.
О том сколько их будет над реальным полем боя я вообще молчу.

P.S. Кстати, ты говорил, что ни в чём не ошибся, но на соседнем форуме помниться предлагал стрелять УР AIM-120 по данным АВАКСА.
Чего ж ошибку не признал? О том как у тебя данные на F-22, которыми ты оперируешь, скачут, я вообще не говорю. То так, то эдак.
По поводу Вьетнама тоже отмолчался
В отношении того, на какой высоте 600 узлов равны 1, 6М я тоже внятного ответа не услышал.

Плазмоид тоже по поводу Су-7, кредитов Египту и вопроса, что вложено в цену процессора 'Пентиум' заткнулся.

ЧТО, ССЫТЕ ПРИЗНАВАТЬ СВОИ ОШИБКИ?
Yurik_clone
09.12.2007 13:48
2 Вуду

так, вот ближе, ближе... Уже наконец начал осмыслять и слова обдуманно выдавать:

Вуду 09/12/2007 [12:59:58]:

- Сигнал мощностью 0.1N (к примеру), проходя туда и обратно по 200 км, ослабляется точно во столько же раз, что и сигнал мощностью N, проходящий такое же расстояние.
----

Записали для истории ;) Перейдём дальше помнишь с чего началось? Так вот повторю задачу:

Быстрее(ранее) ли самолёт облучаемый получит информацию о том, что его облучает чужая БРЛС, чем собственно приёмник этой самой излучающей БРЛС?

Уточню. Есть самолёт излучающий А, есть самолёт детектор Б. Луч от самолёта А идёт в сторону Б и отразившись, возвращается.... Верно ли утверждение, что Б получит устойчивый по мощности и различимый на уровне помех сигнал, ранее А?

Тут способ формирования сигнала и всякие волшебные слова(типа 'LPI') не важены..

Это вопрос принципиален по воводу вашей 'малозаметности' и утверждения что 'f22 обнаружит противника на расстоянии 400км(или сколько там вы говорили), а F22 обнаружат только с 80км(или сколько там вы говорили)'.

Т.е. вот тут сейчас попробуйте разумно(в который раз обращаюсь к вашей разумности, а не увиливанию) объяснить почему Б не сможет раньше обнаружить облучение.


Вот этот нюанс ты, точно так же как и Александр Булах, понять не можешь. Тебе почему-то кажется, что более слабый сигнал будет поглощаться атмосферой сильнее. А это неправильно.
-----

Вуду где я говорил, что более сильный будет поглощаться сильнее? Этого никто не говорил... А вот ваши утверждения довльно расплывчаты и без вот такого вытягивания из вас уточнений(кстати как и Плазмоид №518 с размером) - просто мямлинье без знания темы.




2 Плазмоид №518:

Так вот, для тех кто в танке, самолет А больше самолета Б, если его вес больше.
----

Это должно быть одним из постулатов аэродинамики или авиастроения, судя по тому как вы это преподносите... Но чёт не нахожу такой формулировки. В аэродинамики не лезу, т.к. один хрен не разбираюсь, но такие фразы - режут глаза и заставляют задуматься.
Точнее надо формулировать наверно высказывания(особенно которые подразумевают двоякость) свои и не будет недоразумений.
Yurik_clone
09.12.2007 13:59
2 Александр Булах

А я с другой стороны захожу... что-то говорить о том как это в реале работает - бесполезно. Т.к. забито в голове установка "Америка и её продукт - гуд, Россия и теория - говно". А вот на ранее высказанных фразах, очень даже получается показать, что не прав Вуду.

:)
FBW
09.12.2007 14:25
Вуду
09.12.2007 14:37
Александр Булах:
Вуду:
to Yurik_clone:
Поэтому повторяю вводную: в режиме LPI Д обнаружения цели с ЭПР=1м2 200 км, в обычном режиме - 240 км. Сигнал мощностью 0.1N (к примеру), проходя туда и обратно по 200 км, ослабляется точно во столько же раз, что и сигнал мощностью N, проходящий такое же расстояние. Вот этот нюанс ты, точно так же как и Александр Булах, понять не можешь. Тебе почему-то кажется, что более слабый сигнал будет поглощаться атмосферой сильнее. А это неправильно.

Cтоп.
1. Почему в 0, 1N?

- НА-ПРИ-МЕР.

Александр Булах: Что где-то указано, что сигнал станции AN/APG-77 в режиме LPI в 10 раз меньше по мощности нежели излучённый в обычном активном режиме?

- Нет. НА-ПРИ-МЕР. (Одно из двух: либо ты вообще не читаешь эту тему, либо ты совершенно не понимаешь ничего из того, что ты читаешь)

НА-ПРИ-МЕР. 2. По-моему, ключевым параметром тут как раз и является различие в дальности (200 и 240 км), а отнюдь не характеристики на порядок сниженной избирательности фильтров (контуров).

- Во-первых: забудь здесь о дальности в 240 км - это совсем отдельная песня. Во-вторых, никакая "избирательность фильтров" здесь никуда не снижена (тем более - "на порядок), здесь, К ПРИМЕРУ, взято, что мощность БРЛС разделена на 10 поскольку антенная система АФАР, состоящая из 2000 приёмно-передающих модулей, то могут каждые 200 модулей задействовать в своём режиме, на своей, несколько отличающйся от соседей, частоте, фактически с одной антенной решётки одновременно работают 10 БРЛС, каждая вдесятро меньшей мощности (НАПРИМЕР).

Александр Булах: Никуда в реальности от энергетики сигнала не деться.

- Вот что за умню ты в этом месте хотел сказать, художник? Никто никуда и не собирается деваться, просто сигнал должен быть как можно более слабым, но не настолько, чтобы его отражение нельзя было потом выделить. Этого и добиваются в режме LPI, именно поэтому он и LPI - Low Probability of Intercept - Низкой Вероятности Перехвата.

Александр Булах: Тем более, что в обзорном режиме работы РЛС никаких "направленных микрофонов" быть не может.

- Они только направленные. Никаких других там не держат... :) :)

Александр Булах: Как ты себе это представляешь?

- Вероятно, не так как ты. Судя по всему, ты этого просто не представляешь. Есть фазированная антенная решётка, состоящая из 1950 приёмно-передающих модулей, каждый из которых как бы маленькая РЛС, мощностью 10 Вт:
http://www.globalsecurity.org/ ...
Они управляются компьютером, который может изменять частоту, фазу, время и последовательность работы, а также мощность каждого из них. Если все они работают "в унисон" - получается одна общая диаграмма направленности, очень мощный луч, очень узкий, в телесном угле примерно 1 градус на 1 градус. По желанию лётчика через компьютер выполняется сканирование пространства либо во всей зоне обзора +/-60 градусов, либо в определённом направлении в секторе заданной ширины и высоты.
Любо часть модулей задействовано в режиме поиск, тогда как другие модули могут одновременно быть задействованы в самых различных режимах, как на этой картинке:
http://www.globalsecurity.org/ ...
Это главное преимущство РЛС с АФАР.

Александр Булах: Ведь основная ценность АФАР заключается именно в быстроте сканирования пространства, обуславливаемой высокой угловой скоростью переброски электронного луча.

- Нет-с, с высокой скоростью может перебрасывать луч и пассивная ФАР. Главное преимущство активной ФАР именно в возможности многорежимной и очень различной работы.

Александр Булах: Это в бою между подводными лодками можно часами выслушивать отдельный подозрительный участок, передвигаясь на скоростях 1, 5-2-3 узла в режиме полной тишины в отсеках и отключив всё мало-мальски ненужное оборудование.

- На F-22 так же можно не включать БРЛС на излучение вообще, а как на подводной лодке только слушать с помощью ALR-94 как работают БРЛС противника и на основании этих данных, ВООБЩЕ НЕ ВЛЮЧАЯ свою БРЛС НА ИЗЛУЧЕНИЕ выполнить прицеливание и пуск своих ракет.
А ещё на F-22 можно использовать картинку, которую тебе передаёт другой F-22 (например командир звена - своим подчинённым, БРЛС работает только у него, у трёх других нет), а перспективе, когда поставят это устройство и на АВАКСы (возможно, уже поставили) - по данным АВАКСа.

Александр Булах: А дальнем воздушном бою даже на околозвуковых скоростях у тебя времени не будет на эффективный анализ сниженных на порядок по мощности сигналов.

- Это делает не лётчик, это делает компьютер его самолёта, выполняющий миллиарды операций в секунду. Для него время течёт совсем по-другому...

Александр Булах: О том сколько их будет над реальным полем боя я вообще молчу.

- Правильно делаешь, поэтому и каждый свой посланый сигнал, имеющий свою отдельную частоту и структуру, запоминается и сравнивается с пришедшими отражёнными.

Александр Булах: P.S. Кстати, ты говорил, что ни в чём не ошибся, но на соседнем форуме помниться предлагал стрелять УР AIM-120 по данным АВАКСА.

- Правильно, и сейчас предлагаю. Только не я, а специалисты ВВС США. Один F-22 давно уже может вести огонь по данным другого, а вообще-то эту фичу начали отрабатывать на F-15E ещё лет 17-18 назад, ты просто не знал это никогда, поэтому даже сейчас удивляешься.

Александр Булах: Чего ж ошибку не признал?

- Какую ошибку, богема? Нет никакой ошибки, кроме как в твой недонаполненой голове.

Александр Булах: О том как у тебя данные на F-22, которыми ты оперируешь, скачут, я вообще не говорю. То так, то эдак.

- Самолёт секретный, поэтому данные уточняются. Вот спасибо вовчеку, мне очень нравятся те уточнения, которые он даёт. А ты за основы можешь приянять те же данные, что беру и я, здесь:
http://en.wikipedia.org/wiki/F ...
Плюс те данные, что дал вовчек:
Взлётный вес 27216 кг
М=0, 8 Н=9000м
Расход на 1 Nautical miles 14, 08 фунтов топлива
М=0, 9 Н=9000м
Расход на 1 Nautical miles 14, 9 фунтов топлива
М=1, 5 Н=9000м
Расход на 1 Nautical miles 47, 4фунта топлива
М=0, 9 Н=12000м
Расход на 1 Nautical miles 13, 15 фунтов топлива
M=1, 5 H=13500м
Расход на 1 Nautical miles 25 фунтов топлива

На максимальном режиме
у земли М=1.05
Н=7000м М=1.35
Н=9000м М=1.6
Н=12000 М=1.73 это максимальная скорость
Н=около15000м на М=1.5-1.52
дозвук М=0.95 Н=16000м

На форсаже
У земли М=1, 2
Н=10500 М=2 ограничение в эсплуатации для строевых частей в 2005г было. Как сейчас надо уточнять.
Н=16500 М=2 далее уменьшение скорости с увеличением высоты.
на 18000м М=1, 8
Н=19000-19200 М=1, 5-1, 6

Н=3000м
Разгон М=0, 8-1.2 с Форсажем
Ф-22 18сек
Ф-15С около 33сек
Н=6000м
Ф-22 около 24сек
Н=9000м
Ф-22 33сек

на максимале
Потолок дозвуковой М=0, 95 16000м
Потолок сверхзвуковой М=1.5-1, 52 около 15000м

На форсаже
Потолок дозвуковой М= 0, 9-0, 95 Н=17500м
Потолок сверхэвуковой М=1, 5-1, 6 Н=19000-19200м

Располагаемая перегрузка:
nу расп=1g на V=89КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость горизонтального полёта при взлётном весе 27 тонн будет 89 узлов = 165 км/час.
nу расп=8g на V=252КЕАS, т.е. минимальная приборная скорость, на которой он может выполнять манёвр с перегрузкой 8g - 252 узла = 467 км/час.

1.Перегрузка 8g эксплутационное ограничение(директивное ВВС США) в мирное время для пилотов, чтобы не платить в дальнейшем большие компенсации летчикам при потере здоровья.
2.Предельная по прочности конструкции +10g
но ограничение установлено +9, 5g

Н=4500м
Макс. углoвая скорость неустановившегося виража 18град/сек М=0, 78
Установившегося 15 град/сек
Минимальный радиус 312 м

Плюс те, что он ещё даст.

Александр Булах: По поводу Вьетнама тоже отмолчался

- Ты просто не читаешь ответы. По поведу Вьетнама я уже послал на хер всех, кто думает, что я начну сдуру собирать номенклатуру модификаций участвовавших там С-75. Мне это надо, как зайцу стоп-сигнал.

Александр Булах: В отношении того, на какой высоте 600 узлов равны 1, 6М я тоже внятного ответа не услышал.

- Ты опять ничего не понял?? Я же дал тебе таблицу стандартной атмосферы и просил посмотреть на график роста температуры - с высоты 11 км ТЕМПЕРАТУРА ПОСТОЯННА. ЕЁ ДАЛЬНЕЙЩЕГО ПАДЕНИЯ НЕ ПРОИСХОДИТ. И 600 узлов ни на какой высоте не станут равны 1.6М. Странно, раз ты не читаешь ответы - зачем же я тогда тебе пишу?

Александр Булах: ЧТО, ССЫТЕ ПРИЗНАВАТЬ СВОИ ОШИБКИ?

- Скажи честно, Шурик: ты дурак?
Вуду
09.12.2007 14:51
Плазмоид №518:

Так вот, для тех кто в танке, самолет А больше самолета Б, если его вес больше.

- Amigo, ИМХО нельзя сказать, что самолёты F-22, Су-27, Су-30МКИ относятся к разным весовым категориям, у них очень близкие массо-габаритные характеристики, это машины одного класса, хоть и разных поколений...
У F-22 вес пустого 14.379 тонны, нормальный 27 тонн, максимальный 36.3 тонны.
у Су-27 -вес пустого 16.38 т, нормальный 23 т, максимальный - 33 т.
У Су-30МКИ - пустой 17.7 т, нормальный 34.5 т, максимальный 38.8 т.
Не надо их делить по принципу "легче-тяжелее", "больше-меньше". Один класс.
Вуду
09.12.2007 15:33
Yurik_clone:

2 Вуду
так, вот ближе, ближе... Уже наконец начал осмыслять и слова обдуманно выдавать:

- Юрик, будешь пиздеть в таком ЛЖИВОМ тоне, я тебя просто нахер пошлю, и все дела.

Вуду 09/12/2007 [12:59:58]: Сигнал мощностью 0.1N (к примеру), проходя туда и обратно по 200 км, ослабляется точно во столько же раз, что и сигнал мощностью N, проходящий такое же расстояние.
----
Yurik_clone: Записали для истории ;)

А теперь совершим маленький экскурс в историю и посмотрим, что говорил совсем недавно некий поц, под названием Yurik:
Yurik:
Сигнал с мощностью "0.1N", пройдёт на расстояние МЕНЬШЕЕ, чем сигнал N (зависимость вроде по Exp мощность-дальность).

На что я ему резонно возразил:
Вуду:
- Пройдёт на то же расстояние, что и сигнал вдесятеро более мощный. И так же вернётся. Он же не настолько слаб, чтобы затеряться в шумАХ ПРИЁМНИКА.


- Может, тебе хватит фуфлогонией заниматься? Я понимаю, что ни совести, ни мозгов у тебя никогда много не было, но ты всё-таки поищи остатки, может где и завалялось?

Yurik_clone: Перейдём дальше помнишь с чего началось? Так вот повторю задачу:

Быстрее(ранее) ли самолёт облучаемый получит информацию о том, что его облучает чужая БРЛС, чем собственно приёмник этой самой излучающей БРЛС?

Уточню. Есть самолёт излучающий А, есть самолёт детектор Б. Луч от самолёта А идёт в сторону Б и отразившись, возвращается.... Верно ли утверждение, что Б получит устойчивый по мощности и различимый на уровне помех сигнал, ранее А?

- Скорость распространения электромагнитных волн в атмосфере почти такая же, как и в вакууме. Разумеется, самолёт Б, находящийся, например, за 200 км от самолёта А, получит сигнал ранее самолёта А на время 200:300, 000=0.00067 сек. И что из этого следует?

Yurik_clone: Тут способ формирования сигнала и всякие волшебные слова(типа 'LPI') не важны..

- На здоровье.

Yurik_clone: Это вопрос принципиален по воводу вашей 'малозаметности' и утверждения что 'f22 обнаружит противника на расстоянии 400км(или сколько там вы говорили), а F22 обнаружат только с 80км(или сколько там вы говорили)'.

- Малозаметность не моя, малозаметность самолёта F-22/

Yurik_clone: Т.е. вот тут сейчас попробуйте разумно(в который раз обращаюсь к вашей разумности, а не увиливанию) объяснить почему Б не сможет раньше обнаружить облучение.

- Я не увиливаю никогда, ты просто не понимаешь. Самолёт Б сможет обнаружить облучение, если ему будет чем его обнаружить. Это так ясно, так понятно, так многократно повторено, так много раз я тебе это пытался объяснить, ты ни хера не помнишь или же не читаешь.
В последний раз:
1) На ТВД есть масса РЛС, все излучают.
2) Если станция предупреждения об облучении (СПО) на самолёте Б будет обявлять тревогу на любой попавший в неё импульс любой РЛС, лётчику/экипажу самолёта Б будет просто невозможно фунционировать.
3) Поэтому нормальная СПО должна уметь отфильтровывать сигналы случайные, от сигналов РЛС/БРЛС ЗРК/истребителей, атакующих данный самолёт.
4) Раньше, когда ракеты наземные наводились либо командным, либо полуактивным способом, а ракеты воздух-воздух средней дальности - только полуактивным способом, работать СПО было просто: как только самолёт начинал постоянно облучаться последовательными одинаковыми импульсами или непрерывным облучением - это было сигналом, что он взят на автосопровождение, что он атакован.
5) С появлением на самолётах вычислительной техники появилась возможность выполнять "сопровождение на проходе", при этом луч РЛС/БРЛС не фиксировался на самолёте и СПО не принимала это за начало атаки.
6) С появлением ракет типа AIM-120C c активной РГСН, отпала необходимость и в подсветке цели с истребителя. Сейчас цель начинала получать сигналы об опасности от своей СПО только после начала работы радара ракеты.
7) Поэтому встал вопрос об обнаружении атаки по мощности излучаемых сигналов например, - если сигнал слабенький - это обзор, истребитель противника далеко, его можно не бояться и тревогу совему лётчику/экипажу не объявлять, пусть спокойно работают. Если сигнал сильный - значит, противник близко, он становится опсен, надо кричать "Тревога! В ружьё!"
8) Так было, пока мощность передатчиков БРЛС была постоянн и можно было примерно оттарировать приёмники СПО. Но вот появились БРЛС с ФАР и особенно с АФАР. Они могли менять мощность в очнень широких пределах и таким обрзом обманывать новые СПО. Последним достижемнием в этом вопросе и стал режим LPI.
Законспектировал? Больше не повторяю.

Вуду: Вот этот нюанс ты, точно так же как и Александр Булах, понять не можешь. Тебе почему-то кажется, что более слабый сигнал будет поглощаться атмосферой сильнее. А это неправильно.
-----
Yurik_clone: Вуду где я говорил, что более сильный будет поглощаться сильнее? Этого никто не говорил...

См. выше:
Yurik: Сигнал с мощностью "0.1N", пройдёт на расстояние МЕНЬШЕЕ, чем сигнал N (зависимость вроде по Exp мощность-дальность).

Yurik_clone: А вот ваши утверждения довольно расплывчаты...

- Ты просто не можешь сразу их понять, а я ведь не знаю глубину твоего невежества.

Yurik_clone: и без вот такого вытягивания из вас уточнений - просто мямлинье без знания темы.

- Да я понимаю, что ты совершенно не знаешь тему и потому мямлишь всякую херню и выкручиваешься, вместо того, чтобы спросить - что конкретно тебе непонятно?
Вуду
09.12.2007 15:53
FBW:
Для Вуду:
http://www.kummolovo.ru/flying ...

- Да ты никак в формул там буковку К нашёл! А других буковок не замтил там? Рр, например? Располагаемая тяга.
А что я вчера говорил SKR?

09/12/2007 [02:42:18] Вуду: Но ты никак не можешь понять, что качество - не самоцель. И если при равных весовых условиях у Су-27 сделали крыло площадью 62м2, а у F-22 - 78м2, то это не потому, что его конструкторы белены объелись и забыли, что чем больше омываемая поверхность, тем больше сопротивление трения и если она у F-22 больше, чем у Cу-27 на 25%, то сопротивление трения будет также больше, что потребует и большего расхода топлива в ходе полёта на его преодоление.
Но на эти жертвы пошли, ради уменьшения удельной нагрузки на крыло, для того, чтобы повысить рабочие потолки самолёта, и в ближнем бою он будет более манёвренным, как тебе это не покажется странным, хоть его качество и окажется меньше, ибо там играет роль не качество, а эквивалентное качество, где в числителе не только сила сопротивления, но и разность между силой сопртивления и тягой двигателей. А суммарная тяга у F-22 - 31800 кг, против 25000 кг у Су-27, т.е. больше на 27.2%.
А.Гарнаев
09.12.2007 15:58
Вуду: 09/12/2007 [15:53:10]
"... он будет более манёвренным, как тебе это не покажется странным, хоть его качество и окажется меньше, ибо там играет роль не качество, а эквивалентное качество, где в числителе не только сила сопротивления, но и разность между силой сопртивления и тягой двигателей."

... а где в сиих выкладках подразумевается индукция, а-а ?
аноним
09.12.2007 16:09
Вуду опять наврал - ширина луча у РЛС APG-77 для Раптора ФИЗИЧЕСКИ не может быть 1 х 1 градуса, она примерно 2.5 х 2.5 (по уровню -3 дБ) - это следует из размеров апертуры.
Александр Булах
09.12.2007 16:20
Вуду:

to Александр Булах: Что где-то указано, что сигнал станции AN/APG-77 в режиме LPI в 10 раз меньше по мощности, нежели излучённый в обычном активном режиме?

- Нет. НА-ПРИ-МЕР. (Одно из двух: либо ты вообще не читаешь эту тему, либо ты совершенно не понимаешь ничего из того, что ты читаешь)

Ну, нет, ты знаешь в таком деле, как мощность сигнала в режиме LPI, говорить о том, что например, он в 10 раз слабее излучённого в обычном режиме - это очень мощное допущение. А чё так скромно: почему всего в 10 раз меньше?.. может сразу в 100?!..
Вот тогда будет по настоящему красиво.

Вуду:

Во-первых: забудь здесь о дальности в 240 км - это совсем отдельная песня. Во-вторых, никакая "избирательность фильтров" здесь никуда не снижена (тем более - 'на порядок'):

Да ну! Именно, что снизив мощность излучаемого сигнала приходится снижать избирательность фильтров приёмника. Ведь вернувшийся сигнал будет ещё более слабым. Т.е. соотношение сигнал/шум будет более невыгодным и чтобы элементарно принять такой сигнал нужно будет более чувствительный приёмник. А чтобы выделить его на фоне шума более качественная аппаратура.
Или ты думаешь по другому.

Вуду:

Есть фазированная антенная решётка, состоящая из 1950 приёмно-передающих модулей, каждый из которых как бы маленькая РЛС, мощностью 10 Вт:
http://www.globalsecurity.org/ ...
Они управляются компьютером, который может изменять частоту, фазу, время и последовательность работы, а также мощность каждого из них. Если все они работают "в унисон" - получается одна общая диаграмма направленности, очень мощный луч, очень узкий, в телесном угле примерно 1 градус на 1 градус. По желанию лётчика через компьютер выполняется сканирование пространства либо во всей зоне обзора +/-60 градусов, либо в определённом направлении в секторе заданной ширины и высоты.
Любо часть модулей задействовано в режиме поиск, тогда как другие модули могут одновременно быть задействованы в самых различных режимах, как на этой картинке:
http://www.globalsecurity.org/ ...
Это главное преимущство РЛС с АФАР.

Спору нет. Возможности РЛС с АФАР, показанные на этой картинке, впечатляют. Очень удобно, когда у тебя одновременно с обзорным режимом идёт картографирование местности и при этом появившиеся где-то вдали цели взяты на автосопровождение (как говориться на всякий случай).
Но есть одно но.
Та самая энергетика сигнала, от которой, как даже ты признал 'Никто никуда и не собирается деваться'. Она показывает, что распределив мощность РЛС с АФАР на разные задачи мы автоматически получаем снижение возможностей по дальности обнаружения (сопровождения, картографирования) при решении каждой из этих задач одновременно. Т.е. если на режим максимальной величины сигнала, задействовав 2000 модулей по 10 ватт ты обнаруживаешь цель типа истребитель на дальности 240 км, то, задействовав половину модулей на эту задачу уже (грубая оценка, в реальности заметно иначе) только со 120 км. Аналогично если у тебя в это время часть модулей работает по земле или пытается что-то там взять на автосопровождение, то дальность, на которой это всё можно сделать также падает. От закона сохранения энергии никуда не денешься.
Она у тебя конечна(!), как количество водки в бутылке, которую можно разлить на три стакана (по 170 граммов на брата) ил на пять 100-граммовых стопок.
Получается, что чтобы реализовать свои преимущества F-22 требуется выполнять только конкретные задачи. Либо мы обеспечиваем ПВО своих войск (сил флота), либо ведём разведку и попутно работаем по обнаруженным наземным целям с большого удаления. Хотя и в этом случае есть вопросы и тот же С-300 не фунт изюма.
В случае же если происходит совмещение этих задач, то серьёзную угрозу для F-22 будут представлять даже истребители 3-го поколения, не говоря уже о четвёртом.

Вуду:

На F-22 так же можно не включать БРЛС на излучение вообще, а как на подводной лодке только слушать с помощью ALR-94 как работают БРЛС противника и на основании этих данных, ВООБЩЕ НЕ ВЛЮЧАЯ свою БРЛС НА ИЗЛУЧЕНИЕ выполнить прицеливание и пуск своих ракет.
А ещё на F-22 можно использовать картинку, которую тебе передаёт другой F-22 (например, командир звена - своим подчинённым, БРЛС работает только у него, у трёх других нет), а перспективе, когда поставят это устройство и на АВАКСы (возможно, уже поставили) - по данным АВАКСа.

Так картинку передавать и стрелять по ней наши научились ещё на МиГ-31 в 80-х годах.

Замечу, что в перспективе всё красиво.
Сколько этих красивых историй осталось в архивах! И не сосчитать. На выходе были сплошные разочарования, хотя технический прогресс безусловно двигается.
Ju87, Bf110, В-17, Ме262, В-29, F-100/101/102/104, F-4 и т.д. и т.п. и каждый раз выяснялось, что почему-то на каждую хитрую жопу находится свой хрен с винтом, причём существенно меньший по стоимости.

Вуду:

Александр Булах: А дальнем воздушном бою даже на околозвуковых скоростях у тебя времени не будет на эффективный анализ сниженных на порядок по мощности сигналов.

Это делает не лётчик, это делает компьютер его самолёта, выполняющий миллиарды операций в секунду. Для него время течёт совсем по-другому...

Александр Булах: О том, сколько их будет над реальным полем боя я вообще молчу.

Правильно делаешь, поэтому и каждый свой посланый сигнал, имеющий свою отдельную частоту и структуру, запоминается и сравнивается с пришедшими отражёнными.

Оно, конечно, да, но и сигналы научились гулять по частотам и амплитуде по различным законам, их длительность сжалась, а количество возросло. Так что всё далеко не так радужно как ты тут пытаешься рассказывать.
Если в той же первой иракской компании 1991 г. большая часть РЛС и ЗРК была янкесами без проблем выведена из строя, то уже в 1999 г. в Югославии с этим была масса проблем.

Вуду:

Самолёт секретный, поэтому данные уточняются. Вот спасибо вовчеку, мне очень нравятся те уточнения, которые он даёт. А ты за основы можешь принять те же данные, что беру и я, здесь:
http://en.wikipedia.org/wiki/F ...

Знаешь, я могу тебе показать данные, обнародованные по немцами по своему тяжёлому истребителю Bf110 перед Второй Мировой войной. Ты просто офигеешь, только части из них на этой машине удалось достичь к концу 1943 г. А если взглянуть на то, что писали англичане в 1938-1939 гг. про свои 'Дефианты', то это одномоторное башенное убожество узнать вообще невозможно!
Реальность как обычно сильно отличается в худшую сторону от опубликованной рекламы.
Так что, какие мне данные по F-22 брать за основу, я уж как-нибудь сам решу. У меня ретроспективный опыт оценок таких данных побольше твоего. Есть с чем сравнивать.

Вуду:

По поврду Вьетнама я уже послал на хер всех, кто думает, что я начну сдуру собирать номенклатуру модификаций участвовавших там С-75. Мне это надо, как зайцу стоп-сигнал.

Просто ты этого не знаешь.
Могу тебе сообщить, что во Вьетнам попало порядка десятка модификаций С-75.
А плохо было на самом деле всем.
И американцам там воевавшим, и нашим, и вьетнамцам.

Вуду:

Я же дал тебе таблицу стандартной атмосферы и просил посмотреть на график роста температуры - с высоты 11 км ТЕМПЕРАТУРА ПОСТОЯННА. ЕЁ ДАЛЬНЕЙЩЕГО ПАДЕНИЯ НЕ ПРОИСХОДИТ. И 600 узлов ни на какой высоте не станут равны 1.6М. Странно, раз ты не читаешь ответы - зачем же я тогда тебе пишу?

Погоди. Я конечно согласен, что плотность воздуха в определённой степени связана с его температурой, но речь-то идёт о скорости звука.
Плазмоид №518 написал:
"Теперь цитата штатовского летуна:
-- cut --
I know them as 300G and 370G, or centerline / wing tanks respectively. Both are good up to 1.6M or 600KCAS. I've tried supersonic with both without any noticable effects.
-- cut --

Перевожу, если вам лень.

"Мы обозначаем их как 300G и 370G, или подфюзеляжный/крыльевой соответственно. Оба без проблем работают до 1.6 Маха или 600KCAS (Knots Calibrated Airspeed). Я лично летал на сверхзвуке с обеими без каких-либо проблем."

Так я хочу чтобы он или ты сообщили мне НА КАКОЙ ВЫСОТЕ F-16 С ТРЕМЯ БАКАМИ МОЖЕТ РАЗВИТЬ 1, 6Маха?
Указана была ведь эта скорость?
Жду ответа.
аноним
09.12.2007 16:30
Режим LPI - это примерная (грубая) аналогия с пропелером :) - когда он вертится :) - человеческий глаз его не видит, только когда статичен пропелер виден. Но этого не значит что пропелера нельзя заснять на кинокамеру например - т.е увидеть.
HAP
09.12.2007 16:51
Вуду, а вам не кажется, что картинка орущей на каждый импульс Березы несколько устарела?Мы, кажется, договаривались, что мы не агрессо..., извините, демократизаторы, и находимся в своем воздушном пространстве.И работу наземных РЛС(и в первую очередь своих), уж как-нибудь отфильтруем.И примитивную логику:сигнал слабый, а значит неопасный, можно заменить другой -множество разных сигналов из одной точки пространства в верхней полусфере -скорее всего Рептор
Вуду
09.12.2007 17:19
Александр Булах: Ну, нет, ты знаешь в таком деле, как мощность сигнала в режиме LPI, говорить о том, что например, он в 10 раз слабее излучённого в обычном режиме - это очень мощное допущение. А чё так скромно: почему всего в 10 раз меньше?.. может сразу в 100?!..
Вот тогда будет по настоящему красиво.

- С недоумением пожал плечами...

Вуду: Во-вторых, никакая "избирательность фильтров" здесь никуда не снижена (тем более - 'на порядок'):

Александр Булах: Да ну!

- Ну да.

Александр Булах: Именно, что снизив мощность излучаемого сигнала приходится снижать избирательность фильтров приёмника. Ведь вернувшийся сигнал будет ещё более слабым. Т.е. соотношение сигнал/шум будет более невыгодным и чтобы элементарно принять такой сигнал нужно будет более чувствительный приёмник. А чтобы выделить его на фоне шума более качественная аппаратура.
Или ты думаешь по другому.

- Я думаю, что не надо высасывать из пальца особенности совершенно неизвестной тебе конструкции. Это по меньшей мере нелепо.

Александр Булах: Спору нет. Возможности РЛС с АФАР, показанные на этой картинке, впечатляют. Но есть одно но.
Та самая энергетика сигнала, от которой, как даже ты признал 'Никто никуда и не собирается деваться'. Она показывает, что распределив мощность РЛС с АФАР на разные задачи мы автоматически получаем снижение возможностей по дальности обнаружения (сопровождения, картографирования) при решении каждой из этих задач одновременно.

- А мы решаем из последовательно: взлетело звено F-22, выходят в район граничащий с предполагаемым нахождением противника, а) глянули, что паказывают ALR-94 (у них дальность 460 км!) - никаких сигналов; б) командир включил свою БРЛС на излучение в режим LPI - никого в воздухе; в) командир включил свою БРЛС в основной режим - О! Звено самолётов противника, предположительно - Су-30МКК. Командир даёт команду, звено разворачивается для атаки по фронту и начинает сближаться с противником, трое впереди, боевой порядок "фронт", командир - сзади, километрах в 50-70, передаёт информацию впереди летящим подчинённым. Противник учуял излучение вражеской БРЛС (она сейчас как приманка) и направился на встречу. На установленой дальности командир произвёл целераспределение между своими лётчиками, на дальности пуска пошли ракеты. Цели уничтожены. Звено F-22 продолжает выполнять патрулирование. При этом три истребителя вообще не включали свои БРЛС на излучение...

Александр Булах: Т.е. если на режим максимальной величины сигнала, задействовав 2000 модулей по 10 ватт ты обнаруживаешь цель типа истребитель на дальности 240 км, то, задействовав половину модулей на эту задачу уже (грубая оценка, в реальности заметно иначе) только со 120 км.

- См. выше. Последовательно, по мере необходимости меняются используемые средства РТО и режимы их работы. Не всё враз.

Александр Булах: Получается, что чтобы реализовать свои преимущества F-22 требуется выполнять только конкретные задачи.

- Неконкретные задачи выполняют только идиоты. На войне все выполняют конкретные задачи, даже если это свободный поиск - это конкретная задача. Никто не отправляет звено или эскадрилью самолётов по принципу: "Слетайте куданибудь за линию фронта и что-нибудь там поделайте!" Это абсурд.

Александр Булах: Либо мы обеспечиваем ПВО своих войск (сил флота), либо ведём разведку и попутно работаем по обнаруженным наземным целям с большого удаления. Хотя и в этом случае есть вопросы и тот же С-300 не фунт изюма.
В случае же если происходит совмещение этих задач, то серьёзную угрозу для F-22 будут представлять даже истребители 3-го поколения, не говоря уже о четвёртом.

- Не будут. Вновь выявленные цели для истребителя - как раз всегд основная задача. Их замочат попутно.

Александр Булах: Так картинку передавать и стрелять по ней наши научились ещё на МиГ-31 в 80-х годах.

- Сколько раз с тех пор стреляли? Раз или целых два?

Александр Булах: Если в той же первой иракской компании 1991 г. большая часть РЛС и ЗРК была янкесами без проблем выведена из строя, то уже в 1999 г. в Югославии с этим была масса проблем.

- Не было у них там никакой "массы проблем". Нечем им было проблемы создавать. Это сказка.

Вуду: Самолёт секретный, поэтому данные уточняются. Вот спасибо вовчеку, мне очень нравятся те уточнения, которые он даёт. А ты за основы можешь принять те же данные, что беру и я, здесь:
http://en.wikipedia.org/wiki/F ...

Знаешь, я могу тебе показать данные, обнародованные по немцами по своему тяжёлому истребителю Bf110 перед Второй Мировой войной. Ты просто офигеешь, только части из них на этой машине удалось достичь к концу 1943 г. А если взглянуть на то, что писали англичане в 1938-1939 гг. про свои 'Дефианты', то это одномоторное башенное убожество узнать вообще невозможно!
Реальность как обычно сильно отличается в худшую сторону от опубликованной рекламы.

- А никто никого не заставляет слепо во что-то верить.

Александр Булах: Так что, какие мне данные по F-22 брать за основу, я уж как-нибудь сам решу. У меня ретроспективный опыт оценок таких данных побольше твоего. Есть с чем сравнивать.

- Ужасно смешно. Твой ретроспетивный опыт годится только Ньюпор эпохи Первой Мировой войны сравнивать с Фоккером. Попытки перетянуть знания самолётов эпохи Второй Мировой в сегодняшний и завтрашний день будет заведомо неуспешным - в этой технике ты разбираешься более чем слабо.

Вуду:

По поводу Вьетнама я уже послал на хер всех, кто думает, что я начну сдуру собирать номенклатуру модификаций участвовавших там С-75. Мне это надо, как зайцу стоп-сигнал.

Просто ты этого не знаешь.

- Я этого и знать не хочу (иначе бы давно узнал). Мне это просто неинтересно.

Александр Булах: Могу тебе сообщить, что во Вьетнам попало порядка десятка модификаций С-75.
А плохо было на самом деле всем.
И американцам там воевавшим, и нашим, и вьетнамцам.

- Ну, что поделаешь...

Вуду: Я же дал тебе таблицу стандартной атмосферы и просил посмотреть на график роста температуры - с высоты 11 км ТЕМПЕРАТУРА ПОСТОЯННА. ЕЁ ДАЛЬНЕЙЩЕГО ПАДЕНИЯ НЕ ПРОИСХОДИТ. И 600 узлов ни на какой высоте не станут равны 1.6М. Странно, раз ты не читаешь ответы - зачем же я тогда тебе пишу?

Погоди. Я конечно согласен, что плотность воздуха в определённой степени связана с его температурой, но речь-то идёт о скорости звука.

- Не "в определённой". Скорость звука до высоты примерно 25 км только от температуры и зависит. Является функцией температуры. ОТ ПЛОТНОСТИ в этих пределах высот ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ЗАВИСИТ! Скрость звука в метрах примерно равна 20 корням квадратных из абсолютной температуры (по Кельвину).

Александр Булах: Так я хочу чтобы он или ты сообщили мне НА КАКОЙ ВЫСОТЕ F-16 С ТРЕМЯ БАКАМИ МОЖЕТ РАЗВИТЬ 1, 6Маха?
Указана была ведь эта скорость?

- Ну, откуда я знаю? Обычно максимальную скорость истребители развивают на высоте 11-12 км. Вероятно, там. У не ведь не очень большие баки. И они обтекаемой формы. Раз он говорит, что летал и с тем, и с тем баком, значит, их действительно было три. Значит, мог разогнаться, а уж на каком форсаже - история умалчивает...
Вуду
09.12.2007 17:29
HAP:

Вуду, а вам не кажется, что картинка орущей на каждый импульс Березы несколько устарела?

- Она и не орала на каждый импульс. Она не орала и на те, на который нужно орать. Поэтому ей давно пора на пенсию.

HAP: Мы, кажется, договаривались, что работу наземных РЛС(и в первую очередь своих), уж как-нибудь отфильтруем.

- Своих - сомнений нет. Чужих - это намного сложнее. Даже у своих есть режимы ТОЛЬКО для военного времени, отрые в мирное категорически запрещено включать, на диком Западе ведь тоже есть такие фичи.

HAP: И примитивную логику: сигнал слабый, а значит неопасный, можно заменить другой - множество разных сигналов из одной точки пространства в верхней полусфере - скорее всего Рептор

- Вот только у той же "Берёзы" ширина диаграммы приёмной антенны в ППС - более 22.5 градуса. Какая уж тут тебе "точка пространства"?! Тут требуется пеленгация в 10 раз, как минимум, точнее...
аноним
09.12.2007 17:33
Ну товарищ Вуду, Вам не стыдно? Ваши знания по РЛС на уровне довольно юного радиолюбителя, тем не менее Вы спорите о вещи как LPI - очевидно очень далеко от вашей компетенцией. Да вы же ошиблись с угловой размерности луча - грубейшая ошибка, никакой знаток радиолкации такую ошибку не допустит.
А.Гарнаев
09.12.2007 17:56
Вуду,
... так куда в Ваших же выкладках делась индукция ?
Почему уходите от ответа ?
Ratio
09.12.2007 18:08
У нас один студент-йог опоздал на лекцию из-за того, что вошел в позу, а выйти сам не смог :)) Все ушли на завтрак :))
Похоже Вуду надо помочь выкрутиться!
Пока честно пытаюсь разобраться (через тернии).
Вуду
09.12.2007 18:11
аноним:

Ну товарищ Вуду, Вам не стыдно?

- Нисколечко!

аноним: Ваши знания по РЛС на уровне довольно юного радиолюбителя, тем не менее Вы спорите о вещи как LPI - очевидно очень далеко от вашей компетенцией.

- Мне как лётчику положено было "быть тупым и здоровым"! Иногда - слегка пьяным. Поэтому все претензии - в баню!

аноним: Да вы же ошиблись с угловой размерности луча - грубейшая ошибка, никакой знаток радиолкации такую ошибку не допустит.

- Знаток - не допустит. А лётчик - должен знать ВСЕГО ПОНЕМНОГУ из того, что бывает на военных самолётах. Именно к этому я и стремлюсь. А "объять необятное" нельзя, это даже каждый аноним понимать должен.
Ню, и ссылочку сразу, на угловые размеры луча? Что вот он 2.5х2.5 - и не тоньше? Да чтобы по центру, не на максимальных углах отклонения?
Вуду
09.12.2007 18:14
А.Гарнаев:

Вуду,
... так куда в Ваших же выкладках делась индукция ?
Почему уходите от ответа ?

- Вот Вы и объясните трудящимся массам, товарищ заслуженный лётчик-испытатель.
Александр Булах
09.12.2007 18:19
Ну, в общем, Вуду, с режимом LPI твои оценки носят исключительно предположительный хараткер:

Что касается, как ты говоришь? 'высасывать из пальца особенности совершенно неизвестной тебе конструкции', то аргументировано возразить на логически выстроенное предположение ты тоже не можешь.
Это, впрочем, и понятно: самолёт новый и секретный. Т.е. ситуация та же - у них такие приборы, но ты о них ничего сказать не можешь:

Вуду:

Александр Булах: Так картинку передавать и стрелять по ней наши научились ещё на МиГ-31 в 80-х годах.

- Сколько раз с тех пор стреляли? Раз или целых два?

Не очень много, но и не так уж мало. Должен также заметить, что вывешенные в Интернете данные по нашей технике сильно отличаются от её реальных возможностей, причём в меньшую сторону.

Вот на соседней ветке про эксплуатантов МиГ-23 пишет
vadim:

Дальности обнаружения 120-130 км, видимо, заявлялись из расчета того, что эксплуатировать Заслон будет не очень подготовленный технический состав. Там, где с-800 готовилась с умом, Добн была 190-210 км, и это без доработок. Средства объективного контроля с подтверждением оного долго хранил как память о лейтенантских годах. С программными доработками А-15-А Добн достигала 300 км.
Дальность увеличивалась, за счет применения цифровой узкополосной доплеровской фильтрации принимаемаго сигнала. А это значит повышение соотношения сигнал/шум и т.д. Перехват производился Миг-31-го, 23-го, Су-27-го. Более того (думаю не раскрою тайну), сейчас я летаю в аэроклубе, инструктора которого летали за цель на Як-52, на высоте 50 метров, на скоростях 130-150 км\ч (иммитировали малоразмерную, низколетящую, малоскоростную цель) и серийный 31-й их видел на фоне земли. Обнаруживали "висящий" вертолет, по скорости вращения лопастей.

Что касается "массы проблем", то у амеров и НАТО в Югославии они были. И достаточно серьёзные. Если бы их не было, то американская авиация не позволила бы югославской народной армии фактически разгромить весной 1999 г. албанскую армию освобождения Косово. Просто прижала бы к земле, как это сделали Люфтваффе весной 1943 г. на Кубани. Но этого не произошло. Они давили на Белград с помощью России. И надо признать, что додавили.
Но при этом югославы боевиков из Косово выкинули, причём с очень большими потерями для последних. Остатки армии повстанцев были вынуждены покинуть Косово. Что-то это очень плохо корелируется с безраздельным господством ВВС НАТО над Югославией. Имеются и данные по поражённым ЗРК. Если С-75 выбили почти все, то 'Стрела-10', С-125 и 'Квадраты' в массе своей сохранили высокий уровень боеспособности.
Количество заявленных уничтоженных в воздушных боях югославских истребителей также не соответствует действительности.

Вуду:

Твой ретроспетивный опыт годится только Ньюпор эпохи Первой Мировой войны сравнивать с Фоккером. Попытки перетянуть знания самолётов эпохи Второй Мировой в сегодняшний и завтрашний день будет заведомо неуспешным - в этой технике ты разбираешься более чем слабо.

Проблема вся в том, что история имеет свойство повторяться. Спирально. Виток за витком.

Вуду:

Обычно максимальную скорость истребители развивают на высоте 11-12 км. Вероятно, там. У не ведь не очень большие баки. И они обтекаемой формы. Раз он говорит, что летал и с тем, и с тем баком, значит, их действительно было три. Значит, мог разогнаться, а уж на каком форсаже - история умалчивает...

Понятно, и это дело тёмное.
Он сказал... Короче, одна баба сказала.
FBW
09.12.2007 18:29
Вуду, локаторы и системы обнаружения излучения - не ваш конек. Тактика тоже. Знания буйной фантазией не заменишь.
1.В красивой истории про "четыре Ф22" кто пускает по Су-30МКК ваши АИМы? Самолеты с выключенными РЛС? И кто им подсвечивает цель, или ракеты видят ее уже на подвеске автономно своей башкой? А если не видят - каков тогда боевой порядок Ф22-х на момент пуска?

2.Вы думаете, современные "СПО" считают дальность до цели по мощности полученного сигнала?

Вопросы элементарные для человека который имеет хотя бы общие понятия в теме.
Вуду
09.12.2007 18:37
Александр Булах: Количество заявленных уничтоженных в воздушных боях югославских истребителей также не соответствует действительности.

- Что же, например, не соответствует?

Потери авиации НАТО в операции 'Союзническая сила' март-июнь 1999 г.

27.03.99. Локхид F-117A 49-го тактического истребительного авиа*крыла ВВС США. Сбит в районе Белграда, летчик спасен.

26.04.99. Боинг АН-64А 'Апач' тэск форс 'Хок'. Разбился при выполнении тренировочного полета ночью в районе Тираны. Экипаж спасен.

01.05.99. Макдоннелл-Дуглас AV-8B эскадрильи VMA-231. Разбился при посадке на десантный вертолетоносец 'Кирсардж' ВМС США. Пилот спасен.

02.05.99. Локхид-Мартин F-16С 31-го тактического истребительного авиакрыла ВВС США. Сбит в районе Ниша. Летчик спасен.

05.05.99. Боинг АН-64А 'Апач' тэск форс 'Хок'. Разбился при выполнении тренировочного полета ночью в районе Тираны (?). Оба члена экипажа погибли.

11.06.99. Локхид 'Геркулес' С. 1 47-й эскадрильи RAF. Разбился на взлете с аэродрома Кукес в Ал*бании.


Потери ДПЛА в операции 'Союзническая сила'

Боевые Небоевые

'Хантер' 5 3

'Предатор' 2 1

'Пионер' 2 2 (возможно боевые)

'Феникс' 2 0

CL-289 (германские) 5 0

CL-289 (французские) 2 0

'Крикирилль' 3 0

всего: 21 6


Воздушные победы авиации НАТО в воздушном пространстве бывшей Югославии

Дата Время Тип Подразделение Место воздушного боя

28.02, 94 05.45 G-2 'Галеб' ВВС Югославии центральная Босния

28.02.94 05.45 G-2 'Галеб' ВВС Югославии центральная Босния

28.02.94 05.45 G-2 'Галеб' ВВС Югославии центральная Босния Все три самолета сбил на F-16C майор Боб Райт из 526-й эскадрильи ВВС США. Первый 'Галеб' уничтожен УР AIM-120 AMRAAM, два других - УР AIM-9 'Сайдуиндер'

28.02.94 05.45 G-2 'Галеб' ВВС Югославии центральная Босния Сбит летчиком F-16C с радиопозывным 'Knight 25' УР AIM-9 'Сайдуиндер'

24.03.99 20.52 МиГ-29 127-я эскадрилья район Белграда Сбит летчиком F-16A 332-й эскадрильи королевских ВВС Нидерландов УР AIM-120 AMRAAM

24.03.99 ? МиГ-29 127-я эскадрилья Косово Сбит полковником Цезарем 'Рико' Родригесом на F-15C из 439-й тактической истребительной эскадрильи ВВС США УР AIM-120 AMRAAM

24.03.99 ? МиГ-29 127-я эскадрилья район Белграда Сбит летчиком F-15C из 439-й тактической истребительной эскадрильи ВВС США УР AIM-120 AMRAAM

26.03.99 ? МиГ-29 127-я эскадрилья район Тузлы. Босния Сбит летчиком с радиопозывным 'Claw' на F-l 5C из 439-й тактической истребительной эскадрильи ВВС США УР AIM-120 AMRAAM

26.03.99 ? МиГ-29 127-я эскадрилья район Тузлы, Босния Сбит летчиком с радиопозывным 'Boomer' на F-15C из 439-й тактической истребительной эскадрильи ВВС США УР AIM-120 AMRAAM

20.05.99 12.46 МиГ-29 127-я эскадрилья район Белграда Сбит летчиком с радиопозывным 'Dog' на F-16CJ из 78-й экспедиционной истребительной эскадрильи ВВС США УР AIM-120 AMRAAM

P.S. Потери Югославских 29-ок, на сербском (из них 4 самолета уничтожены на земле, 1 - авария в небоeвом вылете):

01 ) МиГ-29 18103 /*27.04. Бата?ница*/
02 ) МиГ-29 18104 /*11.05. Ниш*/
03 ) МиГ-29 18106 /*24.03. пилот Предраг Милутинови? оборен од НАТО-а код Крушевца*/
04 ) МиГ-29 18107 /*26.03. Бата?ница*/
05 ) МиГ-29 18109 /*04.05. пилот Миленко Павлови? оборен од НАТО-а код Ва?ева*/
06 ) МиГ-29 18110 /*26.03. Поникве, Слободан Тешанови?, неборбени лет */
07 ) МиГ-29 18111 /*24.03. пилот Небо?ша Николи? оборен од НАТО-а код Титела*/
08 ) МиГ-29 18112 /*24.03. пилот И?о Аризанов оборен од НАТО-а код Приштине*/
09 ) МиГ-29 18113 /*26.03. пилот Зоран Радосав?еви? оборен од НАТО-а у ре?ону Лознице*/
10 ) МиГ-29 18114 /*26.03. пилот Слободан Пери? оборен од НАТО-а код Б?е?ине*/
11 ) МиГ-29УБ 18302 /*27.04. Бата?ница*/
аноним
09.12.2007 18:46
Кстати товарищ Вуду - Вы просто излагаете хорошо известную правду - такая вещь как "LPI" - конечно хороша и необходима, она является очередное дальнейшее развитие в области радиолокации и компютерной техники. Однако не стоит ставить себя в неудобное положение и пробовать объяснять как именно функционирует. Противостояние между режимом LPI и пасивных радиолокационных разведывательных средств терпит непрестанное развитие.
Вуду
09.12.2007 18:52
FBW: Вуду, локаторы и системы обнаружения излучения - не ваш конек. Тактика тоже. Знания буйной фантазией не заменишь.

- Не надо попусту балабонить, не надо лишнего словесного поноса. Не согласен с чем-то - тут же свою версию, по существу. А вот с этим у моих оппонентов обычно следует оффигенная напряжёнка. Почему-то...

FBW: 1.В красивой истории про "четыре Ф22" кто пускает по Су-30МКК ваши АИМы? Самолеты с выключенными РЛС?
- Да.

FBW: И кто им подсвечивает цель...

- Это звиздец... Cколько можно возвращаться снова и снова к тому, ЧТО требуется для пуска AIM-120C?! Там не нужна никакая подсветка, в ракету, в брюхе самолёта вводтся текущие координаты цели, её дальность, азимут, угол места, курс, скорость, вводятся координаты самолёта-носителя. В момент пуска ракета начинает счисление и следует в точку встречи с целью. ЦЕЛЬ НЕ НУЖНО ПОДСВЕЧИВАТЬ. Если цель маневрирует, с самолёта носителя, видящего цель "на проходе", на ракету поступают команды коррекции и она выполняет требуемые довороты. За 16 км до цели начинает работать её собственный радар и она перходит на самостоятельный поиск цели и активное самонаведение.

FBW: или ракеты видят ее уже на подвеске автономно своей башкой?

- Им не надо видеть цель - все данные о цели в них загружаются с носителя перед пуском.

FBW: А если не видят - каков тогда боевой порядок Ф22-х на момент пуска?

- Любой, какой требует воздушная обстановка. Для начала "фронт самолётов".

FBW: 2.Вы думаете, современные "СПО" считают дальность до цели по мощности полученного сигнала?

- СПО-15, насколько мне помнится, - не считает.

FBW: Вопросы элементарные для человека который имеет хотя бы общие понятия в теме.

- Большинство вышезаданных вопросов - для человека, который имеет самое смутное понятие о теме.
Вуду
09.12.2007 18:58
аноним:

Кстати товарищ Вуду - Вы просто излагаете хорошо известную правду - такая вещь как "LPI" - конечно хороша и необходима, она является очередное дальнейшее развитие в области радиолокации и компютерной техники. Однако не стоит ставить себя в неудобное положение и пробовать объяснять как именно функционирует.

- Я ведь не пробую. Я просто повторяю то, что написанов статье про LPI.
Вы не хотите ли попробовать? Квалификация позволяет?

аноним: Противостояние между режимом LPI и пасивных радиолокационных разведывательных средств терпит непрестанное развитие.

- Хто бы мог подумать, т-щ Анонимус, кто бы мог?! Если бы Вы не сообчили эту потрясающую весть! Про "Тамару" ещё чего-нибудь скажите? Вы уже слыхали про это звон?.. :)
аноним
09.12.2007 19:13
Все дело в том что просто нельзя рассматривать способы снижения вероятности перехвата сигналов РЛС отдельно от способов того самого перехвата. Вы рассмотрели только LPI. Но недалеко от ума что против LPI режима есть "анти-LPI" режим у пасивных средств.
Плазмоид №518
09.12.2007 19:15
Вуду --- ИМХО нельзя сказать, что самолёты F-22, Су-27, Су-30МКИ относятся к разным весовым категориям, у них очень близкие массо-габаритные характеристики, это машины одного класса, хоть и разных поколений [...]

К разным нет, но Ф-22 как никак на 4 тонны легче Су-30-го. Это вес, грубо говоря, Миг-15. То-есть, другими словами, дофига.
FBW
09.12.2007 21:40
Вуду, Вуду...
1. "Подсвечивание", конечно и есть коррекция. Это да.
2. Ну, с "фронта самолетов" может нет смысла такую комбинацию крутить, а вот с разницей хотя бы высот (пусть даже на одном Др) носителей и самолета коррекции километров в 10-15 вполне возможно. Коррекция АИМов, по-вашему, получается всеракурсная и не ограничена параметрами боевого порядка, да?
3. Про СПО-15 (как и про Ил-28) здесь вспоминать не стоит.

Кстати, Плазмоид был больше осторожен.
Александр Булах
09.12.2007 21:42
Вуду:

Воздушные победы авиации НАТО в воздушном пространстве бывшей Югославии

Дата Время Тип Подразделение Место воздушного боя

28.02, 94 05.45 G-2 'Галеб' ВВС Югославии центральная Босния

28.02.94 05.45 G-2 'Галеб' ВВС Югославии центральная Босния

28.02.94 05.45 G-2 'Галеб' ВВС Югославии центральная Босния Все три самолета сбил на F-16C майор Боб Райт из 526-й эскадрильи ВВС США. Первый 'Галеб' уничтожен УР AIM-120 AMRAAM, два других - УР AIM-9 'Сайдуиндер'

28.02.94 05.45 G-2 'Галеб' ВВС Югославии центральная Босния Сбит летчиком F-16C с радиопозывным 'Knight 25' УР AIM-9 'Сайдуиндер'

24.03.99 20.52 МиГ-29 127-я эскадрилья район Белграда Сбит летчиком F-16A 332-й эскадрильи королевских ВВС Нидерландов УР AIM-120 AMRAAM

24.03.99 ? МиГ-29 127-я эскадрилья Косово Сбит полковником Цезарем 'Рико' Родригесом на F-15C из 439-й тактической истребительной эскадрильи ВВС США УР AIM-120 AMRAAM

24.03.99 ? МиГ-29 127-я эскадрилья район Белграда Сбит летчиком F-15C из 439-й тактической истребительной эскадрильи ВВС США УР AIM-120 AMRAAM

26.03.99 ? МиГ-29 127-я эскадрилья район Тузлы. Босния Сбит летчиком с радиопозывным 'Claw' на F-l 5C из 439-й тактической истребительной эскадрильи ВВС США УР AIM-120 AMRAAM

26.03.99 ? МиГ-29 127-я эскадрилья район Тузлы, Босния Сбит летчиком с радиопозывным 'Boomer' на F-15C из 439-й тактической истребительной эскадрильи ВВС США УР AIM-120 AMRAAM

20.05.99 12.46 МиГ-29 127-я эскадрилья район Белграда Сбит летчиком с радиопозывным 'Dog' на F-16CJ из 78-й экспедиционной истребительной эскадрильи ВВС США УР AIM-120 AMRAAM

Всего Югославия получила 14 одноместных МиГ-29 и два двухместных МиГ-29УБ. Итого 16 машин.
К началу 1999 г. их было 15, один потерян.
А после окончания бомбёжек с авиабазы Батаница было поднято сразу 14 МиГ-29, которые и были продемонстрированы западным журналистам.
Так что свои данные можешь демонстрировать брюссельским школьникам ибо тамошним специалистам известна их реальная ценность.
Вуду
09.12.2007 22:12
Плазмоид №518:

Вуду --- ИМХО нельзя сказать, что самолёты F-22, Су-27, Су-30МКИ относятся к разным весовым категориям, у них очень близкие массо-габаритные характеристики, это машины одного класса, хоть и разных поколений [...]

К разным нет, но Ф-22 как никак на 4 тонны легче Су-30-го. Это вес, грубо говоря, Миг-15. То-есть, другими словами, дофига.

- Не имеет значения. Они не могут быть совершенно одинакового веса. Ho это всё машины одного класса. Добавь к ним ещё F-18E/F.
А вот F-16 будет в другом классе - с МиГ-29. Даже если вес пустого отличается один от другого (тем более - у всех есть куча модификаций). И F-35 будет тут же с ними за компанию.

А.Гарнаев
09.12.2007 22:13
Вуду: 09/12/2007 [15:53:10]
"... чем больше омываемая поверхность, тем больше сопротивление трения и если она у F-22 больше, чем у Cу-27 на 25%, то сопротивление трения будет также больше, что потребует и большего расхода топлива в ходе полёта на его преодоление.
Но на эти жертвы пошли, ради уменьшения удельной нагрузки на крыло, для того, чтобы повысить рабочие потолки самолёта, и в ближнем бою он будет более манёвренным, как тебе это не покажется странным, хоть его качество и окажется меньше, ибо там играет роль не качество, а эквивалентное качество, где в числителе не только сила сопротивления, но и разность между силой сопртивления и тягой двигателей."

"А.Гарнаев:
Вуду,
... так куда в Ваших же выкладках делась индукция ?
Почему уходите от ответа ?

- Вот Вы и объясните трудящимся массам, товарищ заслуженный лётчик-испытатель.
09/12/2007 [18:14:24]"

Ну что ж, я так и знал :
"супер-знаток" динамики полёта, конструкции, радиолокации, БРЭО, БРЛС, АО, СУВ, ТРД и т.д., и т.п...
... полощет мозги по три десятка страниц сплошь бредом, а в самых элементарных вопросах при этом отнюдь не разбираец-ца ... и в каком-то там "эквивалентном качестве"
(термин, НИКОГДА не употреблявшийся за более чем 30 лет профессиональной авиа-деятельности) - даже не может соизмерить оперируемыми величинами (~ им же по-идиотически называемая величина "сопротивления трения" НА САМОМ ДЕЛЕ "в микроскоп не видна" по сравнению с лобовым сопротивлением, а обе ейные величины в процессе "СПЕРма"невров - ничтожно малы по сравнению с ИНДУКТИВНЫМ сопротивлением, о котором он и слыхом не слыхивал ...)
Отсюда ЗАКОНОМЕРНА изначальная постановка вопроса :
= ЗАЧЕМ чел-у, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО Н-Е-разбирающемуся профессионально в обсуждаемых вопросах - метелить "абы-как-абы-что" по 3 десятка страниц
(не испытывая при ЭТОМ
Н-И-К-А-К-О-Г-О естественно-человеческого интереса НИ к КАКИМ иным топикам)???
Вуду
09.12.2007 22:20
to А.Гарнаев:

- Продолжайте гнать дезу. У Вас просто великолепно получается!
FBW
09.12.2007 22:30
А.Гарнаев, там ему за сверхурочные не платят, получается.
Вуду
09.12.2007 22:33
to Александр Булах

Ты всё-таки чукча-писатель-но-не-читатель!
На каком языке это написано?!
Это yже сербские данные:

P.S. Потери Югославских 29-ок, на сербском (из них 4 самолета уничтожены на земле, 1 - авария в небоeвом вылете):

01 ) МиГ-29 18103 /*27.04. Бата?ница*/
02 ) МиГ-29 18104 /*11.05. Ниш*/
03 ) МиГ-29 18106 /*24.03. пилот Предраг Милутинови? оборен од НАТО-а код Крушевца*/
04 ) МиГ-29 18107 /*26.03. Бата?ница*/
05 ) МиГ-29 18109 /*04.05. пилот Миленко Павлови? оборен од НАТО-а код Ва?ева*/
06 ) МиГ-29 18110 /*26.03. Поникве, Слободан Тешанови?, неборбени лет */
07 ) МиГ-29 18111 /*24.03. пилот Небо?ша Николи? оборен од НАТО-а код Титела*/
08 ) МиГ-29 18112 /*24.03. пилот И?о Аризанов оборен од НАТО-а код Приштине*/
09 ) МиГ-29 18113 /*26.03. пилот Зоран Радосав?еви? оборен од НАТО-а у ре?ону Лознице*/
10 ) МиГ-29 18114 /*26.03. пилот Слободан Пери? оборен од НАТО-а код Б?е?ине*/
11 ) МиГ-29УБ 18302 /*27.04. Бата?ница*/
leha-lp
09.12.2007 22:36
Поддерживаю Гарнаева. Все топики про Су-27 сделаны людьми, не летавшими на нем (сложилось такое впечатление), ни читавшими РЛЭ, Рук. По Расч. Д и Т полёта. Сравнения не получилось одна ругань. В обсуждении не участвую по причине нежелания обсуждать недостоверные факты. Выразил своё мнение ненаказанное никем.
Вуду
09.12.2007 22:54
FBW: 1. "Подсвечивание", конечно и есть коррекция. Это да.

- Нет уж, эта чушь не пролезет, - подсвечивали в военной авиации и в ПВО всегда те цели, которые атаковались ЗУР и УРВВ с ПОЛУАКТИВНЫМИ ГСН. Коррекцию никто и никогда "подсвечиванием" не называл.

FBW: 2. Ну, с "фронта самолетов" может нет смысла такую комбинацию крутить, а вот с разницей хотя бы высот (пусть даже на одном Др) носителей и самолета коррекции километров в 10-15 вполне возможно.

- Не так: самолёт командира централизованно выдаёт на подчинённые борты картинку, а уже на основе её аппаратура каждого Ф-22 её пересчитывает для себя, каждый выполняет пуск и соответственно, при необходимости, каждый выполняет коррекцию СВОИХ ракет.

FBW: Коррекция АИМов, по-вашему, получается всеракурсная и не ограничена параметрами боевого порядка, да?

- Она не может быть вне угла в +/-60 градусов от продольной оси самолёта, на котором работает на излучение БРЛС.

FBW: Кстати, Плазмоид был больше осторожен.

- Какая связь между мной - и плазмоидом??
А.Гарнаев
09.12.2007 23:09
... ААААА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА :-)))
(громко заразительно рассмеялся ...)
Вот это "спор" так "спор"!
Уже выходит - что и я, и Вова Баженов "гонят дезу"...
(Н-Е-скрывая при ТОМ своих личных РЕАЛЬНЫХ имён и ЛЮБЫХ свидетельств своих компетенции\опыта = а, кстати - у кого из "опонентов" РЕАЛЬНО больше, а-а ?
... а вот "Н-Е-дезу" туточки гонят = аноНИКи, не могущие ЭЛЕМЕНТАРНО рассуждать глубже "двух шагов" далее от популярных публикаций в ЛЮБУЮ область авиа-конструкций\деятельности, путающиеся в элементарной терминологии ... фигачат по 30 страниц, не интересуясь НОРМАЛЬНО по-человечески при том
Н-И-К-А-К-И-М-И иными топиками !
Ну и кому больше доверия ?
И по каким критериям ?
чайник17
09.12.2007 23:15
обясняю популярно, для издателей авиажурналов
и евреев из Будапешта :-)

600 KCAS = 600 knot CAS = 600 nm/hour CAS

это всегда (любое исключение - тупая ошибка)

600 морских миль в час идикаторная земная скорость.

индикаторная земная скорость - это приборная скорость,
исправленная на погрешность прибора и неидеальное положение приёмника полного давления. НЕ скорректированная на изменение плоности воздуха с высотой. По существу - давление, скоростной напор измеренный в странных единицах.

Соответственно, это будет около 1 М у земли и 1.6 М на высоте, где плотность (или давление) примерно в 2.5 раза меньше.

1..293031..5051





 

 

 

 

← На главную страницу

Чтобы публиковать комментарии, вы должны войти на сайт.

Реклама на сайте Обратная связь/Связаться с администрацией
Рейтинг@Mail.ru