В.Баженов: На мои вопросы вообще так ни кто не стал в прямую отвечать!

- Неужели это на те самые шесть?! ;) Так это в большинстве своём, и не вопросы даже.

В.Баженов: 1.Начнём с начала. Су-27 на скорости 141 км/ч летит в ГП, а Ф-22 (ваши данные) на 150 км летает с углами 60.

- Вот намедни, Вовчик привёл данные, что F-22, с взлётным весом 27 тонн "с копейками", летит в гор. полёте на Vпр=165 км/ч. Не стоя на хвосте (т.е. на тяге), а в нормальном полёте, на углах атаки близким к критическим. С каким же весом летит на Vпр.=141 км/ч Су-27? Ну, и сразу, для сравнения: F-22 может выполнить манёвр с перегрузкой 8g на Vпр.=467 км/ч. На какой минимальной скорости возможно сделать перегрузку 8g на Су-27?

В.Баженов: кто то трындел , что даже Ф-18 на 45 могёт!

- Не трындел, а говорил, - я. На Авиабазе народ рассказывал о полётах F-18 с углами тангажа в 60 градусов. ЛОчевидцы события. на какомто авиашоу в США.

В.Баженов: Для начала, хотелось посмотреть, но даже не глядя !
Вопрос =- можно брать это за аргумент вашей стороны о высоких маневренных характеристиках F=22?

- Минимальная скорость ОБЫЧНОГО гор. полёта (не стоя на тяге, там можно лететь и на углах атаки близких к 90 градусам) - да, это ОДИН ИЗ показателей высоких манёвренных возможностей самолёта.

Irbis:

"Без комментариев.
Ну не позорьтесь так."

Для тех, кто в бронированном бл@ть электропоезде, специально сообщаю: чтобы надежно экранировать кабину от электромагнитных излучений снаружи (и наоборот), удельное электрическое сопротивление материала фонаря (стекла то есть) должно быть не больше, чем хотя бы у стали. Как этого добиться, не потеряв прозрачности, есть у кого какие варианты??

Для особо продвинутых школьных радиолюбителей:
http://en.wikipedia.org/wiki/S ...
"Similarly, coating the cockpit canopy with a thin film transparent conductor (vapor-deposited gold or indium tin oxide) helps to reduce the aircraft's radar profile because radar waves would normally enter the cockpit, bounce off something random (the inside of the cockpit has a complex shape), and possibly return to the radar, but the conductive coating creates a controlled shape that deflects the incoming radar waves away from the radar. The coating is thin enough that it has no adverse effect on the pilot's vision."

В.Баженову:
Вы собрались время маневра считать, а как скорость, высоту, перегрузку на вводе в маневр, а также вес полетный определять будете, на глаз?
2 Если Вы говорите, что Су-27 летает на 141 км/ч(это приборная скорость)то укажите:это Су-27П или Су-27С высоту на которой Вы можете лететь с этой скоростью и вес самолета(или остаток топлива), наличие подвесок.
На МАКСах Ф-15 демонстрировал ветикаль с бочками было 6 бочек, но не кто не говорит, что Ф-15 значительно маневреннее Су-27 после этого.

2Вуду:

- Не трындел, а говорил, - я. На Авиабазе народ рассказывал о полётах F-18 с углами тангажа в 60 градусов. ЛОчевидцы события. на какомто авиашоу в США.

- Минимальная скорость ОБЫЧНОГО гор. полёта (не стоя на тяге, там можно лететь и на углах атаки близких к 90 градусам) - да, это ОДИН ИЗ показателей высоких манёвренных возможностей самолёта.

ВуДу , а что есть угол атаки по -вашему ?Потому что я сам на этих углах летал в F-18?Надо определиться в терминах?Я повторяюсь, 100гр -это температура кипения воды, а прямой угол --?
И так , 60гр у 18го--это тангаж или угол атаки?

2вовчек:
На МАКСах Ф-15 демонстрировал ветикаль с бочками было 6 бочек, но не кто не говорит, что Ф-15 значительно маневреннее Су-27 после этого.


- Вот намедни, Вовчик привёл данные, что F-22, с взлётным весом 27 тонн "с копейками", летит в гор. полёте на Vпр=165 км/ч. Не стоя на хвосте (т.е. на тяге), а в нормальном полёте, на углах атаки близким к критическим. С каким же весом летит на Vпр.=141 км/ч Су-27? Ну, и сразу, для сравнения: F-22 может выполнить манёвр с перегрузкой 8g на Vпр.=467 км/ч. На какой минимальной скорости возможно сделать перегрузку 8g на Су-27?


Где он так летит , с таким весом, хотелось бы увидеть,
т.к. Су-27 обычный , мне показывать не надо!А аргумент от вуду , "очевидцы видели на шоу" , такой же статус имеет (я согласен)как и то , что я сам так летал!

И сразу про 15й, у меня сложилось впечатление, что вы Вовчек разницу улавливаете, и Ф-15й тут не в теме с его 6ю бочками!

Угол наклона траектории забыли.

2 В.Баженов:
Петрович, Вы раньше слышали что-нибудь о новом понятии в аэродинамике "Минимальная скорость ОБЫЧНОГО гор. полёта (не стоя на тяге)"?
Это что-то очень новое...
А по какому признаку происходит смена ОБЫЧНОГО полета на "СТОЯ НА ТЯГЕ"?
Вот 30МКИ на максе проходит на Vпр~80-100 км/ч, альфа ~70-80 градусов, и с какой скорости/альфы у него кончается "обычный" полет?
И в чем разница для практики между этими новыми режимами?

2вовчек:

Угол наклона траектории забыли.

Не , там вопрос про другое, где он, Ф-22й и кому , эти углы показал?Это же даже не к вопросу о газодинамической устойчивости и отсутствии кобры в арсенале!

В.Баженову:
Углы атаки показал и управляемость на больших углах показал.Пилотаж в Ленгли посмотрите. Каждый элемент комплекса, переходы, вращения управляемые, верхние точки вертикалей.О многом говорит.

2FBW:

2 В.Баженов:
Петрович, Вы раньше слышали что-нибудь о новом понятии в аэродинамике "Минимальная скорость ОБЫЧНОГО гор. полёта (не стоя на тяге)"?
Это что-то очень новое...
А по какому признаку происходит смена ОБЫЧНОГО полета на "СТОЯ НА ТЯГЕ"?
Вот 30МКИ на максе проходит на Vпр~80-100 км/ч, альфа ~70-80 градусов, и с какой скорости/альфы у него кончается "обычный" полет?
И в чем разница для практики между этими новыми режимами?


Так я и пытаюсь , обновить понятия!Я ж , бывший, а аэродинамика=наука, может в подъёмной силе новые коэффициэнты всплыли?

Может двигатели у МКИ пороховые?И скос потока на входе
у ВУ его по этой причине не касается?

Вуду, Плазм..., Т-10, Вовчек- вы тут три страницы настаивали прояснить, как Су это делает,
а сами опять юлите!

2вовчек:

В.Баженову:
Углы атаки показал и управляемость на больших углах показал.Пилотаж в Ленгли посмотрите. Каждый элемент комплекса, переходы, вращения управляемые, верхние точки вертикалей.О многом говорит.

Ссылку плиз?И она точно не клеенная?Если клеели , лучше не надо, уже голова от клея болит, Я лучше вискаря накачу, праздник всё таки!

В.Баженову:
Владимир Петрович, Уважаемый, Вы на нас стрелки не переводите пожайлуста по поводу юлить.
Вы действуете согласно старому доброму армейскому правилу:На прямой вопросПОЧЕМУ???, начинают говорить о чем угодно, но не отвечать на поставленный вопрос.
Давайте разберем по элементам пилотаж в Ленгли.начиная от взлета .Ваши коментарии по поводу выполнения каждого элемента пилотажа в сравнении Су-27 или Су-27МКИ.

Прошу прощения опечаточка конечно Су-30МКИ

Т-10С

А форма крыла как-нить влияет на эффективность использования площади? Или может есть какая-нить зависимость эффективности при увеличении площади для различных форм крыла? Я же так понимаю есть какая то граница, после которой наращивание площади неэффективно/малоэффективно в рамках изначально поставленных задач?

На первой странице темы посмотрите.

2вовчек:
Так я и прошу показать, что бы коментировать!
Попутно, с углом атаки разбираюсь, а то вдруг термины изменились!
Договорился же ВУДУ до термина, "стоя на тяге", пусть тогда Ф-22 постоит, если уже обогнал фирму Су или МиГ?
Чего коментировать???????????????????????????????

В.Баженову:
Согласен, Вуду иногда слишком вольно обращается с терминами, что недопустимо.
Владимир Петрович, смотрим пилотаж Ф-22- элемент вертикаль с углом наклона траектории 90 градусов с выходом на околонулевую скорость и управляемый переход в горизонтальный полет с последующим разгоном. дайте ссылку где Су-27 или Су-30МКИ демонстрирует тоже самое.

2 ВУДУ

плиз, не надо ссылки на википедию. Этот справочник для открытого наполнения и туда писать может кто угодно. И правятся статьи только после того, как администрация понимает что там косяк. А знаний администрации и общественности очень часто не хватает, что приводит к невозможности использовать википедию как истынный источник знаний.


По поводу "покрытия золотом и мелкой сетки фонаря кабины для уменьшения засветки на радаре", есть 2 мысли:
1) Почему надо было вкладывать много миллиардные средства в разаработку малозаметности, разработку различных материалов, если достаточно "золотое напыление нанести"? Думаю если даже покрыть плоскость самолёта сантиметровым слоем золота, то это будет намного дешевле.
2) Зачем надо было применять композитные материалы, "способные поглащать и искажать радиоизлучение", если "покрытие золотом решаеи проблему"?

Вобщем по поводу радиоэлектроники у Ирбиса более разумные, трезвые, верные доводы. Напылением на фонарь стекла и металлизацией структуры оного, решается защита пилота и электронники внутри кабины от внешнего ЭМИ, но никак не решает проблемы малозаметности, но и даже более её усложняет. (основы в школьном курсе физики по электромагнитному излучению можете почитать)


Пишите ещё :) Забавно читать.

2вовчек:

На первой странице темы посмотрите.


Вернулся из кинозала, !
Коментирую:За 4мин 57" пять склеек, ни одного прохода на малой скорости(тем более про 27т говорить глупо, взлетает с полосы с полной заправкой, они же не идиоты)!
После взлёты очень длительное выдерживание перед вертикальным уходом, у меня Ромб петлю со взлёта не "прижимал", а ещё запас потяге ведомым оставался!
Где проход в ГП со скоростью 165 км\ч?
Вираж за 18-29сек, угловую сами считайте!
В записи три раза повторили кувырок в верхней части , очевидно снятый разными операторами и по -моему ещё и в разное время , там наклон солнца меняется, а его скорость 1гр за 4 мин, при угловых размерах 0, 5 гр!
И этот "пилотаж" "угроза Российской" армии?
Вовчек, я после поста про ОПР думал вы серьёзней!

Вираж 18-20сек, эполоджайс!

Да еще, этот элемент демонстрируется после отрыва , разгона скорости, и перехода на вертикаль.
Желательно бы посмотреть в такой последовательности выполнение элементов Су-27 или Су-30МКИ(сразу после взлета).

вовчек:

В.Баженову:
Согласен, Вуду иногда слишком вольно обращается с терминами, что недопустимо.
Владимир Петрович, смотрим пилотаж Ф-22- элемент вертикаль с углом наклона траектории 90 градусов с выходом на околонулевую скорость и управляемый переход в горизонтальный полет с последующим разгоном. дайте ссылку где Су-27 или Су-30МКИ демонстрирует тоже самое.

вовчек:

Да еще, этот элемент демонстрируется после отрыва , разгона скорости, и перехода на вертикаль.
Желательно бы посмотреть в такой последовательности выполнение элементов Су-27 или Су-30МКИ(сразу после взлета).


Разочаровываете, не летают на тангаже 90гр более 2сек!
Смотрите МАКСы там и кобры и скорости , которых я так и не увидел!

"...Желательно бы посмотреть в такой последовательности выполнение элементов Су-27 или Су-30МКИ(сразу после взлета)..."

На максах выступают и тот и другой, варианты от петли со взлета (без предварительного разгона) до колокола со взлета. Су-30МКМ на этом максе- переворот на горке в режиме сперманевренности.

А что вы этим разбором пилотажа хотите выяснить?

2вовчек:

На первой странице темы посмотрите.


Вернулся из кинозала, !
Коментирую:За 4мин 57" пять склеек, ни одного прохода на малой скорости(тем более про 27т говорить глупо, взлетает с полосы с полной заправкой, они же не идиоты)!
После взлёты очень длительное выдерживание перед вертикальным уходом, у меня Ромб петлю со взлёта не "прижимал", а ещё запас потяге ведомым оставался!
Где проход в ГП со скоростью 165 км\ч?
Вираж за 18-29сек, угловую сами считайте!
В записи три раза повторили кувырок в верхней части , очевидно снятый разными операторами и по -моему ещё и в разное время , там наклон солнца меняется, а его скорость 1гр за 4 мин, при угловых размерах 0, 5 гр!
И этот "пилотаж" "угроза Российской" армии?
Вовчек, я после поста про ОПР думал вы серьёзней!

вовчек:

Да еще, этот элемент демонстрируется после отрыва , разгона скорости, и перехода на вертикаль.
Желательно бы посмотреть в такой последовательности выполнение элементов Су-27 или Су-30МКИ(сразу после взлета).


Разочаровываете, не летают на тангаже 90гр более 2сек!
Смотрите МАКСы там и кобры и скорости , которых я так и не увидел!
Я тут повторил, а то не догоняете!

В.Баженов: ВуДу , а что есть угол атаки по -вашему?

- И по-нашему, и по-Вашему, угол атаки был, есть и будет угол между САХ и вектором скорости набегающего потока.

В.Баженов: Потому что я сам на этих углах летал в F-18?

- Да хоть на "Шаттле".

В.Баженов: Надо определиться в терминах?

- Они сто лет как определены.

В.Баженов: Я повторяюсь, 100гр -это температура кипения воды, а прямой угол --?

- Это 90 градусов.

В.Баженов: И так, 60гр у 18го--это тангаж или угол атаки?

- Это тангаж. Который лётчик выдерживает по авиагоризонту. И который при угле наклона траектории равном нулю (горизонтальный полёт) будет отличаться от угла атаки на установочный угол крыла по отношению к продольной оси самолёта, т.е. на сущие пустяки.

FBW:

2 В.Баженов:
Петрович, Вы раньше слышали что-нибудь о новом понятии в аэродинамике "Минимальная скорость ОБЫЧНОГО гор. полёта (не стоя на тяге)"?
Это что-то очень новое...

- Это всё очень старое и прописано в графике "Су по альфа".

FBW: А по какому признаку происходит смена ОБЫЧНОГО полета на "СТОЯ НА ТЯГЕ"?

- А тогда, когда текущий угол атаки становится больше альфа критического и если бы не вертикальная составляющая тяги двигателей, он бы навернулся в срыв.

FBW: Вот 30МКИ на максе проходит на Vпр~80-100 км/ч, альфа ~70-80 градусов, и с какой скорости/альфы у него кончается "обычный" полет?

- С той самой так называемой "минимальной скорости горизонтального полёта", где не учитывается вертикальная составляющая тяги.

FBW: И в чем разница для практики между этими новыми режимами?

- В том, что при тяговооружённости самолёта более единицы, он может выполнять горизонтальный полёт на ЛЮБОМ угле атаки, вплоть до 90 градусов, - если у самолёта есть УВТ.

вовчек:

В.Баженову:
Согласен, Вуду иногда слишком вольно обращается с терминами, что недопустимо.

- С терминами я как раз обращаюсь максимально строго!.. :)

Yurik_clon:
2 ВУДУ
плиз, не надо ссылки на википедию.

- Как гласит народная мудрость: "За отсутствием графини пользуют горничную"... :)

В.Баженов: Разочаровываете, не летают на тангаже 90гр более 2сек!

- И что же этому в принципе может помешать на самолёте с тяговоружённостью более единицы и всеракурсным УВТ?!
Будет балансировать, стоя на струях выходящих газов, пока лётчик не устанет, - как любой самолёт вертикального взлёта и посадки - только в данном случае фюзеляж у него располагается не горизонтально, а вертикально.

Вуду, и какой альфа критический у "стоящего на тяге" Су30-го?
Или его больше нет как такового?
"...Минимальная скорость ОБЫЧНОГО гор. полёта (не стоя на тяге, там можно лететь и на углах атаки близких к 90 градусам) - да, это ОДИН ИЗ показателей высоких манёвренных возможностей самолёта..."

Звучит типа "Ну нечестно летать с ОВТ!" Для того ОВТ может и сделали чтоб не считать углы атаки?

Вуду:
Похоже, судя по используемым самопальным терминам, что вы забыли, а точнее, никогда не знали, особенностей аэродинамики самолётов интегральной компоновки. Поверьте на слово, от аэродинамики Ту-134 это сильно отличается. Срыв на больших углах, он или есть, или его нет, правильнее, он всегда есть, но может быть легко компенсируемым органами управления.

Т10С:

Забыл совсем про ваш анализ, это там, где площадь крыла, нагрузка на крыло и т.д.

Так можно было сравнивать самолёты классической компоновки, современные самолёты имеют интегральную компоновку и в этом случае имеет смысл рассматривать не нагрузку на крыло, а аэродинамическое качество планера. Я смею нагло утверждать, что аэродинамическое качество планера семейства Су-27 выше, чем у F-22. И тогда всё становится на свои места, хотя, лично меня и так греет тот факт, что америкосы со всем своим потенциалом лишь через 30-ть лет смогли приблизиться к тому, что было достигнуто моими соотечественниками.
Горжусь, что некоторых участников этой работы знаю лично. Это люди, заслужившие нашу память и уважение.

Yurik_clon: По поводу "покрытия золотом и мелкой сетки фонаря кабины для уменьшения засветки на радаре", есть 2 мысли:
1) Почему надо было вкладывать много миллиардные средства в разаработку малозаметности, разработку различных материалов, если достаточно "золотое напыление нанести"?

- Золотое напыление (или плёнку окиси индия-олова) наносят на ФОНАРЬ кабины (надо полагать, между двумя слоями). Там есть маленький нюанс: фонарь должен пропускать и видимую часть спектра. А для других частей самолёта обходятся, надо полагать, более эффективными покрытиями и способами. Другие части самолёта не должны пропускать видимую часть спектра.
Это понятно? Так что, Ваша школьная подъёбка в этом месте непрохонже.

Yurik_clon: Думаю если даже покрыть плоскость самолёта сантиметровым слоем золота, то это будет намного дешевле.

- Обсудите это с Вашим лечащим врачём.

Yurik_clon: 2) Зачем надо было применять композитные материалы, "способные поглащать и искажать радиоизлучение", если "покрытие золотом решаеи проблему"?

- Для особо тяжёлых пациентов, повторяю: решает проблему с ФОНАРЁМ, с ФОНАРЁМ, с ФОНАРЁМ.

Yurik_clon: Вобщем по поводу радиоэлектроники у Ирбиса более разумные, трезвые, верные доводы. Напылением на фонарь стекла и металлизацией структуры оного, решается защита пилота и электронники внутри кабины от внешнего ЭМИ, но никак не решает проблемы малозаметности, но и даже более её усложняет. (основы в школьном курсе физики по электромагнитному излучению можете почитать)

- А военный радиоинженер Андреас интеллигентно сказал, что Irbis - дурак дураком в основах радиолокации и порет херню. Вы желаете присоединится к Irbis'у - кто ж Вам не даёт? :)

Yurik_clon: Пишите ещё :) Забавно читать.

- Непременно продолжу! Специально для Вас с Irbis'ом... :)

SKR: Вуду:
Похоже, судя по используемым самопальным терминам, что вы забыли, а точнее, никогда не знали, особенностей аэродинамики самолётов интегральной компоновки. Поверьте на слово, от аэродинамики Ту-134 это сильно отличается. Срыв на больших углах, он или есть, или его нет, правильнее, он всегда есть, но может быть легко компенсируемым органами управления.

- Для особо придвинутых к лтно-испытательным делам индивидуев, как простой бывший лётчик с Ту-134 вынужден напомнить то, чего ты никогда не знал, да ещё и забыл: срыв на больших углах может быть компенсирован органами управления (аэродинамическими, зарумеется!) только при условии, что вес ЛА будет меньше, чем у него же, стоящего на стоянке, что возможно в двух случаях:
1) Самолёт выполняет манёвр с перегрузкой менее единицы.
2) Значительная часть веса самолёта, от нуля до 100%, компенсируется вертикальной составляющей вектора тяги двигателей.

SKR: Я смею нагло утверждать, что аэродинамическое качество планера семейства Су-27 выше, чем у F-22.

- И тут ж пригвоздил этот тезис числами:
Аэродинамическое качество Су-27 (механизация убрана):
Аэродинамическое качество F-22 (механизация убрана):
?

Для Вуду:
В Ленгли при демонстрационных полетах взлетный вес Ф-22 был около 25т или выше(помню что вес действительно был большим) не могу найти в данный момент источник, может Вы что слышали?

SKR, Су-27 шедевр советской инженерной школы, тут и спорить не о чем. Но насчет 30 лет вы мягко говоря неправы.

Истребитель -- это ведь оружие, не так ли? Конкретно Су-27 начали делать после анонса программы F-X, по которой сделали в результате F-15.
По ходу программы General Dynamics продвигала идеологию интегральной компоновки, было много шума и обсуждений. Эта идея очень нравилась в СССР, и заранее посчитав ее победителем, для своего Су-27 выбрали именно проект GD. (Вот он: http://skypioneers.kiev.ua/mis ...

В сами-же штатах победил более консервативный проект, от Макдоннела, который стал Ф-15. И причина очень проста -- самолет нужен был быстро, и они правильно оценили время и затраты на его разработку.

В результате Ф-15 появился в 72 году и успел очень успешно повоевать, а СССР в это время все делал и делал Су-27, дважды запускал в производство, доводил и доводил, и доведя развалился.

Ф-15 появился вовремя и выполнил свою задачу -- 20 лет был лучшим, воевал в важных для штатов войнах. Как оружие -- стал очень удачным.

Я это к чему. Теперь можно рассказывать про килограммы на метр квадратный и чакры с кобрами. Но поздно они появились, теперь есть Ф-22. Выбор в свое время был сделан неверный, это инженерная ошибка. Взявшись за очень сложную задачу, растянули ее выполнение на 15 лет.

Так что не надо рассказывать про 30 лет опережения и прочие, уж извините, глупости.

вовчек:

Для Вуду:
В Ленгли при демонстрационных полетах взлетный вес Ф-22 был около 25т или выше(помню что вес действительно был большим) не могу найти в данный момент источник, может Вы что слышали?

- К большому сожалению - нет...

Для FBW:
Для Вуду:
Что касается демонстрационных полетов и их оценки, то посмотреть хотел не я, а В.Баженов.Он же хотел и время маневров считать.Занятие прямо скажем бесполезное не зная скорости ввода в маневр, перегрузки ввода, веса полетного.
Я предложил другую методику оценки.
На примере вертикаль после взлета и разгона скорости.
Угол наклона траектории 90 градусов с выходом на околонулевые скорости и управляемым переводом самолета в горизонтальный полет с последующим разгоном.Потери высоты практически нет.
Далее в ролике, после выполнения кувырка идет управляемое вращение 1, 5 витка влево остановка вращения, виток вправо.
Демонстрация управления самолетом на углах атаки до 60 градусов. У них концепция создания самолета это предусматривает.
Вы же приводите в пример выполнение кобры-это динамический выход на сверхкритические углы атаки.
Разницу видите.
Далее.
Пора разобраться в терминах.
Профессор О.С. Самойлович был сторонником следующей классификации режимов маневрирования:
область выполнения
обычных маневров, ф-15, 16, ф-18А/С.
сверхманевров, Ф-22
гиперманевров-Су-27
Главный вопрос почему Ф-22 не делает на показах кобру.
Они отрабатывают в полном объеме режимы сверхманевренности(следуя указанной терминологии).
Для них это важнее.Думаю, что в дальнейшем увидим и кобру
Ф-22 имеет для этого все.

2 Вуду

- Золотое напыление [...]наносят на ФОНАРЬ кабины [...] Там есть маленький нюанс: фонарь должен пропускать и видимую часть спектра. [...]Другие части самолёта не должны пропускать видимую часть спектра.
Это понятно? Так что, Ваша школьная подъёбка в этом месте непрохонже.

------

Объясню дальше, что хотел показать. Зачем тогда большую часть планера надо было делать из композитов? Ну вот реально не понимаю... Там выше говорилось про фиксы в зубах пилота. Что они светятся на радаре. Вы предлагаете их прикрыть от радара, большой по площади(ну да, через неё можносмотреть и в видимом спектре она 'прозрачна', но вот радиоволнам она как зеркало) металической поверхностью. Где логика? Типа чтоб за большим не увидели малого? Или это на подобии вашего пёрла про "трубу на подвеске, около 4-х метров в длину"?

А по поводу школы... вы гляньте всёж учебники... полистайте википедию свою...


- А военный радиоинженер Андреас интеллигентно сказал

----

А я без 5 минут властитель мира. [пауза, барабанная дробь]
Я(кто хочет тут может подписаться ещё) не знаю таких людей как Андреас/Вуду/Плазмойд/... , но знаю кто такие ваши оппоненты. У них есть имя которое заработано и они ставят его за свои слова. Т.е. если они не правы, то могут потерять очень ценное. Вы же не теряете ничего. Вы(да и я то же) просто ники, IP адреса... Вы понимаете к чему я? Нет? ну так к тому, что мериться тут званиями и достижениями надо обоснованно. У Вас пока были ссылки на источники не внушающие доверия и выбитые из "служанок"(с ваших слов) чьих-то. У тех же людей были слова подкреплённые ихними именами и по возможности числами/данными.

Ну и в догонку, Андреас - ничего умного/обоснованного по радиознаниям не сказал.




А читать реально забано и познавательно. Подчистить если всю политику(ну кроме информации о экономике Америки), оскорбления и оставить только факты и логику, то очень забавно следить.


Пойду в палату пожалуй. Мекстурку пенную хлебну перед рабочим днём ;)

2ВУДУВ.Баженов: И так, 60гр у 18го--это тангаж или угол атаки?

- Это тангаж. Который лётчик выдерживает по авиагоризонту. И который при угле наклона траектории равном нулю (горизонтальный полёт) будет отличаться от угла атаки на установочный угол крыла по отношению к продольной оси самолёта, т.е. на сущие пустяки.

Значит в ГП тангаж =0 и остался угол атаки =60гр(т.к.
ОВТ Ф-18й не имеет?

Жаль , но за ответом прийду через три дня, а интересно:
где же Ф-22 показал скорость 165км\ч в ГП с ОВТ в одной плоскости и весом 27т?
И начну отвечать на ваши "каверзные " вопросы!

Вуду!?! Андреас!?!?! да вы одну служанку пользуете!!! судя по 2-м ссылкам на один источник на этой странице. Хоть даёте ей передохнуть? Или пока один кидает в неё палки, другой кидает сюда линки на это творчество?

:)
шутка - юмор.

вовчек: Главный вопрос почему Ф-22 не делает на показах кобру.

- Я видел кобру в исполнии F-22 в одном из клипов, причём, в течение прошедшей недели. Не знал, что кто-то ещё в этом сомневается - не сохранил... Сейчас кобру только самые ленивые не переделали...

"Ну и в догонку, Андреас - ничего умного/обоснованного по радиознаниям не сказал."

Ну во-первых, по образованию я все же не военный радиоинженер, а гражданский, радиотехническая разведка - это военная специальность.

Во-вторых если человек искренне считает, что радар миллиметрового диапазона можно перестроить в таком диапазоне, что зубчатая поверхность перестанет выполнять свои функции по отклонению эм излучения, и ссылается на радиоприемник, то, повторюсь, лекцию по РТС читать не буду.

Да, и по фонарю.
Я упомянул сетку, или металлизированное покрытие фонаря... Но я НЕ уверен, что это все ограничивается, мое личное мнение - технология, примененая в фонаре, засекречена. Возможно, особые свойства поликарбоната. Скорее всего - различные физические свойства двух слоев поликарбоната и преломление/полгощение на границе сред.

Внешнее покрытие Ф-22 тоже имеет различные свойства. На острых углах - радиопоглощающее, но на плоскостях - радиоотражающее.

Yurik_clon: Объясню дальше, что хотел показать. Зачем тогда большую часть планера надо было делать из композитов? Ну вот реально не понимаю...

- Тем, что у изделия из композитов гораздо меньше эффективная поверхность рассеивания (ЭПР), чем у точно такого же изделия, покрытого золотым напылением или плёнкой окиси иридия-олова.

Yurik_clon: Там выше говорилось про фиксы в зубах пилота. Что они светятся на радаре.

Это было безумное утрирование. На самом деле импульсы вражеских РЛС, проникая через ОБЫЧНЫЙ, непозолоченый (и не поиридиный :)) фонарь в кабину самолёта, очень здорово оттуда отражаются в приёмник вражеской РЛС.

Yurik_clon: Вы предлагаете их прикрыть от радара, большой по площади (ну да, через неё можносмотреть и в видимом спектре она 'прозрачна', но вот радиоволнам она как зеркало) металической поверхностью.

- Не надо мне приписывать чужих заслуг, это не "я предлагаю", это предложили и осуществили американские авиаконструкторы, их специалисты по радиолокации.

Yurik_clon: Где логика? Типа чтоб за большим не увидели малого?

- Повторяю: отражение зондирующих импульсов вражеских РЛС изнутри кабины через ОБЫЧНЫЙ фонарь не малое - оно ОХЕРЕННОЕ!!

Yurik_clon: Или это на подобии вашего пёрла про "трубу на подвеске, около 4-х метров в длину"?

- Опять же: не приписывайте мне чужих заслуг, это американское же изобретение, "на ходу", когда потребовалось перегонять десятки F-117 через страны и континенты в Саудовскую Аравию. Надо сказать, изобретение простое, дешёвое и остроумное. Смотреть в ЗВО за 91-93 годы...

Yurik_clon: А по поводу школы... вы гляньте всёж учебники... полистайте википедию свою...

(Зевая) Не уподобляётесь всякой шпане, несолидно...

Yurik_clon:
А военный радиоинженер Андреас интеллигентно сказал
----
А я без 5 минут властитель мира. [пауза, барабанная дробь]
Я (кто хочет тут может подписаться ещё) не знаю таких людей как Андреас/Вуду/Плазмойд/... , но знаю кто такие ваши оппоненты. У них есть имя которое заработано и они ставят его за свои слова. Т.е. если они не правы, то могут потерять очень ценное.

- Они абсолютно ничем не рискуют. Потому, что понять, где они грубо ошибаются (или, по некоторым мениям Гарнаев умышленно дезинформирует врага) могут совсем немногие на это ветке. А фанатов и почитателей у них - в тысячи и тысячи раз больше.

Yurik_clon: Вы же не теряете ничего. Вы (да и я то же) просто ники, IP адреса...

- Ну, почему же: у меня (в отличие от Вас) есть некая, пусть виртуальная, репутация. :) Которую мне совершенно не хочется терять.

Yurik_clon: Вы понимаете к чему я? Нет?

- Канэшна, дарагой! Боюсь, что Вы не понимаете, о чём я...

Yurik_clon: ну так к тому, что мериться тут званиями и достижениями надо обоснованно. У Вас пока были ссылки на источники не внушающие доверия и выбитые из "служанок"(с ваших слов) чьих-то.

- Голубчик, у меня не только "ссылки на сомнительные источники". Прото Вы не в состоянии понять, большинстве случаев, о чём я говорю... ;)

Yurik_clon: У тех же людей были слова подкреплённые ихними именами и по возможности числами/данными.

- К сожалению Вы не в состоянии рассуждать ни про числа, ни про данные, ни оченить их, ни взвесить... :(

Yurik_clon: Ну и в догонку, Андреас - ничего умного/обоснованного по радиознаниям не сказал.

- Ему, вероятно, некогда. Или немного лень. Или то и другое вместе. Насколько я понял, это SkyDron, человек широко известный в узких кругах и очень всеми уважаемый. Зайдите сюда:
http://www.sukhoi.ru/forum/
и сюда:
http://balancer.ru/forum/punbb ...
зарегистрируйтесь и поговорите с ним. Или хотя бы зайдите в его профиль и прочитайте "Найти все сообщения от SkyDron".
Узнаете много нового и интересного.

Yurik_clon: А читать реально забано и познавательно. Подчистить если всю политику (ну кроме информации о экономике Америки), оскорбления и оставить только факты и логику, то очень забавно следить.

- Наверное действительно забавно читать нечто, где половину слов не понимаешь...

Для Вуду:
1.Главный упрек звучит почему кобру не делает и проходы на малой скорости (с большим углом атаки) перед зрителями не выполняет.
2.Если ссылочку найдете, укажите
3.Значит осваивают и режимы гиперманевренности.

Yurik_clon:

А читать реально забано и познавательно. Подчистить если всю политику(ну кроме информации о экономике Америки),
А где Вы видели информацию об экономике Америки?
Там же сплошные лозунги из дебилизатора.

"- Ему, вероятно, некогда. Или немного лень. Или то и другое вместе. Насколько я понял, это SkyDron, "

Нет, это не я.

вовчек:

1.Главный упрек звучит почему кобру не делает и проходы на малой скорости (с большим углом атаки) перед зрителями не выполняет.

Где-то на этом же форуме я встретил мнение, что американцы показывают то, что должен делать каждый зеленый летеха. Из этих же соображений, а также из соображений безопасноти, ограничена (приказом командира, а не техникой) максимальная показушная перегрузка.
А русские показывают предельные возможности самолета, независимо от их реальной полезности. Которые могут выполнить только летчики, пересчитать коих можно по пальцам, а то и одной руки.
Американцы рекламируют профессию, а русские - самолет. Уж не говоря, что показывать все возможности нового сверхсекретного самолета кому ни попадя по крайней мере неумно.

Прочитал 21 страницу, так и не понял - о чем тут спорят то????

Кто кого сделает в ДВБ? в БВБ? или глобальнее - Америка или Россия?

"Андреас:
Во-вторых если человек искренне считает, что радар миллиметрового диапазона можно перестроить в таком диапазоне, что зубчатая поверхность перестанет выполнять свои функции по отклонению эм излучения, и ссылается на радиоприемник, то, повторюсь, лекцию по РТС читать не буду."

Во-первых, сантиметровый он, умник. Во-вторых, есть наземные РЛС, которые еще более длинноволновые, их рабочие частоты еще на порядки меньше, и от них самолету тоже надо бы защищаться. В-третьих, в свете ТАКИХ ваших замечаний лекцию по РТС мне действительно лучше не читать - Вуду будет куда более благодарным слушателем