"Вуду: - - Ты опять чушь порешь: ничего другого за последниe 5 лет ни на одном форуме я и не говорил. А "все ходы записаны"..."

Ясное дело, что не говорил - посты-то поубивали. Но ходы действительно записаны:

"Вуду: Это НЕ просто перехватчик. Это ИСТРЕБИТЕЛь ЗАВОЕВАНИЯ ГОСПОДСТВА В ВОЗДУХЕ. А так же, "за компанию", МНОГОЦЕЛЕВОЙ САМОЛЁТ. Который отлично может работать и по наземным целям в глубоком тылу противника."

"Вуду: Да войди же ты в разум, - это различные машины по их основным задачам! Самолёт для завоевания господства в воздухе - и ударный самолёт. РАЗНЫЕ ЗАДАЧИ. "

Вуду, это как все сочетается, простите?

Шел мимо:
Вам известно понятие "Пиррова победа"?

Ну да ! Вот:
"Имеется в Греции область Эпир. Эпирский царь Пирр в 280 году до н. э. вел длительную и жестокую войну с Ри-мом. Дважды ему удавалось одержать победы; в его войске имелись боевые слоны, а с ними римляне не умели бороться. Тем не менее вторая победа далась Пирру ценой таких жертв, что, по преданию, он воскликнул после боя: 'Еще одна та-кая победа - и я останусь без войска!'
Война закончилась поражением и отступлением Пирра из Италии. Слова 'пиррова победа' уже очень давно стали обо-значением успеха, купленного столь дорогой ценой, что, по-жалуй, поражение было бы не менее выгодным: 'Победы фашистских войск под Ельней и Смоленском в 1941 году ока-зались на поверку 'Пирровыми победами'".

Вы хотите сказать, что победа Америки в этом "лидерстве" будет "Пирровой" ? И что ?
Извините, но "не догоняю"... :(

Всем бояться! :-))

http://www.niip.ru/main.php?pa ...


"Интересно сравнить 'дуэльные' возможности авиационных комплексов Су-27СМ2 (Су-35) и F-22A 'Сухой', оснащенный 'Ирбисом', может обнаружить цель с ЭПР 0.1-0.5 м2 (приблизительно в этом интервале лежит величина эффективной радиолокационной поверхности рассеяния малозаметного самолета Локхид Мартин F/A-22A) на дистанции 165-240 км. В то же время, американский истребитель 'видит' своего противника с ЭПР 1 м2 на дистанции лишь 200 км (Jane's All the World's Aircraft 2005-2006)."

НИИ Приборостроения была когда-то великой организацией. Но сейчас рекламная писанина чести им не делает.

Irbis:

"Вуду: - - Ты опять чушь порешь: ничего другого за последниe 5 лет ни на одном форуме я и не говорил. А "все ходы записаны"..."

Ясное дело, что не говорил - посты-то поубивали. Но ходы действительно записаны:

"Вуду: Это НЕ просто перехватчик. Это ИСТРЕБИТЕЛь ЗАВОЕВАНИЯ ГОСПОДСТВА В ВОЗДУХЕ. А так же, "за компанию", МНОГОЦЕЛЕВОЙ САМОЛЁТ. Который отлично может работать и по наземным целям в глубоком тылу противника."

"Вуду: Да войди же ты в разум, - это различные машины по их основным задачам! Самолёт для завоевания господства в воздухе - и ударный самолёт. РАЗНЫЕ ЗАДАЧИ. "

Вуду, это как все сочетается, простите?

- "Это элементарно, Ватсон!"
F-22 - ВО-ПЕРВЫХ - ИСТРЕБИТЕЛЬ ЗАВОЕВАНИЯ ГОСПОДСТВА В ВОЗДУХЕ. И только потом уже - многоцелевой самолёт, способный выполнять ударные функции.
F-35 - ВО-ПЕРВЫХ - УДАРНЫЙ САМОЛЁТ, ПРЕДНАЗНАЧЕНЫЙ ДЛЯ РАБОТЫ ПО НАЗЕМНЫМ ЦЕЛЯМ. И только потом уже - многоцелевой самолёт, способный выполнять функции истребителя.
Что же тут непонятного вообще может быть??!

-- Вуду, это как все сочетается, простите?

Можно я отвечу? В СССР ИБ называли неудачные истребители (Су-7) либо легкие бомберы (Миг-27), которые теоретически могли нести ракеты ВВ.

В штатах долго шли к тому, что-бы ИБ был действительно и И и Б, и пришли к этому в конце 70-х. Сейчас Ф-16, 18 и Ф-15Е -- настоящие ИБ, потвердившие свое название на практике.

"Плазмоид №518:

-- Вуду, это как все сочетается, простите?

Можно я отвечу? В СССР ИБ называли неудачные истребители (Су-7)..."


Угу, угу - я тут один интересный факт всполнил про этот "неудачный истребитель". На испытаниях он ходил БЕЗ ФОРСАЖА на сверхзвуке. За полвека до Ф22 , между прочим. Да и вообще летал не медленнее (а то и быстрее) "удачного истребителя" Ф16, который тоже помоложе - на пару-тройку десятилетий.

Просьба Гарнаеву выполнить свое обещание и выложить таки на обозрение пуски Р-73.Вообще то я приводил ссылку на AIM-9X не для того, что бы узнать что то новое о Р-73(и напрасно Баженов давал ссылки на давно всеми прочитанные "мурзилки").
После просмотра работы AIM-9X становится просто совершенно очевидно, что сверхманевренный самолет в современном ВБ не имеет решающего преимущества.Намного важнее возможности БРЛС, вооружения и малая собственная сигнатура самолета.Что и было реализовано на "Рапторе".Кстати на одном из западных сайтов утверждалось, что AN/APG-77 позволяет на дальности менее 18 км осуществлять БЕЗСРЫВНЫЙ автоматический захват и сопровождение цели.Я не знаю правда ли это, но пилот утверждал, что ближний бой при этом превращается в расстрел безоружного.

"БЕЗСРЫВНЫЙ автоматический захват и сопровождение цели"

Можете объяснить как вы это понимаете? И что будет "до дальности 18 км"?

Тяжело адекватно перевести с английского, что он подразумевал, но я понимаю так, что любые попытки сорвать захват (не важно какие эволюции совершает при этом атакуемый самолет) не эффективны.

23:46:

"БЕЗСРЫВНЫЙ автоматический захват и сопровождение цели"

Можете объяснить как вы это понимаете?

- Надо полагать, что БЕССРЫВНОЙ - даже при радиальной скорости равной нулю цель наблюдаема, сопровождаема и по ней может быть выполнен пуск с последующим поражением с высокой вероятностью.

Автоматический - надо полагать, что не требует участия лётчика в выборе целей, оказавшихся на Д менее 18 км, все операции по взятию на сопровождение целей в порядке приоритетной угрозы от них выполняет автоматика, a лётчику остаётся только нажать на "Пуск".

23:46: И что будет "до дальности 18 км"?

- Надо полагать, что работа по целям, находящимся на Д более 18 км требует непосредственного участия лётчика в выборе целей и очерёдности их атаки.

Мнение: 29/11/2007 [23:15:24]
"Просьба Гарнаеву выполнить свое обещание и выложить таки на обозрение ..."

А вот Вы мне помогите :
... переустановил на компе винды с XP на "Висту" - и мой сканер Epson-2580 перестал распознавац-ца старым (фирменным) драйвером "EPSON Scan"...
Как исправить - какие предложения ?

2Патриот НАШЕЙ техники :

Вы хотите сказать, что победа Америки в этом "лидерстве" будет "Пирровой" ? И что ?
Извините, но "не догоняю"... :(



Я не знаю, что там будет с Америкой, но это к вопросу о той победе, на которую Вы постоянно ссылаетесь. По результатам.

Александр Юрьевич, вот вам ссылка:

http://www.epson.com/cgi-bin/S ...

На этой странице самый первый драйвер.

Плазмоид №518: 29/11/2007 [22:30:49]
"НИИ Приборостроения была когда-то великой организацией. Но сейчас рекламная писанина чести им не делает."

= В-О-Т = ТИПИЧНЫЙ ответ, когда крыть нечем !
Вы, батенька, насколько хорошо знаете, что за организация "НИИП" сегодня ?...
Опять потянуло секреты по-выведывать ?
Или включилась "универсальная" позиция - того, кто(о ком) НЕЛЬЗЯ отвечать ДОСТОВЕРНО = обос@ь и опустить РЕАЛЬНО авторитетное мнение ниже всех многочисленно-изложенных тут бредовых постов ?!

akatenev: 30/11/2007 [01:06:51]

С-П-А-С-И-Б-О :-)
... НО :
- загрузил-инсталлировал ... результат тот же = САМ сканер не распознаёц-ца :-(
... а вот в "ABBYY FineReader 8.0" = ВСЁ работает нормально, сканер верещит ... но он (сабака) сканирует как текст, а картинку получить не могу :-((

Александр Юрьевич, если так, то все нормально, сканер работает. Все, что вам нужно - использовать программу для работы с изображениями, которая умеет сканировать. В Vista есть такая встроенная, Фотошоп тоже подойдет, в Offce есть встроенная, да вообще любая.

Тем не менее в том, что вы скачали, есть Scan Utility, она должна работать самостоятельно, если мне память не изменяет.

Fine Reader тоже вроде позволяет сохранить в виде изображений.

akatenev - с меня причитаец-ца !
Пол-ночи промучился = получилось :-)
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
http://foto.mail.ru/mail/deput ...
http://foto.mail.ru/mail/deput ...

Мишень Ла-17ММ?
А что таки ракета ее догоняет, догоняет..., догоняет.........., ну не шмогла?

Шел мимо:
Я не знаю, что там будет с Америкой, но это к вопросу о той победе, на которую Вы постоянно ссылаетесь. По результатам.

М-да... Неожиданно ...
Ну, позвольте все-таки мне остаться при своем мнении относительно Победы :)

А.Гарнаев:
... переустановил на компе винды с XP на "Висту" - и мой сканер Epson-2580 перестал ...

Vista пока еще сырая и довольно "глючная".
Знаю случай (из первых рук) - лицензионная Vista, установленная на купленном летом 2007 г. Notebook'е, работает плохо, спотыкаясь на ровных местах.

Вуду: Я уж не знаю, до чеговы дожили, до дяди или тети, причем тут мой ник? я проехался по вашему никнейму? Видно, что вы уже на грани...
По делу: что мешает Гарнаеву считать ваши вопросы такими же дурацкими, каковими вы считаете вопросы Баженова? Если они вам неудобны, вы их считаете дурацкими. Не смогли сказать, какая М предельная у Раптора, значит вопрос дурацкий. Просто ваш ответ подтвердил бы - не знаете вы реальных данных самолета, только реклама. "Я пью био-кефир, и поэтому у меня все прекрасно с пищеварением". Ню-ню.

Дядя Лёша: По делу: что мешает Гарнаеву считать ваши вопросы такими же дурацкими, каковими вы считаете вопросы Баженова?

- Совесть, вероятно, мешает. Потому, что они НЕ дурацкие.
Правда, он что-то стал говорить про шпиёнов... :) Справку в Моссаде, что ли, взять, что я - не шпион?

Дядя Лёша: Если они вам неудобны, вы их считаете дурацкими. Не смогли сказать, какая М предельная у Раптора, значит вопрос дурацкий. Просто ваш ответ подтвердил бы - не знаете вы реальных данных самолета, только реклама. "Я пью био-кефир, и поэтому у меня все прекрасно с пищеварением". Ню-ню.

- А почему бы ему прямо не спросить: "У тебя есть РЛЭ самолёта F-22?!" И я бы прямо ему ответил: "Нет, у меня, к сожалению, нет РЛЭ самолёта F-22. Не подскажете, откуда скачать секретный документик?"
Вы можете проанализировать следующие "прямые" вопросы В.Баженова - на предмет прямизны и возможности нормального ответа? Если способны - продемонстрируйте это?

2 Прозрачность при этом как пострадала?
3 Сколько стоит сбросить баки и где на учениях их сбросили за эту цену?
4 Удельный расход на дозвуке потому и не знаем, что не чем хвастать, а заточен на сверхзвук, так с кем на дозвуке сперманевричать?
5 0, 68 крейсерский именно для перегоночной дальности!
Ту-134 разве на максимале перегоняют, или не пробовали?
6 Про Ц игрек как то опять упустили, я повторяюсь!
На V=150км/ч угол атаки 60гр это сильно!

Irbis, вы ыедь претендуете на профессионализм, свякие умный слова произносите. А пишете глупости.

Вот вы пишете -- "Угу, угу - я тут один интересный факт всполнил про этот "неудачный истребитель". На испытаниях он ходил БЕЗ ФОРСАЖА на сверхзвуке. За полвека до Ф22 , между прочим. Да и вообще летал не медленнее (а то и быстрее) "удачного истребителя" Ф16, который тоже помоложе - на пару-тройку десятилетий."

Из этой фразы следует, что скорость -- главный критей успешости истребителя. Это глупость. Бесфорсажный сверхзвук делали множество самолетов, начиная с Драккена, Лайтнинга, Страрфайтера, XB-70 итд. В те времена когда скорость считали важнее всего остального таких самолетов было куча.

Так что учите уроки, Ирбис. Су-7 делался как истребитель, а получится хреновый бомбардировщик, что в СССР гордо называли ИБ.

А.Гарнаев:
... переустановил на компе винды с XP на "Висту" - и

Ох, Александр Юрич поторопились. Зачем? ХР пока вполне себя оправдывает, а с Вистой еще пока проблем больше, чем обратное.

А.Гарнаев:

= В-О-Т = ТИПИЧНЫЙ ответ, когда крыть нечем !
Вы, батенька, насколько хорошо знаете, что за организация "НИИП" сегодня ?...

Могу судить по их сайту. Они без тени сомнения пишут о дальностях обнаружения самолета, которого никогда не видели. И тек-же уверено пишут о характеристиках радара Ф-22. Они его что, испытывали? Они свой этот Ирбис на нем испытывали? Откуда эти цифры?

Это называется растопыривать пальцы. Раньше НИИ пальцы не гнули, зато много чего действительно делали. Теперь все наоборот.

SKR:
Согласен.

Вуду:
Вы Гарнаеву задали вопросы, которые имеют предположительный ответ: возможно ошибка F117, возможно нет и т.д. Можно и так ответить: не имею мнения на это счет. Вас же спросили конкретно, например, про перегоночную дальность ту-134. Вы же летали на этом самолете, поэтому должны знать, а не предполагать, на каком режиме летает ту-134 на перегонку. Не вижу ничего дурацкого в вопросе, как пострадала радиозаметность самолета, когда на него ПТБ повесили. Не знаете? ну так это не значит, что вопрос дурацкий. Скажиет просто и честно: нет данных. И так про все остальные вопросы. Имея летное образование, да еще и практику, вы должны знать точные ответы на эти впоросы, а не предположения, типа, по-момеу мнению F117 -ошибка/не ошибка. Только на один можно ответить так: по-моему, на дозвуке F22 летает зашибись и долго. Ну и подтвердить предположение - расход топлива на этом режиме у него маленький, вот данные из рекламы, т.к. РЛЭ нету. Имел бы я летное образование, ответил бы на вопросы про часовой расход ту-134 на перегоночную дальность и режим двигателей в этом случае.
Шпионом можете не быть... :) Гарнаев, думаю, не на столько туп, чтобы не понимать, что форум открытый, читают все кому не лень.
Ну да ладно. Я больше не встреваю. Пишите еще (без подколок). Интересно почитать.

SKR, тот, кто имеет наглость утверждать, что у F-22 манёвренность лучше, чем у Су-27 - "плюёт на свою покинутую Родину"?

Для тебя подобное "умозаключение" естественно, я же его считаю дебильным и свинским.

Плазмоид, успокойся, мне Вуду по настоящему жаль, не более того, а волну он сам поднял и пд неё же и попал.

И ты, и он и аналогичные "орлы", как под копирку, говорите о том, в чём ничего не смыслите, это доказано здесь вполне убедительно. Вы ничего не можете привести серьёзного в свою пользу, кроме бреда, а вам противостоят люди, реально знающие предмет. Тем не менее вы продолжаете упираться, что вызывает сомнение в вашей адекватности. Видимо, это особенности национальной психики.

Дядя Лёша:
Пишите еще (без подколок). Интересно почитать.

Действительно интересно когда без перехода на личности и взаимных оскорблений.
Пример - Дядя Леша. НОРМАЛЬНЫЙ спокойный разбор полетов, так сказать, без аргументов типа "Сам дурак!".

Дядя Лёша: SKR: Согласен.

- Как поспешно!..

Дядя Лёша: Вуду, Вы Гарнаеву задали вопросы, которые имеют предположительный ответ: возможно ошибка F117, возможно нет и т.д. Можно и так ответить: не имею мнения на это счет.

- Это Вы можете (и имеете право :)) не иметь мнения на этот счёт. Заслужнный лётчик-испытатель, в прошлом - истребитель - нет, не может не иметь мнения на этот счёт!

Дядя Лёша: Вас же спросили конкретно, например, про перегоночную дальность ту-134. Вы же летали на этом самолете, поэтому должны знать, а не предполагать, на каком режиме летает ту-134 на перегонку.
- Вы не поняли, к сожалению. Это был не вопрос, а подъёбка: "Ту-134 разве на максимале перегоняют, или не пробовали?" Ни один самолёт (кроме, разве что, SR-71) не перегоняют на максимале. Есть крейсерские режимы, или "режимы максимальной дальности", на Ту-134 это было примерно 87% от максимала.

Дядя Лёша: Не вижу ничего дурацкого в вопросе, как пострадала радиозаметность самолета, когда на него ПТБ повесили.

- Это риторический вопрос. Ответ на который "понятен коню, козе и пьяному ёжику". Он не требует ответа и его совершенно ни к чему задавать.

Дядя Лёша: Не знаете? ну так это не значит, что вопрос дурацкий. Скажите просто и честно: нет данных.

- Сказал я ему, что ж было делать? В самый первый раз, "полистайте" назад. Что да, конечно, баки увеличат ЭПР и наверняка уменьшат максимальную располагаемую перегрузку, но после их сброса всё восстановится. А их назначение - увеличить боевой радиус. Но обсасывать вещь столь банальные и понятные даже любому ботанику - на фига?

Дядя Лёша: И так про все остальные вопросы. Имея летное образование, да еще и практику, вы должны знать точные ответы на эти впоросы, а не предположения, типа, по-моему мнению F117 -ошибка/не ошибка. Только на один можно ответить так: по-моему, на дозвуке F22 летает зашибись и долго. Ну и подтвердить предположение - расход топлива на этом режиме у него маленький, вот данные из рекламы, т.к. РЛЭ нету. Имел бы я летное образование, ответил бы на вопросы про часовой расход ту-134 на перегоночную дальность и режим двигателей в этом случае.

- Вы, голубчик, пытаетесь с деловым видом судить и рядить о вещах, в которых просто не понимаете. сути вопросов не понимаете. Смысла их. Уровня их (дурацкого, увы). Советы поэтому даёте, как бы это помягче сказать? Смешные немножко.

Дядя Лёша: Шпионом можете не быть... :) Гарнаев, думаю, не на столько туп, чтобы не понимать, что форум открытый, читают все кому не лень.

- Тут один т-щ совершенно правильно замтил, что в свете шпиономании Гарнаева и его гипертрофированной осторожности, любой его ответ можно рассматривать и как дезинформацию... :) Чтобы запутать врага, он попутно не постесняется запутать и сто друзей - для святого дела приходится идти на жертвы!.. :) Поэтому я ему больше никаких вопросов не задаю, раз любой его ответ на любой вопрос может быть дезой...

Дядя Лёша: Ну да ладно. Я больше не встреваю.

- Встревайте на здоровье, но желательно - по делу.

Дядя Лёша: Пишите еще (без подколок). Интересно почитать.

- Придётся... Исключительно для Вас! :) SKR с Вами категорически не согласен - для него любой мой пост - как серпом по яйцам... :)

Вуду:
Расскажите тогда мне про Cy, 150 км/ч и 60 град. Вы, очевидно, понимаете, в чем тут под...ка. Я, к сожалению, нет. Почему Баженов так взъелся? Я так понял, что не могет F-22 в таком положении лететь.
Про ту-134 я лично понял так, что под...ка была не в том, занете ли вы режим перегоночной дальности, сколько это все связано почасовым расходом топлива на Су и на F-22. Так что вы просто ушли от ответа, от анализа этих расходов.

SKR: Плазмоид, успокойся, мне Вуду по настоящему жаль, не более того, а волну он сам поднял и под неё же и попал.

- Есть такой класный смайлик на этот счёт:
http://www.aviv7.com/forum/ima ...

SKR: И ты, и он и аналогичные "орлы", как под копирку, говорите о том, в чём ничего не смыслите, это доказано здесь вполне убедительно. Вы ничего не можете привести серьёзного в свою пользу, кроме бреда, а вам противостоят люди, реально знающие предмет.

- Как ты можешь судить об этом, кто что знает и на сколько, сам предмета не зная?! Ни петря в нём "ни рыла, ни уха"?

SKR, тут все крутые спецы по полной обделались со сверхзуковыми баками. А пальцев растопыренных было..
Теперь тыкают рекламный плакатик полумертвого НИИ в качестве убийственного аргумента. Еще один спец доказывает что Су-7 круче Ф-16-го. Все вместе подробно изучают биографию оппонентов и их отношение к родине.

Так что вы поскромнее будьте, поскромнее, а то как говорил один ымператор "дурь каждого" сильно уж видна.

Дядя Лёша: Расскажите тогда мне про Cy, 150 км/ч и 60 град. Вы, очевидно, понимаете, в чем тут под...ка. Я, к сожалению, нет. Почему Баженов так взъелся? Я так понял, что не могет F-22 в таком положении лететь.

- Тут не подъёбка. На авиашоу показывают периодически Су, который выполняет горизонтальный полёт с углом тангажа примерно в 60 градусов (и, соответственно, на близком к этому углу атаки). В США периодически показывают, как это же самое делает F-18. Баженов тут восхищается - "какой замечательный Су (коэфф подъёмной силы) у Су-27 и утверждает, что F-22 "так не может". Но если так может F-18, без управляемого вектора тяги и с большей удельной нагрузкой на крыло, то утверждать, что так не сможет F-22 - просто смешно.

Дядя Лёша: Про ту-134 я лично понял так, что под...ка была не в том, знаете ли вы режим перегоночной дальности, сколько это все связано почасовым расходом топлива на Су и на F-22. Так что вы просто ушли от ответа, от анализа этих расходов.

- Ни от чего я как раз не уходил (полистайте ещё назад назад). А сразу ответил, что если у двигателя F-22 дельный расход топлива на максимале 0.7, а у двигателя Су-27 - 0.75, то когда на крейсерском режиме, при уменьшенном числе оборотов двигателя, у двигателя Су-27 удельный расход топлива становится 0.68, то почему же у двигателя F-22 он не будет ещё меньше. т.е. лучше? Если оба летят на дозвуковой скорости, примерно в 950 км/час?

..."Интересно сравнить 'дуэльные' возможности авиационных комплексов Су-27СМ2 (Су-35) и F-22A 'Сухой', оснащенный 'Ирбисом', может обнаружить цель с ЭПР 0.1-0.5 м2 (приблизительно в этом интервале лежит величина эффективной радиолокационной поверхности рассеяния малозаметного самолета Локхид Мартин F/A-22A)...

Скока-скока ЭПР?

Дядя Лёша, там есть ещё один нюанс с Су: на угле атаке в 60 градусов самолёт летит на очень закритических углах атаки и поэтому нормальный график "Су функция от альфа (угла атаки)" там "не пришей кобыле хвост" - он там практически не причём. Поэтому пялить Су к полёту, когда самолёт танцует на тяге, балансирует на хвосте почти в вертикальном положении - немножко несерьёзно. Там уже надо газодинамическое совершенство двигателей расматривать и возможность управления векторами тяги.

Izvinyaus za translit. SKR, ya vpolne sostoyalsya na novom meste i ne sobiraus polivat gryaz`u nikogo, no est bolshoe no.....sovetskie VVS nikogda ne prinimali uchastiya v realnih boevih deistviyah(v noveishee vremya) i sporit o BOEVIH kachestvah togo ze SU-27 po ispitatelnim poletam ili ucheniyam.....mozno, no ved realnie ispitaniya prohodyat v boyah.A sovetskaya tehnika pokazala sebya ochen srednenko gde bi ni primenyalas.Ya lichno zelau uspehov Rossii, hotelos bi chtobi strana podnyalas, stala po nastoyaschemu konkurentosposobnoi, chtobi rodnoi mne russkii yazik vosprinimalsya v mire kak minimum na ravne s angliiskim, no dolog i truden put do etogo, nikakoi Putin tut ne pomozet...A prezritelnogo(ili nedoozenok) otnosheniya k SSSR ya hlebnul na svoei shkure, kogda prihodil i pitalsya kak nibud vosstanovitsya na aviazionnoi rabote, poverte eto ne priyatno i ya v meru sil pitalsya i pitaus preodolet takoe otnoshenie, no mezdu nami ne vinosya sor iz"russkoyazichnoi" izbi est v takom otnoshenii dolya istini, kotoraya idet iz 70-80 godov, kogda nshi samoleti ne smogli vipolnit vozlagauschihsya na nih zadach v nebe Bliznego Vostoka. s uvazeniem ko vsem.

И еще добавлю, что Су(мах) достигается на углах атаки намного меньших чем 60 градусов, (35 - 40 скорее), поэтому как из факта полета F-22 на 150 км/ч на 60 градусах сделать вывод о том, что его Су(мах) меньше чем у Су-27, одному Баженову известно. На вопрос он отвечать отказался.

17 n
Ответил вам несколько раз, длинные постинги не появляются. Либо админ резвиться, либо глючит форум.

2 Mishk:

Правильно, о том и речь, что нельзя судить о реальной боевой эффективности по рекламным фильмам и буклетам.
Это справедливо для обеих сторон.

SKR: Правильно, о том и речь, что нельзя судить о реальной боевой эффективности по рекламным фильмам и буклетам.

- По рекламным буклетам нельзя, а по итогам учений с передачей всех данных по режимам полёта со всех бортов, данных по условиям боевого применения в реальном масштабе времени и с применением мощных компьютеров - можно, нужно и в США так делается.

Mishk:
Сдается мне, "дело было не в бабине". Это я про 70-80 годы, кодга с ваших слов, наши самолеты чего-то там не выполнили. Тут ветка была, где один товарищ занимался политинформацией, всем рассказывал как замечательно воевали Израильские ВВС с Сирией и прочими. Упоминлаось, в том числе разгромное поражение в одном воздушном сразжении наших самолетов под управлением наших пилотов. Ну так обстоятельства боя какие? Израильтяне устроили засаду со всеми вытекающими последствиями. Поменяй там самолеты местами, был бы такой же результат, только в выигрыше оказались бы советсвкие самолеты/пилоты. Воевать надо уметь, нужна хорошая подготовка.

Дядя Лёша:Samo soboi chto:"Воевать надо уметь, нужна хорошая подготовка", no ne budem o ludyah, ya govoril o tehnike.....i vse taki ona ustupila zapadnoi togda.

"Дядя Лёша: Воевать надо уметь, нужна хорошая подготовка."

А откуда она? Наши инструктора жаловались (про сейчас даже не говорю" - маневры и режимы, которые в БВБ являются обязательными и необходимыми, при обучении курсантов запрещены.

Те же иракцы выше всего ценили своих летчиков, которых готовили пакистанцы. Второе место - французы. Третье - Советский Союз, с формулировкой "неплохая техника, шаблонное мышление, отсутствие инициативы".

Правда, не задалось ни у первых, ни у вторых, ни у третьих. Самые умные умудрились американцев обмануть и сбежать в Иран.

Стоп, стоп, стоп... :) Вы чего? Сами говорите, что плоховато с подготовкой у иракцев, сирийцев и т.п. ДАй им хотьпрославляемый вами F-15, чтоб ы изменилось в такой ситуации? Вспомним Вьетнам. Тоже накинулись некоторые на Миг-21. Плохой, дальность маленькая, вооружение швах... Ну и? Американцам вкатили? Вкатили. У них и самолеты лучше были (F-4) и пилоты и ващне самая круть - это америка. Итог? Плохой самолет обставил хороший. Да и ВОВ вспомним. До усрачки, извините, кричали на форуме, что самолеты наши - какашки с крыльями.
Так что не надо тут ля-ля про плохие советские самолеты.

2 Mishk:

Самолёт и человек, неотделимы, это единый комплекс и рассматривать надо всё вместе. И то, что перестраховка в ВВС СССР имела место, неоспоримый факт. Т.к. генералам своя задница и голова, дороже страны, которую им доверили защищать. Опять наш известный "авось", который вылился в огромное количество самолётов и пилотов. Лётчики превратились из штучного товара, в расходный материал.
Сейчас есть надежда, что эта тенденция изменится, но пока только надежда.

Дядя Лёша, ВОВ можно, конечно, вспоминать... и войну 1812 года.

Вьетнам - ну мягко говоря, "вкатили" - неоднозначно... Хотя наше ПВО там отличилось... Американцы успели разработать black boxes, тактику wild weasels и HARM. Но не успели довести ее до ума. А к Египту - успели, в результате боевые посты наших ПВОшников переместились в ближайшие траншеи... что не всегда помогало.

Для меня лично, самые печальные факты из последнего времени - Эфиопия против Эритреи... Если бы Су-27 и МиГ-29 воевали с американцами так, как воевали там, немного бы их осталось совсем.

-- Ну и? Американцам вкатили? Вкатили.

Не вкатили. Героем той войны, если уж на то пошло, были Миг-17.
Но в целом и общем северовьетнамская авиация там пролетела по полной.

SKR, тут все крутые спецы по полной обделались со сверхзуковыми баками. А пальцев растопыренных было..

2Плазмоид:
Ну так покажи ссылку на РЛЭ, Вуду хоть 50-летней давности эксперимент нашел, а ты чего вякаешь? Ты же не знаешь ни хуя, ни в технике ни в документах, ты и не летчик и не провокатор, с Вуду хоть спорить тяжело, он и напиздеть и вывернуться умеет, а ты это что такое? "плазмоид номер..."
Найди ответ про баки и ответь про МРК, хотя бы. Ответь, а не пизди.
Не ответишь ведь, без инета сам своим плазмоидом не пошевелишь, тока про говно и сможешь дальше ныть, слабак. Знаешь что такое МРК?

И почему-то Сев. Корею никто не вспоминает, с передовой тактикой. Взлетел, выполнил пуск по бомбардировщику и катапультировался...

FBK, уровень аргументации - супер. Шапку кроликовую подарить, может, у Вас своих не хватит?