Irbis,

        А у роялей и т.п. чувствуется разница в звучании со старыми
и новыми струнами? У гитары новые струны особо звенят пару дней
или неделю, а потом всё сходит на нет. На концертах гитарные
струны вообще используют только раз.

"Из относительно дешёвых - Зайлер. Люблю "европейский звук".

Вот, кстати, мне всегда было очень интересно - сколько может стоить такой рояль? Чтой-то не нахожу нигде в интернете. А то я бы задумался. На будущее :-)

"TrapMakeR:

Irbis,

А у роялей и т.п. чувствуется разница в звучании со старыми
и новыми струнами?"

Думаю, да, обязательно. Но я ни разу не видел, чтобы их меняли. Они там очень долго служат, в отличие от гитарных, которые максимум на два месяца

Francois:

Dusty:

Инструмент ой как влияет на слух! Irbis совершенно прав. За годы игры на кларнете у меня выработался абсолютный слух....

Ну ясный перец, духовики - это особая когорта. Они ведь всеми мышцами организма и фибрами души звуки производят. Да и всю жизнь в оркестре в основном наяривают. Лажанулся - получил в ухо от соседа или дирижера. Так и медведя в конце концов слышать научат.:=))

всё о чём вы говорите это неповторимость тембра. А тембр это определённое сочетание обертонов (призвуков) получаемых за счёт резониравания струн и особенностей резонансных полостей. Например на некоторых индийских струнных инструментах есть струны которые натянуты исключительно для резонанса, т.е. их не используют в игре, но они резонируя с основными струнами дают необходимое количество обертонов для определённого тембра.

а как голос ставят ???

"Например на некоторых индийских струнных инструментах есть струны которые натянуты исключительно для резонанса, т.е. их не используют в игре, но они резонируя с основными струнами дают необходимое количество обертонов для определённого тембра."

Это и есть уже упоминавшиеся симпатические струны. Много где используются

"як 42 !:

а как голос ставят ??? "

Поют всякие специальные упражнения. Когда у поющего пропадает пульс, можно сказать, что кое-какой эффект достигнут и на сегодня хватит. Так лет пять-шесть. И будет вам щастье

2як42)
много, упражнений, распевок, скороговорок, песен...иногда очень весело, если голова кружится от кмлородного перенасышения то значит позанимался вжилу ;)
стараются добиваться что бы при извлечении звука голосом принимали участие не только мышцы горла , но и всего звукового тракта -как бы резонаторы всего тела, добиваются проходимости от низа живота и выше, носовые пазухи...не факт причем что грамотно поставленный по все правилам голос будет то что надо, так что не стоит отмораживаться (я сталкивался с примером того как голос некой вокалистки сильно проиграл в самобытности поле того как ей его "поставили" как "надо")но разбираться и представлять как это делается не помешает.
Мне лично кажется что это некий стандарт формируемый в академ образовании напрочь лишенный самобытности-в противоположность многим рок и поп вокалистам как правило не имеющим академа однако звучащим узнаваемо и самобытно, однако владеть всеми этими техниками необходимо, хотя бы понимать что чему, что бы впоследствии петь как удобно не срывая связки и не уставая...поначалу испытываешь тенденцию к оранию типа как в дворовых компаниях, потом же по мере "установки голоса", как вы это назвали, и владения им , тоже самое можешь спеть практически на разговорной громкости, точно и аккуратно или даже просто проговорить музыкально-не напрягаясь, добавляя напор и эмоции именно там где это необходимо художественно.
а на самом деле, желание, терпенье и труд все перетрут.

-----------
серьёзный у вас разговор о роялях однако;) завидую белой завистью..
как то блютнер кабинетный пробовал- стоял как то на работе.впечатления - детский какой то;) обертона бедноватые...а ещё была ямаха- однако классику на нем не поиграешь, но для джаза самое то, очень ярко и звонко, иногда даже черезмерно, хотя в зависимости от исполнителя (и кстати от его разыгранности) звук может сильно меняться...для неискушенных конечно масло-люди шутили- говорят на нем полифонию играть просто- не надо над голосоведением работать, выделять -он сам это делает...)


а струну мне как то заменили на ф-но неудачно;) отпускается(подплывает относительно остальных) уже года 3 и звенит и выделяется до сих пор...наверное что то не то поставили.

"mate:

2як42)
много, упражнений, распевок, скороговорок, песен...иногда очень весело, если голова кружится от кмлородного перенасышения то значит позанимался вжилу ;)
стараются добиваться что бы при извлечении звука голосом принимали участие не только мышцы горла , но и всего звукового тракта -как бы резонаторы всего тела, добиваются проходимости от низа живота и выше, носовые пазухи..."

Однажды из чистого любопытства, было дело, взял у подруги аудиокурс Сета Риггса. Это такой знаменитый вокальный преподаватель, ставивший голос Мадонне и Майклу Джексону, друг то ли Паваротти, то ли Доминго -кого-то из них, в общем. Так вот Риггс настаивает, что петь нужно ТОЛЬКО из речевой позициии, то есть так же как мы разговариваем. В звукоизвлечении могут участвовать ТОЛЬКО связки, ни одна другая мышца не должна быть напряжена, а всех, кто заставляет "работать диафрагмой", Риггс предлагает смело посылать в эротическое пешее путешествие, считая эти рекомендации губительными для вокалистов. При этом, конечно, сужается немного диапазон, но его потом легко распеть таким же естественным образом. "Не нужно петь все, что может сыграть фортепиано" (с). Плюс имеются еще и всякие приемы (типа "хука"), которые позволяют взять неберущиеся ноты без напряжения.
Кстати, интересный момент: первое упражнение курса, как сейчас помню, - звук "р". Вот так! Причем сначала его не нужно даже петь. Он берется шепотом, но нужно добиться, чтобы он звучал тихо, мягко, равномерно и медленно - примерно как у кота, а не как у моторной лодки. Мораль та же: чтобы петь, нужно расслабиться, а в напряженном состоянии такое "р" никогда не получится. Зато когда оно получается, то со временем запросто получается и все остальное: высота, красота, качество. И чем дальше, тем лучше становится голос. Без всяких ненужных усилий.

-----------
серьёзный у вас разговор о роялях однако;) завидую белой завистью.. как то блютнер кабинетный пробовал- стоял как то на работе..."

Угу, и этот человек нам завидует :)). Вот бы у меня стоял в офисе настоящий Bluthner...

я тогда не в офисе работал... ) в другой организации - что однако не помешало руководству это блютнер
(кстати белый) - убить ... помещение затопили водой, после чего он естноо разбух и перестал держать строй - вот так(



Так я тоже по риггсу учился - ну не напрямую а уже как бы через носителя курса... напрягать мышци не надо, я не то хотел сказать ) естественно кроме звукообразующих мышсц все должно быть расслаблено, хотя с другой строны такили иначе когдща что т оне берется животом помогаешь...

А вообще самое главное наверное, поняв принцип, снимать понравившееся...выслушивать как они это делают. Всегда это давало результаты большие чем всякие упражнения непонятно кем писаные.

Странно, где же аффффтар ветки ??? Напугали премудростями науки ?

"Erro:

всё о чём вы говорите это неповторимость тембра. А тембр это определённое сочетание обертонов (призвуков) получаемых за счёт резониравания струн и особенностей резонансных полостей."

Да! Надо бы, правда, упомянуть еще и об атаке - если ее убрать, то вы не отличите даже гитару от бояна. Ну да ладно... Вот вы когда идете в толпе и вдруг видите ЭТИ глаза, вы задумываетесь на каких она каблуках - 12 или только 10 сантиметров? Лично для меня это факт второго порядка малости. Хотя отдельно взятые каблуки я различаю безусловно, это не так уж и трудно, кстати

"А вообще самое главное наверное, поняв принцип, снимать понравившееся...выслушивать как они это делают. Всегда это давало результаты большие чем всякие упражнения непонятно кем писаные."

+1

"Странно, где же аффффтар ветки ??? Напугали премудростями науки ?"

Наверное, напугали. Это ничего, разберется. Зато вы навели меня на любопытную идею насчет МИДИ-клавиатуры. Я-то думал, что это типа игрушки такие вроде децкого пианино. Ан нет, оказывается. Бывают всякие - вплоть до рояльных семиоктавных со всеми возможными наворотами. Причем специалисты утверждают, что это как бы и есть самые правильные на сегодня клавиши, а классический синтезатор (рабочая станция) - это вчерашний день и нужен только с точки зрения удобства перевозки. Вот я и задумался прикупить себе такую вещь для хозяйства. Но вопрос: бывают ли такии МИДИ, чтобы там все-таки можно было нарулить звук нормального фано? И как вообще все это работает, никто не знает, случайно?

Ну вы парни темку продвинули не слабо.
Лабухи стоят в сторонке и молча курят.

Как смогли, так и продвинули :)) Лабухи пусть не курят, а включаются

а классический синтезатор (рабочая станция) - это вчерашний день и нужен только с точки зрения удобства перевозки.



И факт и не факт:

Понятие рабочая станция в принципе можно забыть
(применительно к тому что то то там писать во внутреннем секвенсоре на встроеные 16 каналов)- естественно все это делается гораздо быстрее и удобней в компьтерном где вы НЕ ограничиваетесь ни числом каналов, не числом оновременно звучащих треков, ни выбором звука и его оперативностью ( быстрый простмотр библиотек ), аранжировку видите как на ладони, можете добавлять аудиодорожки - голоса гитары, да всё чт оугодно, да и на миди вешать плагины разные.
Понятие же классический синтезатор ( семплер ) применительно к звукообразованию забывать ещё пока рановато, однако рано или поздно все равно, чувствую придется.

Я например пользуюсь и тем и другим, в зависимости от надобности да и под настроение ))

Что касется звука - на настоящий момент существуют достаточно качественные программные семплеры если вас интересует звук фортепиано -полюбому дело тут упирается в возможности вашеи машины и в объём памяти, но не пугайтесь - цифры в принципе не такие и страшные. Всё с чем можно реально работать ( играть, играться и записывать ;) на сегодняшний день работает в формате VST

2Irbis:


а классический синтезатор (рабочая станция) - это вчерашний день и нужен только с точки зрения удобства перевозки.



И факт и не факт:

Понятие рабочая станция в принципе можно забыть
(применительно к тому что то то там писать во внутреннем секвенсоре на встроеные 16 каналов)- естественно все это делается гораздо быстрее и удобней в компьтерном где вы НЕ ограничиваетесь ни числом каналов, не числом оновременно звучащих треков, ни выбором звука и его оперативностью ( быстрый простмотр библиотек ), аранжировку видите как на ладони, можете добавлять аудиодорожки - голоса гитары, да всё чт оугодно, да и на миди вешать плагины разные.
Понятие же классический синтезатор ( семплер ) применительно к звукообразованию забывать ещё пока рановато, однако рано или поздно все равно, чувствую придется.

Я например пользуюсь и тем и другим, в зависимости от надобности да и под настроение ))

Что касется звука - на настоящий момент существуют достаточно качественные программные семплеры если вас интересует звук фортепиано -полюбому дело тут упирается в возможности вашеи машины и в объём памяти, но не пугайтесь - цифры в принципе не такие и страшные. Всё с чем можно реально работать ( играть, играться и записывать ;) на сегодняшний день работает в формате VST plugin/instrument. Если вы не в курсе - это единый интерфейс - формат которого поддерживают большинство программных инструментов и программ аудиобработки. Иными словами говоря вы устанавливаете на компьютер программу хост ( поддерживающую этот формат ) и получаете возможность подключать к ней неограниченное количество дополнительных модулей от сторонних производителей ( виртуальных семплеров, синтезаторов, инструментов, драм машин, обрабок, гитарных и аудиопроцессоров).Многие из модулей поставляются с собственными библиотеками семплов, для некоторых вы можете создавать свои.
Для того что бы это всё заиграло надлежащим образом - необходим достаточно мошьный комп (около 1.7 -3 ГГц или выше), миди клавиатура для ввода данных -собственно исполнения/записи. Подойдет любая - но лучше естественно дорогая, полнооктавная взвешенная с афтертачем - тогда будете получать удовольствие - и, собственно звуковая плата, поддерживающая полноценный ( не кривой ) протокол ASIO. Минимально нормально звучащее и неглючное по этой теме сейчас производит практически любой известный аудиобренд. Из доступных категорий можно посмотреть USB (или firewire) аудиоитерфейсы M-audio, RME, Tascam, Roland и другие. Естественно цена тут складывается из количества каналов ввода вывода с которыми можно работать одновременно из функции и естествено из качества ЦАП/АЦП - самого интерфейса. Если тут говорить про верхний ценовой потолок потолок то там до десятков тысяч долларов можно дойти, поэтому говорить про него не будем ;) Если есть желание нажить головняк, можно конечно пользоваться и встроенными звуковыми картами из серии саунд бластер и.т п., но про это ничего посоветовать не могу - последнюю встраеваемую звуковую карту такого класса держал в руках лет 15 назад. Не думаю что что то разительно изменилось.

Непосредственно по поводу звуков и ASIO и VST инструментов и форматов можете почитать тут


http://www.kvraudio.com/


Софт по звукам фортепиано который я бы порекомендовал, можете глянуть тут:

http://www.sampletank.com/Main ...

или тут:


http://www.native-instruments. ...


http://www.native-instruments. ...


пусть вас не пугает цена на сайте производителя софта - ищущий да обрящет.

Во! Mate, спасибо! Странно, но мне тоже в голову пришло слово "секвенсор", причем само собой без всякой причины :))) Поиск привел к понятиям Cubase, Sonar, Logic Audio и FLStudio. Это то самое? А плагины, которые прикручиваются к миди - это и есть сэмплы со звуками, да? И еще про VST хотел спросить: что в нем может быть записано и как с этим быть?
Заранее прошу прощения за глупые вопросы

Пока я соображал, мне уже и ответили :)) Ща буду изучать. Еще раз спасибо!!!

-Странно, где же аффффтар ветки ??? Напугали премудростями науки ?

Простите "аффффтара". Проходится застревать на работе допоздна и времени на форум к сожалению не остается.

Но обещаю все отзывы прочесть и взять на заметку.

Инструмент приобрести пока не смог, но активно изучаю рынок

Спасибо всем за совет

Cubase, Sonar, Logic Audio и

Самый массовый, современный и все и вся поддерживающий - Cubase
(если не считать LogicAudio версии 7 для макинтош)

Самый "взрослый", удобный (если разерётесь и привыкните) продвинутый и наиболее "правильно" звучащий и сводящий - Logic Audio для PC - версия 5.5.1

Sonar - сталкивался мало, тоже вроде как из достойных, но графический интерфейс отстойный, к тому же вроде не всё поддерживает ...


FLStudio - не совсем полноценный секвенсор - скорее для диджеев больше или для пионЭров)
Для человека обремененного исскуством нажимать в нужной последовательности черные и белые клавиши для рассмотрения не достоин ;)

возникнут вопросы - feel free to write me. Удачи.

понравился пост:

"Ну ясный перец, духовики - это особая когорта. Они ведь всеми мышцами организма и фибрами души звуки производят. Да и всю жизнь в оркестре в основном наяривают. Лажанулся - получил в ухо от соседа или дирижера. Так и медведя в конце концов слышать научат.:=))"

вот сижу, представляю себе какойнить симфонический концерт гденить в Большом Зале Консерватории
в середине первого отделения дирижёр вдруг останавливает оркестр-сходит со своего места-подходит к(скажем) первому кларнетисту-раз ему в ухо-типа чувак облажался
а сосед(первый фаготист)-бац в другое
интересно, а зрение тоже можно таким способом поправить?
засветить в глаз-и очки больше не нужны
жжоте пейсатели

вот у меня, кстати, абсолютный слух-я абсолютно ни хрена не слышу
не подскажете, в какой оркестр устроиться-так, чтобы слух подправили?

Mate, ещ раз огромное спасибо!! Материалы по теме втыкаю вот уже вторые сутки. Это чума!! О скоко нам открытий чюдных :) Будет что-нибудь серьезное - обязательно напишу, а пока у меня один небольшой промежуточный вопрос для поднятия суперполезной мегаветки. Я так понял, что мне прежде всего нужно озаботиться нормальным аудиоинтерфесом. А то был такой случай, что поставил я себе гитарный процессор -задержки получаются по полтакта, при том, что процессор компа загружен только в половину мощности. Надо, значит, ASIO. Но вот влияет ли на задержки USB? Или все-таки лучше PCI-карточку сразу искать?

О-ба!! Я тут увидел слово ФАЦИОЛИ! Участники АВИАЦИОННОГО форума знают про рояли Фациоли??? Вот это неслабо.....

Кстати, кто-то тут на первой странице утверждал, что слух можно развить, а чувство ритма - врождённое: либо есть, либо нет. Если с первым ещё отчасти можно согласиться. то второе утверждение - бред. Увы. Развивается ещё лучше, чем слух. С опытом.

Irbis:

Через USB 2.0 пишу по ASIO 12 каналов туда+ 4-6 обратно на вывод слушаю ... задержка небольшая, хоть и есть ( барабанбщику естественно было бы некомфортно, гитаристу в меньшей степени ) Если речь идет о нормальном интерфейсе с нормальными ASIO дровами и вводе - выводе 2-4-6 каналов то задержкой можно пренебречь. Если у вас уж совсем уж тонкий слух и вас будет напрягать задержка в 5-7 миллисекунд
(правильней говорить не задержка, а Latency)то в ASIO хостах ( секвенсорах ) присутствует режим Direct monitoring - это когда вы слушаете не через софт а напрямую.

кстати говоря по полтакта могло получится как раз от того что неправильные драйвера были - все ASIO драйвера идут только в комплекте с ASIO

Irbis:

Через USB 2.0 писал на ноут по ASIO 12 каналов туда+ 4-6 обратно на вывод слушаю ... задержка небольшая - при таком колическтве каналов реально работать на 12-15 мс. что б не глюконуло, барабанбщику естественно было бы некомфортно, гитаристу в меньшей степени, пианисты как правило вообще почему то не комплексуют обычно - видимо от атаки инструмента зависит - да и я сам тоже )
Если речь идет о нормальном интерфейсе с нормальными ASIO дровами и "вводе - выводе" 2-4-6 каналов то задержкой можно пренебречь. Если у вас уж совсем уж тонкий слух и вас будет напрягать задержка в 5-7 миллисекунд
(правильней говорить не задержка, а Latency)то в серьёзных VST хостах ( секвенсорах ) присутствует режим Direct monitoring - это когда вы имеете возможность слушать не через софт а напрямую.

Кстати говоря по полтакта могло получится как раз от того что неправильные драйвера были - все ASIO драйвера идут только в комплекте с ASIO поддерживающей железякой и имеют одноименное короткое и понятное название в списках. Если же пытаться работать на других ( direct X 50 -100мс или Windows Multimedia 700-1200мс или Windows WDM ) сразу же коллосально падает производительность и появляется Latency.

Следуя традициям моды в настоящее время кто только не заявляет о поддержжке ASIO протокола, однако может случиться конфуз... Лучше всё же обращать внимание на провереные железяки которые конкурируют на рынке по этой теме ( именно ввод-вывод и ничто иное) лет по 10... Недавно сталкивался с производителем гитарных процев который добавил в свою новую модель USB + ASIO протокол, однако дровишки оказались так себе.. сыроваты, кривоваты и глючны пока ещё - и это даже при небольшом числе каналов - всего лишь одном канале ( гитара) туда и двух ( стереопара) оттуда ! Так что тут осторожнее.

Если PCI vs USB ? Многие сейчас переходят на USB PCI остаётся все меньше и меньше - сейчас в компах по два разъёма бывает даже на материнке, так что если ориентироваться на будущее, то... Есть ещё Firewire подключение. USB естественно должен быть 2.0

Гляньте например ассортимент карт на

http://www.m-audio.com/ отсюда можно начать поиск ...

или

http://www.rolandus.com/produc ...

или тут

http://www.tascam.com/

навскидку что пришло в голову из "нормальных" производителей...

вы. Развивается ещё лучше, чем слух. С опытом

Ага...у нас говорили что фирмачи спят с кликом ;)
не знаю, правда -нет, знаю что тут слово клик у большинства вызыват на лице кислую мину...да и результат выходит совсем уж замороженный.

как улучшить музыкальный слух-..бнуть по уху со всей дури-звон в башке точно услышать можно...

"mate:

Irbis:

Через USB 2.0 писал на ноут по ASIO 12 каналов туда+ 4-6 обратно на вывод слушаю ... "

Т. е. вы прямо в аналоге все это писАли, с микрофонов? И все было нормально с мониторингом? У меня-то программа-максимум играть через это дело на гитаре в уши, т. е. с миди (оно ведь уже цифровое и узкополосное по сравнению с гитарой) имхо должно даже еще быстрее все пролетать. USB, безусловно, выглядит привлекательнее, потому что его можно и в ноутбук легко воткнуть, и в Макинтош (а я как раз очень хочу потом обратно перелезть на Мак), и вообще куда угодно. Лишь бы вот только латентности не было. Потому что мне как раз очень нравится ощущение, когда только берешь в руки Страт, а он уже драйвит :) Прямо тут же. Ну и вообще - свистки, щелчки, флажолеты.. Без этого никуда в деревне :))
И еще для меня очень принципиальный вопрос - ЦАП. Я тут подыскал уже было недорогой Таскам, а там что-то типа АК4394. Это дельта-сигма, типичное "не то". И на работе, и дома я слушаю музыку вообще-то (стесняюсь признаться, но таки да :) через ВВ PCM 1702. И это то, что надо. Правда, он 20-битный. Значит, для играния надо 1704 - он тоже правильный, матричный R2R (т. е. поющий) и уже 24 битный. Опять же, оно и побыстрее любой дельта-сигмы. Сколько это может стоить денег, я пока не представляю, но хочу. :))
В общем, поиск будет непростой. Спасибо вам за информацию!

. вы прямо в аналоге все это писАли, с микрофонов? И все было нормально с мониторингом?



Да именно так, я ж написал - вернее почти так - себе и тем кому это надо, могу мониторить с эффектом сразу в реалтайме(хотя, если углубиться, есть негласное правило на трекинге не делать этого - падкость на "сладенькое" может потом выйти боком, но всё же - ) - тем кто уж никак не дружит даже с минимальным Latency - а именно драммер - мониторю прямым директом.

Повторяю - максимум играть на гитаре или на виртуальных инструментах в уши приналичии изначально рабочих железок и драйверов проблем быть не должно -одни эмоции ;)

т. е. с миди (оно ведь уже цифровое и узкополосное по сравнению с гитарой)
не совсем понял что имелось в виду - миди то понятно что узкополосное (если конечно у вас не интерфейс на 8х16 MIDI каналов в студии). однако в случае с VST инструментами там немного не так всё делается - там миди виртуальное, реальное миди только на миди клавиатуре и то если всё это передаётся по USB - о каком реальном можно говорить? Естественно программа хост всё видит как реальное миди - ей без разницы что к ней подключено извне.

По поводу цап посмотрите ссылки что я давал, там во многих интерефейсах (это в тех, где уж точно ASIO не кривое )и для гитары предусмотрен высокоомный вход специально..включил - поставил программный процессор и играй - хотя, если стремиться к идеалу, то конечно всё равно классически через пред, а то и через комб для сустейна, даже на чистом, а на запись с линии в интерфейс. Да и обратите внимание на наличие драйверов как под пс так и под мак на сайте производителя раз это для вас актуально. Удачи )

2Irbis:
Настоящее миди кстати цифровое тоже весьма относительно - интерфейс разрабатывался давно и скрости передачи с учетом многих контроллеров передающихся по этому же каналу и задействованных в современной музыке не всегда может хватать. Если вы послушаете внимательно студийные насыщенные миди аранжировки 5-10 летней давности то услышите, что в критических местах темп иногда даже немного подтормаживает. Однако с VST инструментами такого замечено не было.

Но что касается именно сетапа я бы порекомендовал брать USB интерфейс который наряду с аудио поддерживает сразу и MIDI - он ненамного дороже - и подключать миди клавиатуру к нему все таки обычным MIDI шнуром, не пользуясь USB дыркой на самой клавиатуре или пользуюясь ей только для питания. ОЧЕНЬ РЕДКО, но глюки с MIDI таймингом в этом месте цепи встречались, особенно на пс, а так имеем подстраховку.

"mate:
Самый массовый, современный и все и вся поддерживающий - Cubase
(если не считать LogicAudio версии 7 для макинтош"

Это Logic Pro 7 который? Угу, угу, изучаю :) Интересно, на G-четвертом Повермаке он пойдет? Вроде бы современная ему машинка. Но они ведь быстрее 1, 25 МГц не бывают, к сожалению...

Но они ведь быстрее не бывают, к сожалению...


Я на маке не работаю уже лет как 6 - першел на пс и не парюсь, но судя по знакомым - 1, 25 МГц маловато может быть ... ((
не для лоджика, а для плагинов - их качества и количесва ... так, покрутить - одно, а полностью собрать большой проект - другое.

Хотя, конечно, смотря что делать собираетесь и в какого качества в итоге хотите добиться.
От задач зависит.

Моя судьба-Муз.школа.Училище им.Гнесиных, Институт им.Гнесиных, Дажовое отделение.Горная Аккадемия, в результате http://aviaart.ru/

Mate, спасибо. Это я был конечно же, прошу прощения за анонимность. Спросил потому, что во времена 7-го Лоджика PowerMac G4 был чуть не самым быстрым компьютером на свете, писюки с ним и рядом не стояли, насколько мне известно. Те, кто делал музыку в то время, сидели, скорее всего, именно на нем. Вот я и думаю: как же они работали? 8-0)

Stetter:

Моя судьба..."

А чего же, не самая плохая судьба, между прочим. Учимся-то для чего - чтоб думать научиться. А разного рода фактическая профессиональная информация (которая еще и быстро устаревает к тому же) - это ИМХО вторично

"Но они ведь быстрее не бывают, к сожалению..."

Ан нет, вспомнил: бывает еще и так называемый дуальник. У него ДВА процессора по 1, 25. А это годится? Двухпроцессорность - она позитивно на музыку влияет? :))

о) приветствую ! сейчас накатаю для вас телегу, чувствую ;)

ну мы же не будем устраивать спор пс vs мас ;))) ????

сравнивали - скажу, различия были по тем временам % на 20-30... была у товарища и двухпроцессорная машина, лоджик, кажется как раз таки видел два проца, однако всё остальное - нет.. так что это тоже краеугольный камень, и я бы не сказал что мак был самым быстрым и непобедимым.

Мои впечатления от работы на маке: тогда это была 8.6 и 9 - проц 300 мгц ;) который тянул на уровне не меньше P800 по тем временам, что впечатляло...графика (кстати и по сей день для меня повод покусать локти), надежность, общая "интеллигентнгость" OS, отсутствие непонятного на тот момент реестра в котором надо было копаться - а наличие вместо него удобной папки Preferenses (так кажется ? если правильно помню, время прошло всё таки), однако всё это в сочетании с плохой поддержкой по софту (был хороший, но, ( -пара программ - выбора не было, и то что на пс я делал 20 минут на MAC занимало 40, из-за неудобности софта) и плохой по драйверам...Но на пс в те годы все ещё всё падало, не было карт с драйверами тоже...
Потом падать перестало, появилась XP, появились атлоны, появилось куча софта который был доступен и из которого можно было выбрать удобный, графика правда не поменялась%), однако желание работать, а не наслаждаться графичностью победило.

Я не совсем понял про лоджик - эта версия и сейчас актуальна - именно 7я - особенно после того как APPLE купил EMAGIC и вставляет лоджик как свой аспект... но, кстати, сейчас собираются опять вроде на ПС возродить, в связи с "интеллизацией" MAC.

А вы можете взять любую версию хоть начиная с 5 - особенно сильно оно не менялось, все основные функции поддерживает в лучшем виде - на всё остальное есть плагины, и производительность от них зависит. Если, к примеру вы включаете Rodes piano EVP88( не включайте - разочаруетесь ;)входящее в комплет стандартной поставки то оно и жрать будет мало - но и звучать удивительно плоско и нелепо (не говоря уже о том как это будет в комплексе со всем остальным слушаться, особенно если есть живые гитары - вокалы), но если использовать плагин стороннего производителя - KORG например - то это будет достаточно правильный инструмент
http://korg.com/gear/info.asp? ...

Точная копию (причем в програмном виде точная) железных клавиш - там все и звучать будет как на железных, соответственно и цена, и проц загружает соответствующе. Теперь вспомните, что в "правильных студиях" ( ну у P.Gabriel например) таких железячных аппаратов стояло как минимум три (они не мультитембральны), в сочетаниям с другими такими же, вот и множте загрузку от одного сразу на 3... добавьте сюда "правильные" ударные, синтезаторы, ревера (как минимум пару хороших - отсюда
http://www.waves.com/)....а что делать ? Кому сейчас легко ? ;))

В общем к выбору плагинов следут относится с осторожностью, иначе можно напороться и разачароваться. Интерфейс открытый - пишут то все кому не лень - но, по настоящему качественных не так то и много. Те, инструменты, что идут в комплекте с Logic - больше рекламные, чем рабочии...Но в общем то ссылки на то чему можно доверять я уже все давал почти )) еще в первых постах.

ps если копаете Logic - разберитесь с Environment и с его связью с тем, что видно в главном окне треков. Научитесь создавать или менять значение его объектов и связи между ними. Создайте свой Environment который будет вам удобен. Это для Logic основы.

Те, кто делал музыку в то время, сидели, скорее всего, именно на нем. Вот я и думаю: как же они работали? 8-0)


А вот так и работали ))

И сейчас работают - посмотрите где то в сети бродит фотография нигера, котрый пишет Britney Spears обставленного "железными" инструментами. Только семплеров AKAI кажется у него штук 6 ;) О вкусах не спорят, однако именно там сейчас и есть "индустрия" - применительно к слову "работают", ну как и кино в принципе - тоже там же) Железок много, наработок для них тоже - че ж не работать, хотя многие из подрастающего поколения сказали бы что это вчерашний день.А Мадоона последняя вроде на софте была написана или в сочетании.
Так и работают - по разному как удобно. Некоторые вообще семплируют разные звуки, а потом в секвенсере только собирают в целое. После чего выводят в цифре на консоль поканально и сводят в студии. Можно и на плёнку вывести, что б сводить в аналоге, а не в цифре, слыхал и про таких гурманов ;)

Stetter:

судьба-Муз.школа.Училище им.Гнесиных, Институт им.Гнесиных, Дажовое отделение.Горная Аккадемия, в результате http://aviaart.ru/


Ничего себе ) а что, хорошая судьба ! - ничего из того чему мы учимся ИМХО - не бывает лишним. Только на нас работает !
Кстати, вчера ещё посмотрел aviaart.ru - кайфанул) Спасибо. Хочу фильмы оттуда покачать ещё вот....

http://farm3.static.flickr.com ...

вот так вот они и работали, это правда не "живье" а чистая электронщина, но все ж...

Жесть... Особенно умиляют компьютерные колоночки рядом с Дженелеками (или Dynaudio?) на полке ;))

"mate:

сейчас накатаю для вас телегу, чувствую ;)"

Приветствую! Угу, мосг уже третий час висит и пытается осмыслить поток информации. :)

"ну мы же не будем устраивать спор пс vs мас ;))) ????"

Оно конечно да, необоснованный логически фанатизм всегда вреден. Если говорить о производительности, то нынешние МакИнтелы вряд ли большой имеют смысл - точно такой же "интел" сейчас можно собрать и дома, причем он будет и быстрее, и дешевле. С другой стороны, Маки (особенно мои любимые старые G4) славятся весьма высоким качеством железа. Для звука это, конечно, очень хорошо - шумы, наводки там всякие (а в любом компьютере просто кошмар с этим делом) там должны быть поменьше. Кроме того, если аудиоинтерфейс попадется с USB-питанием (а он такой, скорее всего, и попадется, к сожалению), то на Маке он все равно будет нормально работать. В РС же с питанием традиционное бидэ, и включать от него аудиоустройство - это в целом сомнительная затея. А все музыкальные задачи собственно и заключаются в периодической игре на фано/гитаре и, возможно, записи каких-то элементарных вещей типа аудиопоздравлений любимым подругам с 8 марта ("приду домой, а дома - Ты, яишница, телек, герани цветы-ы-ы") в сопровождении ритм-секции и органа "Хамонд". Да, люблю я олдскульную музыку, что поделать :). Вот меня и занимает вопрос, подходит ли для этого старый хороший Мак, или же для музыкальных целей все-таки лучше собрать новый РС помощнее.

"Мои впечатления от работы на маке: тогда это была 8.6 и 9 - проц 300 мгц ;) который тянул на уровне не меньше P800 по тем временам, что впечатляло..."

Дак это известное дело, что частота ЦПУ о компьютере почти ничего не говорит. Особенно знаменит этим славный процессор марки "Пень 4", который бывает чуть ли не 3, 6, а работает в лучшем случае как Атлон-64 на 2, 4 ГГц. У меня таких шедевра дома целых два, все думаю, как от них избавиться.

"Я не совсем понял про лоджик - эта версия и сейчас актуальна - именно 7я - особенно после того как APPLE купил EMAGIC и вставляет лоджик как свой аспект... но, кстати, сейчас собираются опять вроде на ПС возродить, в связи с "интеллизацией" MAC."

В процессе пристального изучения вопроса я наткнулся на вот такое http://www.apple.com/logicstud ...
Но, учитывая скромность задач, меня это пока вряд ли касается. Да и слышал я, что многие дизайнеры принципиально работают во всяких лохматых 8-х фотошопах, хотя сейчас даже фотолюбители исправляют красные глаза в CS3 :-))). Я так думаю, что все это приходящее. А музыка - вечна :) В общем, надо будет, чувствую, на горбушку на днях заехать, поглядеть, что там делается. Я там однажды вообще CATIA нашел, причем 17-й версии, которой пока даже на Эрбасе нету. Просили три тысячи рублей, через минуту отдавали уже за две :-))))). А вообще-то она тысяч 12 стоит. Долларов, разумеется

2Irbis:

http://www.apple.com/logicstud ...

хорошее дело - ) ждём на пс - а вам и карты в руки ;)

что многие дизайнеры принципиально работают во всяких лохматых 8-х фотошопах,


Да что вы ! ;) Да и Corel 9 ещё проскакивает, видал, видал...

Хотя по этому поводу один знакомый сказал:

"Если результат хороший - какая разница, чем обрабатывали? А если результат плохой - какая разница, чем обрабатывали? 8-))"

2 Irbis
В общем, надо будет, чувствую, на горбушку на днях заехать, поглядеть, что там делается. Я там однажды вообще CATIA нашел, причем 17-й версии, которой пока даже на Эрбасе нету. Просили три тысячи рублей, через минуту отдавали уже за две :-))))). А вообще-то она тысяч 12 стоит. Долларов, разумеется


и как ваши успехи - почем нынче Logic для народа ?? ;)

А кстати про CATIA недавно услышал по ТВ что американцы с её помошью п.лодки проектируют.. - это она ???

"..и как ваши успехи - почем нынче Logic для народа ?? ;)"

Расскажу, расскажу ;) Тут на самом деле тьма новостей, я просто не успеваю рассказывать - замотался со всякими делами, в частности, с компьютером со своим. Вы, кстати, упоминали про Атлоны, а у меня здесь как раз оказия может случиться насчет Атлон-64 4000+. Это типа самый мощный одноядерный проц из всех ныне существующих - San Diego который. Logic дружит с такими вещами? А то приходилось мне читать, что он иногда не работает с некоторым железом - например, с памятью ровно 1Гб бывают какие-то проблемы. Хотя у меня как раз такая, вроде работает...
Ну да ладно. Прихожу я, значит, на Горбушку ;)). Начинаю, соответственно, спрашивать: так, мол, и так - есть такая программа... Короче, это был первый случай, когда о пакете для РС из продавцов не знает ВООБЩЕ НИКТО. Но о Лоджике знают все, и все спрашивают, каким именно Маком я пользуюсь. Гады :))) И у маководов (а там такие тоже есть) разных Лоджиков действительно полно. Есть и седьмой, но только в одном месте, стоит 800 рублей. А так все продают уже восьмой, который Logic Studio - 1000 р, и вы работаете на лучшем секвенсоре в мире 8-0))
Правда, к нему надо бы еще и Mac Pro за $2800, а у меня такого пока нету. Поэтому ищу для РС. Ищу, значит, ищу. По дороге, кстати, пару раз встречал Cubase, но мне-то надо именно Logic...
В общем, спустя добрых 40 минут, нашел я его все-таки. Именно Logic Audio (только почему-то Platinum), именно для PC и именно 5.5.1. В самом дальнем углу, 300 рублей. Перцы предлагали мне еще целый диск с плагинами - я не взял, решил сначала поглядеть, что это вообще такое. Напоследок они дали мне визитку, сказали звонить, если чего, - так мы и расстались...
Потом пришел домой, начал рассматривать. Прежде всего, поразило то, что он очень маленький - на диске занимает что-то около 30 Мб. Но тем не менее - нажал на Setap, все влетело просто мухой. Интерфейсик, кстати, очень ничего - не последний писк, конечно (чувствуется, что делали во времена Win2000), но в целом все солидно и качественно. Ну а дальше я, вдохновленный примером детишек (вот здесь http://www.audiokey.de/index.p ... , самая верхняя новость), собственно, и погрузился в его непосредственное изучение. Сделать пока ничего такого еще не успел, разумеется, но ОЧЕНЬ все это интересно :). Надо же, слушаешь, казалось бы, обычную фонограмму, и при этом можно в любой момент взять и поднять (или опустить) любой из инструментов, а то и передвинуть его по сцене одним движением, прямо-таки мышью. 8-0)) Это просто невероятно!!! :)))

mate:
А кстати про CATIA недавно услышал по ТВ что американцы с её помошью п.лодки проектируют.. - это она ???"

Она, родимая. Computer Aided Tridimension Integrated Applications, если я правильно забыл. В777 был в свое время сделан практически только в ней, причем в старой CATIA 4. Хорошая вещь, только очень тяжелая и дорогая