Ну и?

"Последующие исследования показали, что при одинаковой пассажировместимости эти фюзеляжи не имеют ни весовых, ни аэродинамических преимуществ перед круглым однопалубным фюзеляжем с двумя продольными проходами между рядами кресел. Более того, применение фюзеляжей с поперечным сечением в виде вертикального или горизонтального овала связано со значительными весовыми потерями из-за необходимости введения новых конструктивных элементов, воспринимающих нагрузки от второй палубы и изгибающие моменты, возникающие в местах пересечения окружностей, образующих овал, поскольку под действием избыточного давления внутри пассажирской кабины при полетах на большой высоте овальное сечение стремится принять форму окружности."

Золотые слова. А я о чем говорил?


"Ну а как у А-380? Овальный фюзеляж и роль мембраны выполняет пол, то есть 2 пола."

Как там у А380 - надо еще разбираться. В любом случае пол - это не просто "мембрана", на нем почти вся полезная нагрузка лежит, а при необходимости он может взять и момент, там даже балки для этого имеются. Но зачем весь этот гимор для 350 кресел?

"Lx:

--- зачем оно ему такое?
Он снизу меньшей ширины.
Кстати, посмотрел внимательно - на MD-8x это ещё заметнее."

Прошу прощения за тупой вопрос, но на чем в 737 багаж крепится? Как это все выглядит у него под полом?

хммммммм.... могу поверить, что экономию от снижения веса обшивки сведет на нет её же усиление, однако сокращение омываемой поверхности на 18 % - это существенный плюс в аэродинамике........?

Боюсь, что в микроскоп он не виден на реальном самолете. Трение - это только часть профильного сопротивления, которое в свою очередь тоже часть (далеко не единственная и далеко не самая большая) от всего сопротивления самолета.

Но отсюда же и такое же сокрашение площади поперечного сечения, а следовательно уменьшение лобового сопротивления и такое же уменьшение объема фюзеляжа...

По следам недавнего разговора с некто про Ту-214 и 9 часов полета.
http://www.polets.ru/cgi-bin/s ...

Е3-126 Вылет Прилет Первый Бизнес Эконом
15:00 16:35 --- --- ---

Новый Домодедово Ту-204 В пути: 09ч 05м

Здесь "в пути" - фактическое полетное время. Желающие могут сравнить любой рейс с табло Шереметьево (где есть факт. взлет-посадка) и данные по этому же рейсу с polets.ru.
http://www.sheremetyevo-airpor ...

2 DimA: Время в пути не показатель. Не буду утверждать про Ту-204, но в теории при некоторой скорости ниже крейсерской, также возможно получить близкую максимальную дальность полета.

Михаил_К

: 2 DimA: Время в пути не показатель. Не буду утверждать про Ту-204, но в теории при некоторой скорости ниже крейсерской, также возможно получить близкую максимальную дальность полета.

Разговор не про дальность.

некто:

DimA, Ту-214 при заправке 35, 3 летит 8:40 уже с проблемами, 9 - с огромными проблемами. И заправка у него больше, чем у Боинга на тонну.

14/02/2008 [21:52:08]

А то, что Ту-214 долетел до ДМД за 8:30 - скорее всего так и есть. Просто он полчаса болтался в ожидании посадки. Я просто обещал некто показать полетное время на Ту-214 9:20. Правда, он все равно не поверит ;).

Господи, ну объясните же ему кто-нибудь про разницу между Ту-214 и Ту-204!!!!! Он меня достал!

некто

: Господи, ну объясните же ему кто-нибудь про разницу между Ту-214 и Ту-204!!!!! Он меня достал!

Не нервничайте. Ту-214 - это Ту-204-200 :). А если серьезно, то сейчас у Е3 нет ни одного Ту-204 (они нынче в Ред Вингз), а есть только один Ту-214. А по поводу Ту-204 скажу страшное: когда единственный Ту-214 Красов выкатился в июне в Благовещенске, Ту-204 возили пассажиров из Москвы до Благовещенска и обратно без посадки.

Вдогонку to некто. Если вы намекаете на пром. посадку, то ее наличие обозначается цифиркой 1 около типа самолета, как здесь http://www.polets.ru/cgi-bin/s ... .

2 DimA
Максимально врозможная дальность коммерческого полёта Ту-204 - Благовещенск-Москва.
Заправка 32 тонны. Коммерческая загрузка при взлётном весе 103 тонны - 11 тонн
Максимально врозможная дальность коммерческого полёта Ту-214 - Хабаровск-Москва.
Заправка 35, 3 тонн. Коммерческая загрузка при взлётном весе 110 тонн - 13 тонн.
Максимально врозможная дальность коммерческого полёта Ту-204-300 - Владивосток-Москва (или Питер, дальность ОДИНАКОВАЯ).
Коммерческая загрузка - 13 тонн
Максимально врозможная дальность коммерческого полёта Боинга 757 - Владивосток-Москва(или Питер, дальность ОДИНАКОВАЯ).
Заправка 34, 4 тонны. Коммерческая загрузка при взлётном весе 113 тонн - 16 тонн
Всё
Не вижу смысла больше обсуждать это

некто

: Максимально врозможная дальность коммерческого полёта Боинга 757 - Владивосток-Москва(или Питер, дальность ОДИНАКОВАЯ).
Заправка 34, 4 тонны. Коммерческая загрузка при взлётном весе 113 тонн - 16 тонн

ВесА не важны. На заправке 34.4 т Б-757 идет максимум 10 часов (как и Ту-214 при 35 т).
http://www.polets.ru/cgi-bin/s ...
Сегодня Б-767 АФЛ шел да Москвы 9:15. Б-757 летит немного медленнее, он шел бы 9:20 - 9:30. То есть, имел бы остаток по приходу в МСК на 30-40 минут (это если его заправить так, чтобы из дренажа текло). Этого мало, в Питере и Н. Новгороде хватит только на один заход и уход на второй.
Ту-234 летел сегодня до ВНК 9:46 (минут 20 его продержали во Внуково, скорее всего). Остаток при полной заправке на 1.5 часа. Этого хватит на кучу заходов в Питере/Н. Новгороде.
Кстати, как в расчете СИТА учитывается сезонное направление ветра (вопрос без подвоха, просто интересно)?

2 DimA и некто: Не надоело спорить? Тем более вопрос не о том, какой из самолетов лучше, а о возможности вести легальный бизнес с новыми самолетами.

Михаил_К

: 2 DimA и некто: Не надоело спорить?

Этот спор длится уже который год. Сейчас мы все выясним от некто по поводу ТСО во Владик (а также в ЮЖХ) без посадки на Б-757, и можно будет писать заяву на ТСО в надзорный орган ;).
И все-таки, 9:20 на Ту-214 я некто покажу :).

: а о возможности вести легальный бизнес с новыми самолетами.

Ну, Ы7 получит в этом году новые А-320.

Тут ерунду прочитал:


"На базе лайнера Ту-204СМ будет создана среднемагистральная версия самолета с более широким фюзеляжем для грузовых и пассажирских авиаперевозок. Разработчики проекта считают, что новый самолет составит конкуренцию Boeing и Airbus данного класса", - подчеркнул собеседник агентства. "Выпуск первого самолета запланирован на конец 2010 года", - добавил он


это что, широкофюзеляжник с МВМ 90 тонн?


Ну да ладно, журналажа. Но в связи с этим возникла мысль. А не имело бы смысль посторить нечто среднее между перспектиивными дальнемагистральниками (14-15 тыс км, 250-350 мест) и среднемагистральниками (существуют и пока других не видно 3-4 тыс км, 120-180 мест). А не посчитать ли самолет с широким фюзеляжем мест на 300 (хоть бы и Ил-96-300) и с дальностью в районе 7-8 тыс км? В настоящее время такие расстояния закрывают дальнемагистральники. Сравнить экономику В-767, А-330 на 7-8 тыс, перспективную экономику 787-8 и 9 на это расстояние, и оценить, нет ли смысла делать свой самолет в этой нише. Цели 2: остаться в широкофюзеляжном авиастроении и... Москва-Владивосток и весь этот радиус... много маршрутов.

Вообще-то идея создания широкофюзеляжного аппарата на базе Ту-204 уже не раз обсуждалась на этом форуме. В смысле эта новость - уже давно не новость. Правда дальше деклараций о создании дело пока не пошло. Жаль.
На счёт "посчитать новый дальнемагистральник" - дело нужное. Только пусть эти КБ занимается, а не форумянские теоретики (к коим и себя отношу, по крайней мере в области проектирования ВС).
А вот про Москва-Владивосток и много маршрутов... Не согласен. Поверю, что их много, когда увижу статистику по дальнемагистральным перевозкам отечественных компаний, подтверждающую необходимость постройки хотя бы 50 ВС. Пока же со всеми дальнемагистральными перевозками в стране справляются 6 Ил-96 и полтора десятка 767.

Я имел в виду "средне-дальнемагистральник". Заточенный для перевозок от 4 до 7 тыс. км. А это и большинство чартерных маршрутов, и на вырост, и для заграницы, что немаловажно. Мне кажется в мире процентов 20 пассажиропотока на маршрутах этой дальности должно быть. У нас тоже ведь Москва-Париж, Питер-Париж и т.п. до определенного времени на Ил-86 частенько выполнялись... Бритиши в Москву на 767 летают... Вот эту нишу занять.

Прочитал на несколько постов раньше - ржунимагупацталомипацтулом.

::некто:

::Господи, ну объясните же ему кто-нибудь про разницу между Ту-214 и Ту-204!!!!!
::Он меня достал!

::07/03/2008 [00:40:32]

Ну объясните же кто-нибудь этому клоуну из коммерции,
что нет разницы между Ту-204-300 и Ту-214. АНТБ уже
пытался.

ANTB:

При длинах фюзеляжа 42м и 47м сопротивление фюзеляжа увеличится не более, чем на 10% (помогает число Re). Так как сопротивление фюзеляжа действительно около 20%, то общее сопротивление отличается не более 2%. Длинный фюзеляж дает небольшое преимущество по сопротивлению балансировки + чуть-чуть снижает волновое сопротивление. Так что реально разница будет даже меньше 2%, которые иногда даже в аэродинамических трубах нелегко заметить. В этом смысле Дятел прав насчет приблизительно одинакового расхода при одинаковом взлетном весе.

01/09/2008 [22:14:15]

При длинах фюзеляжа 42м и 47м сопротивление фюзеляжа увеличится не более, чем на 10% (помогает число Re). Так как сопротивление фюзеляжа действительно около 20%, то общее сопротивление отличается не более 2%. Длинный фюзеляж дает небольшое преимущество по сопротивлению балансировки + чуть-чуть снижает волновое сопротивление. Так что реально разница будет даже меньше 2%, которые иногда даже в аэродинамических трубах нелегко заметить. В этом смысле Дятел прав насчет приблизительно одинакового расхода при одинаковом взлетном весе.


автор этого утверждения подрабатывает у трёх вокзалов ибо Бехтер не поставил бы ему даже тройку по АД

Я немного недопонимаю, что такое широкофюзеляжник на базе Ту-204.
Откуда там широкий фюзеляж?

Иллюзия на 3000 км, как мне кажется...

ANTB много лет проработал в ЦАГИ, продувал в трубе
и Ту-204-100 и Ту-204-300, и Ил-96-300 и Ил-96-400, и просто
видел своими глазами, что сопротивление у 100/300 и Ил-96-300/400
одинаковое.

Автор вот этого утверждения судит о том, что поставил бы Бехтер
этому человеку

нектo:

Если Ил-96 будет снижаться со скоростью 7 метров в секунду, то у него крылья
сложатся. Чтобы этого не произошло - он должен выпустить спойлеры. А если он их
выпустит - у лётчиков и пассажиров может начаться сотрясение мозга. Аэродинамика
у него такая. Вот он и держит 4-5 метров в секунду как все люди. Дальше - меньше,
как все. Или Вы хотите да земли 5 метров держать?

21/07/2008 [00:08:57]

Поэтому некто может быть либо

- клоун из коммерции, который максимум знает, что можно грузануть в 757, но
ни бельмеса не знает в аэродинамике, кроме имени автора одного из учебников.

либо

- подросток, запавший на боинги, которого папа или дядя провели на экскурсию
в аэропорт и дали потрогать штурвал запаркованного самолёта.

Ибо уважающий собеседника человек не будет бездарно
тявкать на утверждение знающего человека, которое не
совпадает с его безграмотным представлением.

Уважающий собеседника человек приведёт своё объяснение,
основанное на учебнике Бехтера или на любом другом учебнике
или общеизвестных законах физики и аэродинамики.

А чтобы было понятно даже клоунам из коммерции -

в 1997 году Ту-204-100 RA-64017 летал два раза в
неделю Москва-Анадырь-Москва и Москва-Певек-Москва.

Заправка меньше 35 тонн, 9:30-9:40 лётного времени на запад.
7600 км при полёте с М=0.77. Остаток в Москве 2500. На дозаправку
не садились ни разу.

Пассажиры приходили все. 56, 5 тонн пустой, 58, 5 - с экипажем и кухней.
200 пассажиров с хорошим багажом на Большую Землю - почти 20 тонн.
35 тонн заправка - взлётный 113. Если ещё пару тонн почты или груза -
взлётный 115.

Это многократно рассказывалось несколькими людьми, которые сами
к этому имели отношение:

Бывший эксплуатант Ту-204:
Ясно же чем длиннее горизонт, тем более реалистичней результат. Возьмите Ту-204-100 на маршруте Москва - Певек или Анадырь, туда обратно 9, 5 лётного часа в одну сторону, и ваши числа будут более интересны. Такие полёты выполнялись фактчиески. От себя добавлю что с перегрузом, но хорошо туполь летел.
14/07/2008 [11:28:02]
Серж:
для любителей потрындеть насчёт певека и анадыря, перегруз доходил до 10-12т и летели не с впр, ну и остатки были отнюдь не 4т.
18/11/2008 [06:54:42]
всё тот же Серж:
204 с килевым не взлетал, не надо гнать херню, ты же не знаешь абсолютно ни особенностей эксплуатации ни технических характеристик. это к вопросу как важно закачать правильные 35т в баки, чего это стоило и как взлетали на первых пээсах с неусиленными стойками и планером. летали на певек и анадырь два раза в неделю.
9ч3хмин было на обратной дороге, на восток побыстрее. трасс ты действительно не знаешь, соответственно как летали и прямили тоже. на .78 на 204 на такую дальность не летали никогда. и остатки особенно в москве были таким , что всу не решались запускать. цифры принципиально тебе не скажу, но 2500 действительно только для анадыря.
20/11/2008 [02:27:26]

некто:
Я очень люблю ваш хлеб! Русская водка вне конкуренции! Вообще у вас очень хорошая кухня!
09/02/2008 [14:34:58]


Во. Вот пожалуй всё, о чём некто компетентен говорить.

А вот мне интересна формулировка. "Ваш хлеб". "Ваша кухня".

Это чё, человек родился и прожил бОльшую часть жизни в России,
а потом уехал на запад и сразу изошёл спесью до того, что всё,
что относится к России "вашим" называет?

некто:
Я лично с 19-ю тоннами загрузки однажды пролетел на ДС-10-30 13:05. Остаток на запасном был 2, 5 тонны. На 20 минут.
15/02/2008 [09:00:31]

ДС-10-30 -

Заправка 116 тонн, 114 тонн за 13 часов 5 минут (8700 в час) с полезной
нагрузкой 19 тонн.

ДС-10-30 - puta mierda!

MAX FUEL DC-10-30 110, 6 ton
DC-10-30ER 120, 0 ton

nekto v Rossii ne zil nikogda, Djatel

Чего теперь говорить, наше правительство уже озвучило идею строить замену Ил-86 вместе с китайцами на базе семейства Ил-86/96. Очень похоже, что наработки сольют китайцам, а потом будем закупать у них готовые самолёты (на уровне межгосударственных соглашений).

А про перспективы любого гражданского самолётостроения - их нет без двигателестроения. За всю реактивную эру, были созданы только:
НК-4 (снят с эксплуатации, после малой серии)
АИ-20 (использовался в военных целях)
Д-20
НК-8 (были военные модификации)
Д-30 (были военные модификации)
АИ-24 (использовался в военных целях)
АИ-25 (были военные модификации)
НК-86 (создан на базе газогенератора военного двигателя, расход на крейсерском режиме - 0, 81 при максимальной тяге 13 тонн против 0, 79 при 9, 5 у НК-8, который сделали на 10 лет раньше)
Д-36 и его развитие Д-436
ПС-90
ТВ7-117С/СМ

Граждане! Отходите от темы! Я просил поговорить о перспективах самолета для перевозок на 4-7 тыс. км!

Такой самолёт нужен и не только в РФ. Но не приходится ждать что-нибудь путного от ОАК, только разговоры. Чтобы получить такой самолёт нужен двигатель 12-14 или 25-30 тонн тяги. Отечественных двигателей такой тяги нет, хотя разговоры о ПС-12/14 уже идут давно. Делать двигатель с нуля - 7-10 лет работ и огромные затраты. Брать импортные изделия или лицензию на их выпуск - тогда надо жёстко увязывать проект с планами поставщика двигателей.
Поезд ушёл, нефтяные заначки спустят в сортир, документацию по Ил-86/96 подарят китайцам...

DC-10-40:

MAX FUEL DC-10-30 110, 6 ton
DC-10-30ER 120, 0 ton


Однако и речь идёт о грузовом ДС-10-300. Он 107 тонн пустой.
19 тонн полезной нагрузки - 126 тонн. 2 тонны остаток - 128 тонн.

Получаем ДС-10-30 расход 108 тонн за 13 часов. 8300 кг в час
со взлётным 234 и посадочным 126.

DC-10-30 - PUTA MIERDA DE TODOS MODOS!

DimA:

Да, вопрос по весАм в разные годы интересный, надо бы разобраться.
Интересные данные http://www.ilyushin.org/histor ... .
====
Москва - Петропавловск-Камчатский - Москва (без пос.)
22.11.1991г. Ил-96-300 А.Кнышев
14 800
18 час. 09 мин.
====

13/11/2008 [00:53:23]


Ил-96-300 расход 6000 кг в час со взлётным ~240 и посадочным ~130.

2Михаил_К:

Такой самолёт нужен и не только в РФ. Но не приходится ждать что-нибудь путного от ОАК, только разговоры. Чтобы получить такой самолёт нужен двигатель 12-14 или 25-30 тонн тяги. Отечественных двигателей такой тяги нет, хотя разговоры о ПС-12/14 уже идут давно. Делать двигатель с нуля - 7-10 лет работ и огромные затраты. Брать импортные изделия или лицензию на их выпуск - тогда надо жёстко увязывать проект с планами поставщика двигателей.
Поезд ушёл, нефтяные заначки спустят в сортир, документацию по Ил-86/96 подарят китайцам...



Д-18 есть... его до 30 тонн можно довести, это встречалось в сети, да и на этой ветке обсуждалось...

Дятел; ne obsuzdajte to cego ne ponimaete. Freighter vsegda letaet s 70 tonnami payload. Eto oni pilili iz HKG v HEL s ludjmi.
8300 eto normalno dlja DC-10-30, daze horoso, on v OMNI 8500 kucaet, pravda vsegda tjazolymi letajut pod UN, sejcas oni vse masiny odnomu russkomu zadvigajut.
Spanish ja znaju tak ze kak vy samoljoty, sorry

ДС-10-30 расход 108 тонн за 13 часов. 8300 кг в час
со взлётным 248 и посадочным 140. 10000km.

Ил-96-300 расход 6000 кг в час со взлётным 240 и посадочным 130. 14800km.

PUTA MIERDA понимают все, кто знает хоть одно слово из любого
латинского языка - испанского, португальского, итальянского,
французского и даже румынского и молдавского.

Пройдите один день по барселоне - узнаете, что такое и puta и mierda.

Мои знакомые молдаване это понимают очень хорошо.

2 Люблю красивые самолеты: Вы ещё АМ-3 вспомните!
Да, Д-18 можно доводить, но нерентабельно для потребителя. Проще сделать новый...

Отчего же? Он доведен, детские болезни излечены, нормально эксплуатируется на Русланах вроде.. И по экономичности неплохой...

2 Люблю красивые самолеты: Турбореактивный двухконтурный двигатель Д-18ТМ (версия для пассажирских самолётов) имеет крейсерский расход - 0, 585кг/кгс/ч (тяга на взлётным режиме - 24, 8тонны). Для сравнения у Д-18Т серии 3 эти значения - 0, 546кг/кгс/ч и 23, 4тонны соответственно. Т.е. снижены экономические параметры ради ресурса. Д-18ТМ примерно на 10% уступает западным аналогам по расходу топлива.

Михаил_К:
25/11/2008 [11:05:38] : Турбореактивный двухконтурный двигатель Д-18ТМ (версия для пассажирских самолётов)...
-----------
Напомните пожалуйста.
Это он на "Руслане" установлен?
Это его необходимо греть 10 минут на исполнительном, а если график прогрева прерван, то начинать сначала?

Ага, шедевр ещё тот.
Хвостовое оперение при это колбасит так, что за километр видно.

2 DSS: Турбореактивный двухконтурный двигатель Д-18ТМ - версия для пассажирских самолётов, Д-18Т серии 3 - стоит на Ан-124. А про его перспективы - к Люблю красивые самолеты...

Я не спец по двигателям... Просто варианты... Надо ж чего-то делать, не сидеть же на месте. Мне кажется, идея неплохая - специализированный самолет на 300 мест и дальность 4-7 тыс. км.

Кто может сказать, скока спалят на Владивосток-Москва с 30 тоннами загрузки А-330-200 и Б-767-300?

Ау! Люди! Дятел, ты знаешь такие вещи!

ЛКС, я не знаю, сколько он потратит реально за полёт в реальных условиях.

Всё, что я слышал - это куча баянистов, трындящих, что 767-300 летает за 5500
в час. Понятно, что это только в идеальных условиях при полёте на самых
выгодных эшелонах. Я бы подумал, что реально Владивосток-Москва - это
9 часов по 6 тонн в час. 54 тонны на полёт. Если кто-то может привести
фактические данные, с реальной нагрузкой, мне было бы тоже очень интересно.

А вот пример А-321. Фактические цифры после полёта Новосибирск-Москва.
3100 кг в час при полупустом салоне.

RA44471_:

03-04.10.2008
SU810 UNNT-UUEE А321 VPBQT
Заправка в Нск 18, 600
Число М 0.80
Высота 9600 первый час, далее 10600
4ч 12 мин
Остаток 5800.
Пассахеросов было 131+3рм.
04/10/2008 [16:53:22]

некто:
Господа, я вас не слишком удивлю если скажу, что человечество ещё не достигло скорости 960 км в час на пассажирских самолётах? И не имеет перспектив в этом направлении?
24/09/2007 [18:13:16]


А вот для клоунов из коммерции, которые не знают, что
человечество достигло скорости снижения 8 метров в
секунду на пассажирских самолётах без выпускания
интерцепторов, М=0.84 на высоте 9100 метров в МСА - это
908 км в час.

МСА+25 - это 960 км в час. МСА+25 - это 40С на земле.
И -20С на высоте 9000 метров. Очень много самолётов,
взлетающих летом в Шанхае, летят довольно долго после
набора высоты со скоростью 960 км в час.