Хм, интересно, а создать самолет должен составить конкуренцию DC-3 или самолету Можайского никто не собирается?

А лет эдак через пять, когда выкатят первый экземпляр, и конкурентов уже всех посписывают. И начнет он продаваться в отсутствии конкуренции по всему миру в огромных количествах. Так поднимется отечественный авиапром.

Не будем обсуждать стиль заметки :))) Давайте лучше ближе к теме. Такой узкоспециализированный самолет с учетом роста перевозок наверное нужен. Как быстро его спроектируют и построят? Дело не маленькое. Новое крыло? Или модернизируют крыло Ил-96 под два двигателя? Но оно великовато для среднемагистральника. Какой двигатель? Надо полагать, Д-18? В чем будет роль АНТК? Фюзеляж Ил-96 возьмут целиком? Вот такие вопросы.

"Пилят бабки" - старая заезженная песня. Просто пилить можно было 10 лет назад, ничего не сделав. Теперь можно только откусывать куски, сделав что-то. Так вот, что делать будут?

Наверно кабину от 148 возьмут.

Президент России Владимир Путин и премьер-министр Украины Виктор Янукович уже обсудили и "морально согласовали" возможность объединения авиационной промышленности двух стран.
http://www.avia.ru/news/?id=11 ...

Мысль-то глубоко правильная. Главное только, чтобы это была управляемая структура, как можно менее подверженная влиянию чиновников и как можно более направленная на бизнес.

2 Люблю красивые самолеты, эти двое точно такие же участники. только они - ВИП участники. А пилят точно так же, как пацаны

Проходили все это уже не раз. Придет новый президент у нас или на Украине и все это похерит.

Зачем вваливать бабки в новый проект, когда уже был построен и испытан Ил-96М (386 пассажиров, дальность полета с макс. ком. нагрузкой 11500 км.)?

д18 в нынешнем его виде на такой самолёт не хватит

Понятно нужен новый двигатель, видимо на базе д-18 проще всего, оттуда и кооперация, сами не потянем.

2Антон П.:

Идея у них создать узкоспециализированный вместительный среднемагистральник, добившись за счет этого высокой топливной, да и вообще экономической эффективности. А Ил-96М нет, есть Ил-96-400, но он заточен под дальние маршруты.

2Relict:
есть, я читал, проект модификации Д-18 с тягой 29 тонн, такого может быть и хватит

Ну если самоль облегчить, то хватит.

А почему бы не создать на основе одного самолета и блжнемагистральник и дальнемагистральник. Как В-787. А? Об это кажется никто на ветке не подумал. Неужеле трудно понять что если будет самолет предназначенный и для ближних и для дальних маршрутов то инвестици в него окупятся несколько раз быстрее чем просто банальный ближнемагистральник? Неужеле это не понятно?

А скорость 960 км/ч это так важно? Может лучше снизить чуток скорость, зато намного выиграть в топливной эффективности?

Ну что, Любитель, сбылась мечта? :-) Двигатель, очевидно, будет с "Прогресса", раз Украина участвует.

Украина прекрасно понимает, что в одиночку ее авиапром долго не протянет, поэтому и ведет переговоры. Для России такое сотрудничество выгодно только при хороших отношениях, если руководство Украины будет в дальнейшем проводить политику на интеграцию в НАТО, то такое сотрудничество может только помешать российскому авиапрому.

Про развитие семейства Ил86/96.
Сегодня есть хороший фюзеляж, который позволяет получать варианты с вместимостью от 300 до 436 мест в одноклассной компоновке, есть хорошее крыло для дальномагистральной версии. Что мешает сделать крыло меньшей площади с баками меньшей емкости? Проблема только в отсутствии двигателя. ПС-14 еще не существует (вариант с 4-я двигателями), Д-18 в нынешнем виде не готов для пассажирского самолета, НК-93 только довели до готовности к испытаниям и в нынешнем виде потребуются компоновка с 3-я двигателями.

Михаил_К: Это куда вы намерены засунуть средний НК-93 при трехмоторной схеме? Уже живописую в своем воображении картину водружения этой дурынды на верхушку киля ;-)

Между прочим, в релизе совершенно четко указывается:
"...Дмитрий Кива уточнил, что самолет будет двухдвигательным, с дальностью полета 6, 5 тыс. км..."

Это будет (т.е. может быть) маленький Ил-98, который Катырев нам еще в институте показывал

Люблю красивые самолеты:

Такой узкоспециализированный самолет с учетом роста перевозок наверное нужен.

Будет с метро и пригородной электричкой конкурировать.

Как быстро его спроектируют и построят?

Ну год-полтора... Или Вы ожидаете другой ответ?

Или модернизируют крыло Ил-96 под два двигателя?

А у Вас по сопромату какая оценка была?

Но оно великовато для среднемагистральника.

В длину, ширину или высоту?

Какой двигатель? Надо полагать, Д-18?

Да нет, можно что-нибудь постарше. Это только буржуи делают новые (или хотя бы модифицированные) двигатели под новый самолёт. Но они же дураки и нифига в самолётостроении не понимают.

Фюзеляж Ил-96 возьмут целиком?

А что? Кто-то ожидает, что нечто новое делать будут, да ещё и из композитов? Или с прицелом на дальнейшее растягивание / сжатие? Правильно, зачем? Наш человек лягушек не ест.

2HobbyPilot: Вы видимо любите пошутить...:)))

Сейчас существует реальная возможность сделать на базе семейства Ил86/96 сделать самолет 21 века. Сделать не на уровне каких-либо материалов, а в виде модульного конструктива. За счет различных вариантов двигателей, крыльев, секций фюзеляжа (полностью унифицированных по технологии производства) получить целую гамму самолетов под потребности конкретного заказчика. Это позволит снизить стоимость самолета и расширить рынок сбыта.

2 West_1 и HobbyPilot: +

2 Михаил_К: а вы, видимо, безоглядно верите в торжество российско-украинского авиационного гения...
На самом деле данная инфа - то ли просто некий информационный вброс, рассчитанный на идиотов (не примите это на свой счет), либо просто очередная попытка очередного дилетанта заработать гонорар за статью на "живую" тему. После прочтения первого абзаца дальше уже можно не читать.

ага, возраждают Ан-218 :-)

хрень все это, надо делать аналог 757-300 мест на 280.
Растяите ту 204 движок РР и все проблемы между миллионниками и чартеры решены.
Лимонов 45 бы стоил, современный аналог только 787-300.
Кончено при немного большей загрузке цена 120 лимонов.

Ну это все таки дало бы не более 240-250 мест, а Ил-86 350...

Растяите ту 204...
___________
Кстати Ту-204 собираются увелисивать, только не за счёт удлинения, а увеличивать диаметр, тоже хорошее решение.

Да лвдно вам, все ведь понятно. Это Ан-218, полностью посчитанный еще в начале 90-х, АНТК его постоянно пытается кому-то впихнуть.

"Dream another dream,
this dream is over"
(Van Halen)

Михаил_К,

я ТОЖЕ люблю пошутить. Но Вы достойный сопреник. Фраза: "на базе семейства Ил86/96 сделать самолет 21 века"
Вопрос: а почему не на базе Ту-134/154? Или Ил-14/Ил-18?

Вы понимаете, что такое "модульный конструктив"? Лучше возьмите размеры реального Ил-86 или 96, посидите денёк с Катюшкой и попробуйте. Только фюзеляжи. Крылья и хвосты (да и движки) оставьте, это посложнее будет.

Но если Вы этого не умеете (а Жан-Пьер, Ханс-Йорг и просто Джон это умеют), то вас всех ещё учить предётся (лет 7-10, это же не водку на Курском вокзале продавать) и тогда забудьте мечту о том, что "Это позволит снизить стоимость самолета и расширить рынок сбыта" ((C) Михаил_К)

Нарот, да хоть три раза спроектируйте самый совремменый самолет, не даст ему еврожопа летать. НЕ ДАСТ.. Найдет 1000 и одну причину почему он не может летать в еврожопе... Это все на гос. уровне должно решаться...

Прям не даст. Компании раком поставят - и дадут как миленькие.

А чем Ил-86 плох? Почему не модернизировать?

Господи, во нафлудили-то. Какой-то "модульный конструктив", какой-то Ханс-Йорг. Ну, я умею это делать. Без всякой Катюшки и вообще без компютера - просто за кульманом. Смысл идеи в том, что если Ил-96 увеличивать и дальше, то получится что-то типа 777, а зачем, если он уже есть? С другой стороны, Ил-86 потихоньку уходит, а такой самолет в общем-то нужон, как показывает практика. Решению задачи способствует то, что есть планера, которым и до сих пор мало равных по весу (Ил-86) и по аэродинамике (Ил-96). Есть еще двигатель Д-18Т, который очень неплохо смотрится по весу и имеет даже по нынешним меркам просто суперские расходные характеристики (лучшие, чем у того же CFM-56). Это при том, что его ни разу не форсировали, а возможности такие, очевидно, есть.
Вот у кого-то и появилась вполне здравая мысль все это использовать. Но крыло от 96-й нам не подходит. И не "в длину, ширину или высоту", а прежде всего по площади, ибо спроектировано было для самоля взлетным весом порядка 270 т. Нужно такое же, но поменьше, площадью порядка 300 м2. Уже только на это мы выигрываем нескоко тонн живого веса по сравнению даже с рекордно легким Ил-86. Тут же, кстати, уменьшается (и облегчается) оперение. Поменьше будет и вес силовой установки, у уж расходы вообще уменьшаются сразу вдвое, т.е. мы имеем возможность круто сэкономить на весе топливной, потому что максимальная заправка 90 нам не требуется в принципе. Что еще? Серьезных компоновочных проблем здесь быть не может - самоль становится выше, и по допустимому углу заднего свеса (13 градусов) мы проходим автоматически. Остается проверить габарит двигателя и клиренс под ним (у него очень большая двухконтурность) - чтобы наша нажитая непосильным трудом (с) экономия веса пустого не ушла в пятиметровые ноги а-ля А310. Если этот привес получается в каких-то допустимых рамках, то все, можно начинать рабочее проектирование и заказывать материалы - ласточка заведомо помчицца быстрее ветра. Так все и делают. И Жан-Пьер, и Ханс-Йорг. И тем более просто Джон. Вот и вся наука. Это вам не силовуху увязывать в интегральных истребителях.
Да, вот еще что забыл. После проблемного анализа и выбора проектного решения идет сравнение с аналогами. С пассажировместимостью в общих чертах понятно - получается лохань размером примерно с те же "семерки" или (для патриотов) Ил-86. По весу мы находимся чуть ниже последнего - порядка 110 т пустого и (уже ближе к 767) 190 т взлетного. Везем, значит, 35 т примерно. Берем счеты, складываем. Ага, 110 да 35 будет 145. Еще 45 выходит на керос. Немного, но что там у нас по топливу? Открываем методичку, опять считаем. Средний вес в полете 170, Кмакс у Ил-96 - 18, берем 17. Потребная, стало быть, в среднем, порядка десяти, а удельный - 0.546. Выходит, что средний часовой - как раз 5460. Открываем тут же мануал на Д-18, проверяем. Тэ-экс, крейсерски режим... Ага, вот - 4860 кгс тяги, расход 2654, да на два, итого 5308. Опа!!! Мы не только все правильно посчитали, но и даже с первого раза попали в режимы Руслана! А значит двигатель у нас будет вообще жить как у себя дома, его даже перерегулировать не надо. Это очень хорошо. Но куда мы улетим? Опять берем счеты. С инженерной подготовкой эксплуатантов у нас бидэ, ни о какой МД не может быть и речи, так что расход будет 5600. Нет, пусть даже шесть ровно. Заправка 45, это на 7, 5 часов, да минус АНЗ, да при рейсовой 750... Получается примерно 4900 км. Конечно, заданную партией дальность мы как обычно не получаем (на испытаниях фирменные летчики, естественно, ее достигнут), но в целом срастается один из самых экономичных самолетов в мире. Летайте, парни, на здоровье.
С уважением

Д-18 - двигатель военный, боится помпажа, межремонтный ресурс 6000. Тяга 24 тонны, для взлетного 190 надо минимум 28. Очевидно что с даже если и форсируют, то ресурс упадет еще сильней. Короче нет под этот самолет двигателя. У нас нет. Надо брать на Западе.

А что военный? Ил-76 тоже был военный, сечас по состоянию эксплуатируется, еще нас всех переживет. Д-18 не боится помпажа уже с третьей серии или даже раньше. Тягу Муравченко обещал (говорят, погиб, жалко:((, если мне не изменяет, до 27, 5. В аккурат. А все эти JT-9 по конструкции еще более заскорузлые, с расходами там точно хуже. Вот может быть GeNX какой-нибудь или Trent - то да, было бы круто

А ну раз Муравченко сам обещал тягу до 27, 5, то да, то конечно. Тогда и на ресурс в 2, 5 раза меньший того же CFM-56 можно глаза закрыть.
И чего там такого выдающегося в расходах-то?
CFM-565C удельный 0, 545

"CFM-565C" - это, очевидно, 5С4, который на А340. И это действительно меньше, чем у Д-18 - на 0, 001 кг/кгс*ч или (в более привычных цифрах) на 0, 1%. Вы, Аноним, часто летаете на А340? Много ли сможете назвать двигателей с аналогичными параметрами? Существенна ли ТАКАЯ разница на среднемагистральном самолете? Каков ресурс у CFM-56 c тягой 15.5 т и насколько он меньше, чем у тех, что на 737 и А319? Я уж не говорю о том, что ресурс назначенный и наработанный по состоянию - это большая разница.

Генеральный конструктор АНТК им. Антонова Дмитрий Кива уточнил, что самолет будет двухдвигательным, с дальностью полета 6, 5 тыс. км и максимальной скоростью 960 км/ч. Машина будет рассчитана на 300-350 пассажиров.

Судя по данным об Ан-218
http://www.aviaport.ru/directo ...
практическая дальность: с максимальной коммерческой нагрузкой 4570 км, с 350 пассажирами 6300 км,

то, похоже, о реанимации Ан-218 и идет речь, а не о развитии Ил-86/96


вот еще одно подтверждение:
http://www.aviaport.ru/digest/ ...
Как сказал "Фокусу" гендиректор лизинговой компании "Ильюшин Финанс Ко" Александр Рубцов, "возможно, что работы над Ан-218 возобновятся, при этом особое внимание будет уделено унификации, чтобы дальний Ан-218, средний МС-21 и ближний Ан-148 составили единое семейство самолетов".


было это в 2004 году


Тогда вниманию Irbis предлагаю из данных авиапорта:
МАССЫ И НАГРУЗКИ, кг: максимальная взлетная 170000; пустого снаряженного самолета 90000- 91000; максимальная коммерческая 42000.


Врут, поди?

Почему ж сразу врут? Тот же 767 имеет такой же (или даже больший, если ER) взлетный, а сам по себе еще легче. Но нюанс: он дальний и везет керосин вместо лишних пассажиров. А по весу это дешевле обходится. Вот эти данные в первом приближении вполне реальные, хотя и достаточно смелые. То есть их надо еще суметь получить на живом самолете. А ведь делать все заново придется - я тож сначала не обратил внимания, что они хотят именно 300-350 кресел. При таком-то раскладе он, наверное, должен быть тоньше Илов

Думаю, что для России выгоднее построить Ил-98, чем Ан-218.

Итак, следствием установлено (с большой долей вероятности), что хотят создать НОВЫЙ БОЛЬШОЙ самолет практически С НУЛЯ? Ведь даже если и были созданы чертежи на 80%, как пишут, то ведь не в цифре и под старые технологии производства, использовать которые сейчас просто глупо.

Вопрос, а потянем ли мы столь масштабный проект? Не лучше ли пошагово улучшать Ил-96 и Ту-204, а большую часть сил сосредоточить на МС-21???

Еще вопрос. У Ан-218 размах крыльев 50 м всего, в то время как у А-330-200, с аналогичной размерностью, 60, 3 м. Чем больше удлиннение, тем меньше сопротивление, нет?

Вот еще одно доказательство, что из-под Ил-86NG торчат уши Ан-218:

Россия и Украина намерены сотрудничать в разработке пассажирского самолета, который придет на замену "Ил-86". Об этом сообщил гендиректор компании "Ильюшин Финанс" Александр Рубцов. Он отметил, что объединение усилий в этом направлении может дать "интересный эффект". Рубцов отметил, что пока эту нишу будет заполнять самолет "Ил-96". Генеральный конструктор авиакомплекса имени Антонова Дмитрий Кива напомнил, что украинские конструкторы работали над созданием нового пассажирского самолета, но из-за распада Советского Союза этот проект был заморожен. Машина получила обозначение "Ан-218" и проектировалась для перевозки максимум трехсот пятидесяти пассажиров

http://www.transportweekly.com ...

"Еще вопрос. У Ан-218 размах крыльев 50 м всего, в то время как у А-330-200, с аналогичной размерностью, 60, 3 м. Чем больше удлиннение, тем меньше сопротивление, нет?"

Удлинение - это квадрат размаха деленный на площадь. Крыло с размахом 50 и площадью 270 будет иметь удлинение 9, 26, это неплохо. Например, удлинение крыла Ил-96 порядка 9, 5, а у 777 - где-то 8, 7, если мне память не изменяет. То есть мы получили маленькое сопротивление на больших Су, а они разменяли качество на вес и получили высокий крейсерский Мах вдобавок. У Боингов (особенно не NG) вообще обычно небольшое удлинение - это дешево, надежно и практично (с), ну и крыло полегче получается маленько.

"Итак, следствием установлено (с большой долей вероятности), что хотят создать НОВЫЙ БОЛЬШОЙ самолет практически С НУЛЯ?"

Выходит, что так. Ну что ж, пусть попробуют. Если получится - будет хорошо. Но мне Ил-86NG больше нравится. Потому шта я его сам придумал :-))))))

Пахнет политикой. Или еще может вот чем. АНТК им. Антонова сейчас особо не загружено: Ан-140 и 148 завершены проектированием. Если речь идет о реальной интеграции в ОАК, то автономному проектному коллективу следует дать автономную задачу. Как бы то ни было, переработка ИХ почти готового проекта - это несколько легче, чем создание нового. Тем более, что революционных идей сейчас ни у кого нет, Б-787 тоже не в счет, так как неизвестно, стоит ли увеличение цены продукта выгод, полученных от масштабного применения композитов, особенно, когда речь идет не о дальних и сверхдальних полетах (ресурс взлетов/посадок). Так что российским КБ может быть следовало бы подумать о недорогом варианте ремоторизации Ил-86? Бурлаком, типа... Нет? Ну и Ил-96 развивать как двухдвигательную версию с новым композитным крылом? а?

Кто знает, что за крыло планировалось на Ан-218?

Господа, я вас не слишком удивлю если скажу, что человечество ещё не достигло скорости 960 км в час на пассажирских самолётах? И не имеет перспектив в этом направлении?
Если бы не ваши лохи-хозяева, которые должны драть админов за воруемый у них, хозяев, трафик, ветка бы давно умерла. Ибо я уверен, что за свои кровные всю эту белиберду вы бы не читать не обсуждать не стали.

Нет, Некто, не удивите. От Вас мы уже слышали столько всего, что просто устали удивляться. На самолете Ту-154 1967 года образца даже не нарушая РЛЭ можно было разгоняться до М-0.9, что в МСА будет эквивалентно примерно 955 км/ч. На испытаниях гоняли М-0, 95, так что насчет того, что человечество чего-то там не достигло - это сильно сказано. А что касается перспектив... Ну сравните хотя бы характеристики 767, 777, и 787, тенденцию сразу почувствуете. Хотя, честно говоря, я тоже не сторонник - эффективность важнее скорости.
А насчет трафика... Тут уж я попробую Вас удивитть. Дело в том, что даже в России Интернет-технологии получили такое развитие, что выходить в Сеть можно не только на диалапе (по телефону), но и при помощи так называемой выделенной линии - отдельного кабеля, который соединяет компьютер пользователя с сервером провайдера и обеспечивает пропускную способность до 100 Мбит в секунду. Лично у меня так сделано и на работе, и дома, а одна из интереснейших особенностей подобного соединения заключается в том, что трафик не тарифицируется и не ограничен В ПРИНЦИПЕ. И такое возможно даже для самых дешевых тарифов.

на снижении можно 0, 95 забабахать даже на Ту-154.
Для всех и вся: нет ещё самолётов, летающих быстрее 510 KNOTS

макимальный М "Бэшки" - 0, 88, "эмки" -0, 86, авиалюбители, блин

Irbis,

DSL - это уже давно не роскошь. Раз уж человечество нашло способ развести каналы на одном носителе.
А модулировать речь человека в пульсы уже было несложно в начале 80-х, причём один знакомый из бывшей ГДР утверждает, что придумано это было в Ленинграде, где он в те годы учился, но заказчиком был Philips.

А вот чтобы не оффтопить: нечто подобное применяется на самолётах ещё чуть ли не со времён Конкорда. Насчёт их применения в Ил-86 я не знаю... Но и не особо уверен. В Ил-96 наверное уже с этим делом получше (вопрос только: CAN-100, CAN-500 или что-то другое, но вряд-ли Flexray). Так что электронику тоже придётся переделывать заново.