ВВС в 2025 году? 10 планеров Bergfalke, 1 убитая 172-Cессна и 12 винтовок Мосина.
И толпа патриотиков в будёновках и коротких штанишках, орущая: "наши самые лучшие, мы покажем Дхейкобу Бушу"

2 СДК:
Су-34 имеет такой потенциал, до которого Ту-22М3 через 18 лет будет как до луны. Дело не в нагрузке. Плюс ресурс. Или Вы предлагаете возобновить производство морально устаревших машин? Да, конечно, 3 Х-22 на 34-ку не повесишь. Но, может быть, 4-6-8 Х-15/31/35 (это из того что есть) их как-то заменяет?
Что касается формы и всего остального. Т.е., если завтра Китай бомбит ИМЕННО ВМБ во Владивостоке, то 132 Берлинский Гвардейский, ордена А. Невского и М. Кутузова ТБАП на Ту-22М3 преспокойно сидит в своей Воздвиженке и ностальгирует по Тарту?
Если государство реально возьмется, то описанный мною сценарий вполне возможен (сейчас такие деньги пилятся...), а за бабки, которые можно неограниченно делить, еще возьмутся, но при этом что-то и в нужном количестве полетит, и за это даже отчитаются.
2 HobbyPilot:
Поезжайте в Буденновск, Моздок или Ханкалу. Сходите на рынок и купите ПМ с одним патроном. Вам хватит.

Считаю, что стремиться к мировому господству - значит строить глобальный колхоз. Пусть лучше будет как можно больше по-настоящему независимых центров развития - США, Китай, Россия, Латинская Америка, Индия, Европейский Союз, на Ближнем Востоке- Израиль, в Африке - ЮАР, Есть ещё Австралийский континент, Япония постепенно выходит из-под контроля США и т.п. - чем больше-тем лучше. Все эти центры будут предлагать свой путь развития, отстаивать свои интересы, вынуждены будут развивать свои техноологии, в том числе и военные, развивать свои Вооружённые Силы, ВПК да и экономику и государство вообще. Т.е. возрастёт - конкурентная борьба между странами - а это всегда благотворно сказывается на развитии общества в целом. Наверное, не стоит опять копировать то, что уже есть у других, тратя на это большие силы и средства- этим опять закладываем отставание уже в будущем, наука не стоит на месте. По-моему, мы сегодня ещё и на 50% не раскрыли потенциал Су-27 и производных от этой машины, МиГ-31, 29, Су-25, Ту-160 и т.д. В вертолётостроении - да, надо, наверное, вводить в эксплуатацию и Ми-28 и Ка-50 и их модификации и интенсивно их осваивать в войсках. По моему, до 25-го года всё, что имеется в Авиации, если заниматься постоянной модернизацией и потоянным повышением боевой подготовки личного состава, будет более, чем эффективно.Туда и надо вкладывать деньги. Другую часть денег сегодня надо вкладывать в исследования того, в каком направлении будет развиваться характер боевых действий лет через 50-100 и уже в самое ближайшее время закладывать соответствующие проекты. Думаю, непременно оружие выйдет в космическое пространство, уже сегодня любые боевые действия, начиная от мелких рейдов до широкомасштабных операций обслуживаются при помощи спутников, о системе навигации вообще не говорю. Да и противоспутниковое оружие уже испытывалось. А недавно америкосы выкатили Боинг-747 с лазерным оружием на борту, будут испытывать наверняка.

- По-моему, мы сегодня ещё и на 50% не раскрыли потенциал Су-27 и производных от этой машины

Ну что Вы в самом деле? Дай Б-г чтобы через лет двести раскрыли потенциал Су-27 на 20%...
Ну а если серьезно, то Вам нужно проснуться и смэлл зе коффии - на дворе ужо 2007 год как-никак. А Вы тут мямлете про потенциал самолета которому место в музеях.

2 СДК:
Внимательнее читайте то что было выше. Уничтожение АУГ на океанских ТВД предлагается возложить на СВКС(минимальное время реакции/подлетное время, да и с высоты 50-60 км можно @бнуть чем нибудь покруче чем то, что навыпускал Челомей и т.п.) Та же болванка на основе, скажем вольфрама или урана при скорости вхождения в цель в 2-4 км в секунду выдаст больше энергии чем те средства, которыми мы сейчас можем решить ту же задачу.
Ну а если АУГ на дальности 800-1000 км, то 24х8+24х4-потери, но все одно, до АУГ долетит ну минимум четверть. 72х100кг ОВВ я думаю вполне достаточно что бы АВАМ, КР УРО. 2 ЭМ УРО и прочую хню отправить на дно.
Су-34, конечно не тяжелый, но Ту-22/95/142 просто не доживут до 2025. А отделение МА нз ВВС, думаю будет по принципу США: корабельная, патрульная, морской пехоты.

2Krechet
По поводу "морально устаревшего" ТУ-22М3 читайте
http://www.vz.ru/society/2007/ ...

СУ-34 всегда и везде представлялся как замена СУ-24, т.е. тактический, и зто ему как до Луны до оперативного{а с дозаправкой-стратегического} ТУ-22М3 по дальности, нагрузке и т д.И потенциал для модернизации бортовых систем, оружия и т д из за большей нагрузки и размеров не сравнить с СУ-34, даже и в 2025.
Дело не в форме!Опыт войн на море{с 1-й Мировой до Фолклендов}показал, что МА почти воегда действует совместно с другими родами сил флота:надводными кораблями, ПЛ, береговой обороной, морской пехотой и т д.
Если в одной операции, например атака АУС или АУГ, одной частью сил будет командывать один, а другой-совсем другой {кораблями-главком ВМФ или командующий эскадрой а самолётами-главком ВВС или командующий ВА} то это бред.

Уважаемый Krechet, боюсь Вы не совсем правильно меня поняли.То, что вы выделяете беспилотникам 16-20%, вселяет оптимизм, но мое мнение-их удельный вес должен быть большим.Помех этому много, в том числе и то, что"генералы готовятся к прошедшим войнам".Если у Вас есть немного времени и желания, прочитайте материал по приведенным ссылкам.Вывод по материалу:дело не в том, потянем ли мы по 5 самолетов в месяц на каждый завод, а в том, что широкое внедрение БЛА наиболее оптимальный(а возможно и единственный )вариант.

/www.avia.ru/author/generation5 ...
/www.avia.ru/author/a25.shtml
http://avia.ru/author/03.shtml ...

Для Krechet
Начнем с финансов
1. на 1.08.07г в золотовалютных резервах и Стабфонде находилось 416 млрд долларов и 3, 264 триллиона рублей.
Вся сумма составляет в рублях 13, 872 триллиона рублей.
Эти резервы в 2, 5 раза превышают расходы федерального бюджета на 2007год.Для устойчивости финансовой системы достаточно иметь в резерве сумму равную 25% расходов федерального бюджета на текущий год.Для России этот резерв в сумме равен 1, 366 триллиона рублей или 56, 6 млрд долларов. Как видите накопленных денег много.
2.Чтобы Ваша группировка эффективно решала поставленные задачи, начинать надо с людей.
а.Повысить денежное довольствие в 2-3 раза, в том числе, отменить 13%налог для военнослужащих.
б.Строить жилье, стараться распределять его так чтобы военнослужащий через несколько лет не вставал на расширение и улучшение, запретить мэрам городов
забирать вторичный фонд и использовать его в качестве служебного жилья.
в.Пересмотреть Статус Военнослужащего: вернуть некоторые статьи которые были изьяты и ввести в него положения из Европейской конвенции по правам военнослужащих.
г.Провести экспертизу Уставов и Приказов МО, они не должны противоречить Конституции и не допускать двоякого толкования.
д.Ввести в части юристов с подчинением Министерству Юстиции, ввести психологов, упразнить воспитателей-они как правило все бывшие замполиты.
е.Цепочка разумных льгот, возможность получения второго высшего образования.
ж.Конкурсное назначение на должность, широкое использование различных тестов для определения способности человека быть руководителем.Уже во второй половине 80-ых пришли к выводу, что можно быть хорошим летчиком, техническим специалистом, но слабым командиром или руководителем.
з.Летчик должен летать, технический специалист обслуживать АТ, службы обеспечения обеспечивать жизнедеятельность частей.Каждый должен заниматься своим делом.
Будучи Главкомом ВВС - Корнуков очень много цифр озвучивал в отличии от Михайлова.
Так Корнуков поднял проблему АТБ(авиационно-техническая база).Некоторые батальоны став АТБ в штатном расписании получили более высокие должности и звания для командного состава И! значительные сокращения специалистов, но при базировании на
аэродроме двух полков они толком не могут один полк обеспечить.Поэтому полки вынуждены выделять людей на охрану аэродрома, прополку травы на рулежках и т.д.
Таким образом надо пересматривать штатные расписания в том числе с целью устранения большого количества внештатных должностей.
Можно еще массу мероприятий указать, которых нужно провести в жизнь.
Самое главное создать реальную привлекательность службы, чтобы курсанты в училищах сознательно, добровольно и с желанием подписывали контракты, а не из подпалки.
Тогда изменится социальный портрет армии и ВВС в частности.Тоже можно говорить и о авиапромышленности.
Эффективность всегда, во все времена, стоила больших затрат.
Теперь о технике.
Вы так свободно оперируете выводами об эффективности некоторых В и ВТ, а на самом деле вы представляете их реальную эффективность и от чего она зависит?

2 СДК:
Внимательнее читайте то что было выше:
Krechet:
...Штабам ОТК и ОГВ подчиняются все части и соединения всех родов и видов ВС, дислоцированных на данной территории. Т.е. все операции планируются и проводятся под единым координирующим управлением, а это предполагает создание глобальной единой системы управления, связи, навигации и обмена данными (ГЕСУСНОД) между штабами и боевыми комплексами (подразделениями) в реальном времени с уровневым делегированием информации...
В том числе и ВМФ. А экспедиционными операциями, ну, скажем в Персидском заливе или в районе Гавайев должно заниматься специальное Объединенное Командование (например СБР). Предвидя вопрос: АПЛ на, скажем ТОФ подчиняются ДВОТК, но ДВОТК не ограничевается ДВФО...

...Если в одной операции, например атака АУС или АУГ, одной частью сил будет командывать один, а другой-совсем другой {кораблями-главком ВМФ или командующий эскадрой а самолётами-главком ВВС или командующий ВА} то это бред...
И где Вы у меня видели информацию о том, что должны сохраниться такие должности?

Уже читал...
'Дальние бомбардировщики Ту-22МЗ предназначены как для пуска ракет, так и для бомбометания. Но для точного бомбометания необходимы новые прицелы. Таким образом, модернизируется прицельное оборудование, оборудование для пусков ракет и идет глубокая модернизация этих самолетов', - сказал первый заместитель командующего Дальней авиацией генерал-майор Анатолий Жихарев. По его словам, остаточный ресурс позволит эксплуатировать эти самолеты до 2015-2017 годов.
До 2015-2017 годов!!!!!!!


2 Вовчек: Полностью согласен!

1} Не продлевать бесконечно ресурс ТУ-22М3, а строить новые ТУ-22М4, М5 и т д лучшие по характеристикам но аналогичные по назначению.
2} Предложенные реорганизации и переподчинения-вещь почти не реальная, да и кто будет руководить всеми этими командываниями и объединениями-в академиях ещё таких учебных программ нет.
3} Если Вы допускаете наличие в МА патрульных ПЛС дальней зоны {ТУ-214П}, что логично, {в СССР были КА-27ПЛ и МИ-14ПЛ для прибрежной зоны, БЕ-12 для ближней, ИЛ-38 для средней, и ТУ-142 для дальней.Их частично могут заменить ТУ-214П, ИЛ-114ПЛ, БЕ-200ПЛ и А-40ПЛ.} то почему не допускаете наличие в МА ударных самолётов для дальней зоны. Чем ПЛ вероятных партнёров лучше их надводных кораблей?

2 Вовчек:
Гриб от взрыва ядерной бомбы в 5 мт имеет размеры 28х32 км. КАБ-1500 оставляет воронку около 20 м диаметром. Х-22 ломает эсминец практически пополам.
ЗАБ-500 оставляет выжженной 250х30 метров земли. Р-73 заставит развалиться не каждый самолет, не говоря об Р-60. И т.д. Но, это тепличные условия, и как все будет на самом деле не знает никто. Это отностся ко всем системам и образцам оружия.
И зависит это от очень многтх факторов, начтная от того, дала жена комэска или нет, не выспался штурман и пьян командир, или ведущий вчера развелся, а у ведомого нет денег на похороны отца...
Техника тоже дает сбой: не сход с ПУ, сбой в работе ГСН, отказ ПРНК или, скажем ПГС...
Эхххххх... А Ваши предложения хоть завтра в Думу. Уважаю.

Не судите строго.
Будущее армии неотделимо от будущего промышленности.
Авиа (как и авто) промышленность - это вершина промышленной пирамиды. Если пирамиды нет (а ее нет уже/еще), ну, по инерции вершины подержатся еще какое-то время на жирке (на достигнутом ранее потенциале)...
25-ый год - это, через 15-20 лет? За это время "на излом", возродив "шарашкины конторы" можно что-то сделать. Но такой сценарий пока не проглядывается. Пока мы гос-флажки погружаем на отпуске за счет налогоплательщиков. Да взрываем "ацкие бонбы" десятилетней давности. Только вот в мире, боюсь, над нами даже уже не смеются, а слегка недоумевают...
Короче, будущее ВВС - это, прежде всего, возрождение всей пирамиды промышленности. А иначе что - электроника, материалы, технологии "забугорные"?
А, скажите, много ли молодых ребят вы можете взять себе в КБ, обеспечить работой, квартирой(!)?

2 СДК:
1. Не хочу повторяться.
А 34-ка в том числе идет на замену 22М3. Ну не нужен 125 тонник там, где можно обойтись 40. А по поводу радиуса действия, в теории 34-ка может висеть в воздухе 12 и более часов, множим на 900 км/ч... А как будет на практике - ребята из Липецка скоро нарисуют.
2. Давайте введем обратно понятие линии фронта, сделаем армию в 6 млн и папахами всех забрасаем...
Ко вчерашней войне готовиться легко...
3.ТУ-214П, как и любой другой аппарат, может решать задачи (в купе с БПЛА) не по зонам, а по радиусу действия. Ему без разницы где искать ПЛ - в Японском море или у Гавайев. А угроза от SSBN не идет ни в какое сравнение с угрозой от всего остального флота.

Ну вы мужики раздухарились не на шутку....
отменить, повысить, перестроить. Все правильно конечно.
На самом деле, мне кажется, надо добиться какой то цели.Причем цели настоящей, в масштабах всей страны. Назовите это национальной идеей если хотите. Народ должен знать для чего он служит. А не так...дайте мне бабла я буду служить. Для чего служить? От кого охранять?я случаенно попал в армию с гражданской специальности, и был паражен как командиры , бросив все на свете разрабатывали документы антитерора.Авиационный полк-документы антитерора. Люди работали и плевались.Поработав пару годов, размазанные по стенке вышестоящим начальством за эту лабуду защищать страну пропадало желание. Сам подход в корне не правельный. Повышай, плати, давай - Толку НЕ БУДЕТ.
Потому что нет цели и настоящего дела

Вот вот...самое главное кадров нет

"Настоящих буйных мало"...

Для Krechet
Продолжим по технике.
Принимаем на вооружение созданный почти 20-ть лет назад Су-34, с большой шумихой в прессе.
Он значит у нас морально не устарел, а изделие 1-44 Микояновцев уже не соответствует требованиям.
Никто вразумительно не ответил, почему не соответствует.Но тогда в эту разработку вкладывались мозги и средства всего СССР, а теперь при создании ПАК ФА, что вкладывается уже 7-лет?
Кто вразумительно озвучит реальные приемущества ПАК ФЫ над изд 1-44.Сдается мне, что там нет приемуществ.
С большой шумихой приняли новую ГПВ.Говорили всем нам , что 2007 да и 2008 г будут основными в этой программе по финансированию.Но в январе-феврале 2007 заговорили о нехватке средств.Реальные цены на продукцию военного назначения сильно поднялись.В Новосибирске планировали(по ГПВ) в 2007 году построить
6-Су-34.Но руководство завода заявило, что дай бог 2 самолета построить.Такими темпами даже если строить по 3 самолета в год, полк будем оснащать 8 лет.Да в Липецк нужно поставить как минимум до 6-ти машин. А учитывая что цены на энергоносители для промышленности будут расти и правительство об это уже заявило, то мне кажется, что будет сорвана и новая ГПВ.
Руководитель "Фазотрона" в своих выступлениях в прессе не раз говорил , что Ленинец не доведет БРЛС ни когда.И кстати про БРЛС Су-34 информация достаточно скудная.
Индусы взяли на вооружение Су-30 и не прогадали.
2.По материалам открытой печати журнал Военная Мысль №8-9 1992г, Военный парад №1(49)2002год.
Вы наверное должны знать, что боевые потенциалы образцов вооружения есть те кирпичики из которых формируются группировки ВС и в дальнейшем производится колличественно-качественная оценка.
Интерес представляет сравнительная оценка БП (боевых потенциалов) Генштаба ОВС СНГ и МО Великобритании по конкретным образцам вооружения.Военная мысль 1992год №8-9
даю по авиации.
Генштаб ОВС МО Великобритании
F-15E 1, 0 1, 0
Су-24 0, 65 0, 62( скорее всего это Су-24М)
Буканир 0, 38 0, 58
Модернизация, которая была проведена на Су-24 повышает его эффективность на 20-25 %
То есть у модернезированного Су-24М БП составит величину 0, 8 в журнале Военный парад №1(49)2002г говорится, что боевая эффективность Су-34 выше Су-24 модернезированного на 40-50%.Тогда БП-Су-34 составит 1, 2-1.3.Выше чем у F-15E 1990года выпуска. Но F-15E тоже совершенствовался.Если даже предположить , что по БП они равны или близки то посмотрите размерность машин.А индусы выбрали Су-30 и не прогадали.

Здорово вы подкованы теоретически...
Но без обид. в в полках служили?

Анониму
ДА.

Может я не прав по молодости лет, простите меня.
Но вот мои размышленя:
что бы перевооружить имеющимися в производстве самолетами нам тупо не хватит производственных мощностей. Что бы подготовить летчиков до необходимого уровня не хватит ресурса самолетов. Преплыли...
Имеющиеся количество полков не хватает для надежного замка. О чем мы говорим? О каких дозаправках?О каком патрулировании? Аэродромов то уже нет.Разрушились уже все.Летчиков нет-травку косят на полосе.
Переубедите меня пожалуйста

Анониму
Вы во многом правы.
Нужно обновлять производственные фонды.
На авиастроительных заводах работает в двое меньше людей чем положено по штату.Маленькие зарплаты, пенсии, нет социалки, нет перспективы роста молодых специалистов.На все нужны финансы.
Анализируя все системно выходишь на несколько вопросов весьма существенных.
1.у нас энергоносители главный экспортный товар.
Какова доля государства в доходах от добычи например нефти?
Ответ в таблице( по нефти)
Доля гос доходов от добычи в %
Страна
ОАР 88-91
Индонезия 87-89
Малайзия 81-86
Китай 59-62
Нигерия 82-90
Норвегия 82
Россия 34!
2.Реальный уровень инфляции в стране.
Уже признано публично, что индексы-дефляторы которые дают Минфин и Минэкономразвития не отражают реальный рост цен на продукцию. Но менять их, судя по всему никто не собирается.Военная продукция дорожает в среднем от 20 до 30% в год, а то и больше.
У нас реально осталось несколько лет, чтобы улучшить ситуацию в промышленности, но для этого нужно уже сейчас прилагать титанические усилия.

Вовчек:
Ну. И ответ на оба вопроса один. Ребята делают бабки. Это главное. Или нет? :) Бабки делаются на сырье и сырьевых полуфабрикатах. Оставшаяся нам по-наследству промышленость выживает, как может. А может она по-разному. В основном - никак. То, что обеспечивает бытовые и сиюминутные потребности (пищевка, строительство и т.п.) еще как-то трепыхается. А что делают остальные. Сдают площади. Сдают площади. Сдают площади. ... Сколько раз не повторяй - чуда не произойдет - сдают площади. Наивно ожидать российский чудо-автомобиль. Согласны? Наивно ожидать российский чудо-самолет. Не согласны? Обоснуйте.

Вы были на Дземгах? Кто там сдает площади?
Завод цветет и пахнет, на него вся надежда.Там не то что не сдают, там новые цеха строят под самнительный проект супер джет. Но тем ни менее строят. И завод вылазиет на китайских заказах не плохо.

Аноним: 16/09/2007 [03:28:19]
Я не был "на Дземгах".
"...вылазиет на китайских заказах ..." - это что, аргумент? ВВС также "вылазиет" на китайских заказах?

Director:
"Настоящих буйных мало"...

:)
"Вот и нету вожаков"

Радуемся туземным заказам.
И ведь верим, что наша сборная по футболу достойна финала! И каждый раз ...

2 Вовчек:
1.44, если мне не изменяет память уже в 92-м стоял в ЛИИ. Сейчас 2007. И делать самолет в 35 тонн без снижения заметности и с внешней подвеской... Более того, 1.44 как и С-37/Су-47 являются "эксперементальными". А бабок под них поделили...
34-ка будет модернизирована еще не раз, унифицирована с перспективными системами. По планеру претензии есть?
Аналогом F-15E является как раз Су-30МКИ, индусы сделали действительно хороший выбор.
34-ка куда более многофункциональна.

2 Ванюша:
...А, скажите, много ли молодых ребят вы можете взять себе в КБ, обеспечить работой, квартирой(!)?..

А Вы пойдете? Но квартирра в Москве Вам не светит...

2 Вовчек:
...У нас реально осталось несколько лет, чтобы улучшить ситуацию в промышленности, но для этого нужно уже сейчас прилагать титанические усилия...
И я об этом же, именно сейчас, а не говорить как все плохо. Респект.

А по поводу национальной идеи:
Мы Русские (не важно, Москва, Мордва, Адыгея...), мы гордимся своей Россией и делаем для Нее все возможное, за это Россия горится Нами и делает для своих граждан все возможное.
И американцы, и англичане, и французы, и немцы, и т.д. думают тоже самое в отношении своей страны.ИМХО.

Для Krechet
1 Хронология изд 1.44
В начале 80-ых начались исследования по тематике 5-го поколения.
1983г Появилась комплексная целевая программа по созданию истребителя 5-го поколения. Утверждена всеми заинтересованными сторонами.
1986г Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о разработке АЛ-41Ф.
1987г защита аванпроекта.
1988г Получено ТТЗ на ОКР.
1989г Выпущен полный комплект чертежей.
1991г Защита эскизного проэкта.
1993г в ЛИИ испытания АЛ-41Ф на Ту-16ЛЛ
позже испытания двигателя на МиГ-25ПД более 30 полетов.
В начале 1994г самолет перевезли в Жуковский на ЛИС.
29.02.2000г первый полет.
27.04.2000. второй полет.
Самолет имеет внутренний отсек вооружения.
Нормальная взлетная масса с основным вариантом вооружения(внутренняя подвеска) около 30 тонн.
Многочисленные исследования показали, что для истребителей со сверхзвуковым крейсерским режимом целесообразна схема утка изд1.42(1.44) обеспечиваются более высокие Су мах Эффективное использование ОВТ возможно только в схеме утка.
Схема Триплан для истребителя с основным режимом полета на дозвуке.
При разработке 1, 42 снижение ЭПР- одно из требований.
2. Су-34 перетяжелен за счет конструктивных решений принятых на этапе разработки.Сейчас ему нужен другой двигатель.
Работать будет только по земле.
Истребительные задачи не для него.

2 Ванюша:
Я не издеваюсь. А молодые работают. Или для опыта, или за интерес. Это конечно не правильно и у них должна быть перспектива, а она, я думаю, будет, но, пока - как есть.
...Скажите это своему сыну, глядя прямо в глаза...
Примерно то же самое говорил мне мой отец, отлетавший 21 год, а ему мой дед, закончивший Великую Отечественную в Праге. То же самое говорю я. Если б все так делали...
А вообще, большую часть времени я горжусь тем что я Русский, и только иногда, когда я наблюдаю или слышу неуважение к самим себе мне становится стыдно. А еще есть фраза: "Государство-все, соверен-ничто".
2 Вовчек:
...1992... Очепятка вышла...
Сейчас некогда, постараюсь ответить позже.

Надо все бросать и делать 6 е поколеие.С 5 мы опоздали

Krechet, а кто всю эту технику будет разрабатывать? Где найти столько инженеров, если их никто не готовит?
Так что патрон купите себе. И съешьте его.

Су-34 "пошел" по двум причинам: господа из ЦНИИ-30 МО РФ больше хотят разбомбить танковый взвод на берегах Эльбы чем кого-то там сбить. Вторая причина прозаичней: так решил Погосян. Мол Су-27 не требует немедленной замены, поэтому бомбер актуальней.

Ну а насчет "смены" 1.42 ПАК ФОй, то причина на поверхности. Не задавайте глупых вопросов. Что до формальных причин, то сие тоже не тайна. Их тоже две
1) На 1.42 очень фигово прописывался отсек.
2) Один выдающийся менеджер, назовем его Михаил П, запудрил всем мозги со средней размерностью. Типа это круто. И типа это получиться.

Америка F-22 делала лет15.перспетивы неясны.Закупки сократили в 3 раза.Стоит ли бежать за ними

мах, устарело мыслите. Чтобы гарантировано обогнатьь Америку нужно заниматься девятым поколением.

Закупки F-22 существено сокращены по причине отсутствия противника.

2 HobbyPilot:
А я и не знал, что МАИ И МГТУ им.Баумана больше нет...

to max
Надо все бросать и делать 6 е поколеие.С 5 мы опоздали

Правильно. Поэтому надо делать БПЛА. Но вот беда, слишком дешево будет.

Если понадобится они еще F-22 наклепают.
Тем более ВВС США дали зеленый свет на разработку
FB-22(ударный вариант).

"...Правильно. Поэтому надо делать БПЛА. Но вот беда, слишком дешево будет..."

О Санта Мария! Вы уверены что именно В ЭТОМ дело? Или вы тоже из тех у кого истребители весят 1 - 2 тонны?

Для Krechet:

Все более усугубляющийся кризис энергоресурсов в мире, стремление России играть самостоятельную роль на мировой арене(на прямую затрагивает политические, экономические интересы развитых индустриальных государств), будет усугублять противоречия между Россией и развитыми государствами.
Может появится соблазн у некоторых правящих элит решить проблему России военным путем.
Этот военный путь будет заключаться в нанесении нескольких МРАУ по системам государственного и военного управления, военно-экономического потенциала, транспортной инфраструктуре.Ни кто на танках к нам не поедет.
КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ:Значительно ослабить Россию в экономическом плане, отбросив на несколько десятилетий назад.
Причем никто не будет в течении полугода создавать и наращивать авиационные группировки.Они начнут своим обычным составом и усиление будет происходить в процессе боевых действий.Так же надо учесть, что
нападающая сторона будет иметь всегда преимущество в выборе времени, направлении, месте удара, способах действий.
В начале2000-ых годов у высшего политического руководства России пришло понимание того, что надо создавать единую ВКО. И борьба с СВКН главное место на современном этапе занимает.
Поэтому в условиях ограниченного бюджета России в начале 2000-ых годов.Логичнее было сделать ставку, на первом этапе, на доводку изд1.42(1.44).Наращивание возможностей МиГ-31, Су-27 по поражению различных типов СВКН, самолетов АВАКС, Е-8, постановщиков помех.Совершенствование средств разведки.
Мы же начали очередную разработку истребителя 5-го поколения, да еще подчеркивая его принадлежность к фронтовой авиации, наращивание возможностей Су-27 при действиях по наземным целям, приняли на вооружение Су-34.Для чего? Если от ударов СВКН мы не защищены должным образом.

2 Вовчег
Не во втором ЦНИИ долг Родине отдавали?
К Вашим недоумения еще бы добавил "спуск" всех средств на закупку АТ, на постройку очередного Ту-160.

Для Т-10С:
Был одно время с ними связан по делам службы.

Krechet
15/09/2007 [16:21:18]
Готов подписаться

Вовчек, источник насчет доли государства в доходах нефтяного комплекса в студию! Еще до начала "новой национализации" ниже 62% цифр не видал.

"Этот военный путь будет заключаться в нанесении нескольких МРАУ"

о5 готовимся к прошлым войнам?

"на танках" - это не "прошлые", это "позапрошлые". :)

для Т-10
О Санта Мария! Вы уверены что именно В ЭТОМ дело? Или вы тоже из тех у кого истребители весят 1 - 2 тонны?

Не только в этом. Я очень хорошо знаю как в ВВС(не говоря про Сух. Войска) "хотят" беспилотники. А сколько он будет весить-вопрос второй. Роботизация это путь развития прогресса.Насколько БПЛА вытеснят пилотируемые ЛА в военной авиации к 2025 году? Вопрос достойный серьезного анализа.( В США конгресс давно принял программу по которой к 2010году не менее 1/3 боевых вылетов должны совершать БЛА). Игнорировать все это преступно.

2 джин: Спасибо!

2 practick: Вы последоавтельно отстаиваите роль БЛА. Но только с момента, когда Вы упомянули о СВ, все стало на свои места. Это предмет отдельного разговора, поскольку мы говорим о ВВС, но я целиком и полностью считаю, что для СВ жизненно необходимы БЛА для оптической разведки, РТР, целеуказания; ударные - заменяющие/дополняющие Ка-50/Ми-28. НО, это СВ. И ЭТИ БЛА никогда не заменят полноценные самолеты.

Когда же мы начнем думать не категориями штабов видов ВС, а штабов ОК?

В 1991 году мне стало интересно как же должен выглядить перспективный истребитель, тогда о 5-9 поколении никто не заикался, был простой ответ на YF-22/23. Эскиз и компоновка были готовы через год. Что у меня получилось по рассчетам (цифры по памяти округляю), информация н/с.:
Длина - 19, 5м, размах - 13м, высота - 5 м.
Массы:
Пустого - 12000 кг
Топлива - 9000 кг
Нагрузка - 3250 кг внутри + если потребуется столько же снаружи.
Норм. взл. -20500 кг, Макс. - 27500 кг.
Движки (2) на тот момент - доработанные АЛ-31Ф-2х13000 кгс.
Скорость макс. ограничена М=2.1, крейсерская 1800/950 км/ч.
Потолок - 20000 м.
Радиус лействия при перехвате на 1800км/ч/11000м с полной запрвкой - 1350 км.
При ударных операциях ло 1900 км. с дозаправкой по переменному профилю на 950км/ч.
Перегрузка в варианте перехватчика до 9. Малозаметный.
Самолет сам по себе что? Ну красивый и ... Задумывался комплекс.
Нагрузка:
Снаружи(если приспичет): 2 х Х-55/КАБ-1500, или 4хКС-172, или 12 _АБ-250.
Внутри - многопозиционная ПУ, в варианте В-В: 4 КС-172 + 2 Р-77 + 4 Р-73, или 6 Р-77 + 4 Р-73; в варианте В-З: 2 Р-77 + 4 Р-73 и 4 аналога Х-31/35/29/59 или 4 КАБа-500, или попарно в комбинациях.
Вот что, по моему мнению, отражает то, что сейчас называют 5-м поколением.
Анонимов попрошу более не писать.

Практик
Поймите меня правильно, никто не отрицает ценность БПЛА, никто не спорит с тем, что уже сейчас многие задачи в ВВС более эффективно решать с помощью БПЛА и удельный вес "беспилотников" неуклонно растет. НО!
И 10 и 30 лет назад были задачи, которые достаточно легко формализовать:ПЛО, РТР, вообще разведка и мониторинг, РЭБ, заправщики, поражение ЗРК и т. д. По мере развития вычислительных мощностей и миниатюризации БРЭО эти задачи постепенно отходят от человека к машине.
А есть группа задач, которую ну очень сложно формализовать, и истребитель вершина сего айсберга. Можно сколько угодно обыгрывать Каспарова, сколько угодно наращивать вычислительные мощности, но математику обмануть нельзя, не в той плоскости проблема лежит.
Я понимаю, что у вас есть простое объяснение: просто слишком дешево. Фишка только в том, что ЦАГИ особо пофиг чего дуть, и на беспилотном истребителе они срубят денег чуть больше чем на обычном. Что до "ниасовцев" то головной институт "заработает" на БПИ на порядок больше денег. То же можно сказать и о промышленности.

Так может дело в чем-то другом?

Кречет.
Хорош самолет, жаль посмотреть нельзя)). Если внутреннюю подвеску раза в два уменьшить, то можно попытаться нечто подобное "завязать", а так нежизнеспособно...

Bez
Спрашивали не что будет, а что НАДО. Разницу улавливаете?

МО сказал, что в любом случае СУ-34 будет ВСЕГО 200 штук не зависимо от экономической ситуации в стране.
От экономической ситуации будет зависеть как быстро их построют: к 2015, 2020 или 2025.

Т-10С: Почему? Единственной проблемой была как раз МПУ в плане схода и целеуказания, (думаю при нынешнем развитии компов и систем передачи данных это уже не проблема), а не масса БП. Посмотреть можно, но только некоторым, Вам точно можно, но это т.с. отдельно от форума.
За Bez:
Спрашивали не что будет, а что НАДО. Разницу улавливаете?
ОТДЕЛЬНОЕ СПАСИБО!
2 СДК: А по моим данным 58 за период 2006-2010 и еще по 24 в год в течении следующих 10 лет.

Для Т-10С и Krechet:

И 10 и 30 лет назад были задачи, которые достаточно легко формализовать:ПЛО, РТР, вообще разведка и мониторинг, РЭБ, заправщики, поражение ЗРК и т. д. По мере развития вычислительных мощностей и миниатюризации БРЭО эти задачи постепенно отходят от человека к машине.
А есть группа задач, которую ну очень сложно формализовать, и истребитель вершина сего айсберга. Можно сколько угодно обыгрывать Каспарова, сколько угодно наращивать вычислительные мощности, но математику обмануть нельзя, не в той плоскости проблема лежит.

Посчитайте, сколько остается таких задач? А если учесть, что
а).БПЛА может быть полностью автономным
б).БПЛА может быть управляемым с земли
в).БПЛА может быть управляемым из другого самолета самолета
и может быть реализована любая комбинация из первых трех?
Сложности реализации, наверняка имеются, но они не больше, чем сложности при создании самолета пятого поколения.
Так, что проблема, действительно лежит в другой плоскости.В какой же? Говоря о том, что БПЛА слишком дешев, я имл ввиду не только разработку и производство.(Верю Вашим аргументам, хотя мое представление о разработке и производстве БПЛА иное).Я хорошо знаю эту проблему снизу. В посте от 19/09/2007 [19:40:40 слово"хотят" взято в кавычки.Если в любом проекте БПЛА не будет место летчику, ВВС будут препятствовать его продвижению.(Кстати, и на этой ветке, о БПЛА говориться как о модном веянии, не более чем). В США, примерно такая же картина. Операторы "Предаторов", набранные из летчиков- истребителей(хотя насколько это оправдано-вопрос), стонут, что на самолетах летать интересней.Их можно понять-летный оклад. выслуга и т.д., романтика опять же.Но в США вопросы развития БПЛА решает конгресс, т.к.это экономически выгодно налогоплательщику т.е.государству.Если же отдать его на откуп(что и делается у нас)штабу любого ранга, то он вернется к летчикам, пусть и рангом повыше.
Так вот мое мнение: если на этой ветке говорить о том что НАДО (с учетом экономических возможностей гос-ва, а от этого никуда не деться), и даже если считать, что БПЛА никогда не заменят "полноценный" самолет(я бы не говорил НИКОГДА, т.к по некоторым показателям БПЛА полноценнее пилотируемого уже сейчас), то надо определить максимальное количество задач, которые может решить БПЛА.

Krechet

Потому что ежели вы разместите на самолете только 4 КС-172 то по объему отсека вы УЖЕ обойдете все пятое поколение которое на сегодня поднялось в небо: F-22, F-35, 1.42, С-37. Просто я хорошо знаю что представляет из себя "барабан" под четыре "бревна" подобных габаритов. Сие монстроподобное сооружение которое "прописывается" на истребителе с весьма существенными весовыми и аэродинамическими потерями.

Но, повторюсь, в принципе возможно.
Но вы же туда еше как то умещаете ЕЩЕ ШЕСТЬ РАКЕТ, 4 * Р-73 и 2 * Р-77, т.е. еще один боекомплект нормального истребителя. Куда? Вас не смущает, что вы "заложили" истребитель с отсеками вдвое большими чем у F-22, причем он получился у Вас существенно легче? Боюсь размерность "20 тонн" взялась не от тщательной проработки проекта а от желаемой тяговооруженности с АЛ-31Ф.

P.S.Не принимайте критику близко к сердцу, обычно истребитель делается одинаково.
1)Эскизный проект: УУУУуХ!
2)Рабочее проектирование: Эх....
3)Госиспытания: БЛЯЯяяяяяяяяя