Естественно из квасных. Из кваснейших! Даже несмотря на вызубренную роль "спонтанного" общения представительницы народа с фюрером.

То что к президенту нашему просто так не подойдешь, наверное все понимают, и то что "внезапный" выход наверняка репетировался. Обидно что народ на это покупается, за дураков нас держат. Но по сути все правильно, значит там наверху какое-то шевеление в сторону авиации наметилось. А про то что говорила она искренне - я не сомневаюсь.

Аноним:
Естественно из квасных. Из кваснейших! Даже несмотря на вызубренную роль "спонтанного" общения представительницы народа с фюрером.

да не хай она будет кем угодно, вы посмотрите на прекрасного летчика и красивую женщину http://www.youtube.com/watch?v ...

но если в пониманиии подполковника это великолепие полета как-то связано с трудами Циолковского. Брауна и Королева мне остаётся лишь развести руками...

а вот ещё http://www.youtube.com/watch?v ... да там много. но к космической программе не имеют никакого отношения.

2neustaf: Director:
А вы то чего оживились?
Вы давайте ищите ..кто там за "границами" круче летает ... и раньше выполнял такие фигуры...
Оживилися...ептить..
Уверен, что Светлана таких как вы на йух послала б не задумываясь..

не надо разводить руками... моск вкл.
а тумблер дурак - выкл.

Про МиГ-3

Мне вот интересно почему ТАКОЙ ОТЛИЧНЫЙ САМОЛЕТ не получил дальнейшего развития (также как и наши великолепные ЛаГГ-3 и Як-1)... ведь Ме109 и FW190 были выпущены раньше него, а воевали всю войну... вся модернизация сводилась установки новых двигателей и вариациях с вооружением, ну еще оборудование обновляли - планер всегда оставался тем же, что был на первых... так же как и наши Ил-2 и Пе-2... а наши предвоенные истребители полностью канули в лету в 1942 году... получается тупиковые разработки были...

Подполковник ВВС:
не надо разводить руками... моск вкл.
а тумблер дурак - выкл.

2neustaf: Director:
А вы то чего оживились?

подполкоаник речь шла о создании советской космической программы, если вам по этому поводу нечего возразить, то это не повод отправлять всех далеко.

по-вашему если мне нравится рейнские вина и баварские колбаски я обязан ненавидеть украинское сало и бородинский хлеб?
я не нацист и не делю людей по национальному признаку. в людях как и в государтвах мне не нравится конкретные вещи ложь, лицемерие, хамство.

если вы свой тумблер перевели в нормальное положение не расстолкуете ли какое отношение полеты на спортивном самолете имеют к копирование А4, о чем собственно и ветка. надо ли ваше хамство принимать за ответ7

Не считаю ЛАГГ-3 и Як-1 отличным самолетом.

ХХХ: Про МиГ-3
Мне вот интересно почему ТАКОЙ ОТЛИЧНЫЙ САМОЛЕТ не получил дальнейшего развития (также как и наши великолепные ЛаГГ-3 и Як-1)... ведь Ме109 и FW190 были выпущены раньше него, а воевали всю войну... вся модернизация сводилась установки новых двигателей и вариациях с вооружением, ну еще оборудование обновляли - планер всегда оставался тем же, что был на первых... так же как и наши Ил-2 и Пе-2... а наши предвоенные истребители полностью канули в лету в 1942 году... получается тупиковые разработки были...

Главная причина - низкая культура производства и эксплуатации, слабая производственная база.

Тема иссякла. краткий вывод собственной программы по космосу в Германии не было, США и СССР взяв за основу разработки Брауна творчески осмыслили, переработали, развили вышли в околоземный Космос и полетели далее..

Как тут уже выяснилось, никто из присутствующих труды Циолковского, часто упоминаемого в качестве великого основателя, не читал. Может кто-то объснит в чем его величие и заслуги?

В 1903 году он опубликовал книгу 'Исследования мировых пространств реактивными приборами', где впервые доказал, что единственным аппаратом, способным совершить космический полет, является ракета. В этой статье и последовавших её продолжениях (1911 и 1914) он заложил основы теории ракет и жидкостного ракетного двигателя.
Сама статья, http://epizodsspace.testpilot. ...

ХХХ:

Про МиГ-3

Мне вот интересно почему ТАКОЙ ОТЛИЧНЫЙ САМОЛЕТ не получил дальнейшего развития (также как и наши великолепные ЛаГГ-3 и Як-1)

Ошибаетесь! Як-1 точно получил дальнейшее развитие - это Як-1Б и все последующее семейство т.е. Як-7 и Як-9 и их модификации. Дальнейшее развитие ЛаГГ-3 это Ла-5.

Насколько я знаю А9/А10 изначально разрабатывалась не в рамках "космической программы" как писали раннее, а как межконтинентальная баллистическая ракета большой дальности, способная достать Америку, о чем Адольф так мечтал...

2neustaf:
погорячился, был неправ...

теперь по теме
---------
Тема иссякла. краткий вывод собственной программы по космосу в Германии не было, США и СССР взяв за основу разработки Брауна творчески осмыслили, переработали, развили вышли в околоземный Космос и полетели далее..
----------

Единственно я б уточнил - про "взяв за основу" - скорее подкрепив свои собственные разработки.

Истребитель горючего: Насколько я знаю А9/А10 изначально разрабатывалась не в рамках "космической программы" как писали раннее, а как межконтинентальная баллистическая ракета большой дальности, способная достать Америку, о чем Адольф так мечтал...

Повторяю, не было под А9/А10 двигателя, а гений, создавший двигатель под А-4 погиб и сделать без него проект не смогли. А фантазировать и генерировать идеи немцы умели... А историю с радиомаяком скорее надо рассматривать как элемент информационной войны.

для Михаил_К

А я про двигатели и не писал ничего... Но насколько мне известно немцы как решение проблемы с силовой установкой рассматривали вариант связки нескольких двигателей от А-4 для первой ступени A9/A10. Но насколько этому можно верить я не знаю. По одним сведениям они даже испытывали подобную силовую установку на наземном стенде (то ли где-то в Тюрингии, то ли в Целле в районе Ганновера), а по другим дальшее теории дело не пошло - не успели. В последнне больше верится. И вообще информации о A9/A10 крайне мало. То что из западных источников муть сплошная. Я вот даже не знаю как она выгледеть должна была. Рисунков и чертежей нет? Вы не ы курсе?

2 neustaf, Director
На форуме вообще, всех кто по достоинству оценивают достижения американцев, англичан или, тем более, немцев принято немедленно обвинять во всех смертных грехах.

... - полный бред.
... сразу виден след старины Геббельса.
... 22 июня - День памяти и скорби, впрочем для вас очевидно это ничего не значит.
... это бред сивой кобылы.
... max- ты чё МУДАК?

Вот такой вот списочек обращений ко мне только на этой ветке. А вас только на йух послали, да и то от лица Капаниной. Правда, извинился человек, и то хорошо.

Жаль немцев, великая нация. Их бы научно-технические достижения да в нормальные руки, а не в распоряжение фашистской клики.

С уважением.

2МАХ:

А про немцев никто и не писал, что у них не было достижений.

А мне жаль больше русских - не менее великая нация.

Истребитель горючего: А я про двигатели и не писал ничего... Но насколько мне известно немцы как решение проблемы с силовой установкой рассматривали вариант связки нескольких двигателей от А-4 для первой ступени A9/A10. Но насколько этому можно верить я не знаю. По одним сведениям они даже испытывали подобную силовую установку на наземном стенде (то ли где-то в Тюрингии, то ли в Целле в районе Ганновера), а по другим дальшее теории дело не пошло - не успели. В последнне больше верится. И вообще информации о A9/A10 крайне мало. То что из западных источников муть сплошная. Я вот даже не знаю как она выгледеть должна была. Рисунков и чертежей нет? Вы не ы курсе?

Ничего нет потому-что ничего не было. Это сказка, фантазия - Брауну надо было спасать свою жизнь (англичане с удовольствием его повесили), плюс история с радиомаяком в Нью-Йорке. Разговоры, обсуждения - были. А без двигателя не было проекта, даже для предэскизного проектирования нужно иметь данные на двигатель. Использование нескольких двигателей тоже очень сложная задача (что и погубило Н-1 через 20 лет).

для Михаила_К

Что, даже теоритических исследований не проводили на эту тему? Все равно какие-то параметры должны были в расчеты закладыватся. Вот эти параметры должны были сформировать облик "изделия" хотя бы предварительный. Я вот нашел рисунок этой мифической(так выходит) МБР, опять же американский. То еще нарисовали..хм...

смотрите сегодня рен тв в 22.00 все на эту тему

А куда подевались типы от А5 до А8?)

Истребитель горючего: Что, даже теоритических исследований не проводили на эту тему? Все равно какие-то параметры должны были в расчеты закладыватся. Вот эти параметры должны были сформировать облик "изделия" хотя бы предварительный. Я вот нашел рисунок этой мифической(так выходит) МБР, опять же американский. То еще нарисовали..хм...

Чтобы что-нибудь посчитать надо иметь развесовку, но ее не было и не могло быть (возвращаемся к двигателю). В теории все уже было известно - оставались конструктивно-технологические аспекты. Но все силы уже давно были брошены на доводку "живых" проектов.

neustaf, с чего вы взяли, что он "впервые доказал" да еще и "заложил основы"?

Подполковник ВВС:
2neustaf:
погорячился, был неправ...

да нет проблем, а по формулировкам это уже детали.
Пробежал бегленько статью Циолковского приятно читается , написана хорошим научно-популярным языком, сразу чувствуется академическая школа.
******
Абу Али:
ну это не я взял, сероватый я для таких определений, меня хватает только с подполковником тягатся, а источник из Википедиа, статью я вам привел привел, если вы найдете в ней плагиат, смело чиркните в какой-нибудь крупный журнал, возьмут с удовольствием.
****
Занятно:
А куда подевались типы от А5 до А8?)
---------
а они были в стадии пректов. а не готовы в металле как А4, хотя говорят, что идеи А12 в "Сатурне" использовались.

Ууважаемый neustaf! Циолковский был разоблачен как псевдоученый еще Жуковским. Ничего нового он не придумал, не зря первоисточники -- его труды -- найти большая проблема. На самом деле нет ничего, что можно объявить его приоритетом. По крайней мере я не знаю.

Вы кончайте тут на Циолковского бочку катить. Всё равно Салахутдинова не переплюните. КЭЦ был гений. Как и все гении, ошибок настрогал немеренно, изъяснялся дубовато, часто ссорился. Но с Жуковским был в неплохих отношениях. Дискутировать об этом я не собираюсь - я прочитал всё, что он написал и многое, что писали о нём, включая Жуковского.
Насчёт А-9 и проч. - совершенно дилетантские разговоры. Она была просчитана чуть ли не раньше, чем А-4, в 1940, но ничего до 1945 с ней не делали. Схем и рисунков, хотя б на сайте Вэйда навалом.
А что это за погибший гений - двигателист движка А-4?
Фон Брауна никто не собирался вешать, как не трогали, например, Мессершмитта. Его искали все державы (и мы тоже), но чтобы всячить ему какой-нибудь институт ракетный. И он это знал.

2ХХХ:

"Про МиГ-3

Мне вот интересно почему ТАКОЙ ОТЛИЧНЫЙ САМОЛЕТ не получил дальнейшего развития"

Это был очень специфичный самолет, с огромным движком, не позволяющим установить пушку в вал. Думаю, он бы получил развитие, будь у немцев высотные бомберы в достаточном количестве, но их не было. А "внизу" он уступал даже ЛаГГ-3, в первую очередь по вооружению. Ставить на него другой движок пытались, вернее модификацию для низких высот, но проблемы с вооружением это не решало.

"также как и наши великолепные ЛаГГ-3"

ЛаГГ-3 выпускался 35-ю сериями! Причем отличия между сериями совсем не косметические. На него первого поставили 37-мм пушку, даже ставили 45-мм.
А потом: Ла-5, Ла-5ФН, Ла-7, Ла-9, Ла-11, Ла-15. Это только серийные машины.

"и Як-1)"

Модификаций было огромное количество, лень перечислять, без индексов: Як-1, Як-3, Як-7, Як-9.

hlynin, ну так скажите нам, как знаток трудов Цолковского -- в чем именно он был гений. Что именно он придумал или предсказал?

Столь много, что у меня нет времени это перечислять. Есть библиотеки. Читайте.

Абу Али:
Ууважаемый neustaf! Циолковский был разоблачен как псевдоученый еще Жуковским.
---------
..."не зря первоисточники -- его труды -- найти большая проблема."... никакая не проблема есть желание, вы просили книжку . я вам предоставил на нее ссылку, вы хотя бы её прочитали?
один из её тезисов возможность полета в безвоздушном пространстве ракеты с реактивным двигателем.
38 параграф посмотрите, всю книжку прокрутите, действительно занимательная вещь.
Если ссылаетесь на Николая Ефграфовича приведите и его цитату. Если все было предложено до Циолковского укажите источник с удовольствием ознакомлюсь.

И не надо бросаться из крайности крайность от "псевдоученого" до "гения", если с термином псевдоученый, то гений вещь вообще чисто субъективная.

hlynin:
Насчёт А-9 и проч. - совершенно дилетантские разговоры. Она была просчитана чуть ли не раньше, чем А-4, в 1940, но ничего до 1945 с ней не делали. Схем и рисунков, хотя б на сайте Вэйда навалом.

здесь приводятся немного другие сведения о А9 именно , как о дольнейшей разработке на основе А4.
http://de.wikipedia.org/wiki/A ...
http://www.kheichhorn.de/html/ ...

А вот интересно, как относятся к КЭЦ на западе?Считают ли его светочем и первопроходцем?Известны ли какие-либо высказывания фон Брауна относительно научного наследия КЭЦ?

http://de.wikipedia.org/wiki/K ...
..Zusammen mit Hermann Oberth und Robert Goddard gilt Konstantin Ziolkowski als ein Vordenker und Pionier der Raumfahrt....
Вместе с Hermann Oberth и Robert Goddard признаётся Konstantin Ziolkowski как предвестник (основоположник) и пионер космических полетов.
так пишут немцы

http://en.wikipedia.org/wiki/K ...
..His and Oberth's work influenced later rocketeers throughout Europe, like Wernher von Braun, and was also studied by the Americans in the 1950s and 1960s...
Его (КЭЦ) и Oberth' работы оказали влияния на дальнейшие ракетостроение повсеместно, в Европе.., изучались также американцами в 1950-1950 годах....
Так англичане.

Видимо им еще не перевели слова Абу-Али о "псевдоученом"

Википедия - это еще тот источник, который может писать и редактировать каждый. Скажем, посчитает житель некого государства Конко, имеющий доступ к интернету, что их конкский мыслитель был передовой и напишет статью в Википедию. А остальным будет показывать - смотрите - нашего мыслителя во всем мире как ценят!
Повторю, что Википедия - это еще тот источник. В ней можно чего угодно прочесть.

Аноним:
Википедия - это еще тот источник, который может писать и редактировать каждый.

по-вашему там можно написать любую ересь. вам также не возбраняется ее откорректировать
****

Нашли тоже основоположников - Циолковский, В.ф.Браун, Королев.
Вот с кого началась космическая программа, вот кто был первым разработчиком кислородно-водородных и гептиловых РД!

Стихи о Ленине

В его тетрадях и блокнотах,
В заметках беглых от руки
Мы о космических полетах
Не обноружим и строки.

Но он сумел таким горючим
Снабдить советскую страну,
Чтоб ей поднять в небесных кручах
Космическую целину...

по-вашему там можно написать любую ересь. вам также не возбраняется ее откорректировать

Вот так начинаются интернет войны. Утром один корректирует в одну сторону, вечером другой в другую. Вы этим увлекаетесь - тогда Вам и флаг в руки!

Я не знаток творчества Циолковскго и вполне допускаю, что он был великим мыслителем и вполне возможно, что и во всем Мире считают также. Но доказывать это Википедией...

Википедия - это не источник информации. Это возможность узнать чужое мнение и поразмыслить. Во многом там написано дилетантами. Ибо люди по-настоящему знающие постоянно заняты и им некогда писать для Википедии, где каждый может редактировать каждого. Дилетантов всегда больше, они всегда в таком случае победят.
Фон Браун мало говорил о Циолковском, он вообще мало говорил и, как обычно бывает не любил хвалить других. А вот его учитель Оберт писал Циолковскому, признавал его приоритет и письма эти опубликованы. И это несмотря на то, что именно с Оберта, а не с Циолковского началась "ракетная революция"
А9/А10 не очень-то связана с немецкими шпионами в Нью-Йорке. Это разные ведомства. Одному поручили установить маяк на Эймпар Стейт Билдинг. Без объяснений. А другие ведомства думали, как его снести. Наиболее реальный план - запустить А-4 или А-4в с подводной лодки. Платформа уже была изготовлена. Никаких реальных разработок А9/А10 не было.

neustaf, вы вот по-немецки читаете, а я нет. Все-же скажите, простывми словами (можете процитировать википедию, если удобно) -- что именно придумал Циолковский? Вы ведь его гением назвали -- и мне очень интересно узнать -- за что?

hlynin:
Википедия - это не источник информации. Это возможность узнать чужое мнение и поразмыслить. Во многом там написано дилетантами.

естественно так все это и есть. но внизу имеются и ссылочки на литературу и источники и любой дилетант в состоянии перепроверить эти данные. На абсолютную точность Википедиа и не претендует, но и окровенной лжи или чуши в ней также почти нет, тем более если информация преподаётся на 20-30 языках.
*****
Аноним:
Утром один корректирует в одну сторону, вечером другой в другую. Вы этим увлекаетесь - тогда Вам и флаг в руки!

мне до ваших интернте войн далеко как до лампочки попросили мнение англичан и немцев я его привел, оно не всеобщее вполне может быть. но привидите альтернативные точки зрения я вам буду только благодарен, писать же что-нибудь от имени Аноним, это заранее обрекать вашу точку зрения на недоверие
*****
я понимаю, что пытливому уму ничего не помеха и Британника также не авторитет. но ознакомьтесь, поучительно.
http://www.britannica.com/eb/a ...

Абу Али:
neustaf, вы вот по-немецки читаете, а я нет.Все-же скажите, простывми словами (можете процитировать википедию, если удобно) -- что именно придумал Циолковский?

я его гением не называл. а чего уж только вам не цитировал и статьи его, да гляньте же их наконец, и немцев и англизов, вам все не то, может сами что процитируете кроме вашего собственного изречения о "псевдоученом" должен ведь быть и какой-то паритет в прениях?

neustaf, я ведь прошу такую простую штуку! Тут не надо проводить анализов, морщить лоб и писать диссертации.

Даже самые поверхностные знания позволяют сказать почему мы называем Ньютона гением, к примеру. За его законы и дифф. исчисление (вместе с Лейбницем, правда).
Или Эйнштейн, или, если раньше, Леонардо и так далее и тому подобное.

Для этого не нужно знать предмет их деятельности глубоко и основательно.

И, таким образом, если кто-то называет другого человека великим, то должен быть в состоянии простым ясным языком объяснить что делает того человека великим.

Известно что сделал великий Фон Браун, великий Королев, великий Ландау итдитп.

Что-же сделал великий Циолковский???

На абсолютную точность Википедиа и не претендует, но и окровенной лжи или чуши в ней также почти нет, тем более если информация преподаётся на 20-30 языках.

Обратите внимание, что на разных языках описания одно и того же в Википедии зачастую сильно отличаются. Впрочем, хватит о Википедии. Британника меня вполне устраивает, как гораздо лучший источник.

Что-же сделал великий Циолковский???

Он нам сообщил секрет золотого ключика - как достичь Других Миров. Впервые математически и вполне научно. И много, много еще чего. Расчёт батискафа, например.

hlynin, а можете рассказать подробнее, без поэтических метафор?

Не могу. Нет времени. Читайте.

Нет времени. Читайте

Истребитель горючего
АСТ

Вы сравните Як-1 с Як-3, -7, -9... даже внешне очень сильно отличаются, не говоря уже о начинке...

ЛаГГ-3 и Ла-5, -7 и т.д. - вообще небо и земля по всем параметрам, даже сравнивать неуместно...

А сравните между собой все модификации Me109 или FW190 - общего больше, чем различий...

P.S. ЛаГГ-3 наши ЛЕТЧИКИ-ИСПЫТАТЕЛИ вообще называли - ЛАКИРОВАННЫЙ ГАРАНТИРОВАННЫЙ ГРОБ...