Старый:Потому как СССР действительно не воевал с японцами. Потому как в августе 45-го японцы не оказывали сопротивления. Войну в которой противник не оказывает сопротивления врядли можно считать войной.

МАНЬЧЖУРСКАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ НАСТУПАТЕЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ
9 августа - 2 сентября 1945 г.
Проводилась войсками Забайкальского, 1-го и 2-го Дальневосточных фронтов, силами Тихоокеанского флота и Амурской военной флотилии. В операции принимали участие соединения и части Монгольской народно-революционной армии. Дополнительно в ходе боевых действий прибыли 3-й гвардейский механизированный и 126-й легкострелковый корпуса. В рамках Маньчжурской стратегической операции были осуществлены Хингано-Мукденская, Харбино-Гиринская, Сунгарийская, Южно-Сахалинская фронтовые наступательные и Курильская десантная операции.
Продолжительность - 25 суток. Ширина фронта боевых действий - 2700 км. Глубина продвижения советских войск - 200- 800 км.
Безвозвратные потери РККА составили - 12031 человек. Или, по вашему, они от скуки померли, а японцы тут ни при чём.
Прежде чем писать глупости на форуме вы в учебник загляните.

Прочитал книгу Михаила Ивановича Руденко "Я первым познакомился с архивом Вернера фон Брауна". Так вот автор всречался с людьми, которые этот архив прошерстили от и до. Из архива следует, что у рейха космическая программа была и довольно успешно выполнялась. Написанное в начале темы в основном соответстует действительности.

2neustaf.
Я не могу понять, что вы пытаетесь мне доказать.
Суммарные потери США и Англии за весь период ВМВ составили 689.860 человек(данные из вашей любимой Википедии). Вы что, не можете поверить, что с октября 44 по май 45 они могли потерять 500.000(что утверждает Лиддел Гарт). Ну так они до 44 и не проводили крупных операций, если будете отрицать, то приведите вначале численность потерь в Африке, Сицилии и Франции(40г). Удачи!
И, кстати, не нужно ссылаться на пустые страницы(http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

ооооооочень неплохая веточка
давайте ее не потеряем?

2Старый:

"Выиграть войну у немцев были ВСЕ возможности за счет качественного превосходства в технике, если бы Гитлер отвел на перевооружение армии не пять с небольшим лет (это, заметьте, почти с нуля после Версальского логовора), раза в два побольше."

Это не так. Гитлер это прекрасно понимал. И именно поэтому торопился с войной. Немецкая армия в 1939-м ВРЕМЕННО превзошла уровень противников за счет всплеска патриотизма, рывка в количестве и качестве производимой техники, благоприятной внешнеполитической ситуации. К началу войны СССР уже развернул мощнейший ВПК, готовилось перевооружение на новую технику. Англия начала процесс увеличения численности и перевооружения авиации, флот у них и так был мощнее немецкого на порядки, и разрыв постоянно увеличивался. Даже Франция зашевелилась. Еще бы пару лет мира - и Германия с ее хилой промышленностью не смогла бы сделать НИЧЕГО. Он напал тогда, когда у европейских союзников созрело понимание неотвратимости войны, но увеличить расходы на оборону, т.е. отреагировать на подготовку Германии к войне они еще не успели, а СССР хоть и опередил всех по количеству, по качеству только-только дотягивался до среднего уровня. Вы похоже исходите из того, что Германия бы 5 лет готовилась к войне, а остальные страны спокойно на это бы смотрели. Это ситуация невозможная. Не говоря уж о том, что экономика Германии даже с ресурсами ВСЕЙ Европы уверенно катилась к коллапсу уже в 43-м. С ними даже воевать бы не пришлось, задохнулись бы от нехватки ресурсов.

Ну-ну, начали о космической программе и докатились до пехотной маршротихи :-) Какой поворот темы :-)
Говорят же вам, данный сабж (космическая программа 3-го рейха) на 100% раскрыта в книге Вальтера Дорнбергера (Walter Dornberger), который был ее бессменным руководителем с начала 30-х до гитлеркапута (и он же нанял и поднял фон Брауна, который тогда вообще пацаном был).
Вот напр. сцыла на "вике":
http://en.wikipedia.org/wiki/W ...
А вот на Амазоне его книжка:
http://www.amazon.com/s?ie=UTF ...
Читается на одном дыхании (и английский там простой).

И харе тут ветку пехотой засир@ть :-)

МАХ:

Надо внимательно читать мои посты. Где я сказал, что СССР воевал на восточном фронте не один? Кстати, и на восточном фронте были и поляки, и чехи, и французы, ...

причем в основном на стороне немцев

Из Звездного, эта книга лежит в Рунете переведенная. Кому интересно-найдет. Собственно, там все "из первых уст" описано, остальное-фантазии, согласен.

Бывший АТБшник.:
Дизель создавался на Харьковском паровозостроительном заводе как танковый, подрузамевалось использование его как авиационного, но не В-2, а его прототипа БД (быстроходный дизель), немцы тоже делали опытные танковые дизеля, причем мощностью не 400л.с., а гораздо больше. В 1933 г. они создали ЮМО-205 (700 л.с.), позднее - ЮМО-207 (1000 л.с. с турбонаддувом ). В это же время 700-сильные дизели были и у фирмы "Даймлер- Бенц". В 1942 г. дизель этой фирмы МБ-507 мощностью 720 л.с. установили на танк, кото-рый прошел вначале 1000, а после устранения неисправностей - еще 2000 км. Но серийные германские танки ими не оснащались по указанным выше причинам.
Ксати на В-2 топливная аппаратура, наиболее технологичная часть двигателя была фирмы Бош.
Интересная статья "Т-34 против 'Пантеры': поединок менталитетов":

http://nvo.ng.ru/history/2006- ...

2Старый: Правильно! Поэтому ни она ни её не должны выдерживать на передовой ни сутки ни сколько либо.

Я и пишу про, то что сравнивал списки прибышей маршевой роты и список потерь, понесенных полком в этот же день.

Всем спорящем сторонам прошу обратить внимание на ссылку - http://www.cybersecurity.ru/ne ...
Сам уже запутался кому верить, а кому нет. Знаю что погибло немеряно, но сколько конкретно? Также меня напрягает, что в нашем обществе происходит некорректное переосмысление(осознание, понимание) своей истории. Переосмысление-осознание-понимание это очень хорошо, это позволяет по-честному, обьективно, понять что было сделано. На основе этого корректировать свои будущие шаги. Если и впредь некоторые из нас будут утверждать, что ВОВ была одной из войн, и что СССР был один из и не более, то будущее мы выберем плохое. У нас должны быть константы при любых правительствах - громадные природные ресурсы, самая большая страна, несоизмеримый с остальными вклад в победу над фашизмом. Союзники помогли, не более. Были и у них битвы. Но не в таких количествах и МАСШТАБАХ. Кто отлично знает историю быть может поможет составить таблицу СССР vs остальной мир в войне с фашизмом. СССР начинает - Сталинград, Курская дуга, бои под Москвой.
P.S.
Немцы вот тоже все пытаются понять свою историю. Художественный фильм о последних 12 днях жизни Гитлера снятый самими немцами: http://www.timeout.ru/text/fil ...
рекомендую всем! Ссылки на скачку найти легко.
P.P.S.
Я помню как ветка называется, но промолчать не смог.

Если и впредь некоторые из нас будут утверждать, что ВОВ была одной из войн, и что СССР был один из и не более, то будущее мы выберем плохое

Во-первых такой войны как ВОВ не существовало в истории. Во-вторых пойдите почитайте что нибудь, книжку какую или что...

Были и у них битвы. Но не в таких количествах и МАСШТАБАХ

Приведите список битв с указанием масштабов. Это опять таки вас направит к книжкам.

анониму 20:03:47
Вы пытаетесь ввязать меня в такой спор:
Я: -масло масляное!
Вы: -а ты докажи..

Считаю что такие мясорубки в сомнениях об их масштабах не нуждаются. Цифры привести немогу, как я писал выше я сам незнаю каким цифрам верить.

kraulf:

Неоднократно находил в "Википедии" откровенную чушь. Пользоваться ей как источником информации не рекомендую.

kraulf: вам вводная. Разыскать информацию о самых больших потерях воюющей стороны в авиации за месяц воздушных боев. Что за воюющая сторона, театр военных действий, желательно историческое название сражения.

А "масло маслянное" - это оставьте кошке или собачке. Люди пользуются фактами и цифрами.

kraulf: ...Цифры привести немогу, как я писал выше я сам незнаю каким цифрам верить.

Совершенно верно. При желании можно найдти любую устраивающую тебя цифру. Как напрмер по Прохоровке. Наши источники говорят о сотнях уничтоженных танков, а по немецким источникам, безвозратные потери - 3!!! танка.
Есть хороша книга "Потери ВВС СССР во 2-й мировой войне" издания Ген. штаба. Объемный фолиант, полностью расписаны все потери техники, личного состава по причинам, датам, частям и т.п. Но к сожалению она до сих пор с "двумя нулями".

анониму 20:31:12
Никаких вводных не принимаю. Своих достаточно. Да и спор напоминает священную войну WindowsVSLinux или спор какой цвет красивей, в том смысле, что может длиться бесконечно и главное безрезультатно. Я просто боюсь чтобы у нас не получилось как в Эстонии. Конечно у нас не так радикально, но раскачка присутствует. С уважением.

Господа почитайте умную литературу а не всякую ерунду. Посоветовал бы но 2-ой МВ увлекался давно боюсь ошибиться. Могу сказать одно техническое вооружение в начале войны СССР превосходило Германию. Но ей повезло напала первой иначе мы бы напали и Германия это понимала.

Вик
"...техническое вооружение в начале войны СССР превосходило Германию..."

Это в чем же? В количестве?

ХХХ:
И в количестве, и в качестве. Области где Красная армия уступала - истребительная авиация, зенитная артиллерия, флот, тыловое обеспечение, , связь, управление, подготовка л.с. В основном на 22 июня было подавляющее превосходство.

2ХХХ

Авиапушка ШВАК превосходила MG-FF, авиапулемет УБС превосходил MG 131.
Танковая пушка Ф-32 превосходила и KwK 39 и KwK 37.
45-мм противотанковая пушка 53-К превосходила 37-мм Pak 35/36.
57-мм пушка ЗИС-2 была лучшей в мире на 41-й год, причем с огромным отрывом.
Ничего похожего на 76.2 дивизионную пушку УСВ у немцев не было.
Танк Т-34 вызвал у Гудериана, неплохого специалиста, восхищение.
КВ-1 при грамотном экипаже делал с немецкими танками все что хотел безнаказанно.
Миг-3 - самый быстрый на начало войны истребитель.
Ил-2 - уникальнейшая машина, единственный штурмовик тех времен, способный действовать в зоне неподавленной ПВО.
БМ-13 ("катюша") - единственная на то время система РСЗО.
Был целый ряд уникальных технологий в металлургии. Наша броня по качеству была лучше немецкой.

Да, были области где СССР отставал от Германии. Но не во всем и не всегда. А вот по количеству мы их превосходили во всем, всегда, и на две головы.

2Director:

По зенитной артиллерии позволю себе не согласиться. Мы однозначно проигрывали в малокалиберной ЗА, тем более в мобильной. Но по количеству стволов среднего калибра (76..85) превосходили немцев в десятки раз. Речь о фронтовых ПВО, на территории Германии стволов было много.

2 Аноним: 15/08/2007 [23:54:00]
Т-34, которые по сути были одноразовым расходным материалом её экономика не могла себе позволить.

Только этот расходный материал послужил основой всего современного танкостроения.

Director:.....связь, управление, подготовка л.с.....
-----------
полностью согласен, в современной войне, если добавить еще разведку и целеуказание это 90% успеха,
все остальное уже не так важно

Только этот расходный материал послужил основой всего современного танкостроения

Основой современного мирового танкостроения послужила линия Пантера-Тигр. Чтобы в этом убедиться достаточно просто сбросить шоры с глаз.

Красная армия уступала - истребительная авиация

Истребителей ЯК-1, Миг-1 и Лагг-3 у красной армии было больше чем количество всего люфтвавве.

АСТ:Про зенитную артилерию согласен, я имел в виду МЗА.
А вот МиГ-3 самым быстрым был на больших высотах, на высотах до 3000 м где и шли бои. он уже проигровал немцам. Отсутствовала пушка. Двигатель постоянно клинило. Строгость в пилотировании. Очень много народу на нем угробилось.
Про РСЗО тоже несогласен. А как же Nebelwerfer? Первые части (Nebelwerferregiment 3 Д 54 ПУ) реактивных минометов были сформированы в 1940 г. Были вооружены ракетными минометами 15-cm Nb.Wrf. 41.

Китайцы нечто подобное до сих пор выпускают. Да и наши копировали во время войны.

Истребителей ЯК-1, Миг-1 и Лагг-3 у красной армии было больше чем количество всего люфтвавве.

Но качество их оставляло желать лучшего. Реально конкурировать с немцами они не могли.

2Аноним 16/08/2007 [22:59:53]
"Основой современного мирового танкостроения послужила линия Пантера-Тигр. Чтобы в этом убедиться достаточно просто сбросить шоры с глаз"
Не совсем тае, хотя влияние их, безусловно огромно. Абрамсы, Меркавы, Ле клерки и Озорио- скорее Тигры, чем Т 34. Хотя КВ тоже да и ИС вобщем. Карочи- прошло 62 года. Все выводы сделаны.

toСтарый
В этом отношении видимо да, жертва. Потому как СССР действительно не воевал с японцами. Потому как в августе 45-го японцы не оказывали сопротивления. Войну в которой противник не оказывает сопротивления врядли можно считать войной.

Или вы имели в виду Халхин-гол? ;)

Старый, а историю явно не знаете. Джапы собирались продолжать воевать, даже после пиндосовских ядерных атак. Но после того как Советы вступили в Маньчжурию, 9 августа, остались просто без шансов. Уж Халкин-гол они точно запомнили. Здорово им тогда наваляли.

P.S. А ветка, явно не туда пошла

2 Director:

Бывший АТБшник.:
Дизель создавался на Харьковском паровозостроительном заводе как танковый, подрузамевалось использование его как авиационного, но не В-2, а его прототипа БД (быстроходный дизель), немцы тоже делали опытные танковые дизеля, причем мощностью не 400л.с., а гораздо больше. В 1933 г. они создали ЮМО-205 (700 л.с.), позднее - ЮМО-207 (1000 л.с. с турбонаддувом ). В это же время 700-сильные дизели были и у фирмы "Даймлер- Бенц". В 1942 г. дизель этой фирмы МБ-507 мощностью 720 л.с. установили на танк, кото-рый прошел вначале 1000, а после устранения неисправностей - еще 2000 км. Но серийные германские танки ими не оснащались по указанным выше причинам.
Ксати на В-2 топливная аппаратура, наиболее технологичная часть двигателя была фирмы Бош.
Интересная статья "Т-34 против 'Пантеры': поединок менталитетов":

Да это известные факты. Только разговор не о том. Кто же спорит, что у бошей были дизеля. Может быть даже лучше совдеповских. Но речь идет о КОПИРОВАНИИ танка. И здесь имеющиеся дизеля могут не помочь.
К примеру, захотели вы вдруг скопировать "Запорожец" :-)
И у Вас имеется в наличии прекрасный двигатель от 600-го Мерседеса. Или от бульдозера Коматсу. Просто замечательные двигатели. Только одна у них проблема. На Запор их ну никак не поставишь. Точнее поставить можно. Только придется переделать моторное отделение. И еще трансмиссию. И еще подвеску. Ну и кузов заодно т.к. все вышеперечисленное в оригинальный кузов не влезет. Вот и получился "Запорожец" с новым двигателем. Только "Запорожец" ли? И весит гораздо больше, да и цена ну совсем никак не сопоставимая.
То же самое с Т-34. Немцы сочли более перспективным не пытаться копировать, а создавать свое. "Пантера" получилась замечательным танком. После того, как устранили его "детские болезни". А случилось это только к концу 43 года. Поэтому на Курской Дуге она себя никак не проявила. Это не я так думаю. Это и Гудериан и Шпеер пишут. Весила "Пантера" почти как ИС-2 (тяжелый танк) уступая ему по весу самую малость. И по трудоемкости изготовления Т-34 в разы превосходила. Ничего не поделаешь, "настоящее немецкое качество".
Хотя, окажись в распоряжении немцев в массовом порядке Т-34 (учитывая, что их при одинаковых ресурсах сделать можно больше) и имея экипажи с такой подготовкой, как это было принято в Вермахте и командиров таких как Гудериан или Гот, то он показал бы себя грозной силой.
Хотя он и в РККА проявил себя неплохо. Ведь, в конечном итоге, немаков со всеми их бронированными "кошками" побили. И в немалой степени по причине (некоторые на этой ветке утверждают что искоючительно по этой причине - спорить не стану) весомого численного перевеса в живой силе и танках.

Аноним
16/08/2007 [14:27:20]
Маладца! Респект Вам!

Пантера безусловно шедевр, по весу-тяжелый танк, по вооружению - средний :)

Бывший АТБшник.:
Все правильно, но смогли ли немцы воевать на такой машине как т-34? Ведь все её преимущества - маневренность, малый вес при приличной броне достигались за счет поистине скотского отношения к условиям работы экипажа. Причем эта тенденция прослеживается и сейчас. Не приходилось сидеть в Т-80? Места меньше чем в истребителе, и вокруг автомат заряжания со снарядами. И сравните с Абрамсом или Меркавой! Действительно разные менталитеты. Позволю себе еще раз сослаться на статью "Т-34 против "Пантеры": поединок менталитетов":

http://nvo.ng.ru/history/2006- ...

2 Director:
Сидеть в Т-80 не доводилось. Но охотно верю, что условия скотские.
Только это с какой стороны посмотреть.
Например:
Ведете Вы наступление во Франции образца 40 года. Французы бегут сломя голову при виде Вашего панцера. Потери микроскопические. Можно расслабиться. Жевать трофейный пармезан, запивая его бургудским. Желательно в этом случае места в танке иметь побольше, дабы было покомфортнее да и трофеев побольше разместить можно. И кофеверку желательно иметь. Чтобы на привалах кофейку погонять.
А теперь представьте, что Вы идете в контратаку где-нибудь в районе Сандомирского плацдарма осенью 44-го. Против вас засел противник, который Вас не боится и убивать умеет не хуже вашего. На вооружении у него что-то типа СУ-100. И Вы ждете, что в любую секунду с той стороны может прилететь "привет" в виде бронебойной болванки. Здесь у Вас требования к своей боевой машине несколько поменяются. Вам захочется стать как можно меньше по габаритам и силуэту. Даже ценой простора внутри танка. Да и кофеварка в этой ситуации Вам совсем без надобности.

Вообще эта тема старая. В начале 20 века англичане свои боевые корабли строили с учетом службы в колониях. С максимальными удобствами для экипажа. А немца свой Флот Открытого Моря строили в расчете борьбы с сильным английским флотом и недалеко от своих баз. Соответственно основной упор делался на живучесть. Часто в ущерб комфорту. Результаты налицо. В Ютландском сражении линейный крейсер "Зейдлиц" англичане весь порешетили снарядами. Но он все равно догреб до базы. А английские "Инвинсибл" и другие от пары тяжелых снарядов превращались в пар.

Прииветик всем.
Чето меня зацепило ваша тема про союзников решил написать.
Уважаемые господа поднимите плиз справочки по обьему полученного нами вооружения от союзникоВ!! вы ахнете!! И это все добро поступало к нам тремя главными путями
Через Мурманск, Владивасток, И через Азию, точнее сказать через арабские страны!!!
И когда наши советские историки говорят фигня это все мы бы и так победтлт то они врут!! может мы и победилибы, (конечно еслибы опять революция не помешала, теперь уже против комунистов) то точно годика бы на два позже!!! либо вообще не победили!!
Вся эта помощь сыграла огрумнейшую роль в битвах под москвой!, сталинград, курск,
Любая наступательная операция была обеспечена грузовиками, топливом, продовольствием, и вооружением (танки , самолеты) минимум на 30%!!!!
так что наша победы это это и мужество людей которые гибли но везли сюда к нам все это!!
Да все союзники потеряли меньше людей!! а мы как всегда утонули в крови!! но этот вопрос надо задовать нашим ТУПЫМ командующим (начиная от маршелов заканчивая полковниками), БЕЗРАЗЛИЧНЫМ и тоже тупым представителям власти. Конечно я немного обобщил про тупость и у нас было много толантов, но их было мало!!
И еще все это конечно не уменьшает а наоборот делает более величественной и героической роль солдат и населения.

А если вернутся к теме (про косм. прогр.) Знаете обсолютно все создовая чтот то что летает мечтали поднятся высоко высоко!!! И даже к звездам.... дядя Циолковский тоже вроде как у нас создовал космическую програму , и Китайцы этак там в году 500 тоже делали ракеты!! и они тоже хотели на луну.
мы люди такие ХОТИМ ВСЕ ЗНАТЬ.
Потому говорите о фактах, а факты штука точная! В.Ф, Браун строил ракеты которые могли пролететь до 2000 км (это тот предел для тех технологий и возможностей промышленности)
Так что германия о космосе только мечтала и на бумажках рисовать могла!!! А технически для них это была не достежимая задача. (В мирное время при условии полной мобилизации промышленности полетели только в61 (Гагарин) 15 лет понадобилось, а спутник в 57 ) а тут!! война, тем более уже на их территории, им хоть 20 лет дай! в таких условиях они не смогли бы выйти в космос.
Итак Союзников слишком не хайте, и и заслуг их не уменьшайте, а то звали бы нас сечас Гансами да Дитрихами, с Гердами, ну или если кому повезет то и Барон Фон Либхенштос....
И немцы в космос не вышлибы даже если им еще 10 лет дать.

Не понимаю о чем спор. Номинально Фау-2 летали в космосе. На орбиту не выходили, конечно, но далеко за 100 по высоте вылетали, т.е. номинально они -- космические аппараты.

По поводу посадить человека вместо боеголовки -- вопрос фактологический. Доказательств таких опытов не имеется, насколько мне известно. Но и невозможного в этом нет ничего.

Но и невозможного в этом нет ничего.


Есть, и много.

2 Абу Али:
Посадить человека вместо боеголовки действительно плевое дело. Только он у Вас обратно прилетит немного мертвее, чем улетал.
А чтобы этого не произошло, нужно проделать огромную работу, создавая обитаемый аппарат с системами жизнеобеспечения и пр. Как показывает опыт, что советский, что амеровский, это задача ничуть не проще и не дешевле, чем создать саму ракету.

Помощь союзников была огромной. Даже порох для "Катюш" и сами машины делались в США (не все, конечно). Про помощь Канады вообще никто не знает. В газетах 1945 г всё это было опубликовано.
Однако мы бы победили невзирая на. Рано или поздно. Огромная страна, огромные ресурсы, и главное - вера в победу.

hlynin: ...Огромная страна, огромные ресурсы, и главное - вера в победу.

Со страной и ресурсами согласен, а вот с верой в победу напряг был. Армиями в плен сдавались. Да и из Москвы народ драпал со всех ног когда немцы подошли.

Потом да появилась вера, когда немцы откусили такой кусок, что сами подавились им.

TO Бывший АТБшник.:Прорывных идей мало. Для победы нужно идеи довести до практического и массового воплощения. Немцы за войну выпустили около 1500 Ме-262. И что толку. Заметного влияния на войну в воздухе он не оказал.

Это действительно так? Не многовато ли? По-моему только в 45 -м у них было несколько опытных образцов. Серийным производством и не пахло. К 22.06.1941 на весь восточный фронт немцы сосредоточили на участке от Баренцева до Чёрного моря 1000 МЕ-109, всего 1000! И им этого хватило, чтобы одержать превосходство в воздухе. Прошу форумян подтвердить или опровергнуть такую статистику

По моим сведениям Ме-262 было изготовлено около 2000 шт.Но из-за отсутствия топлива реально летали штук 500.Не идеотизм ли?

2абу аби
Если под выходом в космос брать тупо высоту полета то да, но тутже вопрос сколько полезной ногрузки немцы могли вывести??
Потом какая скорость обьекта?? достигнет ли он 1 космической или нет, ( следственно выйдет на орбититу или нет??)
Я сомневаюсь что все условия будут выполнены!!!
Меня всегда прикалывает то что так скажем исчезнувшим цевилизациям всегда приписывают мифические возможности!!! ( начиная от египтян, атлантиды и т.д. и в том числе германии до разгрома!)
смотрите на вещи реальнее, если говорить о ракетных работах то можно смело говорить что немцы сделали в облости ЗРК намного важнее!!! вот если им в этой облости дать с годик! то тут они могли нанести большой удар по ВВС всех стран!, а все эти фау это так большая бомба против мирного населения.
2hlynin:
До сих пор некоторые умники спорят как бы повернулась война если бы небыло союзников. (их помощи)
1 без помощи мы бы потеряли кавказ в 42
2 в 43 Москва и скорее всего поражение, также
пал бы Ленинград к 43 ( войска от туда ушли
на Москву
3 а в 44, 45 немцы бы вышли на рубежи волги
и дальше,
4 так же не состоялось бы открытие второго фронта,
или бы его открыли бы но немцы уже смогли бы его
закрыть.
5 на амереканцы создадут бомбу , и еще через год немцы, полный паритет, (пару раз скинули бы друг на друга и все ( больше чем на 2 бомбы у амерекосов не было урана)
в общем тут вообще вопрос победили бы мы! так как у СССР остался бы один урал , и малолюдные земли, ресурсов лютских сталобы не хватать. (кстати а наша армия будет сидеть в плену у немцев или в земле)
тов. Сталин от страха заключит мир лишбы власть сохронить, ну а после пердышки немцы опять бы занялись бы нами.
Короче не очень ясно чтобы было, может так, а может иначе это вопрос. Не уподобляетесь ПИКУЛЮ.

То Zlov:
И в области ЗРК один-два года, да и 5 лет, ровным счетом ничего бы не решили. Посмотрите историю данного вопроса. По-настоящему эффективные ЗРК появились только лет через 10 после войны. Да и то, воевали с переменным успехом. Т.к. при появлении угрозы в виде ЗРК авиация стала менять тактику. Уменьшать высоту полета, выбирать маршруты полетов в обход зон, прикрытых ЗРК и сокращать время нахождения в этих зонах, применять противоракетные маневры, ставить помехи.
Да, собственно все эти меры и применялись во II Мировую. Только против ствольной ЗА и истребителей. И летный и командный состав авиации в той войне был не глупее, чем в 60-е во Вьетнаме.

Да и полностью прикрыть ЗРК всю территорию Рейха, пупок бы у фашиков развязался по чисто экономическим и техническим возможностям. Особенно учитывая ТТХ первых ЗРК.

Ме-262 произвели серийно 1433шт. Разработка 1938 год. Серийное производство 1943. Hа Ме 262 планировалось также испытывались управляемые ракеты Х4 фирмы "Руршталь" весом 60 кг и длиной 1, 8 м.
Для действия в плохих погодных условиях некоторые самолеты получили FuG 120K "Бернадине" - устройство автоматически отмечающее на карте направление на настроенную радиостанцию, FuG 125 "Хермине" - устройство слепой посадки и высотомер FuBL 3, что обеспечивало посадку самолета в неблагоприятных погодных условиях. Самолеты командиров подразделений иногда получали приемник системы оповещения FuG 29. Автопилот "Сименс" К 22 планировалось заменить на улучшенный К 23.
"Швальбе" имели гиростабилизированный прицел и.д., но Ме-262 был не единственным реактивным самолетом немцев. Также, разрабытывались, испытывались и серийно выпускались:
Скоростной разведчик и бомбардировщик Аг-234 "Блиц"
Истребитель-перехватчик Ва-349 "Наттер"
Планер-истребитель DVL
Пилотируемый самолет-снаряд Fi-103R "Райхенберг"
Экспериментальный самолет с жидкостно-реактивным двигателем Не-176
Экспериментальный самолет с турбореактивным двигателем Не-178
Истребитель Не-280
Истребитель Не-162 "Саламандра"
Бомбардировщик Не-343
Тяжелый реактивный бомбардировщик Но-18
Пикирующий бомбардировщик Hs-132
Истребитель-перехватчик Ме-163 "Комета"
Штурмовик Ме-328
Истребитель Jager Р-13
Истребители серии Р-60
Истребитель-перехватчик Р.1077 "Юлия"
Истребители серии Та-183
Тяжелый скоростной бомбардировщик Ju-287
Сверхдальний бомбардировщик Зенгера
Истребитель-перехватчик "Triebflugel Flugzeug"

То so-so

Ме-262 выпускался именно серийно. Были даже целые авиагруппы вооруженные данным самолетом. Точной цифры выпуска этого самоля у меня нет. Но порядок цифр именно такой. Выпускался даже в варианте ночного истребителя.
Был еще и реактивный бомбер. Ар-234. Который тоже выпускался серийно. Правда гораздо меньшей серией. И тоже была авиагруппа, вооруженная исключительно им.
Кстати, с керосином у немцев было проще, чем с бензином.

2Бывший АТБшник.:
Согласен на 50%
Немцы вбухивали огромные средства в фау а эффект пшик.
В тоже время они создали очень хорошие зрк, достаточно мобильные, чтобы их тоскть по стране.
их главной цедью были бомбандировщики и зрк могли после отладки и массового производствва если не прекратить то как минимум серьезно ослабить. а это было очень важновспомните провал наступлениях в арденах, авиация союзников его остановила! так что я думаю не так уж и плохи их наработки, и еще в ВОВ цели ЗРК это тихоходные бомбандировщики! в полне по силам тем ЗРК

2 Zlov:

На счет высоких боевых качеств немецкого ЗРК вопрос по меньшей мере спорный. Т.к. он никогда не был испытан в боевых условиях. Тем более в условиях активного применения противником мер противодействия. Тем более этот вопрос спорен, если говорить о массово выпускаемом изделии. А то, что о нем пишут в сослагательном наклонении, так бумага все стерпит.
Да и насчет возможности массового производства данного изделия в Германии тех лет есть большие сомнения. Я в этой ветке постил цитаты из Шпеера. Он утверждает, что возникли большие проблемы при освоении массового выпуска Фау. В т.ч. их электронных компонентов. А ЗРК, даже простейший, изделие куда как посложнее Фау будет. Т.к. там к электронной начинке ракет (более сложной, чем у Фау, из-за необходимости попадания в малоразмерную по сравнению с Лондоном цель) добавляются еще и станции наведения ракет и т.д.

А насчет остановки наступления в Арденнах авиацией... Наступление захлебнулось еще до улучшения погоды, когда авиация смогла взлететь (начало наступления специально спланировали в плохую погоду, чтобы исключить из игры авиацию противника). Причины провала были другие. Самая главная - несоответствие задач количеству и оснащению задействованных в операции войск. Конечной целью операции был выход к реке Маас, наступление вдоль нее и захват Антверпена (посмотрите на карту и прикинте, какое расстояние нужно было пройти). С окружением и уничтожением всех войск союзников восточнее Мааса. При этом топлива для танков и другой техники до Антверпена не было в наличии. Предполагалось захватить это топливо у противника в процесса наступления. Вот так! Считалось что это возможно.
Да и вообще, в декабре 44 года Вермахт по снаряжению, обученности и боевому духу был не тот, что в 40-41 годах. После первоначальных успехов вызванных внезапностью (союзники расслабились т.к. думали, что с Германией уже покончено и она ни на что не способна)наступление забуксовало. Немцы не смогли взять город Бастонь, перекресток важных дорог в Арденнах. А, появившияся после улучшении погоды авиация, лишь довершила дело. При этом, в основном, удары наносили истребители-бомбардировшики.
Собственно о таком развитии ситуации Гитлера предупреждали и Гудериан (в то время начальник генштаба сухопутных войск) и Рунштедт. Но фюрер как всегда не послушал разумных доводов.

2 Zlov:

Про высокую боевую эффективность немецкого ЗРК, вопрос по меньшей мере спорный. Т.к. он никогда не испытывался в боевых условиях, при активном применении противником мер противодействия. Тем более не испытывалось массово выпускаемое изделие. А то, что о нем сейчас пишут, так бумага все стерпит.


Да и возможность массового выпуска в Германии той поры вызывает очень большие сомнения. Я в этой ветке постил цитаты из Шпеера. Он пишет, что были огромные трудности при освоении серийного производства Фау. В т.ч. их электронных компонентов. Этих трудностей было бы еще больше при освоении массового выпуска ЗРК. ЗРК, даже простейший, будет посложнее Фау. Т.к. к электронной начинке ракет (более сложной, чем у Фау, из-за необходимости попадания в цель по рамерам меньше Лондона) добавляются еще и станции наведения ракет.

А про остановку наступления в Арденнах авиацией...
Наступление захлебнулось еще до того, как улучшилась погода и авиация смогла взлететь (начало наступления специально было назначано в плохую погоду, чтобы исключить из игры авиацию союзников).
Причины провала наступления были в другом. Главная из них - несоответствие количества и оснащения войск поставленым задачам. Конечной целью наступления был выход к реке Маас, наступление вдоль нее на Север и захват Антверпена с окружением и уничтожением всех войск союзников восточнее Мааса. Посмотрите на карту, чтобы оценить масштаб задачи. При этом запаса горючего для танков и другой техники, чтобы достичь Антверпена не было в наличии. Предполагалось захватить это горючее у противника в процессе наступления. Вот так-то. Да и вообще Вермахт в декабре 44-го года по оснащению, обученности и боевому духу был уже совсем на тот, что в 40-41 годах.
После первоначальных успехов вызваных внезапностью (союзники слегка расслабились т.к. решили, что с Германией покончено и она уже ни на что не способна)наступление забуксовало. Не смогли взять город Бастонь, которая была важным перекрестком дорог в Арденнах. Авиация, которая появилась после улучшения погоды, лишь довершила разгром. И то, в основном действовали истребители-бомбардировщики.
Гитлера о таком развитии событий предупреждали Гудериан (в то время начальник генштаба сухопутных войск) и Рунштедт. Но фюрер как всегда не услышал разумных доводов.

Zlov:
С ЗРК ты погарячилсся, реальных применений у немцев не было.