Dvin: Я, например, в длительном сокрытии наших реальных потерь в ВОВ вижу только один секрет - попытку верхушки скрыть свою бездарность и больше ничего.

Подозреваю, что в реальности ситуация еще хуже - попросту нет достоверной информации.

Это все конечно замечательно, но стартегические бомбардировщики с крылатыми ракетами, как и морские стратегические подводные крейсера являются наиболее технически сложными в эксплуатации и требующими квалифицированной эксплуатации средствами ядерного сдерживания. Так в реальности сможет взлететь едва ли половина от списочного состава стартегов, а большинство апл будет в момент конфликта на своих базах. Сомневаюсь что в данный момент хотя бы один ракетоносец находится на потсоянно дежурстве в океане. Без этого они бесмысленны, и не надо сказок про угрожамый период. Именно для того американцы автоматизируют свои системы пуска яо, чтобы всякие рядовые пилоты или ракетчики даже не узнали о том что удар должен быть нанесен. Основа нашего потенциала дожны быть в мбр наземного базирования, в первую очердь шахтного. Такие ракеты могут быть более тяжелыми, и следовательно больше возможностей для установки средст для прорыва ПРО. 1500-2000 тополей( а точнее скорей ракет класса Р-36М2) должны стабилизировать ситуацию в условиях нашего тяжелого экономико-демографического положения и упадка в сфере науки и техники.

Подумайте о совсем простой вещи:
само НАЛИЧИЕ РАЗНООБРАЗНЫХ средств доставки является сдерживающим фактором ... а этого ДОСТАТОЧНО.

Наличие стратегических "долгоиграющих" ракетоносцев с ядерной силовой установкой явилось бы сильносдерживающим фактором!

Не надо равняться на США или Китай, это явно не наш уровень. Посмотрим на Великобританию или Францию, страны сравнимые с нами по потенциалу. У них все стратегические вооружения находятся в составе флота те подводные ракетоносцы. Это обусловлено тем что для них в холодной войнне противником являся СССР, и нанести по нему удар из Северной Атлантики оптимально, так как советский флот вряд ли бы смог воспрепятствовать этому удару. У нас ситуация друга я в условиях господства ВМС стран НАТО в мировом океане и в силу нашего георграфического положения для нас опртимальны МБР шахтного или мобильного наззеиного базирования. Реальная полноценная триада есть только у США и быть может появится к середине 20-ых годов в Китае, у нас просто нет возможности иметь одновременно и тысячи мбр в шахтах и на мобильных установках и сотни стратегических бомбардировщиков и десятки подводных ракетносцев. Сегодняшняя Россия более чем в 2 раза уступает СССР по населению и более чем в 4 раза по военно-промышленному потенциалу.

А так вообще конечно лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным.

До 9 августа и ТУ-22м3 не мог никто

silent:

Не надо равняться на США или Китай, это явно не наш уровень. Посмотрим на Великобританию или Францию, страны сравнимые с нами по потенциалу. У них все стратегические вооружения находятся в составе флота те подводные ракетоносцы. Это обусловлено тем что для них в холодной войнне противником являся СССР, и нанести по нему удар из Северной Атлантики оптимально, так как советский флот вряд ли бы смог воспрепятствовать этому удару. У нас ситуация друга я в условиях господства ВМС стран НАТО в мировом океане и в силу нашего георграфического положения для нас опртимальны МБР шахтного или мобильного наззеиного базирования. Реальная полноценная триада есть только у США и быть может появится к середине 20-ых годов в Китае, у нас просто нет возможности иметь одновременно и тысячи мбр в шахтах и на мобильных установках и сотни стратегических бомбардировщиков и десятки подводных ракетносцев. Сегодняшняя Россия более чем в 2 раза уступает СССР по населению и более чем в 4 раза по военно-промышленному потенциалу.

Если всех олигархов за решётку-и у нас всё будет. Они как глисты всё высасывают из страны.

Backfire:

Я хоть и не имею отношения к ДА, зато имел отношение к другим стратегическим вооружениям.

В рассуждениях здесь просто куча дырок.

1. Истребители могут дозаправляться в воздухе.

2. Цели находятся не на границе и даже не в местах базирования истребителей.

3. О взлете большого количества стратегических бомбардировщиков и об их маршруте будет известно задолго до их подхода к рубежу пуска. К тому времени их маршрут будет кишеть истребителями. При попытке открытия бомболюка их тут же расстреляют. Стратегические силы уже будут находиться в максимальной готовности.

4. Очень возможно, что еще до выхода их на рубеж пуска полетят МБР. Если ракеты не полетят до того, то они полетят не позднее первого взрыва. После этого бомбардировщики уже никому неинтересны.

5. Ни уничтожить ядерные силы противника, чтобы он не мог их применить, ни нанести урон, хоть сколько-нибудь сопоставимый с уроном от других стратегических сил, бомбардировщики не могут.

Про ядерную войну продолжительностью в месяцы - без комментариев. ;)

Аноним Анонимыч: 3. О взлете большого количества стратегических бомбардировщиков и об их маршруте будет известно задолго до их подхода к рубежу пуска. При попытке открытия бомболюка их тут же расстреляют.

Возможно, это и есть самое полезное их применение - "стратегический предупредительный выстрел в воздух". За те несколько часов, которые нужны стратегам для выхода на рубеж пуска, у политиков остаётся последний шанс договориться. Иначе - стратеги произведут пуск либо их придётся сбить, в обоих случаях неизбежно последует обмен ударами МБР и уничтожение обеих сторон. Надо быть абсолютными безумцами, чтобы в этой ситуации не пойти на взаимные уступки!

to Аноним Анонимыч:
"...В рассуждениях здесь просто куча дырок."

Извините, но все приводимые Вами аогументы не бесспорны, хотя бы потому, что стратегическая авиация стран НАТО хорошо себя чувствует и не торопиться выбрасывать на свалку даже таких патриархов, как В-52 (как известно , наш эквивалент 3МС2 порезан на металл).
Я рассуждал о возможности применения стратегов с ядерными силовыми установками. Даже просто имея его в воздухе над своей территорией или водами, противник подумает, прежде чем сбить. Мгновенное сбитие после открытия бомболюков - это еще бабушка на двое сказала!
Арсенал, да и сам внешний вид таких ЛА может значительно отличаться от привычных.

всё-таки не понял, как покакать в самолёте, особенно если пришол приказ начать третью мировую, это особенно актуально

2 Ослик:

Возможно, это и есть самое полезное их применение - "стратегический предупредительный выстрел в воздух". За те несколько часов, которые нужны стратегам для выхода на рубеж пуска, у политиков остаётся последний шанс договориться. Иначе - стратеги произведут пуск либо их придётся сбить, в обоих случаях неизбежно последует обмен ударами МБР и уничтожение обеих сторон. Надо быть абсолютными безумцами, чтобы в этой ситуации не пойти на взаимные уступки!

То есть основное назначение - побряцать оружием.
В то время как противник знает истинную цену этому оружию.
Сильно испугались полета Ту-160 в Венесуэлу?

Ходят слухи, что о приведении шахтных ракет в повышенную готовность узнаЮт не менее быстро. :)



2 Сочуствующий:

Извините, но все приводимые Вами аогументы не бесспорны, хотя бы потому, что стратегическая авиация стран НАТО хорошо себя чувствует и не торопиться выбрасывать на свалку даже таких патриархов, как В-52 (как известно , наш эквивалент 3МС2 порезан на металл).

Да. Но у них нсколько другое применение. Всякие Чечни-Афганистаны-Ираки побомбить - самое то.
Вот только Ту-160 для такого применения не нужен - дОрог больно.

хочу какать:

всё-таки не понял, как покакать в самолёте, особенно если пришол приказ начать третью мировую, это особенно актуально

Когда начнется Третья Мировая какать будем в штаны. Кто успеет.

А в Австралии можно ядерную зиму переждать? Или полный песец будет?

Кто-то и не в Австралии переждет...

хочу какать:

всё-таки не понял, как покакать в самолёте, особенно если пришол приказ начать третью мировую, это особенно актуально

Есть такой бак с крышкой за шторкой, садишься и какаешь. Кто "навалил" - тот после полета выносит из самоля! Вот так и выигрывается 3-я мировая, однако!

Для "хочу какать":
Предлагаю, в объеме предполетного медосмотра, к лицам, склонным к вышеозначенным проявлением работы кишечника, применять клизматизацию скипидарным раствором.

Не пойму, чем эта ветка привлекла такое количество клиентов дурдома?

to Туркмен:
вы считаете дурдом на 100%?