Самое главное в доктрине - это неотразимость ответного удара, базирующаяся на том, что даже одиночные заряды большой мощностью могут быть доставлены до конркетных точек назначения. Поэтому не важно, можно сбить один Ту-160 или уничтожить один аэродром, или уничтожить одну крылатую ракету. Важно, что даже теоретически невозможно уничтожить весь потенциал одномоментно.
Это как с часовым. Ведь глупо думать, что часовой сможет защить объект. Его задача, даже ценой своей гибели поднять шум.

Порядок применения дальней авиции и МБР принципиально разные.
Дальняя авиация демонстрирует явную угрозу в начале конфликта, чем сдерживает горячие головы. Находятся в районе патрулирования, меняя друг друга с дозаправками.
Если на земле, первый удар не выдержит. Рассредоточение проблематично. То есть ДА не есть оружие возмездия после удара.

МБР наоборот. Способно выдержать первый удар (передвижки), может быть применено как в течение 15 минут после подтвержденного запуска ракет противника, так и после (с потерями конечно).

Эффект от применения ДА в примении оружия без захода в зону поражения ПВО (крылатые ракеты).

Разговоры о примении КР миф. Принципиально другая конструкция и принцип наведения. Необходимое по точности целеуказание на большом удалении не возможно.

ДА составляющая триады СЯС(флот, ракеты, самолеты). ДА не оружие возмездия, это третья волна(исходя из подлетного времени) нанесения ядерного удара. В период обострения ДА переводится в различные степени готовности (дежурство в воздухе, дежурство на земле, рассредоточение не проблематично в т.ч. по аэропортам и т.д.). Надо много учиться, мы полком уходили 28 экипажей через 1мин (подлетное время МБР 50мин).А по команде " Выход из под удара" вообще все взлетают кто откуда может (ВПП МРД ГВПП). Справились бы. Преодоление ПВО (в том числе и преславутый F-15) самый простой способ - обходом зон поражения про остальные способы долго рассказывать. Крылатые ракеты гоняющиеся за бомбардировщиками - это бред сумасшедшего во сне. Для уничтожения авианосца нужно 9-15 прямых попаданий АКР с тонной БЧ(мб МРА меня поправит?). Касаемо девятитонки - а чем, по вашему пиндосеги разгромили Тора-Бора? Томогавки на скальных укрытиях оставляли только царапины.

Летчику ДА: Вообще то некорректно сравнивать Томагавк (х-55) и х-22 (кср). Нет у амеров подобных, вот бомбами и долбили.

А о чем спор?
Что вы обсуждаете?
Применение АКР?
Что тут обсуждать, все в "учебниках" написано. Кому положено - тот знает, остальным знать не обязательно.
И не надо сравнивать Х-55 и Х-22. Разные ракеты для разных целей.
Авианосец совсем и не надо уничтожать, достаточно повредить так, чтобы прекратить полеты авиации. Сам АВМ никакого серьезного вооружения не имеет.

Да я осбо и не спорю, так умничаю помаленьку, ностальгирую :-)). А вот на сайте ДА была статья про применение бомб сверхкрупного калибра в Афганистане - вроде бы признано успешным. Лет пятнадцать назад довелось пообщаться с ДШБРовцем, который лазил по местам применения - о боеприпасе отзывался весьма уважительно. Для gondjubass: просветите пожалуйста, что за изделия малого и сверхмалого калибра, я кажется, катастрофически отстал от жизни.

2 dumdum:

>>Разговоры о примении КР миф. Принципиально другая конструкция и принцип наведения. Необходимое по точности целеуказание на большом удалении не возможно.
---
совсем недавно также безапеляционно заявляли, что Земля - ПЛОСКАЯ, мотивируя тем, что с круглой *ВСЕ ПОПАДАЮТ*, и .. даже сжигали упорствующих! :-))

dumdum
"Разговоры о применении КР миф. Принципиально другая конструкция и принцип наведения. Необходимое по точности целеуказание на большом удалении не возможно".
Это вы о чем?
Х-22 - это КР?
Какова максимальная дальность пуска, знаете?
Результаты пуска на полигоне наблюдали? А такая фотография входит в отчет о пуске КР на полигоне.
Как КР попадает в корабль, видели?
Зачем вы свой бред здесь демонстрируете?

"...
Крылатая ракета Х-22 долго находилась в производстве и имела ряд модификаций.

* Ракета Х-22 с самонаведением:
1. Х-22ПГ, принята на вооружение в 1968 г.;
2. Х-22МА, принята на вооружение в 1974 г., скорость полета увеличена до 4000 км/ч;
3. Х-22П, принята на вооружение в 1976 г., имеет пассивную систему самонаведения (наводится по излучению радиотехнических средств противника). В этом варианте заряд был обычным несколько уменьшенной мощности;
4. Х-22МП, принята на вооружение в 1974 г., имеет пассивную систему наведения, скорость полета увеличена до 4000 км/ч.
* Ракета Х-22 для стрельбы по площадям:
1. Х-22 ПСИ, принята на вооружение в 1971 г.;
2. Х-22М, принята на вооружение в 1976 г., скорость увеличена до 4000 км/ч;
3. Х-22НА, принята на вооружение в 1976 г., система управления инерциальная с коррекцией по рельефу местности, точность наведения до нескольких метров.
"
"...Советское руководство считало самолеты Ту-95К-22 и Ту-33М3 с ракетой Х-22 наиболее эффективным средством для борьбы с авианосцами. Поэтому советские тяжелые самолеты систематически приближались к американским авианосным соединениям и фиксировали действия радиоэлектронных помех американцев. По свидетельству штурманов, эффективность этих средств была колоссальной: метки цели на экранах буквально тонули в облаке помех, целиться становилось невозможно. Поэтому был разработан вариант атаки, согласно которому в первую очередь запускалось восемь ракет Х-22 с ядерными боевыми частями не по конкретным целям, а по площади, где должно было находиться американское авианосное соединение. Считалось, что после этого действие радиоэлектронных средств противодействия существенно уменьшится, и вторая волна ракет Х-22 найдет уцелевшие цели.
В середине 90-х Х-22 послужила основой для создания гиперзвуковой летающей лаборатории Радуга Д2.
Hовая ракета Х-32, разрабатываемая HПО "Радуга", как и Х-22, будет оснащена усовершенствованными двигателем и головкой самонаведения."
http://www.testpilot.ru/russia ...

---"самолеты Ту-95К-22 и Ту-33М3" - что-то тут не так, наверное так должно быть:
+++"самолеты Ту-95К и Ту-22М3" :-)

тут больше про модификации и носители:
http://airwar.ru/weapon/kr/x22.html

то BEZ

искал между прочим ветку ( и не нашел ) где Вы высказывались насчёт применения дальней авиации на сверхзвуке, там было много инфы - возможно это бы помогло получше разобраться в некоторых вопросах поднимаемых на этой ветке...

насчёт того, что обсуждаем:

изначально обсуждалась тактика применения стратегических ракетоносцев ту95 ту160 -

Непрофессионал в восторге от этих самолётов, однако возник вопрос - "Что делать, если ?" :
а) их могут сбить ( разобрали, но к единому мнению так и не пришли)
б) могут уничтожить ракету ( версию отвергли)
с)в случае их применения представляется маловероятным что предполагаемый противник ( сильный конечно а не кто нибудь просто так "с улицы")вот так вот прямо будет сидеть сложа руки и смотреть на приближение гибели -наверняка уж выставит что нибудь эдакое в ответ - далее к пункту а)

некоторые аспекты вопроса повисли в воздухе - всё это для того что бы подновить тему

в случае же, если же вся эта военная система работает только лишь по принципам "кто кого переорёт" или "у кого больше" - вопросы можно снять.

2ванишин:

Не бывает абсолютного оружия. Стратега могут сбить, так же как снаряд может пробить броню. Или броня защитить от снаряда. Абсолютно бесполезными они не являются, как, скажем, немецкие суперпушки 40х годов, и ладно.

ванишин
Я не могу понять интереса к этой, не самой открытой теме.
Сам я был специалистом по применению Х-22 по АВМ, выходил и в реальную атаку на АВМ, но не считаю возможным обсуждать это на открытом форуме.
Существуют различные тактические приемы применения КР, обеспечивающие доход части КР до цели, эти приемы неоднократно отрабатывались на учениях составом полка и дивизии.

Совершенно в дырочку, я то же довольно долго занимался проблеммой обнаружения сопровождения и уничтожения КР супостата, естественно что ЗДЕСЬ это обсуждению не подлежит...

To BEZ
да вот, представьте, занимался вопросом изучая ту 95, прокручивая ситуации его применения в голове, выявились некоторые пробелы и возник интерес к этой теме. Может быть он кому то может показаться праздным - вполне могу понять, в тоже время этот интерес отражает мою почти физиологическую потребность рабираться в вещах в сути своей, докапываться и "не спать ночей" если не в состоянии логически всё увязать и разобраться в вопросе. Изначально, не думал, что дискуссия будет развиваться в направлении, затрагивающем такие темы о которых Вы пишете. Безусловно, прочитав предыдущих авторов на ветке - уже сделал определённые выводы и если на эти вопросы нельзя дать простого( но логичного)ответа, то наверное и не стоит углубляться, Вы правы.

Бигфайер:
Для начала "снизойдём" от стратегии к тактике, даже минуя оперативное искусство, а то эка вы замахнулись, на Вильяма нашего Шекспира.
Вы читали военную доктрину? Хоть видели? Где там написано о сценариях развития боевых действий?
Какие АУГ в Северном Ледовитом океане?! Их там никогда не было и не будет.
В тактике вы полный "О", особенно в применении АКР по морским целям. Где силы и средства брать будете? Прозвучало слово моделирование, вот и смодулируйте ситуацию по шкалам "затраты-эффективность", используя ЭОП, кстати, у какой КР она 0, 5?! Хотя, не сможете, нет знаний. Для вывода из строя авм( а какие вы ещё знаете степени нанесения урона?, для групповой цели, одиночной?), так вот только для решения этой задачи КР с ОБЧ с Р=0, 8 в ГДД необходимо включить 2 АЭ ДА или МРА! Где возьмёте? А ГДЦ, УГ ....?????
Какие "фиг собьёшь?", вы в курсе о комплексах "У-Хок"? Со скольки метров "видит"? А время реакции? Какое барражирование? Вы просто не представляете о чём говорите! Гражданам пыль в глаза пустили, не зная даже точного "перевода" трёх букв-АУГ.
Как говориться слышал звон, а где он .....
Одна здравая мысль была - "смешали всё в кучу". Видно, что летали только над Балтикой, офуенная школа мастерства при полётах над озером.
Сейчас нет понятий ТВД.
Вот товарищи гражданские, какие спецы нас защищают.
ДА, специалисты в ДА!

Эк тебя распёрло!!!!!!!, Не правда ваша со спецами у нас не всё так запущенно... хотя доля истины есть. А что вы хотели!? Вот наши дети перестройки выросли, ребята пожинайте плоды НАШИХ творений...

Привет.
а у меня один вопрос к ветеранам , да и не к ветеранам , я конечно понимаю когда вы служили было именно так полк ту 160 (около 25 если не ошибаюсь на украине (или в, прилуки кажется) полки ту 95 разных модификаций общей численностью гдето около 100 (поправте точно цыфру не знаю)плюс тьма ту 22м ( м3, м4 и т.д.) (которые и будут решать задачу по охоте, и уничтожению АУГ) ну и вообще всякого хлама еще много было ту 16, еще стояли, ту-22 и М3 и т.д)
А сейчас все это добро продали на метелолом.
и осталось у нас 7 ( тоже можете поправить )Ту -160 и десятка 2 ту 95 разных модификаций, и скажите пожал. как вы этой "АРМАДОЙ", (ну я буду рад если хотябы половина поднимится) собираетесь кудато прорыватся, и к томуже несколькими волнами, не ну я думаю парочка 160 дойдет , и выпустит свои кр. ракеты но на повторный приход их уже завалят.
короче сейчас все хуже при том налете какой у наших дальников (я не беру командиров частей, и лучший экипаж страны) хорошо если они определят где север над полюсом, и не полетят бомбить свою Россию.
А может я слишком сгущаю тучи, обнадежте меня.

Qwer:
Согласен. Перебор, не вся ДА и не все в ДА. Забрал слова о спецах.
Но, если пишешь, то пиши грамотно, хоть определения изучи, это я о стратеге.
Перестройка ни причём, воспитывать детей надо и получишь результат.

Перестройка ни причём, воспитывать детей надо и получишь результат.

???????????????????????????????????????????????????

2 Зацепило:Грамотно писать говоришь...а зачем? Было сказано, тема не открыта, а наоборот и высказывания по ней не совсем идут в ногу с безопастностью России.Слыш ..."Зацепило", ты кто !? И какого чёрта провоцируешь форумян на закрытую информацию, ты эта ...смотри о чём и как болтать, либо это по глупости , либо...

2 Qwer:
>>Слыш ..."Зацепило", ты кто !? И какого чёрта провоцируешь форумян на закрытую информацию, ты эта ...смотри о чём и как болтать, либо это по глупости , либо...
---
во, "политруки" подтянулись! ;-)
..ну прям как в старые-добрые-времена, когда в НАШИХ мурзилках печатали красивые картинки военной техники времён ВОВ, а в НЕ НАШИХ - соответсвенно НАШУ и НЕ НАШУ вполне современную! :-))
ЗЫ: это круто конечно: напустить туману и сказать что мол "это-закрытая-информация" когда по-сути просто СКАЗАТЬ НЕЧЕГО! ;-)

2 Зацепило.:

>..Какие АУГ в Северном Ледовитом океане?! Их там никогда не было и не будет.

дык глобальное потепление.. лет через N-цать и лёд могет растаять! ;-)

>..Какие "фиг собьёшь?", вы в курсе о комплексах "У-Хок"? Со скольки метров "видит"? А время реакции? Какое барражирование?

"ЗРК "Усовершенствованный Хок" прошли модернизацию по программам PIP/Phase 1 и PIP/Phase 2 (PIP - Product Improvement Program) и в настоящее время модернизируются по программе - PIP/Phase 3. Кроме того, ещё в начале 80-х г.г. максимальная высота поражения целей была увеличена до 24, 384м (за счёт этого 31.08.82 удалось подбить сирийский разведчик МиГ-25Р, шедший на высоте 21, 336м - затем он был добит истребителем F-15)."
http://www.waronline.org/IDF/A ...

а вот наш ответ супостату:
"Х-31П предназначена для уничтожения радиолокационных станций и зенитно-ракетных комплексов типа 'Пэтриот', 'Найк-Геркулес' и 'У. Хок', работающих в непрерывном и импульсном режимах излучения.

Другая ракета, Х-31А, создавалась специально для поражения надводных кораблей классов эсминец, фрегат и транспорт. Ее боевое применение включает этапы подготовки и выдачи целеуказания перед пуском, автономного полета до захвата цели и самонаведения. "
http://www.cfin.ru/press/boss/ ...

"Летчик ДА:
Для gondjubass: просветите пожалуйста, что за изделия малого и сверхмалого калибра, я кажется, катастрофически отстал от жизни.
07/07/2007 [19:11:53]"

Ну, Вы, батенька, слегка лукавите. Судя по вашим постам Вы вполне в курсе.
Изделия малого калибра - менее 10 килотонн,
сверхмалого - менее 1 килотонны.
Согласитесь, что это выглядит слегка посолиднее, чем 9 тонн, хотя и укладывается в стандартный габарит ФАБ-500М62.
Т.е. не надо замков 6-й группы.
И что очень существенно - цепочка принятия решения НАМНОГО короче.

Да уж, количество летающих 160-х лекго можно сопоставить с количеством пальцев на одной руке + люди не умеют на них летать..Аэродром один, полоса одна..Какая война?

2Zlov:

Один Ту-160 вероятно не испугает (тут не бинарная логика, возможны ситуации когда и 150 Ту-160 не испугают, возможны и такие когда один диверсионный ЯФ образумит). Но кроме Ту-160 есть еще много разных подарков, это всего лишь одна из шестеренок сложнейшего механизма.
Насчет ядерной зимы и т.п. - прикиньте финансовые потери от атак камикадзе на боингах... Ну или Чернобыль. Будет или не будет ядерная зима, мало уж точно никому не покажется.

АСТ:
Будет или не будет ядерная зима, мало уж точно никому не покажется.

Согласен, это точно что мало не будет , но это сейчас , а что будет через 20 лет вот вопрос, мы отстали по всем областям в науке и технике.
и нам это уже не нагнать.
А одно известно точно. Амерекосы боятся будут больше одиночек терористов с ядреной бомбой чем на вместе взятых со своим арсеналом.
Терорист убьет их самих и народ, а мы только их народ. ну это я так, отступление от темы.

Для gondjubass: Вы меня пугаете, я надеялся на что то новое в обычном варианте, и самое страшное: "И что очень существенно - цепочка принятия решения НАМНОГО короче".Я ж ведь уже 15 лет мирный человек, я уже совершенно спокойно могу получать загранпаспорт :-))

Сори, предыдущее сообщение мое.

Ту-160 самый мощный и лучший в мире бомбардировщик на сегодня; это признают все;
его возможности и применение еще до конца не изучены:
как он поведет себя в реальном конФликте - не известно;
экипажи еще на стадии становления, отрабатывают хорошо извесные приемы пусков в различных штатных режимах.

2 Zlov:

>>..А сейчас все это добро продали на метелолом.
и осталось у нас 7 ( тоже можете поправить )Ту -160 и десятка 2 ту 95 разных модификаций, и скажите пожал. как вы этой "АРМАДОЙ", (ну я буду рад если хотябы половина поднимится) собираетесь кудато прорыватся, и к томуже несколькими волнами, не ну я думаю парочка 160 дойдет , и выпустит свои кр. ракеты но на повторный приход их уже завалят.

вот, чувак просто пересчитал то, что видно в Гугле ;-) :::

Tu-22M3 BACKFIRE-C (Visible force: 141 aircraft)
Tu-95MS BEAR-H (Visible force: 40 aircraft)
Tu-160 BLACKJACK (Visible force: 14 aircraft)
MiG-31 FOXHOUND (Visible force: 172 aircraft)
A-50 MAINSTAY (Visible force: 2 aircraft)
Il-78 MIDAS (Visible force: 19 aircraft)

http://geimint.blogspot.com/20 ...

так что чутка поболе будет, ессно сверху не понять, в КАКОМ они состоянии и СКОЛЬКО есть экипажей.. ;-)

ученый:
Ту-160 самый мощный и лучший в мире бомбардировщик на сегодня; это признают все;

Я конечно точно год не помню но вроде первый полет был в середине 80 годов(если не в начале) след. технологии там заложены 70 годов, так вот сейчас 2007г. а вы все еще считаете его не изученным, сколько можно изучать?
И еще есть такая старая поговорка один в поле не воин. История знает куча примеров уникальных экземпляров военной техники , которая была уничтожена (пример Ме 262, Корол. Тигр , Ис2, Линкор Ямато, и т.д.)
И потом по поводу самый, самый (самый большой и , самый тяжелый это не показатель, у нас и так все самое в этом плане)
По поводу количества из гугля, там можно смело поделить на 2 и получится то количество летной техники котороя у нас есть.
Ну например у Лии (Жуковский) есть 6 ту- 160, но они их в свое время не отдали, (не понятно они учтены или нет, если нет то вот и конечноая цифра)
и еще Ту 22 (это не стратеги, у них даже дозаправку сняли) и еще там наверное общее количество Морской Авиации и ВВС, в общем тоже не ясно. Ну а про экипажи я не знаю, но тоже мало верится , что на самолеты есть экипажи.

2 Zlov:

>..И потом по поводу самый, самый (самый большой и , самый тяжелый это не показатель, у нас и так все самое в этом плане)

---
[пилот-самого-большого-и-чижолого]: "..а теперь со всей этой х**ёй мы попробуем взлететь!" :-))

Розовым очкам: А кто отменял кольцо "друзей", по моему оно реко сузилось, или будем космополитами, чегойт пиндосы не хотят отступать от своих планов по размещению ПРО и в этом плане используют любую информацию о нашем стратег. потенциале... да, информация тогда чего либо стоит, когда она подтверждена фактами. а здесь на форуме ВАХ! эльдорадо...

2Qwer:

Чего то я не понял вашу мысль , если в том плане что мы тут все секрыты выдадим?? То я хочу вас сильно разочаровать.
В нашей стране ( у нас всегда все через ж) была тайна (самая страшная) только от своего народа. Очнитесь вы секретчики, иностранцы и рантше и сейчас посещают обсолютно все обьекты пересчитали уже давно где и сколко у нас стоит или лежит или плавает, и для них это не тайна Ту-160 или ту95 (даже с самого захудалого китайского спутник видно, и понять количество (и летает он или нет не составит труда) они давно уже знают где наши шахты и все астольное.
А вы все ворум разбалтаем, да очнитесь, сегодня при желании можно попасть на любой обьект (ну тех котоые связаны с ядреным или хим. оружием) а уж попасть на авиабазу вообще нет проблем

Один кедр говорил, когда по обмену ездили в штаб квартиру нато, они превым делом захотели попасть в архив карт, их в тотже день не пустили, отмазались, но сказали что затра пустят, так вот пришли они на след. день там лежат все карты, по всем странам, (они думали что первым делом спрячут себя) нет пожалуйсто бери скоко хочешь, смотри ит.д
А вот стелажи с надписью Россия были пусты, они только потом дотумкали, почему. Да потому , что наши отупевшие генералы умрут сразу если узнают о той информацци котая есть у них. У них есть все и в таких деталях что мама не горюй.
Это у нас сделали карты с несуществующими улицами, дороги рисовали не там, запрещали все что меньше 10 километровок. и т.д а зачем, только себе вредили.

2Zlov:Да причём здесь народ!!!Что весь народ имеет инф. к гос тайне ?А что и как они считают известно, Они прижодят туда куда им разрешают приходить, а куда им не положено, их посылают "на.." Ну лично сам и посылал, и самое удевительное что шли, куда их этих самых проверяющих посылали.Ну если стремитесь к суициду...Велком на наш секретный обЪект, Ванюша врятли промахнёться, ну или там СППЦ

Несколько товарищей открыто провоцируют тех кто в теме. Обсуждать вопросы применения стратегичесих сил в подобном ключе - не допустимо. Ведь кто то просто в запале сболтнет чего-то (пусть даже известого всем)и наживет себе большие неприятности. Ведь одно дело когда человек не имеющий допуска обсуждает тему в открытом форуме, пользуясь материалами открытой печати, другое когда эти же материалы публикует человек, знакомый с ними из закрытых источников. Столкнулся с подобной проблеммой сам. В начале 80-х в общаге на стену повесил польский плакат с МиГ-29 (купил в ларьке у КПП), за что имел неприятную беседу с особистом.

2Director

Ценность любых разведданных определяется как СТЕПЕНЬ ЗАКРЫТОСТИ * ДОСТОВЕРНОСТЬ, т.к. второй множитель на этом форуме по определению равен нулю, чо бы тут не ляпнули - никому это не интересно. Ну и еще. Совковые органы никогда не понимали элементарнейшей вещи, чем больше на интересную тему разной (противоречивой, глупой, похожей на правду, невероятной и т.п.) информации, тем сложнее интересующимся вычленить из этой каши ДОСТОВЕРНЫЕ сведения. Пример - вал целенаправленных сливов инфы немцами перед войной. Понимали, что шила не спрячешь - и в итоге спрятали, завалив кучей фуфла.
А совок прятал от своих пацанов фотографии МиГ-25, когда в США уже был целый самолет. Допрятались, вырастили поколение(я) дебилов.

2 АСТ:

>..А совок прятал от своих пацанов фотографии МиГ-25, когда в США уже был целый самолет. Допрятались, вырастили поколение(я) дебилов.
---
вот именно! вместо того, чтобы дать пацанам возможность ЗНАТЬ И ГОРДИТЬСЯ военной техникой, которую производит СТРАНА, её тупо секретили, в результате импортная "жвачка" всё перевесила! :-(

2Сахалинец:
Согласен с Вами, но к сожалению и сегодня с этим приходится сталкиваться. Особенно прикольно когда у нас документ советских времен лежит в секретке с двумя нулями, а приезжаешь на Украину, у них она у конструкторов на столах валяется.

2Director:
Вот Вы и сами себя поймали:))))
Секретчики млин. А интересно, что было первым, снимки нашей территории в гугле с разрешением 50 м. или наши карты двухкилометровки в продаже?

2Dvin:

Я согласен, законы может быть дурацкие. Но любые законы должны выполняться, особенно в области безопасности государства. Если они не нравяться большинству, то тогда большинство выбирает себе нового президента, новую думу, выходит на барикады и т.д. У нас этого не происходит, значит большинству эти порядки нравяться, значит мы, меньшинство, если хотим жить здесь, должны этим законам подчиняться и не провоцировать других на их нарушение.

2Director:
Совершенно не против, что нужно "наводить тень на плетень", но чрезмерное увлечение приводит к маразму. Будем секретничать везде, авось да пригодится. Я, например, в длительном сокрытии наших реальных потерь в ВОВ вижу только один секрет - попытку верхушки скрыть свою бездарность и больше ничего.

По рассказам отца 95 на разведку ходили парами. 95м или 95мр + 95 к22

Стратегические ракетоносцы - классная и очень нужная штука! Жаль, что они нам не по карману...

Backfire:

"Мы глубоко уважаем того мужчину, по образцу которого был составлен проект, но мы дотянуться не смогли..."
- :-)!

2Т-10С:

2 Gondjubass
При всем к вам уважении, как вы себе это представляете?
"Это не первый и даже не второй эшелон ядерного удара."

Сколько во всей России аэродромов с которых способны работать Ту-160 (нагрузку на плиту напомнить?). Через 30 - 40 мин после того как угрожаемый период закончится работать Ту-160 будет просто неоткуда.
Далее, тот что будет в зоне барражирования получит привет от F-15C (это только шибко умные военные считают что стратега можно перехватить исключительно с авианосца). Судьба тех кто в воздухе тоже достаточно очевидна.

ПРОРВЕМСЯ!!!!!!!!Задачи ДА выполнимы.

максим-95:
ПРОРВЕМСЯ!!!!!!!!Задачи ДА выполнимы.

Это -точно. Но что-то мне кажется надо пересмотреть концепцию НАШИХ стратегов в соответствии с изменившимся статустом нашей многострадальной...Не слепо копировать или искать "достойный ответ", а разработать что-то свое, что позволит иметь хотя бы 200 единиц в постоянной готовности.