низколетящую крылатую ракету большой дальности не так-то легко обнаружить ;-)

т е есть шанс что, настолько подпустят что пуск ракеты будет эффективным и никак не попытаются этому воспрепятствовать? или тут ход ва-банк и дело во внезапности удара ? хотя какая уж тут внезапность, видно его издалека будет полагаю...самолёту-носителю потом ещё и ноги, вернее крылья, уносить..

уже в 50-60 годы велись разработки сверхзвуковых МКР (Межконтинентальных Крылатых Ракет), например: "Буран", "Буря" и пр., удалось добицца дальности порядка 6000км (при расчётной 8000км):
http://epizodsspace.testpilot. ...
..так что возможно видно будет издалека, а вот подобрацца к носителю - это вряд-ли! ;-)

Чтобы сбить Ту-160 на дежурстве, необходимо доставить туда истребитель. Это можно сделать только авианосцем. Его скорость около 30 узлов. Количества авианосцев не хватает для постоянного нахождения в местах патрулирования ракетоносцев.

Как бы ни пинали здесь на форуме "вояк" как лётчиков, а всё-таки рассуждения гражданских по вопросам стратегии и т.д. уж настолько дилетантские, что доказывать их несостоятельность просто лень.
Вы понимаете, господа, что в военной доктрине государства разработаны сценарии возможного развёртывания событий и на каждый этап предусматриваются соответсвующие мероприятия. И мировая ядерная война не может развиться неожиданно и внезапно для одной из сторон. Этому предшествует ухудшение военно-политической обстановки, разгорание каких-то локальных вооружённых конфликтов и т.д. Соответсвенно, когда дело дойдёт до применения Ту-160, они явно будут барражировать в зонах дежурств. А уж пустить КР с ЯБЧ не входя в зону ПВО АУГ или уж тем более прибрежных районов ПВО - проще простого.

Для незнаек: КР - крылатые ракеты, имеющие ЭОП (эффективную отражающую поверхность) в пределах 0, 5 кв. м. Полёт выполняется на больших высотах, а при подходе к зоне ПВО - на ПМВ (предельно малых высотах), где обнаружение и тем более перехват истребителями или уничтожение зенитными ракетами очень маловероятен;
ЯБЧ - ядерная боевая часть;
ПВО - противовоздушная оборона;
АУГ - авианесущая ударная группировка.

БЫВШИЙ:

Чтобы сбить Ту-160 на дежурстве, необходимо доставить туда истребитель. Это можно сделать только авианосцем. Его скорость около 30 узлов. Количества авианосцев не хватает для постоянного нахождения в местах патрулирования ракетоносцев.

Авианосец - крупная, малоподвижная цель, легко обнаруживаемая даже со спутника. Координаты его местнахождения всегда известны. И поэтому современная доктрина ракетно-ядерной войны отводит авианосцу до его уничтожения максимум всего 30 минут с момента начала конфликта. Так что если авианосец и успеет поднять истребители в воздух, то садиться этим истребителям, кроме как на воду, будет уже некуда.

"Да я авианосец могу на дно пустить. Ну если повезет конечно..." к/ф "Особенности национальной рыбалки"

to Backfire
>>>Как бы ни пинали здесь на форуме "вояк" как лётчиков, а всё-таки рассуждения гражданских по вопросам стратегии
-------
вот опасность обобщения - я никого например не пинаю и не пинал, особенно если человек профессионал и отвечает по теме, да и не скрывал, что меня как дилетанта в этом деле и заинтересовал этот вопрос -как это делается в случае чего ? поэтому не только не пинал а именно с уважением к военным и профессионалам обратился.
С интересом хочется выслушать их мнение и разобраться, а где это сделать как не тут ?

В принципе Backfire ответил на вопрос и спасибо ему, однако всё равно не совсем понятно :

>>>когда дело дойдёт до применения Ту-160, они явно будут барражировать в зонах дежурств

Несмотря на дилетанский подход, на самом деле так я и полагал - но вот про это и был вопрос: если они там будут барражировать, то несомненно за ними будут вестись наблюдение, будут подтянуты истребители или другие средсва контроля и поражения ( вам, военные виднее- что может выставить противник ) и при опасности пуска ракеты будут предприниматься попытки уничтожить её или носитель. Что об этом говорят доктрины ???

Может ли противник ( в условиях конфликта) поразить бомбардировщик барражирующий в нейтральных водах только по подозрению, не допуская даже самой возможности пуска ракеты ?

Или же, в случае внезапности удара, даже обнаружив цель ( ту 160 ), находящуюся уже в такой зоне откуда он может эффективно "стрельнуть" ракетой, уничтожить или как то остановить его может либо только истребитель, который сам туда не долетит - надо доставлять, или же пво - которое не достанет из за дальности, так что ли?

Получается тогда что в защите есть явная брешь или я что то нетак понял ?

to:
ванишин:
обьясните плиз, тактику применения дальних бомбардировщиков ракетоносцев...
03/07/2007 [03:03:50]

Дико извиняюсь, никого не хотел обидеть, просто не по-спортивному воспользовался случаем по-дружески мягко пнуть "гражданских коллег" :-)

Автору ветки. Для полного понимания тактики применения ДБР по-хорошему её (эту тактику) надо просто изучить. А в двух-трёхабзацных постах это объяснить невозможно.
Военная доктрина государства разрабатывается на довольно длительный период предполагаемых военных действий, но все понимают, что в случае применения ЯБЧ после двух-трёх часов начала войны желающих и могущих воевать дальше уже не будет. Поэтому в реалиях даже при моделировании просматриваются бреши в обороне (равно как и в нападении), так как поразить Ту-160 (Ту-95 то же самое) в зонах барражирования нереально. Посмотрите на Северный Ледовитый океан. Положение АУГ нормально отслеживается. Зона поражения палубной авиации в режиме "дежурство в воздухе" не больше 400 км от АУГ. Забить весь океан авианосцами нереально. Мы к тому же не рассматриваем мобильные наземные и подводные установки РВСН, которые будут нацелены на поражение средств ПВО тоже. Поэтому эффективность применения КРВБ (крылатых ракет воздушного базирования) считается достаточно высокой. А уж после нанесения ядерного удара, как я говорил, какая кому разница, где сядут и сядут ли вообще Ту-160, Ту-95 и иже с ними? Вот поэтому Сахаров и пошёл против власти. Кому нужна победа в ядерной войне? Ой, извините, это я не туда...

Ну конечно, подводные ПУ относятся к ВМФ, а не к РВСН. Компьютер, собака, напутал, как всегда. В качестве наказания оставлю его включённым на всю ночь. Слушай, гад, что говорят старшие!:-)))

2Backfire:

Ну конечно, подводные ПУ относятся к ВМФ, а не к РВСН. Компьютер, собака, напутал, как всегда. В качестве наказания оставлю его включённым на всю ночь. Слушай, гад, что говорят старшие!:-)))

03/07/2007 [15:35:54]

Сергей, аккуратней, а то потом без него будешь (Чубайс может не спать).

Извините, что не совсем по теме.Один бывший лётчик говорил, что в ТУ-95 не был предусмотрен туалет и поэтому лётчикам перед дежурством делали обезвоживание организма.Правда или бред?

Тогда и не только обезвоживание)))

звинямс за дилетанский вопрос ;-) ::
не совсем понятно, почему "стратегов" нужно сбивать именно истребителями и именно с авианосцев?
в свете сегодняшних реалий для таких целей видимо более "подходят" *гиперзвуковые* КР какого-угодно-базирования, например, разрабатываемые нашими "заклятыми друзьями" X-51 WaveRider или Х-43А..
..места базирования стратегов хорошо известны, отследить вылеты и спрогнозировать маршруты тоже можно, остаёцца только периодически проверять к-во находящихся в воздухе ракетоносцев и их позицию и аплоадить в "мозги" дежурных КР, с тем чтобы при наступлении часа "Ч" разом вынести максимальное к-во объектов!
..в век информационных технологий видимо нужны уже другие доктрины! ;-)

Милейшие господа.
Пока дело дойдет до применения Ту-160 или Ту-95 - не один жареный рак свистнет. Это не первый и даже не второй эшелон ядерного удара.
Крайние 25 лет военная доктрина СССР, а возможно сейчас и России, основывалась на концепции ОТВЕТНО-ВСТРЕЧНОГО удара, т.е. необратимые операции по ядерному удару начинались только тогда, когда уже достоверно было известно, что мы сами есть объект удара. На вскрытие этого работали и СПРН, и СККП, и ПГУ КГБ, и ГРУ.
Вопреки широко распространенному заблуждению, что ядерная война длится минуты, многоэшелонный ответный удар может длиться от недели до месяца.
В первом эшелоне - МБР наземного стационарного базирования, как наиболее уязвимые, во втором эшелоне - первый боекомплект БРПЛ из районов боевого дежурства, затем лодки оттягиваются в районы перезарядки, где принимают второй боекомплект. А уж дальше действуют самолеты и подвижные наземные комплексы, которые тоже могут перезаряжаться. Уже затем второй удар БРПЛ.
Учтите, что после работы каждого эшелона происходит оценка результата, повторное целеназначение и планирование.
Так что не горячитесь. И десяток самолетов играет на своей рояле:) и именно в нужный момент и в нужном месте.
Ну и уж совсем по мелочи - СТРАТЕГИЕЙ занимаются именно гражданские, очень ограниченный круг лиц (как мы шутили "узкий круг ограниченных лиц").
А военные занимаются вопросами оперативного и тактического искусства.

Интересно, а как планируется и чем реально можно бороться против стратегов "заклятых друзей"? И кроме США, у каких стран НАТО есть еще стратеги и, примерно, в каких количествах?

>>>остаёцца только периодически проверять к-во находящихся в воздухе ракетоносцев и их позицию и аплоадить в "мозги" дежурных КР, с тем чтобы при наступлении часа "Ч" разом вынести максимальное к-во объектов!


почти как в шахматы %%%-|||

интересно, а сам ту 95 или ту 160 может каким либо образом отслеживать и противостоять нападению такого рода во время выполнения задания или если взят на мушку уже п. ?????

Тут ANDRIS: писал:"Извините, что не совсем по теме.Один бывший лётчик говорил, что в ТУ-95 не был предусмотрен туалет и поэтому лётчикам перед дежурством делали обезвоживание организма.Правда или бред?"
Какое обезвоживание? Обезвоженный организм, не то, что летать, мыслить правильно не может. На старых модификациях ТУ95 не было туалета, а вот писсуар, как бы присутствовал. На МС эту оплошность исправили. Вы представляете такую картину, после приземления весь экипаж рвет когти за хвост и дружно сидит в позе кочета под хвостом боевой машины. А если представить это после 27 часового полета? Зато в 60-70 годах в Сем-ске (Чагане) после приземления экипаж шел в летную столовую и всем членам экипажа, в том числе и срочникам, наливали фронтовые стопочки коньяка.

2ВВС.А как реально народ выходил из на старых модификациях из положения, если приспичило в воздухе "по большому", а туалета нет?Спасибо.

А вообще , безобразие.Чем думали?Тех конструкторов бы засунуть в самоль, да сутки покатать...

2 Gondjubass
При всем к вам уважении, как вы себе это представляете?
"Это не первый и даже не второй эшелон ядерного удара."

Сколько во всей России аэродромов с которых способны работать Ту-160 (нагрузку на плиту напомнить?). Через 30 - 40 мин после того как угрожаемый период закончится работать Ту-160 будет просто неоткуда.
Далее, тот что будет в зоне барражирования получит привет от F-15C (это только шибко умные военные считают что стратега можно перехватить исключительно с авианосца). Судьба тех кто в воздухе тоже достаточно очевидна.

Далее, тот что будет в зоне барражирования получит привет от F-15C (это только шибко умные военные считают что стратега можно перехватить исключительно с авианосца). Судьба тех кто в воздухе тоже достаточно очевидна.

11.09.2001 показало сколько истребителей смогли поднять, что бы уничтожить цели у себя над головой.

practick, есть ну очень большая разница между угрожаемым периодом и расслабухой образца 2001.

Один субъект с пеной у рта утверждал, что пары Су-24М за глаза достаточно чтобы уничтожить авианосец, аргументируя это тем, что мол: "над палубой блядь прошли!"

Руста опять же можно вспомнить. Он тоже сел в Москве, из чего вовсе не следует, что в угрожаемый период какой-либо самолет НАТО смог бы повторить такое.

К постам Backfire и Gondjubass трудно что-либо добавить. С одной стороны, боевая устойчивость Ту-160 и Ту-95 в зоне действий ИА достаточно низкая, с другой - маршруты в зону БД и сами БД проложены в обход проблемных зон. Но и разные ТВД имеют свои особенности, европейский сулит явно больше проблем. Еще не стоит забывать, что РЭС могут быть выведены из строя р-э импульсом при подрыве ядерных боеприпасов. Рекламные ТТХ средств обнаружения потенциальных друзей также несколько отличаются от реальных. Вам будет трудно принять факт, что тот же Ту-95 при полете на Н=300м над Японским морем в 1989г. был потерян АВАКСом друзей. В воздух над Хоккайдо были подняты 2 Е-3, 2 (или даже три) Р-3С. В итоге Ту-95 был обнаружен Орионом визуально. Более подробно мог бы рассказать А.Утренников. Так что не все однозначно. Практика полетов на Дальнем востоке на ВР в полном радиомолчании от взлета давала шикарные результаты.
А по поводу отхожих мест на старых Ту-95 я уже отписывался недавно: есть индивидуальные писсуары, унитаз, но пользовались ими экапажи крайне редко (по крайней мере на Ту-95рц). По опыту: 13-14 часов терпеть легко, 16 - сочится из ушей. Но жить можно. Было.

Т-10С
Боевой радиус F-15С не подскажете? Если не ошибаюсь, около 1900-2200 по вариантам загрузки. Дальность ракет Ту-160 и Ту-95, скажем, несколько больше.
Относительно аэродромов. Нужно учитывать оперативные АС, данные которых вполне приличны - их не всегда по телевизору показывают, но они есть. Не, ну конечно, их с началом БД тоже могут продырявить, но опять же что-то там бабушка говорила.

to:
Homo01:
04/07/2007 [17:39:41]

Пламенный привет коллеге!
Кто ходил хотя бы на проверку ПВО ЛенВО со стороны Балтики на ПМВ, когда за самолётами буруны на море, знают и видели, что посты ПВО просто спали, и выбегали разбуженные ведущими боевых порядков. А уж мы наслаждались видами панических бегов ЛС к позициям ПУ с высоты 50 метров. Хотя это и было двадцать лет назад, закон огибания рельефа радиоволнами никто не отменял. И если КР идёт на ПМВ, то фига с два ты её увидишь и собьёшь.

А по поводу выживания в отсутствие туалета баек много ходит.
По программе госприёмки Ту-22М было предусмотрено испытание (вообще-то проще говоря проверка) работоспособности так называемого писсуара для членов экипажа. Сам по себе писсуар представляет собой шланг с раструбом соответствующего диаметра на конце, отбортованный (фиксируется специальным зажимом к стенке) слева у лётчиков (у штурманов примерно так же, не важно с какой стороны). Порядок действий члена экипажа при нужде прост: вынимаешь раструб из зажима, подносишь к нужному месту и справляешь малую нужду. Молва гласит, что за проектирование этой части самолёта отвечала женщина. Лётчики-испытатели после полёта оставили в журнале следующий отзыв: "Мы глубоко уважаем того мужчину, по образцу которого был составлен проект, но мы дотянуться не смогли..."

Кроме всего прочего, стратеги могут быть самым эффективным средством для "последнего предупредительного выстрела" в ситуации, когда ядерный конфликт кажется ПОЧТИ неизбежным. После того, как они открыто поднимутся в воздух и возьмут курс на район пуска, до необратимого развития событий останется ещё несколько часов. Не важно, будут ли эти самолёты сбиты, или смогут дойти и произвести пуск - в обоих случаях последует фатальный для обеих сторон обмен массированными ударами МБР. Единственный шанс на выживание - если за эти несколько часов политики обеих сторон всё-таки сумеют договориться. Будет очень странно, если эта ситуация не сделает их покладистее:)

обьясните плиз, тактику применения дальних бомбардировщиков ракетоносцев-ведь такое летящее шило" в мешке не утаишь никак - если подойдёт такой к границе державы способной выставить адекватный отпор, обязательно вычислят и будут стараться сбить или уничтожить ракету после пуска... а смысл тогда?
----------
Вообще, National Geographic снял документальный фильм про холодную войну, и в частности, данная тема затрагивалась.
Были проведены учения НАТО, с применением стратегических бомбардировщиков, если не ошибаюсь, В-1. Мысль о том, что такие машины могут быть неэффективны в нападении - глупость. Учения доказали обратное. Английские бомберы без проблем прорвали ПВО США и вышли в зону пуска КР. Боевая задача была выполнена.

В РП барражирующие бомберы будут прикрываться совей ПВО, такчто враг к ним так просто не подберется. Да и зона эта будет в сотнях / тысячах километрах от тех мест, где супостат сможет раз / пере-местить свои средства ПВО и атаковать. Вот на бомбардировку, да, бомберы полетят одни. Но. В теории, "шило в мешке" полетит не одно. Более того, не исключен вариант, что к моменту подхода бомберов к границам действия наземных сил ПВО, часть (возможно, значительная) инфраструктуры будет уже уничтожена, так что о приближении противника дежурная смена поста узнает, взглянув на экраны собственных радаров. И похолодеет, увидев десятки (или сотни) отметок. Современный реактивный бомбер пролетает порядка 50 километров в минуту на полном форсаже, времени на подъем и наведение перехватчиков мало. Сопровождать и обстреливать такое количество целей одновременно в ограниченный промежуток времени - нерешаемая задача даже для ПВО сильных армий (НАТО) - так показали учения. Тем более, что бомбер не пассажир - средства борьбы, и много, на борту у него имеются. В Югославии был сбит только 1 стелс, и то, по некоторым данным, в момент пуска ракет, т.е. когда он был видим для радаров. Потом бомберы (хотя и не все) на учениях условно преодолели последние рубежи - ракеты и вышли на позиции пуска..

Пять копеек вставлю: помимо ГЫФ (USA т.е.) у нас еще много разных друзей, по которым МБР видимо пулять избыточно... Кетай, Иран. Для них пара КР с ЯБЧ будет "необходимо и достаточно".

..и всё-таки возвращаясь к перспективным гиперзвуковым КР в качестве средства против "стратегов":
- на сверхзвуке НИЗЕНЬКО (т.е. с огибанием рельефа) КР летают? ..здоровье окрестного населения не в счёт, просто УСПЕВАЕТ-ли ракета отрабатывать рельеф при такой скорости?
- при подлёте к ВЫСОКОлетящей цели НИЗКОлетящей КР нужно будет набрать нужную высоту (подразумеваецца что бомбер высоко летит, хотя конечно могет и низенько.. ;-)
..видимо сделает она это достаточно быстро

вопрос:
УСПЕЕТ-ли бомбер как-то противостоять ТАКОЙ атаке, или это кранты?

to:Сахалинец:
05/07/2007 [02:34:10]

У меня такое мнение, что речь идёт о крылатой ракете, работающей в режиме "свободная охота" за бомбардировщиками. То есть о такой ракете, которая раньше называлась ЗУР (зенитная управляемая ракета), а сейчас уже какой-то искусственный интеллект, воплощённый в крылатую ракету. Ты ему говришь на ушкО: "Полети туда, не зная куда в режиме огибания местности, найди то, не зная что - что под руку подвернётся, то и @баш! А если ничего не попадётся, быстро домой! Потом разберёмся, что к чему. Ещё разок смотаешься. Глядишь, кого-нибудь и найдёшь".

Я, наверное, безнадёжно отстал от современной военной техники, если КР пускают по самолётам. Да и то, что КР летает на сверхзвуке - для меня тоже открытие. Или это звёздные войны шагнули с экрана в сознание людей, сделав возможным всё?

Просветите меня, люди!

2 Backfire:

>>..Я, наверное, безнадёжно отстал от современной военной техники, если КР пускают по самолётам. Да и то, что КР летает на сверхзвуке - для меня тоже открытие. Или это звёздные войны шагнули с экрана в сознание людей, сделав возможным всё?

Просветите меня, люди!
---
просвещаем:
"Скорость звука - скорость распространения звуковых волн в среде. ... В воздухе при нормальных условиях скорость звука составляет 331.46 м/с (1193 км/ч)"
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

скорость обычной КР - порядка 800км/ч

разработки МКР 50-60 годов:

МКР 'Навахо', 'Буря' и 'Буран'.

Скорость полета, число М

3, 25 3, 1 - 3, 2 3, 1

http://epizodsspace.testpilot. ...

теперь объясните дилетанту, ПОЧЕМУ достаточно скоростной КР (а не то, с чем вы летали, при всём уважении.. :-), т.е. СВЕРХзвуковой, низзя попасть в самолёт?

ЗАЧЕМ вообще проектируют сверх-и-гипер звуковые КР, и почему это не объяснили г-ну Бэкфайру?
;-)

Сахалинец
А смысл создания крылатой ракеты класса в-в? У КР есть преимущества при полете по в горизинте. Если вспомнить первые советские (да и немецкие фау-1) КР, то они делались по нормальной схеме и имели относительно маломощные маршевые двигатели - ТРД с их относительно малой (по сравнению с рекетными двигателями) удельной тягой на марше и высоким значением аэродинамического качества аркеты. Приоритет - увеличение дальности пуска. Собственно увеличение аэродинамических поверхностей ракеты (крыльев) решало задачу полета на большие дальности на малых скоростях на малых (средних)высотах.
Для перехвата воздушных целей ракете предъявляются иные требования, в числе важнейших - скорость и перегрузка.
Бейте меня по голове - не могу понять, какие преимущества здесь будут иметь КР, наземного, морского или воздушного базирования. Скажем, по перегрузке будут проигрывать однозначно, а накуа тогда все пляски? Чем не устраивают существующие семы? Нет, ну были экзотические варианты: ракета Найк-Геркулес наводилась на воздушные цели по баллистической (!!) траектории.Но, поскольку у нее был вариант с ЯБЧ, то точность попадания особой роли не играла. Вообще само понятие сверзвуковая КР в принципе абсурдно, поскольку крылья в этом случае вырождаются. Та же КАБ (корректируемая авиабомба) по этой логике может называться КР без двигателей...

Бэкфайр, кстати, Ту-16 таскали с/з КР, причем на пикировании это была ну очень с/з скорость, а летели они на больших высотах.

Добавлю в тему. Уничтожение Ту-16 в начале 90-х не самое лучшее решение. Ресурса у этого самолёта было ещё достаточно, по надёжности он не уступал Ту-22, для решения задач уничтожения АУГ и АУС он весьма подходил (особенно с КР КСР-5).

БЫВШЕМУ: в начале 90-х уничтожили страну, а вы горюете о ТУ-16 :-)). А кстати, кажется, после снятия ТУ-16 9-ти тонную таскать стало некому? Калибр ушел вместе с самолетом?

Backfire
Это вас просветить?
Самолет имени вас несет КР, внутри которой есть приборчик, который называется "ОЧМ" - ограничитель числа М.
Это я про полеты КР на сверхзвуке.
Надо изучать одноименную авиационную технику...

2 Homo01:

>А смысл создания крылатой ракеты класса в-в? У КР есть преимущества при полете по в горизинте.

смысл тот-же что и для ДО-звуковой КР - трудность обнаружения

>Для перехвата воздушных целей ракете предъявляются иные требования, в числе важнейших - скорость и перегрузка.
Бейте меня по голове - не могу понять, какие преимущества здесь будут иметь КР, наземного, морского или воздушного базирования. Скажем, по перегрузке будут проигрывать однозначно, а накуа тогда все пляски? Чем не устраивают существующие схемы?

существующие схемы не устраивают прежде всего ДАЛЬНОБОЙНОСТЬЮ! тем более что вообще-то речь шла о средствах поражения не вообще любой воздушной цели - а вполне конкретной: "стратегического бомбардировщика"
да, цель скоростная, но МАЛОманёвренная, поэтому зная районы базирования и примерные маршруты стратегов вполне можно спланировать варианты их уничтожения различными средствами, в том числе и при помощи дальнобойных КР или .. беспилотников!
да, пожалуй БПЛА в этом случае даже предпочительнее, потому что несколько таких птичек мона просто на всякий случай поднять в воздух в режиме патрулирования и когда нужно, навести на цели, вот в этот момент и понадобяцца СВЕРХ/ГИПЕР-звуковые скорости

т.е. в этом смысле (применения БПЛА) Backfire нарисовал совершенно точную схему действия такого аппарата! ;-)

>>"ты ему говришь на ушкО: "Полети туда, не зная куда в режиме огибания местности, найди то, не зная что - что под руку подвернётся, то и @баш! А если ничего не попадётся, быстро домой! Потом разберёмся, что к чему. Ещё разок смотаешься. Глядишь, кого-нибудь и найдёшь"

с той только разницей, что КУДА лететь и ЧТО искать ИЗВЕСТНО ЗАРАНЕЕ! :-)

"Летчик ДА:
...А кстати, кажется, после снятия ТУ-16 9-ти тонную таскать стало некому? Калибр ушел вместе с самолетом?.."

Да, игрушечка была симпатичная, довелось потрогать.
Ушел не просто калибр, ушло навсегда все направление, т.к. появились изделия малого и сверхмалого калибров, гораздо более интересные в оперативно-тактическом и даже стратегически-политическом аспектах.

А кстати, почему такой акцент на всякие ракеты? Американский принципал - В-2 - работает только свободнопадающими.

2 Gondjubass:

>А кстати, почему такой акцент на всякие ракеты? Американский принципал - В-2 - работает только свободнопадающими.

не совсем так, точнее УЖЕ не совсем так ;-) :::

http://en.wikipedia.org/wiki/B ...

"Later avionics and equipment improvements allow B-2A to carry JSOW and GBU-28s as well. The Spirit is also designated as a delivery aircraft for the AGM-158 JASSM when the missile enters service."

http://en.wikipedia.org/wiki/A ...
http://en.wikipedia.org/wiki/JSOW

Летчик ДА:
БЫВШЕМУ: в начале 90-х уничтожили страну, а вы горюете о ТУ-16 :-)). А кстати, кажется, после снятия ТУ-16 9-ти тонную таскать стало некому? Калибр ушел вместе с самолетом?

Страна сама загнулась от недоедания и истощения от строевых занятий. А "тонна" нужна вообще?

Сахалинец
Позанудствую дальше.
1. Задачу идентификацию в/цели, как подлежащую уничтожению, обычно решает экапаж перехватчика или расчет ЗРК. При этих условиях дальность перехвата =Rистребителя+Dракеты. Если наделить КР интеллектом - смыл применеия КР в ПВО может и появится.
2. В случае срыва сопровождения экипаж/расчет может выполнить повторный захват. КР в этом случае уйдет в никуда. Стоимости КР и тех же фениксофф явно несопоставимы. БПЛА в приципе тоже может использоваться повторно, но опять же лучше на него подвесить ракеты, что сделает его частным случаем самолета ПВО.
3. Кто даст первичное ЦУ КР для перехвата? Авакс? А дальность обнаружения? Тогда оцените время полета КР в точку перехвата. Свободная охота КР не катит, см. п.2.
Имхо.
Уж если говорить об увеличении дальности перехвата - проще установить ракеты-перехватчики на орбиту - они смогут, кстати, наводиться на баллистическом участке.

Вот именно, зачем сейчас вообще нужны эти 9-ти тоннки? Вы посмотрите каких они годов выпуска. ФАБ-9000м46. Делали их чтоб палубы проламывать каких нибудь броненосцев. Эти бонбы потеряли актуальность ещё с приходом ракет вроде КСР-5, позже Х-22. На суше эффекта от неё тоже не много. Афганский опыт показал. Швыряли их там, чтоб не утилизировать чуть позже. Страшилка вобщем. Правда домики из тары от них неплохие получались :-)))

2 Костяныч:

>>...А "тонна" нужна вообще?

звинямс что влезаю:

"...
AGM-158 JASSM is a cruise missile developed in the United States.

Weight : 1, 020 kg (2, 250 lb)
..."
http://en.wikipedia.org/wiki/A ...

как раз тонна! супостатам нужна, однако.. ;-)

2 Homo01:

>1. Задачу идентификацию в/цели, как подлежащую уничтожению, обычно решает экапаж перехватчика или расчет ЗРК. При этих условиях дальность перехвата =Rистребителя+Dракеты. Если наделить КР интеллектом - смыл применеия КР в ПВО может и появится.
--
...или оператор того командного центра, куда КР или беспилотник может сливать инфу .. в перспективе

>2. В случае срыва сопровождения экипаж/расчет может выполнить повторный захват. КР в этом случае уйдет в никуда.
--
при наличие обратной связи с КР и наличием у неё екоторых "мозгов" (см.п.1) совсем не факт! ;-)


>БПЛА в приципе тоже может использоваться повторно, но опять же лучше на него подвесить ракеты, что сделает его частным случаем самолета ПВО.
---
..НЕ ограниченным по маневру-и-ускорению физическими кондициями пилота, т.е. приближаемся к параметрам ЗУР ;-)

>3. Кто даст первичное ЦУ КР для перехвата? Авакс? А дальность обнаружения? Тогда оцените время полета КР в точку перехвата. Свободная охота КР не катит, см. п.2.
---
дык вы глобалите уже, а я применительно к конкретной задаче - сопровождения "стратегов", т.е. места базирования и маршруты примерно известны, соответственно можно рассчитать и точку рандеву и заблаговременно подтянуть туда нужное средство поражения..

>>Уж если говорить об увеличении дальности перехвата - проще установить ракеты-перехватчики на орбиту - они смогут, кстати, наводиться на баллистическом участке.
--
а как же договор о не распространении вооружений в космическом пространстве, или как он там называецца?
[..а иначе и мы сможем про свои "Алмазы" вспомнить и прочие "Космосы".. если чертежи не потеряли.. ;-) ]

2 567:

>>Вот именно, зачем сейчас вообще нужны эти 9-ти тоннки? Вы посмотрите каких они годов выпуска. ФАБ-9000м46. Делали их чтоб палубы проламывать каких нибудь броненосцев. Эти бонбы потеряли актуальность ещё с приходом ракет вроде КСР-5, позже Х-22.

дык вы про бонбы толковали, а не про ракеты! а я не въехал и влез.. ;-)

Сахалинец:
дык вы про бонбы толковали, а не про ракеты! а я не въехал и влез.. ;-)

Мы не в обиде, забудем старое:-))))

Вот именно, что " маршруты примерно известны". Одно дело, когда КР летит в известную точку и уже там включает ГСН для уточнения координат цели и совсем другое, когда известен только район. Плюс "стратеги" узнав о пуске КР просо изменят район сосредоточения.
То что вы предлагаете называется разведывательно-ударная система.
Например такая
http://www.rosprom.gov.ru/snew ...
Так даже там, с учетом того, что целью являлся авианосец, на расстояниях 25000 км целеуказание устаревало до критических величин.

2 ФаУст:

>>.. "стратеги" узнав о пуске КР просо изменят район сосредоточения.
То что вы предлагаете называется разведывательно-ударная система.
Например такая
http://www.rosprom.gov.ru/snew ...
Так даже там, с учетом того, что целью являлся авианосец, на расстояниях 25000 км целеуказание устаревало до критических величин.
---
ну дык.. в идеале такая система предполагает вывод ударных комплексов на орбиту, чтобы уменьшить .. время реагирования, либо нужен океанский флот неимоверных размеров, чтобы носители КР равномерно распределить по шарику - это видимо возможно было осуществить только в СССР! ;-)

2 Ванишин: В своё время читал, действия американских стратегов при проведения операции "буря в пустыне", там всё свелось на перегрузку систем ПВО, те был одновременно проиизведён пуск крылатых ракет с трёх группировок стратегов с разных сторон и эшелон прохождения зоны ПВО, был достаточно узок... проще объяснить, это как рой пчёл построился в колонну по 4 и пошёл проходить зону этого самого ПВО, обнаружить такое колличество ракет возможноно, но захватить, сопровождать, а тем более поразить практически невозможно, потом этот поток успешно разошёлся каждый по своей цели.
Сербов америкосы бомбили похожим способом, лично наблюдал (тогда был миротворцем в Босни)эту толпу стратегов на высоте где то 10 000 м, красиво и одновременно ужасно, чувство полной беззащитности...