12345: ну а можно пример такой книжки? У меня вот перед глазами учебник, упомянутый monster'ом - там такого нет.

Ну а что касается самого вопроса, то да: в горизонтальном неускоренном полёте, подъёмная сила будет больше, чем в равномерном подъёме и снижении. В начале подъёма, подъёмная сила будет больше. Я почему-то упустил из вида этот момент, про устоявшийся подъём, мне стыдно :)

2 monster
2 Student Pilot

Ну ё! Беру Яndex, вбиваю строку из Вашего поста "практическая аэродинамика - учебник для летного состава", ахалай..махалай.., выбираю первую ссылку, которая даёт скачать:
http://www.eknigu.com/info/E_E ...
Качаем, смотрим стр.117. Надеюсь вектор подъёмной силы дорисовать сможете. Желаю успеха.

стр.117, ну и че??? где там ответ? нахрена мне это упрощенное разложение по векторам? я это с закрытыми глазами могу сделать.

причем здесь нафиг школьная физика? в школе проходят аэродинамику? при чем здесь Перельман выпуска 39 года прошлого века?

в реале все не так как на странице 117, неужели не понятно? для начала, крыло не под углом "тета" как нарисовано.

Если бы все было просто, этой темы бы не было.

госпожа Сокова плачет, а Бехтер с Жуковским в раю икают до отрыжки...

Student Pilot: monster:
Дык школьное разложение векторов к аэродинамике никакого отношения не имеет!!!!!!
А с возрастом просто понимаешь, что из двух старческих болезней: маразма и склероза, важнее склероз, с ним забываешь о наличии маразма!

ip:
Желание попить пивка на берегу Агидели истчо не пропало?

предельные случаи: самолет летит под 90 град к горизонту. подьемная сила(в смысле удерживающая самолет в воздухе) отсутствует.

так, и на Чесноковской горе можно...
почта подсвечена)))

2 monster

Если Вы Оленевод, то вопросов нет. Иначе не надо спорить с прописными истинами. В данном случае уместнее сказать:"Извините, Я не понимаю почему так, объясните мне пожалуйста".

ip:
Перед полетом в Уфу обязательно напишу ;))

12345:
если мы перейдем на личности, то ничего хорошего не получится. ответить по существу вы, похоже, не можете.

Марч:
еще раз - подъемная сила действует под 90 градусов к вектору набегающего потока. в вашем предельном случае, когда самолет летит вниз, подъемная сила действует горизонтально. подъемной силе наплевать КУДА летит самолет. центр Земли тут не при чем.

http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Опять :)

Вот вам картинки:
http://img49.imageshack.us/img ...
http://img49.imageshack.us/img ...
http://img79.imageshack.us/img ...
http://img127.imageshack.us/im ...
http://img79.imageshack.us/img ...

monster:
И почему механизацию крыла в горизонтальном полете не выпускают? Ведь самолету в горизонте нужна большая подъемная сила :)))))))))

2 monster:

если мы перейдем на личности, то ничего хорошего не получится.

Даже попыток таких не было:)



ответить по существу вы, похоже, не можете.

Если мне не изменяет память, то по существу заданного вопроса Я ответ уже дал(26/06/2007 [20:01:30]). А вопроса "почему?" никто не задавал.

Bender:
картинки хорошие, но я уже несколько раз писал что крыло под другим углом из-за наличия угла атаки. а lift force направлена по нормали к нему. следовательно, в принятой на картинке системе координат есть составляющая Lift force действующая по оси Thrust-Drag.

moster:
Подъемная сила не по нормали к крылу, а по нормали к потоку!

ip:
ок, без проблем, все нормально :)
года через два , надеюсь, доберусь до вертолетов, будет еще интереснее.

я так понимаю, что в реальной жизни подъемная сила в разных режимах измеряется стрелкой динамометра в аэродинамической трубе?

monster:
Так поляру по модельке строят

Аноним:
да, облажался, к потоку.

2 monster

я так понимаю, что в реальной жизни подъемная сила в разных режимах измеряется стрелкой динамометра в аэродинамической трубе?

Берусь определить ПС без АД трубы с очень высокой точностью:)

похоже, что самое доступное для обычных людей - это запихнуть модель в X-Plane и там просчитать.

ip:
как?

12345:
Берусь определить ПС без АД трубы с очень высокой точностью:)

Не берите на себя слишком много. Просто труба уже была до Вас. Без нее хорошего самолета вряд ли построишь...

monster:
похоже, что самое доступное для обычных людей - это запихнуть модель в X-Plane и там просчитать.

Не надо симмеров обычными людьми называть! Это же самые крутые профи в авиации!!!

так, и на Чесноковской горе можно...
почта подсвечена)))

ip:
Девятку?

Пора уже понять, что есть установившийся режим полёта. Это когда суммы всех сил и моментов равны нулю. И тогда картинка становиться статичной и никакой аэродинамикой, трубой и углами атаки там не пахнет. ПС = G*cos(a) - кроме веса и угла траектории ничто её не определяет. Т.о. для определения ПС в установившемся режиме достаточно иметь ВЕСЫ.

тогда, зная плотность потока и площадь крыла, можно однозначно определять угол атаки в зависимости от скорости при фиксированном угле траектории, так?

и наоборот, фиксируя угол атаки, для каждой скорости есть свой угол траектории, тоже правильно?

а что делать с влиянием на ПС потока от пропеллера?

2 monster:
А ещё прикинь, у крыла даже при нулевом угле атаки ПС есть :-))) Если профиль несимметричный...

Aноним:
угу, я знаю, я не тупой. когда то в мфти учился.
повторюсь, аж в четвертый раз, если все упрощать то ничего общего с реальностью не останется. то что в книжках как "для первого класса", оставьте для первого класса. вопрос был про реальную ситуацию.
ладно, устал я от этой темы.

2 monster

Открою маленькую тайну: если все до бесконечности усложнять, то реальная ситуация не изменится ни на миллиграм!
Действительно, пора отдохнуть. Утро вечера мудреннее.:)

монстру:
Сила тяжести всегда направлена вниз, то есть к центру Земли. Сила тяги двигателя параллельна траектории полета. Сила сопротивления тоже параллельна траектории полета. Подъемная сила всегда перпендикулярна траектории полета, по определению. Если самолет летит вертикально вверх прямолинейно и равномерно, то сила тяги двигателей должна быть равна сумме веса самолета и силы сопротивления, а подъемная сила равна нулю - иначе траектория не будет прямолинейной.
Многие подъемную силу ассоциируют с весом. Попробуйте затащить санки массой 10 кг на горку под углом 60 градусов к горизонту. Сила тяжести (гравитации) будет 100 Н. Сила веса (100 Н) распределится на полозья и на веревочку. Нагрузка на полозья будет 50 Н (подъемная сила) Сила натяжения веревочки будет не меньше 87 Н (сила тяги+сила трения). Если не дошло, то я не знаю как еще облизать картинку.

дядя Ваня:
ну блин, ну сколько можно. что вы мне все по двум осям раскладываете. ну знаю я это, знаю.
да, все правильно, что ЕСЛИ вверх прямолинейно и равномерно, то подъемная сила равна нулю. НО. прямолинейно и равномерно вверх при вертикальной траектории не будет никогда именно потому что ВСЕГДА есть подъемная сила.

если все счастливы с простой картинкой где значение ПС равно весу на косинус угла, то все хорошо, спасибо, больше не надо повторять.

Я попробую еще раз сформулировать самый первый вопрос.
Есть три типа движения без ускорения - вверх, вниз и горизонтально. Вопрос - существует ли такая комбинация площади крыла, всех возможных углов (атаки, траектории, питча, всего чего угодно), скорости когда ПС при одном из трех типов движения будет больше другого (скажем, _например_, при движении вниз больше чем при горизонтальном).
Углы траектории подъема и спуска могут быть малыми. очень. Главное что вверх и вниз. Двигатель с пропеллером, не реактивный, во всех трех случаях одинаковый. все скорости, кроме скорости лопастей, много меньше звуковых.

to monster

Я попробую еще раз сформулировать самый первый вопрос.
Есть три типа движения без ускорения...

Коль у вас движение без ускорения - то сумма сил равна нулю. Далее рисуете стрелочки, вооружаетесь косинусом, и находите то, что вам надо. Меняете косинус - получаете изменение того, чего вам надо. Непонятно только, куда (и как?) вы собираетесь прилепить "...комбинация площади крыла, всех возможных углов (атаки, траектории, питча, всего чего угодно), скорости когда ПС... ". Если у вас проблема именно с этим, то уж извините, здесь всё-таки форум, а не учебное заведение.
Здесь уже был некий xogok, который хотел пилотированию обучиться - дайте, говорил, мне формулы, по который надо ручки управления отклонять. И был очень удивлён (даже рассержОн), что настоящие пилоты обходятся без формул.

Аноним

" ... Величина подъёмной силы при одном и том же профиле крыла зависит, в основном, от трёх факторов: плотности набегающего потока, его скорости и угла атаки крыла.

26/06/2007 [03:38:54]"


Чуток не так.
Во-первых от скорости, а уж потом от плотности, угла и прочего.

Уважаемые, простите, а вот кто из вас УЖЕ заканчил авиационное училище летчиков (военное, гражданское)?

Homo01:
Извините уважаемый, Вы истчо про полную аэродинамическую силу спросите :))

2 monster:

дядя Ваня:
НО. прямолинейно и равномерно вверх при вертикальной траектории не будет никогда именно потому что ВСЕГДА есть подъемная сила.


При всем своем уважении, Вы несете откровенную чушь.
Прямолинейно и равномерно вверх при вертикальной траектории самолет БУДЕТ лететь, если создать для этого необходимые условия:
1)сила тяги равна сумме веса и силы сопротивления;
2)угол атаки НУЛЕВОЙ ПС (поляры когда нибудь видели?)
Сами подумайте чего пишите. По Вам так самолет в принципе не может двигаться прямолинейно и равномерно вверх при вертикальной траектории. Сходите на авиашоу или посмотрите TV, может тогда убедитесь , что МОГУТ и поправить в косерваторри чего-то нужно.
А вообще Вы сильно похожи на троля!

12345:
извините, но хватит тупить. я нигде не говорил что "самолет в принципе не может двигаться прямолинейно и равномерно вверх при вертикальной траектории".

берем книжку Stick and rudder и читаем. когда прочитаете, берем книжку theory of wing sections и, после этого, если еще будет желание, продолжаем разговор.

12345-му:
Вы старомодны с полярами)))
monster-у:
в одной из таких книжек, изданной в США для подготовки к теоретическим экзаменам, намисано, что двхдвигательный самолёт классической схемы нае может свалиться в штопор при полёте с одним зафлюгированным
с пространными объяснениями про потерю эффективности руля направления и большом разворачивающем моменте, приводящем к спирали со снижениием
про то, что двигателю можно поставить МГ не говорят
про возможность полёта с креном на рабочий тоже
про РН как на Ан-32 тоже не знают

от таких книжек тошнит
Ваши знания могут ответить на вопрос о реакции самолёта на приклеенный на верхней кромке консоли крыла перед обрезом элерона карандаш поперёк потока?
повлияет на полёт 60-ти тонной машины с безбустерным управлением?

вот Вам и "theory of wing sections"...

monster:
Извините, но может не надо МФТИ оскорблять. Туда по здоровью ведь никогда не принимали. Или хотите авиационным специалистам их хреновые знания показать?
Не стоит, специалисты и так знают, что в "практических" учебниках для облегчения понимания итогов сам процесс представляется с точностью наоборот. Так ведь и простому человеку в принципе все равно, земля вращается вокруг солнца или солнце вокруг земли. Главное объяснить откуда день и ночь!
Простая физика процесса движения (а рассматривать можно что угодно, самолет, подводную лодку или частицу в электромагнитном поле) показывает, что подъемная сила максимальна при аэродинамическом (то есть при силе, возникающей только при движении!!) подъеме и минимальна при аэродинамическом спуске. Ракете аэродинамика только мешает! Да и самолет пикировать может, иногда и очень круто! )))))

2 monster:

12345:
извините, но хватит тупить. я нигде не говорил что "самолет в принципе не может двигаться прямолинейно и равномерно вверх при вертикальной траектории".

Ваши слова: "НО. прямолинейно и равномерно вверх при вертикальной траектории не будет никогда именно потому что ВСЕГДА есть подъемная сила."




берем книжку Stick and rudder и читаем. когда прочитаете, берем книжку theory of wing sections и, после этого, если еще будет желание, продолжаем разговор.

Вы ещё не достаточно хорошо усвоили книжки "для первого класса", эти пока рано читать.

12345:
эксперимент:
берете бумажный самолетик, поднимаете его строго вертикально вверх с постоянной скоростью и динамометром меряете силу которую надо пркладывать по горизонтали к самолетику чтобы он двигался строго вверх.
по-вашему она будет равна нулю.

monster, Вам куча людей дали в той или иной интерпетации единственно правильный ответ. Он Вас не устраивает. ЗАЧЕМ ТОГДА СПРАШИВАТЬ? Или Вы сделали открытие в физике, сравнимое с Ньютоном? Поделитесь.
Я не вижу перспективности данной дискуссии. Удачи.

12345
Наверное это очередная разводка от серьезных тем.

Подозреваю - Оленеводик мутировал:). Как минимум его школа.

12345
дело в том что как раз вы не понимаете ни закон ньютона, ни бернулли.
вы даже не пытаетесь понять того что пишут другие, потому что изначально считаете что это чушь.

в общем, все нормально, не хочется разводить флейм, удачи.

monster:
А Анонимов, даже если они дают точную информацию и считаются в авиации не самыми последними профессионалами, Вы, что абсолютно естественно для истинного специалиста этого форума, полностью игнорируете. Верной дорогой идете товарисч! До истинного журналюги Вам истчо далеко!

ip и все остальные:
с вашим последним постом совершенно согласен, в самолете как то не до теорий. в общем, если честно, никого не хотел обидеть. у вас тысячи часов налета, у меня меньше ста.
дискуссия поддерживалась из-за того что в ответах были явные ляпы, на которые я обращал внимание, в итоге тема съезжала еще дальше в сторону.

12345:
когда первый раз увидел "оленевод" подумал что это такой изощренный наезд.

последнему Анониму
когда я вижу что в движение "частицы в электромагнитном поле" приравнивается к аэродинамичскому движению, то хочется этот пост игнорировать.