По поводу видимости выстрелов. А где находился в этот момент перехватчик относительно Боинга?

Какая была погода, может облачность закрывала Камчатку-Сахалин?

шурави: 11/06/2007 [12:30:27]
-> у меня в жизни, начиная с С.А., таких примеров было несчётно ... нынче ж в политике = ЭТО вообще превратилось в непрерывный "конвейер" :-((
Но в жизни не забуду САМЫЙ первый случай :
... курсантом 4 курса (только-только АВВАКУЛ перевели в ВВС) приехал я на партконференцию СКВО... В перерыве ко мне подошёл странный подполковник-краснопогонник, петлицы стройбатовские = "трактора с крылышками";
представился "Зав.отделом авиации (?!) окружной газеты" и задал 3 (три) вопроса :
- Вы за отличную учёбу получаете Ленинскую стипендию ?
- За что Вас ещё курсантом наградили "Воинской доблестью"?
- Как зовут вашего самого близкого друга-курсанта ?
... изложение моих ответов потребовало бы ещё меньше букв, чем для его вопросов = го-о-о-ораздо короче данного моего поста, общее время "беседы" = 2 мин. :-)))
Но тут прозвенел звонок, мы быстро ушли в зал заседаний и больше не встречались ...
... Увидев же через несколько дней в пилотном экземпляре окружной газеты статью аж на 2-х полосах про нас с Игорьком Гудковым (да упокоится нынче ЕГО душенька...) мы думали, что сквозь землю провалимся - но быстро нашёлся выход = до подъёма с 5 утра следующего дня мы оббежали ВСЕ гарнизонные казармы, п/я ДОСов и экспроприировали доступный тираж !
Так-то !!!

2 CutPaste:

"""Но это не оправдывает совесткую систему ПВО, которая не смогла опознать цель и установить связь с Боингом.

Цепь провокаций, ошибок, неуверенности в принятии решений, некомпетентности привела к гибели сотен людей""".

Почему в том, что не было установленно связи с Боингом, виновата советская ПВО?
Это была провакация американцев и нет сомнения (странная задержка вылета), что радиостанции и навигационное оборудование были "правильно" настроены на "нужные" частоты. Экипаж при всём желании, не мог связаться.
А в речевом самописце заложена уже записанная "правильная" лента.
Отсюда и удивление Осиповича, как удалось сбить такую машину двумя ракетами. Самолёт попросту взорвали по команде, едва убедившись в пуске ракет. А потом водолазы удивлялись столь мелким фрагментам тел.

Ещё раз повторяю ламерам, не бывает случайным такое "уклонение" самолёта.

2 CutPaste:

"""По поводу видимости выстрелов. А где находился в этот момент перехватчик относительно Боинга?

Какая была погода, может облачность закрывала Камчатку-Сахалин"""?


Вы читать научитесь? Ветка ещё не длинная.
Повторяю, перехватчик занимает место на траверзе кабины нарушителя. Интервал при этом мене сотни метров. С этого положения, сигнализируют АНО, с него же, делают предупредительные выстрелы.

2шурави.

Я понимаю что могли заменить аппаратуру, пилотов, пассажиров и ещё много чего, но на мой дилетантский взгляд всё это слишком сложно.

Кстати где то ведь должны были остаться записи переговоров ПВО и попытки установления этой самой связи.

2шурави:
А как это стыкуется с первым постом (Брат2) на этой странице?

Я читать не разучился.

Ну например выше написано "фар бехайнд". Т.е. перехватчик был "далеко позади". Как должны были увидеть вспышки выстрелов пилоты Боинга мне непонятно.

Если все интервью Осиповича перевраны/придуманы то где истина?

Вы читать научитесь? Ветка ещё не длинная.
Повторяю, перехватчик занимает место на траверзе кабины нарушителя. Интервал при этом мене сотни метров. С этого положения, сигнализируют АНО, с него же, делают предупредительные выстрелы.


11/06/2007 [13:36:55]

ПРИЛОЖЕНИЕ 2


К КОНВЕНЦИИ
О МЕЖДУНАРОДНОЙ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ



ДНЕМ или НОЧЬЮ - Покачивание воздушного судна и мигание аэронавигационными огнями (и посадочными фарами для вертолетов) через неравные промежутки времени, находясь немного выше, впереди и, как правило, слева от перехватываемого воздушного судна (или справа, если перехватывемым воздушным судном является вертолет), и, после подтверждения принятия сигнала, медленный отворот в горизонтальной плоскости, как правило, влево (или вправо, в случае перхвата вертолета) для выхода на нужный курс.

Если кому интересно как это должно быть. Вот номер ДОКА

Doc 9433-AN/926
Там всё расписано, фсе фазы перехвата и действия как нарушителя так и перехватчика.

"""ДНЕМ или НОЧЬЮ - Покачивание воздушного судна и мигание аэронавигационными огнями (и посадочными фарами для вертолетов) через неравные промежутки времени, находясь немного выше, впереди и, как правило, слева от перехватываемого воздушного судна (или справа, если перехватывемым воздушным судном является вертолет), и, после подтверждения принятия сигнала, медленный отворот в горизонтальной плоскости, как правило, влево (или вправо, в случае перхвата вертолета) для выхода на нужный курс."""


Совершенно верно. Так и действуют. Вы уж простите, что я более упрощённо говорил.
Но, разве Осипович, опытный лётчик-перехватчик действовал по другому?
Все эти "далеко позади", домыслы. Как и заявления о распознавании иллюминаторов с 30 км.

шурави: 11/06/2007 [13:36:55]
"Вы читать научитесь? Ветка ещё не длинная.
Повторяю, перехватчик занимает место на траверзе кабины нарушителя. Интервал при этом мене сотни метров. С этого положения, сигнализируют АНО, с него же, делают предупредительные выстрелы."

ПОВТОРЯЮ :
... из многочисленных, в самом разном кругу СВОИХ близких коллег повторенных рассказов Осиповича (более достоверного источника инфы НЕ МОЖЕТ БЫТЬ = оппонирующим идиотскими публикациями выражаю искренние соболезнования :-(
->> ... подняли, навели, опознал, подошёл к самой кабине - чуть не консолью в остекление тукал ...!!!

2А.Гарнаев

А когда стрелял из пушки, то из какого положения, впереди, сбоку, сзади?

шурави:

2Саша Киев 84:

Объясни, как можно в дымке, с расстояния 30 км, заметить иллюминаторы?

Шурави, да там и скуда более близкого расстояния фиг можно было бы увидеть светящиеся иллюминаторы.
Я, признаюсь, пассажиром на пассажирских лайнерах летать перестал с 1994 г., но помню, что в ночных рейсах сплошняком народ после взлёта засыпал и освещение в салонах притушивалось.
Может конечно на двухпалубном "Боинге-747", тем кому не спиться можно пойти в бар на верхнюю палубу (слышал что он там есть) и слегка гульнуть... Но в любом случае никаких ярких рядов иллюминаторов быть не могло. Основная часть пассажиров спала.

"Ряды иллюминаторов", возможно, вот отсюда:
http://www.aewa.org/Library/ka ...
http://users.rcn.com/lana.inte ...
Правда, там ни слова про 30 км, наоборот, 150-200 метров.

http://www.airliners.net/open. ...

Вопрос, видимо, А.Ю.Гарнаеву. Безотносительно Осиповича и KAL-007, в общем плане.
Александр Юрьевич, с Вашей точки зрения летчика-испытателя - насколько сложным является следующий маневр: на перехватчике (Су-15, МиГ-23 - не суть) догнать пассажирский лайнер, пристроиться на дистанции менее 100 м в зоне гарантированной видимости из кабины (т.е. на траверзе, чуть впереди и выше), уравнять скорости и держаться так какое-то время? При отсутствии какой-либо связи с бортом.
А теперь то же самое, но только ночью.
Доступен ли вообще подобный маневр строевому летчику ВВС/ПВО?
Всегда считал, что полеты истребителей в плотных построениях с "большими и толстыми" доступны единицам - испытателям, пилотажникам и т.п. И уж гарантированно не входят ни в один курс боевой подготовки.

2Roman:

В ДОКе ИКАО, написано что данные манёвры должны быть положены в тренировочные задания пилотов, которые выполняют перехват. Кроме того там описано как приминения трассирующих снарядов так и использование "форсажа" для визуального контакта (улутшеного :) ).

Roman: 11/06/2007 [18:41:49]
"Александр Юрьевич, с Вашей точки зрения летчика-испытателя - насколько сложным является следующий маневр: на перехватчике (Су-15, МиГ-23 - не суть) догнать пассажирский лайнер, пристроиться на дистанции менее 100 м в зоне гарантированной видимости из кабины (т.е. на траверзе, чуть впереди и выше), уравнять скорости и держаться так какое-то время? При отсутствии какой-либо связи с бортом..."

- Ни на сколько Н-Е сложным ...
Техника пристроения к ЛЮБОМУ типу Л.А. = Н-Е-зависит от типа/размера "ведущего". А пассажирские лайнеры НИКОГДА (даже при желании) не маневрируют так, как истребители - которые ЗАДОЛГО до того как встать на боевое дежурство осваивают по Курсу боевой подготовки полёты, пилотаж и б\маневрирование строями днём и ночью, в ПМУ и СМУ.

Roman:
...А теперь то же самое, но только ночью.
Доступен ли вообще подобный маневр строевому летчику ВВС/ПВО?...

Позволю себе встрять со своим мнением. Подготовленный летчик-истребитель должен уметь в любых условиях (даже ночью) принудить нарушителя к посадке, тем более пассажирский лайнер. Уничтожение - это крайняя мера.
Вот и получается или летчики куевые, или командование без головы или ... В любом случае, у нас, как всегда, одна причина - "или куй длинный или рубашка короткая"

авиакрестьянин:

Roman:
...А теперь то же самое, но только ночью.
Доступен ли вообще подобный маневр строевому летчику ВВС/ПВО?...

""""Позволю себе встрять со своим мнением. Подготовленный летчик-истребитель должен уметь в любых условиях (даже ночью) принудить нарушителя к посадке, тем более пассажирский лайнер. Уничтожение - это крайняя мера.
Вот и получается или летчики куевые, или командование без головы или ... В любом случае, у нас, как всегда, одна причина - "или куй длинный или рубашка короткая""""


Более всего вероятно, что у авиакрестьян мозгов не хватает.
Принудить к посадке, а если команды не выполняются нарушителем?

А ночью, интервал 100 метров это пустяки.

2 шурави

аха - командуешь "Стой Раз Два" и все дела - нарушитель остановлен.

2Шурави:
______Кроме того, не заметили моё сообщение о "технике компоновки интервью"______

Вот тут подтверждаю абсолютно: по роду деятельности периодически приходится иметь дело с журналистами... опыты большей частью тревожные...по-крайней мере, теперь научился не говоить вообще НИЧЕГО - только общие слова - чтобы им не за что было зацепиться.
Что им нужно? Острая, жаркая статейка. Реальная проблематика и ваши реальные объяснения им до лампочки. Увы.

Почитал веточку... Нда...

1) СССР в 50 - 60 годы просто вдоль и поперек облетывали наши теперешние "партнеры", и вся система ПВО СССР строилась и была построена на принципе прилетел без спросу - сдохни. Потому что достали. Что очень правильно.
2) Осипович - Офицер, он Родину свою защищал. И правильно делал.
3) Небо моей страны должно быть закрыто наглухо, чтобы не было даже мысли...

Если все вокруг такие хорошие, то какого хера практически 1000 лет от России или кусок оттяпать кто нибудь хочет или экономически придушить?

P.S. Правильно что завалили, а уж как амеры после 11 сентября то пространство свое держат... нам и не снилось... Они даже проблесковые огни высматривать не будут, вышел из коридора, полчаса не отвечаешь - Патриот или Сайдундер в жопу... И они не будут горевать сколько там было на борту, ни ипет, - потенциальная опасность, - летай правильно.

Andrew, не физди про что не знаешь.

1) Сравни размер России 1000 лет назад и сейчас.
2) И про как "амеры своё пространство держат" - примеры в студию c "Патриотами" и "Сайдуайндерами".

Недавно немцы показывали кадры из американских секретных архивов.На маленьких подлодках приплывали в бухту ВМФ Владивостока, там ставили аппаратуру(!).И себя снимали/для док.видимо/, из лунки голова на фоне военных наших кораблей торчит, улыбается.

2Дима Володин
2) И про как "амеры своё пространство держат" - примеры в студию c "Патриотами" и "Сайдуайндерами".

3 июля 1988, самолет Airbus A300B2-203 рейса IR655 был сбит над Персидским заливом ракетой, выпущенной с ракетного крейсера Vincennes ВМФ США. ...

подходит?

P.S. Правильно что завалили, а уж как амеры после 11 сентября то пространство свое держат... нам и не снилось... Они даже проблесковые огни высматривать не будут, вышел из коридора, полчаса не отвечаешь - Патриот или Сайдундер в жопу... И они не будут горевать сколько там было на борту, ни ипет, - потенциальная опасность, - летай правильно.

12/06/2007 [01:55:32]

После взлёта, в процессе набора крейсерского эшелона "бизнез джэт" перестал отвечать на запросы АТС. Была поднята пара. При сближении с бортом, лётчик доложил что остекление кокпита покрыто изморозью (явный признак разгерметизации). Сопровождали пока не упал в горы. Не надо кавалерийских наскоков, если информацией владеете с прессы. Есть программа "РЕНЕГАТ", там всё чётко описано. Приминяется практически во всех странах. Ответная реакция должна быть адекватная угрозе.

2P.S. Правильно что завалили

Это гражданский самолёт с пасажирами на борту. Правильно или не правильно не Вам решать. Люди которые принимали решения имели на то основания и им за это отвечать. А у Вас откуда такая кровожадность. Крови хоца. Ведь пасажиром летаете наверно, Вы, ваша семья, родственики. Кто в авиации работает суеверный, не накликайте беду.

Спилберг, нет.

дима володин что тебе не нравится?

На перехват бобика была поднята пара 25х с Чугуевки ведущий ком полка ведомый зам ком полка.На высоте около 1000м в районе п Терней произошло столкновение бортов.Кто конкретно из них катапультировался и погиб не скажу сейчас, но нашли его 10го сентября в сопках в районе того-же посёлка второй борт сел в Чугуевке.Отсюда и поспешность с которой был выполнен приказ сбить Боинг.Что касается заблудился или нет так они и сейчас умудряются фмс так настроить что блудят и наши и не наши, но надо учесть что на том 747 уже стояла gps

... СМ. прям щас :
- по 1 кан.ОРТ "Зависть богов" = там будет фрагмент ПОДЛИННОГО "горячего" интервью Г.Осиповича !

... СМ. прям щас :
- по 1 кан.ОРТ "Зависть богов" = там будет фрагмент ПОДЛИННОГО "горячего" интервью Г.Осиповича !

12/06/2007 [23:37:49]

Зачем???? Парня то оставте в покое.

http://www.tonnel.ru/?l=kniga&609
про американцев в заливе почитайте

По поводу того, могло ли отклонение в сотни километров быть случайным.

Статья 1979 года -- до KAL 007 -- Arnold Reiner, "Preventing Navigation Errors During Ocean Crossings" (напечатано в Flight Crew, Fall 1979). Перевод цитаты мой: "По данным International Air Transport Association (IATA), за первые 6 месяцев 1978 года наземные радары зафиксировали 49 рейсов через северную Атлантику которые отклонились от курса более чем на 24 морские мили [...] из них 8 отклонились более чем на 100 морских миль. Наибольшие отклонения были на 180, 400 и 700 миль. Реальное число отклонений должно быть больше, т.к. радары покрывают только часть маршрутов."

Другие ссылки я уже приводил. Смотрите, например, http://www.jamesoberg.com/1219 ... -- там, в частности упоминается отклонение на 250 морских миль; другой лётчик говорит о своём собственном отклонении на 60 морских миль.

Или взгляните на документ NTSB http://www.ntsb.gov/alj/o_n_o/ ... -- официальное разбирательство про отклонение на 250 морских миль (рейс Пуэрто-Рико -- Нью-Джерси, 1992 год).

Аноним от 12/06/2007 [17:21:56],

Не было у KAL 007 GPS. Тогда система называлась NavStar и была лоступна только военным. Рейган открыл её для гражданского использования через 2 месяца после того как сбили KAL 007. Примерно тогда же доработали Inertial Navigation System, стоящую на 747 -- до того если она не смогла при активации "захватить" маршрут из-за слишком большого начального отклонения, она молча зажигала небольшой индикатор и оставляла самолёт на заданном до того магнитном курсе.

2Евгений:

Сейчас начнётся. Только приседать успевай.

- тогда у амеров на дальнобойных бортах вовсю жарили РСДН'ы

Так никто не говорит, что без GPS невозможно определить, где ты летишь, или невозможно заметить, что INS не взяла управление. Можно. Но для этого надо работать, а не обсуждать, где лучше менять деньги -- в аэропорту или в городе (что делали пилоты KAL 007 в момент попадания ракеты).

РСДН'ы не помешали совершить те отклонения в сотни миль, на которые я привёл ссылку чуть раньше, и которые случились не над СССР.

"Государственный департамент был информирован, что невооруженный гражданский самолет U-2, пилотируемый гражданским пилотом NASA Гари Пауэрсом по программе исследования атмосферы, пропал без вести 1 мая"

http://www.eisenhower.utexas.e ...

Было уже, братцы, это только один из многих примеров.
Незванный гость хуже татарина, ой давно это сказано. И обращаются с незванными гостями одинаково неласково, тупым серпом по яйцам - изделием Р-98/В-750/МIМ-104 по фюзеляжу.

Что Вы, летчики, здесь ВООБЩЕ обсуждаете?? Весь мир знает-это была чудовищная трагедия. Виновник-дикий совок.
Советую:поспорьте еще на тему-"действительно ли американцы на Луну летали?" Простите за резкость, но от некоторых участников дискуссии, действующих летчиков (военных!!), ожидал более высокие интеллектуалные характеристики.

Игорь Кузнецов:

Что Вы, летчики, здесь ВООБЩЕ обсуждаете?? Весь мир знает-это была чудовищная трагедия. Виновник-дикий совок.

Еще один дерьмократ вылез.

Пассажиры -- трагедия

Летчик молодец - выполнил приказ

СССР прав -- сбили _неопознаного_ нарушителя

СССР не прав -- не смогли опознать/разобраться

Многие факты указывают на провокацию со стороны
Америки, хотя возможен и набор случайных ошибок

Тем кто не служил в полувоенной организации (ПВО) трудно оценивать все что происходило в момент перехвата в момент наведения и в момент принятия решения. Раз вынул шашку значит руби. Летчик ПВО всю жизнь готовится к такому моменту если этот случай достался Осиповичу то он действовал как летчик ПВО и сделал все правильно. Это моя страна так тут нехрен летать незваным гостям. Моралистам - оценку событий надо давать с позиций тех времен со временем все течет все меняется. Что бы про меня сказали в стародавние времена если я зарубил своего врага? Вся родня друзья восхлавляли до небес другие недруги стали бы держаться подальше. А если сейчас? Оо, сказали бы у него роабота дом дача внуков нянчит чего ему нехватало и посадят, что правильно с позиций современного человека, морали, закона. 1983 году летчик ПВО действовал согласно присяги, приказов и ЗАСЛУЖЕННО получил боевой орден.

To CutPaste

Цепь провокаций, ошибок, неуверенности в принятии решений, некомпетентности привела к гибели сотен людей

О чем речь то? Там не нашли ни одного погибшего человека. Задумайся о чем говоришь!

2Игорь Кузнецов:

"""""Что Вы, летчики, здесь ВООБЩЕ обсуждаете?? Весь мир знает-это была чудовищная трагедия. Виновник-дикий совок.
Советую:поспорьте еще на тему-"действительно ли американцы на Луну летали?" Простите за резкость, но от некоторых участников дискуссии, действующих летчиков (военных!!), ожидал более высокие интеллектуалные характеристики.""""


Нейч размышляет о интелекте? Забавно.

Опечатка НЕУЧ.

... а при чём тут ва-ащще интеллект-та, а-а ?
Нас же всех по здоровью в лёдтчикки набирали-та !
:-))

2Aleksandr:

Представляю себе эту спецоперацию ЦРУ - вместо пассажиров самолёт набили мусором, 269 пассажиров и членов экипажа уговорили навсегда забыть о своих родственниках. Почему никто не не проговорился за эти годы? Ясен пень потому что потом ЦРУ их всех убило, полонием.

2 Резуме:
Не так.
Пассажиры - невинные жертвы.
Экипаж Боинга - вопиющая безответственность и непрофессионализм. Виновны в преступной халатности.
Осипович - четко и профессионально выполнил преступный приказ. Невиновен, но и гордиться нечем. Полная аналогия с Ульманом.
Офицер, давший команду на уничтожение (геренал Корнуков?) - виновен в отдаче преступного приказа.
Система ПВО в целом - не способна выполнять возложенные на нее задачи.
Сказки про происки ЦРУ - бред собачий.

ЦРУ - бред собачий?

а кабель под Охотским морем тоже бред?

CIA, что, тот Боинг ещё и кабель тянул?!