Интересная тема. Всколыхнула старые воспоминания. Сколько бучи из-за нее поднялось и страна моя даже была названа Империей зла другой странной сжигавшей в напалме тысячи людей и детей в том числе. Ну да ладно.
История и по сей день остается темной, хотя кое -какие данные все-таки просочились. Самое странное , если верить официальному расследованию летчики действительно ничего не знали. А ошибка заключалась в неправильных установках бортовых навигационных систем пилотами. Да и рассшифровки самописцев говорят , что летчики были немало удивлены возникшей ситуацией. И боролись они достойно с возникшей ситуацией пока не отказоло управление. А так была большая вероятность , сто %дотянули бы до аэродрома.
Самое интересное начинается в дополнительных вопросах про данный рейс:
1. Почему данный борт посещал военную базу США.
2. Почему диспетчера Аляски сразу засекли опасное изменение курса Боинга и не предупредили его, хотя между собой обсуждали эту тему.А затем в течении следующих суток вся запись была уничтожена.
3. Почему на месте падения самолета нет человеческих тел, да крабы и рачки любят человеческую плоть, но кости-то? Куда делись.
4. Почему были обнаружены парашюты( на пассажирском самолете?).
5. Водолазы рассказывали о многих бобинах с магнитными лентами, это что особенность Боинга-747?
6. Почему летевший параллельным курсом РС-135 не предупредил Боинг о нахождении в зоне ПВО СССР? А как же летная солидарность?
7. Почему летчики Боинга не заметили СУ-15, Если он по заверению уважаемого товарища Гарнаева чуть ли не стучал по кабине крыльями?
Все это, даже по прошествии времени наводит на мысль о темной стороне этого дела. А Осипович, молодец-таким и должен быть русский, советский, российский летчик.

Интересная тема. Всколыхнула старые воспоминания. Сколько бучи из-за нее поднялось и страна моя даже была названа Империей зла другой странной сжигавшей в напалме тысячи людей и детей в том числе. Ну да ладно.
История и по сей день остается темной, хотя кое -какие данные все-таки просочились. Самое странное , если верить официальному расследованию летчики действительно ничего не знали. А ошибка заключалась в неправильных установках бортовых навигационных систем пилотами. Да и рассшифровки самописцев говорят , что летчики были немало удивлены возникшей ситуацией. И боролись они достойно с возникшей ситуацией пока не отказоло управление. А так была большая вероятность , сто %дотянули бы до аэродрома.
Самое интересное начинается в дополнительных вопросах про данный рейс:
1. Почему данный борт посещал военную базу США.
2. Почему диспетчера Аляски сразу засекли опасное изменение курса Боинга и не предупредили его, хотя между собой обсуждали эту тему.А затем в течении следующих суток вся запись была уничтожена.
3. Почему на месте падения самолета нет человеческих тел, да крабы и рачки любят человеческую плоть, но кости-то? Куда делись.
4. Почему были обнаружены парашюты( на пассажирском самолете?).
5. Водолазы рассказывали о многих бобинах с магнитными лентами, это что особенность Боинга-747?
6. Почему летевший параллельным курсом РС-135 не предупредил Боинг о нахождении в зоне ПВО СССР? А как же летная солидарность?
7. Почему летчики Боинга не заметили СУ-15, Если он по заверению уважаемого товарища Гарнаева чуть ли не стучал по кабине крыльями?
Все это, даже по прошествии времени наводит на мысль о темной стороне этого дела. А Осипович, молодец-таким и должен быть русский, советский, российский летчик.

НАБЛЮДАТЕЛЬ : :
Это не важно :)

Михаил:
"5. Водолазы рассказывали о многих бобинах с магнитными лентами, это что особенность Боинга-747?"

Это у них "черные ящики". Наши только через 10 лет поняли :)

"7. Почему летчики Боинга не заметили СУ-15, Если он по заверению уважаемого товарища Гарнаева чуть ли не стучал по кабине крыльями?"
Вот, вот. Брюн и говорит, что сбил Су-15 самолет с парашютами. А с пассажирами завалил кто-то другой.

Всё же: что с телами?.....

Михаил:
Про летную солидарность как раз все понятно. Стоит только почитать ветки форума, где военные и гражданские летчики обкладывают друг друга трехэтажными матюками. Все меряются, кто круче.
А эти на 135-ом наверняка еще и права не имели вступать в контакт с посторонними бортами. Хоть потоп.

Вот и меня с самого начала интересует наличие огромного количества магнитофонной пленки (по словам водолазов) и полное отсутствие скелетов. Их-то за полтора месяца вода растворить не могла.

НАБЛЮДАТЕЛЬ, я ж и говорю - разведданные везли из Анкориджа во Владик, а агент ЦРУ Корнуков попытался устроить их исчезновение. Но просчитался сын кулацкий.

Димe Володинy
Специально содрал с соседней ветки для тебя, харя бесстыжая
http://www.avia.ru/forum/9/8/7 ...
'Напрасный труд - нет,
их не вразумишь, -
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать
признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы. '

2 Михаил:

Склоняетесь к версии Брюна, что завален был RC-135 с аппаратурой, а 747 грохнул кто-то ещё и после?

Многое в пользу этой версии, но нужны факты...

""Самое интересное начинается в дополнительных вопросах про данный рейс:
1. Почему данный борт посещал военную базу США.""

Какую военную базу? Найдите документальное подтверждение, иначе - это бред.


2. Почему диспетчера Аляски сразу засекли опасное изменение курса Боинга и не предупредили его, хотя между собой обсуждали эту тему.А затем в течении следующих суток вся запись была уничтожена.


Бред. Не было ни такого обсуждения, ни записи (ФАА проводила расследование).


3. Почему на месте падения самолета нет человеческих тел, да крабы и рачки любят человеческую плоть, но кости-то? Куда делись.


Неправда. Фрагменты тел и человеческие кости на месте падения Боинга находили. Небольшое количество находок объясняется тем, что место падения обнаружили через несколько недель после события, а водолазы спустились еще позже. В том месте есть подводное течение, если бы искали вдали от самолета, кости возможно бы и обнаружили. Но их не искали. Искали "шпионскую аппаратуру".


4. Почему были обнаружены парашюты( на пассажирском самолете?).


Бред. Документально не подтверждено.


5. Водолазы рассказывали о многих бобинах с магнитными лентами, это что особенность Боинга-747?


Много это сколько? В русском языке два предмета - уже множественное число. Так что или приведите количество, или увы - бред...


6. Почему летевший параллельным курсом РС-135 не предупредил Боинг о нахождении в зоне ПВО СССР? А как же летная солидарность?


Бред. Нет оснований предполагать, что РС-135 может вообще видеть самолеты, это не АВАКС.


7. Почему летчики Боинга не заметили СУ-15, Если он по заверению уважаемого товарища Гарнаева чуть ли не стучал по кабине крыльями?


Ну, товарища-господина Гарнаева там и близко не было, так что его слова ничего не значат. Остается предположить, что не стучал Осипович по кабине крыльями. Иначе бы точно заметили. А если серьезно, то Осипович не выполнил процедур по привлечению внимания, как того требуют правила ИКАО. Он их и не знал, и не мог выполнить физически, даже если бы и знал (не было зажигательных снарядов, частот не знал).



""yuriobass:

Склоняетесь к версии Брюна, что завален был RC-135 с аппаратурой, а 747 грохнул кто-то ещё и после?

Многое в пользу этой версии, но нужны факты...""

Чертовски точно замечено! Нужны факты.

Без фактов - это откровеннейший бред...
А фактов в пользу этой версии, увы, нет НИКАКИХ.

да не тратте вы-все время на обсуждение очевидного - летел себе боинг, сбился с курса по приказу-ли или случайно, взлетел себе перехватчик по приказу, сбил боинг считая его шпионским самолетов, а в типах военные пилоты ни тогда, ни сейчас особенно не разбираются, а уж опознать боинг-747 в те годы на камчатке-сахалине вообще никто не мог. не было там таких людей. и процедуры предупреждения-оповещения никто тогда не изучал в ссср всерьех - патамушта не летали вдоль границ ссср мирные самолеты - токо шпионы - вот и боинг корейский на 500 км отклонился, а так летел бы себе в океане и никто б его даже не увидел из ссср. и в ссср ждали что ядерная война вот-вот, патамушта план дроп-шот. потом уже после сбития многия генералы пороли разную муйню, патамушта никто из них наверняка даже с пилотом осиповичем ни о чем ни разу не говорил - просто пургу несли и все - они и счас такие же - причем везде. А ошибаются все - и наши и не наши, и думаю что кровожадны все одинаково, и потом своих отмазывают как могут все одинаково. наши - осиповича, американцы - командира свово крейсера, кто-то там еще кого-то сбил на украине - тоже вроде никто не сидит. все одинаково. выискивать особо кровожадных не стоит. ибо это токо маньяки, а они все наперечет.

а, а расскажите нам про "план дроп-шот".

да был такой план в 1950-е по нанесению удара а-бонбами по ссср, и таких планов было тогда много и в юса и в ссср, но про дроп-шот писали чаще - красивое название, не то что номера разные

A, это у кого такой план был? У американов план с таким названием был в конце 40х (47-48-49), да и не столько "по нанесению удара а-бонбами по ссср", сколько что делать и куда деваться, если СССР наедет на Зап.Европу. А-бонбы там предполагались только после длительного мордования обычными средствами, когда уже ничего другого не работало. Ну и потом - какие 1950-е, когда мы тут 1983 обсуждаем?

2Прочнист:

"""""Ну, товарища-господина Гарнаева там и близко не было, так что его слова ничего не значат. Остается предположить, что не стучал Осипович по кабине крыльями. Иначе бы точно заметили. А если серьезно, то Осипович не выполнил процедур по привлечению внимания, как того требуют правила ИКАО. Он их и не знал, и не мог выполнить физически, даже если бы и знал (не было зажигательных снарядов, частот не знал)."""""

Известно, что Осипович опытный пилот и нет оснований ПРЕДПОЛАГАТЬ, что он не выполнял инструкцию.
По трассерам, я несколько раз выкладывал здесь это фото:
http://foto.mail.ru/mail/mi-24 ...
http://foto.mail.ru/mail/mi-24 ...
факел пламени при стрельбе из 12, 7 мм пулемёта.
Из 23 мм пушки, уверяю не меньше.
Какие там трассеры, когда только от факела, в кабине Бобика будет светло как днём. Чтобы незаметить это, нужно как минимум быть "прочнистом".
Вывод, без всяких предположений, "прочнист" клевещет.

2 Дима Володин:

"""A, это у кого такой план был? У американов план с таким названием был в конце 40х (47-48-49), да и не столько "по нанесению удара а-бонбами по ссср", сколько что делать и куда деваться, если СССР наедет на Зап.Европу""".

Изучи Историю, неуч.

Да без разницы, обсуждаем мы 40-е или 80-е - во все указанные годы были планы в ссср и в юса по отражению агрессии - назывались они по разному в разное время - но суть у этих планов была одна - в юса это были планы по отражению большевистской агрессии, а в ссср по отражению империалистической агрессии - все было абс симметрично. В юса ждали, что танки большевиков пойдут к ламаншу, а в ссср что орды захватчиков ринутся к уралу. Недоверяли знаете ли стороны друг другу. А сбили в результате боинг, пилоты которого сидели тихо-мирно в глубоких креслах под жужжание автопилота и проморгали уклонение от маршрута, осиповича с его трассерами или без них, ну и результат увы налицо - люди погибли ни за что сколько бы их там не было - пилоты то точно ведь были.

A, всё понятно, только я не вижу, как пропуск тяжёлого борта на Камчатку и Сахалин соответствует планам по отражению агрессии супостата. И сдаётся мне поэтому, что сбили его не в целях отражения агрессии, а в целях прикрытия своей ПВОшной жопы.

шурави

1. Ведите себя прилично, оскорблять оппонента - признак низкой культуры.

2. Вас тут уже многократно уличали в незнании специфики самолетной авиации. Поэтому ваше мнение для меня - не истина, а лишь мнение.

3. Осипович сам говорил, что гражданскую технику он не знал, не знал он и процедур ИКАО. Факт, что он даже не пытался связаться с нарушителем на аварийной частоте. О чем можно дальше говорить?

Предлагаю вам привести инструкцию по пунктам и сравнить каждый пункт с действиями Осиповича. И тогда все станет ясно, кто клевещет, а кто фантазирует.

А вот приказы Осипович выполнял четко. Хотя к половине седьмого утра на высоте 8 км рассмотреть
опознавательные знаки самолета-нарушителя, мне кажется, он мог.

4. Пламя при выстреле действительно яркое. На вашем фото, однако, яркость пламени недостаточна для освещения всего неба, и это у земли. Но стрелял Осипович с дистанции 3 - 5 км позади Боинга. Ни перископов, ни зеркал заднего вида на Б-747 нет, а если бы и были, не обязаны пилоты Боинга все время в окно пялиться. Вероятность того, что в момент стрельбы пилот будет смотреть в окно в направлении самолета Осиповича сами прикините?

5. Трассеров снарядов было не видно по словам самого Осиповича. Хотя эти его слова очень не нравились старшим начальникам. Ваши фантазии на данную тему фактами не подтверждены.

2Дима Володин:

""""A, всё понятно, только я не вижу, как пропуск тяжёлого борта на Камчатку и Сахалин соответствует планам по отражению агрессии супостата. И сдаётся мне поэтому, что сбили его не в целях отражения агрессии, а в целях прикрытия своей ПВОшной жопы"""".


Кто о чём, а Дима про жопу.

да бросьте какая-там ПВО-шная жопа, Руст еще не основал ШРМ-3, а "кала" сбили потамушта ждали ядерной войны, ядерной зимы, и т.д. и т.п. вся служба на нервах, супостат шпионит постоянно, начальники ПВО-шные бдят, политбюро еще к тому же, и не поймешь что летит там ночью, тяжелый пассажир или хитрый шпион, патамущта ни интернета, ни журналов флайт или там интеравиа-аир-леттер, ни фотографий даже 747 нигде ничего нету, токо родина за спиной, вот и решили что провоцирует супостат, а сам бонбу прячет в "штанах", вот и сбили патамушта как написал выше прочнист - ну не обязаны пилоты боинга в окно пялиться. они и не пялились и пох им было стреляет осипович трассерами или дома пиво пьет, в общем недосмотрели фактически.

A, родина, она, конечно, была за спиной, но только потому что пролетел уже боинг эту родину - и Камчатку, и Сахалин. И летел он себе уже в открытое Японское море.

2Прочнист:

А то, что вы оскорбляете своей клеветой лётчика Осиповича, не в счёт?

""""""А вот приказы Осипович выполнял четко. Хотя к половине седьмого утра на высоте 8 км рассмотреть
опознавательные знаки самолета-нарушителя, мне кажется, он мог.""""""

Рассмотрел, самолёт команды не выполняет, что дальше?

""""Предлагаю вам привести инструкцию по пунктам и сравнить каждый пункт с действиями Осиповича. И тогда все станет ясно, кто клевещет, а кто фантазирует."""""

Лады, давай разберёмся кто фантазирует.

"""""Но стрелял Осипович с дистанции 3 - 5 км позади Боинга."""""

Какие нахрен 3-5 км? Вы эфективную дальность стрельбы из пушки знаете? Нет, потому и несёте эту чушь. И как вы себе это представляете? Ночь, темнота и куда там сзади стрелять?

Запомни раз и навсегда:
-перехватчик занимает место чути выше и впереди нарушителя (главное условие, находиться в секторе обзора нарушителя и видеть его самому)
-днём качаем крыльями, ночью мигаем АНО
-нарушитель обязан в ответ покачать крыльями, или соответственно помигать АНО и следовать за перехватчиком
-если эта команда не выполнена, из этого же положения (чуть впереди и выше) производится предупредительная стрельба, причём трасса должна пересекать курс нарушителя
-если после этого, нарушитель не выполняет команд, он уничтожается

Знал ли это Осипович? Безусловно. Умел ли выполнять? Нет сомнений, он же пилот перехватчика.
А усомниться в его действиях у меня оснований нет.
Я скорее поверю, что тот, кто скрывается за ником "прочнист", при посещении туалета забывает снять штаны. Это гораздо ближе к правде.

Зы, про опсутствие трассеров. Говоренно и переговоренно. Есть стандартная комплектация ленты и никто её не нарушает. А домыслы про приказ МО смешны. Он такими мелочами не занемается.

Про заметность факела. В Афганистане, факелы ДШК видели за несколько киллометров. Даже боковым зрением. Кстати, их (факелы) "сваркой" называли. Подумайте на досуге почему.

2 шурави:
Вы так и не прокомментировали "ересь" Корнукова по поводу отсутствующих трассеров.

Про RC-135. В 80-х этот комплекс РиРТР мог "видеть" самолеты только по излученнию БРЛС - навигационной или разведывтельной. И слушать радиовсязь.

Соответственно, шансов обнаружить гражданский борт если только он не был в передней ПС а у гражданского не была при этом включена БРЛС не было. Да и не нужно то было ему. А кроме того если бы и обнаружил, то там же та-же катавасия - секретность.

2шурави:



Рассмотрел, увидел, что самолет-то с гражданскими опознавательными знаками. Прочитал регистрационный номер (буковки), доложил его на КП. И вот тут-то был бы совсем другой расклад. А то получается, что силуэты военных он всех знал, но это был другой, не такой, но в полете Осипович об этом промолчал.

>

Это вопросы к Осиповичу. Запись его переговоров есть. Последний доклад про дальность перед стрельбой был на удалении 8 км, а первый после стрельбы - на 2 км. Стрелял он не на поражение, так что с эффективной дальностью вы мимо кассы...




шурави, в отличии от вас я служил в иап. Поэтому спокойнее, пожалуйста, про перехватчики...



Из записи переговоров однозначно следует, что Осипович этого не делал.


Вообще-то сначала была команда "уничтожить цель", а затем начались игры с миганием и предупредительной стрельбой.



Осипович, вроде мигал (четкого доклада не было), но первый раз, находясь далеко позади, второй раз где-то (его доклады тут несколько противоречивы) рядом с Боингом, но опять же совершенно ясно что продолжительность мигания была очень короткой - слишком много событий за минуту 6.22.



Если нарушитель заметил перехватчика. Для подтверждения этого надо установить с ним радиосвязь на аварийной частоте. Осипович этого не сделал.

>

Осипович опять не выполнил инструкцию - стрелял находясь позади цели. В сумерках его стрельбы не было видно ему самому. Складывается впечатление, что Осипович тупо выполнял команды КП. КП давал команды по инструкции (за исключением радиосвязи), но не знал истинного положения самолета Осиповича относительно Боинга, КП полагал что Осипович гораздо ближе к Боингу, чем было на самом деле.




Да, этот пункт Осипович выполнил. И оказался неправ. Потому что прохлопал три момента:

1. Не иденфицировал самолет нарушитель.

2. Не убедился, что его (Осиповича) обнаружили (хотя тут он принял смену Боингом эшелона за реакцию на непонатно какие свои действия - ему очень хотелось верить, что на Боинге его заметили, хотя шансов у тех не было никаких - мигал он издалека сзади и стрелял невидимо).

3. Не следил за своим положением. Вылетел в нейтральные воды.




Да, эту инструкцию Осипович, видимо, знал. Но это не процедура ИКАО. Сбивать пассажирские самолеты в нейтральных водах нельзя было даже по советским военным инструкциям.





А у меня есть. По той очевидной рассоглассованости команд КП и действий Осиповича. Опять же опознание он не произвел. Про скорость Боинга в 400 км/час - это тоже показатель.

При этом я не хочу сказать что Осипович был плохим летчиком. Более того, по-моему, его уровень был, похоже, выше среднего уровня подготовки летчиков из моего типового 126 иап. Такие просто были летчики в СССР в то время. Такая была армия. Что-то умели делать хорошо, что-то не умели.




шурави, вы наверное закончили советское военное училище?





1. Вы ленту Осиповичу не снаряжали, поэтому ваши слова не убедительны.

2. Речь не про трассеры, а про заметность стрельбы. Зажигательных снарядов у Осиповича не было. Его очереди были просто не видны. Это подтвердил и он сам, и Корнуков. Хотя по логике, они должны были оправдываться, что все делалось, чтобы привлечь внимание пилотов Боинга.

3. А вот товарищи, которые говорят о срочном введении зажигательных снарядов в боекомплект после инцидента внушают доверие.




Из пилотской кабины Боинга 747? На 8 - 10 км высоты? Ну вы и фантазер!!!

2 Прочнист:
по-человечески понятно, что вам хочецца уесть Шурави, но вы тоже чёт не убедительно выглядите ;-)



1. Вы ленту Осиповичу не снаряжали, поэтому ваши слова не убедительны.

вы то же ;-)

>2. Речь не про трассеры, а про заметность стрельбы. Зажигательных снарядов у Осиповича не было. Его очереди были просто не видны. Это подтвердил и он сам, и Корнуков. Хотя по логике, они должны были оправдываться, что все делалось, чтобы привлечь внимание пилотов Боинга.

получаецца, что стрельба из пушки на с расстояния 2-3 км СЗАДИ - полная бессмыслица, неужели вы думаете, что Осипович просто так .. пострелял? не думаю что Корнуков с Осиповичем этого не понимали, ведь могли просто стоять на своём, что лупили из пушки в поле зрения пилотов, что-то тут не так..

>3. А вот товарищи, которые говорят о срочном введении зажигательных снарядов в боекомплект после инцидента внушают доверие.

более-менее, а возможно это просто плановое мероприятие, чтобы повысить эффективность стрельбы из пушки, речь ведь не идёт о поражении бронетанковых целей на земле? ;-)



>Из пилотской кабины Боинга 747? На 8 - 10 км высоты? Ну вы и фантазер!!!

при чём здесь "8 - 10 км высоты"?? ЗАЧЕМ вы передёргиваете?!
на *КАКОМ* расстоянии был перехватчик от нарушителя? вы же "всё" знаете? вот и поведайте.. ;-)

Сахалинец:



Конечно, поэтому в качестве аргумента я привожу не свое мнение, а слова Осиповича - человека, которые снаряды из этой ленты расстреливал. Комдив Корнуков слова Осиповича подтверждает. О чем можно спорить?
А шурави высасывает аргументы из своего пальца.


2. Речь не про трассеры, а про заметность стрельбы. Зажигательных снарядов у Осиповича не было. Его очереди были просто не видны. Это подтвердил и он сам, и Корнуков. Хотя по логике, они должны были оправдываться, что все делалось, чтобы привлечь внимание пилотов Боинга.

получаецца, что стрельба из пушки на с расстояния 2-3 км СЗАДИ - полная бессмыслица, неужели вы думаете, что Осипович просто так .. пострелял? >>

А не надо сильно фантазировать, находите в интернете запись переговоров Осиповича с КП (только не ту, что советские деятели по-быстрому сварганили под шум электробритвы, а из публикаций Известий), там по минутам все расписано. Осипович ведь просто выполнял, что КП ему говорил, не сильно заботясь о смысле поступков. КП сказал мигать - мигал, КП сказал предупредительную очередь - дал предупредительную очередь. Но КП-то положения самолета Осиповича не видел... Вот только когда второй раз приказали сбивать ракетами, тут Осипович проявил инициативу - Боинг он проскочил и надо было выжидать, пока ему пришлось занимать позицию для стрельбы.

А вся Советская Армия была большая бессмыслица. Что вас удивляет? Какой смысл был сбивать самолет, который покидал воздушное пространство СССР?
Фактически в момент поражения Боинг был на 4 км в над нейтральными водами, но тут у меня никаких сомнений, что ни КП, ни Осипович этого не знали.





Это вопрос к Осиповичу и Корнукову. Я думаю, что они говорили по совести (много лет спустя)...


3. А вот товарищи, которые говорят о срочном введении зажигательных снарядов в боекомплект после инцидента внушают доверие.

более-менее, а возможно это просто плановое мероприятие, чтобы повысить эффективность стрельбы из пушки, речь ведь не идёт о поражении бронетанковых целей на земле? ;-)>>

Да ради бога, только товарищи отмечают спешность, с которой это мероприятие выполняли. Главное - не было видно стрельбы Осиповича.



Из пилотской кабины Боинга 747? На 8 - 10 км высоты? Ну вы и фантазер!!!

при чём здесь "8 - 10 км высоты"?? ЗАЧЕМ вы передёргиваете?!
на *КАКОМ* расстоянии был перехватчик от нарушителя? вы же "всё" знаете? вот и поведайте.. ;-)>>

Высота притом, что земля - горизонт - усиливает эти световые эффекты. Сравните впечатление от размеров Солнца и особенно Луны при восходе и когда они высоко над горизонтом.

На каком расстоянии был перехватчик от нарушителя я уже писал - на разном в разные моменты времени. Прочитайте записи переговоров - там Осипович периодически докладывает дальность.

тупые, но наглые, они задолбали вас совсем, тех кто служил, понятие и честь знали и имеют...
ведут вас, господа, вы проигрываете нулям.

один правдолюбец, правда, у которого "окна с видом на сахалин" слинял отсюда ибо у него с арифметикой плохо: написал поклеп о том кто и как матюкнулся и кому что послышалось, в котором допустил "неточность": на сахалине 4 утра, а в москве 2 ночи (при разнице в 7 часов!), спящие генералы им нужны были (хотя даже в 2 ночи генерал еще коньяк жрет, лимоном закусывает и у него "ни в одном глазу", любую команду еще лучше, чем с утра подаст)...

остались два тупых, но непробиваемых "обличителя": дима и прочнист...
правду они ищут? факты? здесь на форуме?
нет, они свою "правду" вдалбливают.

2 Прочнист:

>А не надо сильно фантазировать, находите в интернете запись переговоров Осиповича с КП (только не ту, что советские деятели по-быстрому сварганили под шум электробритвы, а из публикаций Известий), там по минутам все расписано.

ну просто умиляет ваша убеждёность в 100% достоверности всего того, что лежит в сети! на каком основании нужно публикации Известий, а не какой-нить другой публикации? ;-)

>Осипович ведь просто выполнял, что КП ему говорил, не сильно заботясь о смысле поступков. КП сказал мигать - мигал, КП сказал предупредительную очередь - дал предупредительную очередь.

вы знаете, даже чурка-дневальный-тумбочка в арми кой-чего соображает, а вы тут из профессионала-лётчика идиота делаете!

>.А вся Советская Армия была большая бессмыслица. Что вас удивляет?

когда я лично служил в СА (примерно в тоже время, чуть позже, причём на Сахалине), то почему-то так не думал, да, были и откровенные примеры своеобразной военной тупости, но думаю это свойственно ЛЮБОЙ армии мира, такая уж специфика воинской службы! ;-)

>Какой смысл был сбивать самолет, который покидал воздушное пространство СССР?
Фактически в момент поражения Боинг был на 4 км в над нейтральными водами, но тут у меня никаких сомнений, что ни КП, ни Осипович этого не знали.

а у меня вот большие сомнения в том, что вы знаете то, что знали КП и Осипович. ЧЕМ подтвердите вашу версию о 4км? и что это был именно ТОТ самолёт? ;-)

хотел сказать:
"на каком основании нужно *доверять* публикации Известий, а не какой-нить другой публикации?"

2 Прочнист
а вы кем и в какое время в иап служили?
что то часто на газеты и интернет ссылаетесь...

2Прочнист:


""""Рассмотрел, увидел, что самолет-то с гражданскими опознавательными знаками. Прочитал регистрационный номер (буковки), доложил его на КП.""""

Ну ты, или тупой, или читать не умеешь. Да ночью окромя силуэта ничего не увидишь. Сколько про это говорить можно! Буковки он рассмотрел.

2ФЛ:

""""2 шурави:
Вы так и не прокомментировали "ересь" Корнукова по поводу отсутствующих трассеров."""""

Ссылочку на эту "ересь" плиз!

2Прочнист:

""""шурави, в отличии от вас я служил в иап. Поэтому спокойнее, пожалуйста, про перехватчики...""""

Но очевидно, что не пилотом и даже не инженером. Слишком много пузырей вы пустили.
Зы, солдат на подсобном хозяйстве тоже носит авиационные погоны.

>

На том основании, что товарищи отрывали свои задницы и ездили встречались с людьми, с разными, но реальными участниками событий. Многими людьми. Результаты "расследования" опубликованы. амили очевидцев названы. Никто по основным моментам не выступил и в искажении фактов Известия не обвинил. ИКАО провела свое расследование - противоречия с известинскими данными по большому счету нет - все сходится. На западе некий товарищ Оберг тоже добыл документы какие мог - картина та же.
Данные про 4 км от него. Координаты самолетов в момент стрельбы он взял из советских данных, переданных в ИКАО. Да и то, что самолет упал в нейтральных водах - общеизвестный факт.

Но вопрос доверия - вещь субъективная. Если вы больше верите в заговор врагов советской власти - воля ваша. Только вам надо признать, что фактов у вас нет.

А люди типа шурави и Брюна изобретают гипотезы, не вставая из-за стола.

2 шурави:

2Прочнист:


>>Рассмотрел, увидел, что самолет-то с гражданскими опознавательными знаками. Прочитал регистрационный номер (буковки), доложил его на КП.""""

>Ну ты, или тупой, или читать не умеешь. Да ночью окромя силуэта ничего не увидишь. Сколько про это говорить можно! Буковки он рассмотрел.

ну дык ето:
- уравнял скорости
- открыл фонарь
- включил фару-искатель (на любой военной мафыне есть такая фара, значит и на перехватчике тоже! ;-)
- повернул фару-искатель
- посветил на борт супостата
- достал блокнот, записал цифирки
- закрыл фонарь
- доложил на КП
всё просто! :-))
ЗЫ: не забыть погрозить кулаком экипажу супостата, чтобы не дёргали ручки управления во время процедуры опознования.. ;-)

2 Шурави

>

Ну, вот, и приплыл горе-знаток...

Вопрос на засыпку. 1 сентября 1983 г. восход солнца на широте Южного Сахалина был в 7 часов 35 минут. Когда был виден восход на высоте 10 000 м? (Подсказка: Земля примерно круглая с радиусом 6400 км)Когда там наступили предрассветные сумерки? Какая тогда там была ночь в 6 часов 30 минут?!

Сколько у Осиповича оставалось топлива?

Почему все молчат про фотопулемёт.

Товарищ полковник, не уловил связи между ссылками на газеты и интернет сейчас с моей службой в Советской Армии в начале 80-х годов. И как это связано с Сахалинским инцидентом.

Но вы не беспокойтесь, я не на кухне служил. Но не летчиком, нет, по ИАСовской части. Но на истребителях, не на вертолетах.

2 Прочнист:

..
>А люди типа шурави и Брюна изобретают гипотезы, не вставая из-за стола.

действительно, в ипонию за каким-то хреном чувак ездил (я про Брюна), по побережьям там чего-то бродил, обломки какие-то искал.. сидел бы себе за столом да с "прочнистами" советовался по и-нету! :-))

2Прочнист
5 баллов, но дискуссия с "досрочно уволенными в запас лейтенантами" бесполезна.

2 Прочнист:

>..На западе некий товарищ Оберг тоже добыл документы какие мог - картина та же.
Данные про 4 км от него. Координаты самолетов в момент стрельбы он взял из советских данных, переданных в ИКАО. Да и то, что самолет упал в нейтральных водах - общеизвестный факт.

ключевое слово в тезисе о добытых документах: "какие мог" ;-)

УПАСТЬ в нейтральных водах и БЫТЬ СБИТЫМ *НАД* нейтральными водами - чутка отличаецца.. а сбитые самолёты, они что ВСЕ прям как утюги - ВЕРТИКАЛЬНО ВНИЗ валяцца? ;-)

Никто не знал что летит над Сахалином, Осипович был последней возможностью завалить то, что летело. А поскольку ничего кроме зарубежных разведстредств там быть не должно было, то и завалили успешно. О чем 13 страниц разговоров?

Сахалинец, Вы за Брюна не переживайте, он свои деньги отбил.

...

Хоть я и не всегда разделяю точку зрения "шурави" (уж больно категоричен), но "прочнист" сегодня выглядит менее убедительно. Очевидно, теоретик.

===
Никто не знал что летит над Сахалином
===

Это ж каких рас3.14здяев надо набрать, обучить, и расставить по служебным местам в ПВО, чтобы можно было смело делать такие заявления?
Трудно поверить, хотя именно на этом утверждении противоборствующие спорщики как раз и сходятся.

Прочнист:

Я вас умоляю, как говорится :)))
Про поездки и встречи с людьми корреспондентов Известий.Тут уже и Гарнаев и другие рассказывали о "правдивости" журналистов. Я, к сожалению, тоже имел негативный опыт в этом смысле.
Так что не надо ля-ля

Дима Володин:
Известинцы тоже отработали свой номер.

Оберг добыл сведения из документов переданных в ИКАО :)) Нормально! Это ж официальная версия. Чего наши хотели передать, то и передали. Амеры не хотели ничего передавать, ничего и не дали. Вот все дела.
А откуда Брюн раздобыл оболомки на побережье Японии, куда они не могли попасть, потому что течение в другую сторону?
Только и слышно: Брюн -шалун и пи... бол. А по сути опровергнуть?