кулибин, а откуда такие расчеты про энерго-весовую отдачу? А можешь рассчитать отдачу колонок 90 ватт,

А кто что слышал про дрынолёт Шифрина? Говорят он ещё круче.

нахрена?

кпд диффузорного динамика процентов 10
да усилитель, да вес самого динамика

не полетит

А воздушный шарик прицепить сверху?Или пару?

а про ковёр-самолёт слыхал?

вот и летай

Ковёр-самолёт..., ковёр-самолёт...Это на котором по желанию жратва всякая появляется?

всёбвам жрать

нетштоб взлететь над суетой
как муха

Ааа!Ну я же и говорю - воздушный шарик!

"Глюк:Принцип гравилета очень прост и известен со времен Эйнштайна. Гравитация равносильна искажению пространства. "

Осталось определить-что такое "пространство".

2nikolai:
Пространство вокруг земли с точки зрения классики, это всего навсего воздух, заметьте речь даже не идёт о магнитном поле , оно как баы не причём

Qwer, сотовые телефоны основаны именно на тех законах, с которыми Эйнштейн и Бор работали - релятивистские (например, синхронизация, без которой цифровой передачи информации не бывает) и квантовые эффекты (полупроводники и лазеры). Так шта...

Понятно, понятно, но даже они бы не поняли что в основу этих аппаратов, в частности заложены и их законы, я хотел сказать, что нельзя брать всё что давно стало канонами за непререкаемую истину, ну ребята век то какой на дворе ?

Qwer, они прекрасно всё поняли б - _все_ идеи сотовой телефонии существовали уже во время их жизни (ну кроме CDMA имени Qualcomm, да и то - оба два были прекрасными математиками, прорюхали бы минут за 10). А вот "непререкаемых истин" в науке не бывает - если есть серьёзные - воспроизводимые! - факты, которые противоречат теориям, тогда теории отправляют на свалку (точнее, более точно указывают границы их применимости). А так - сотовые телефоны лишь с блеском подтверждают теории Эйнштейна и Бора.

На сколко я помню Энштейн и радиосвязь разные вещи.
Факты... теории...зачастую бывает, что теории не доходят до фактов из за тривиальностей, ну хотя бы нет денег, это не означает, что теория не верна, допустим есть прекрасная идея создания этого самого гравилёта , а бабулек, даже нет на анализатор спектра

Qwer, учите матчасть. И про Энштейна, и про что такое "теория".

Да будет Вам, давать советы, это к теме не относиться

"Злой:Основа научного метода - повторяемость результата."

Согласен.
' Знания отличаются от мнения:
1.Возможность наблюдения.
2.Надёжное доказательство.
1.Применение точного метода.
2.Использование точного языка.
3.Экспериментальная проверка.
4.Формализация.
5.Возможность применения.
6.Полезность применения.
7.Соответствие определённым принципам или приобретённым знаниям.
10.Беспристрастность.
11.Принятые взгляды специалистов.'
'ИНФОРМАТИКА' N7, 1989г., стр.9.

"Qwer:Пространство вокруг земли с точки зрения классики, это всего навсего воздух, заметьте речь даже не идёт о магнитном поле , оно как баы не причём"

Следующим шагом будет, я думаю, возвращение к теплороду и эфиру.
С точки зрения механики, работа (эквивалент энергии) не может происходить вне пространства, т.е.без перемещения.

nikolai:
Согласен на все 150, но это есть программа действий, а идеи нет, а без идеи, Всё это административная программа, ктр не к чему не ведёт и не болеее чем бла-бла, ктр знает каждый школьник

ikolai:
Туманно, поясни...

"Аноним:Согласен на все 150, но это есть программа действий, а идеи нет..."

С чем согласен и, какой идеи нет?

"Qwer:Туманно, поясни..."

Я закончил среднюю школу в 65 году.На основе физики этого времени и объясняю.Работа осуществляется в поле тяготения, в электрическом поле, в магнитном поле, в зависимости от того, противодействие каким силам происходит.
Противодействие гравитационному полю осуществляется многими способами, в основном или динамическими или статическими.Динамическими-за счёт постоянного расхода энергии (топлива, например), статическими-по закону Архимеда.

а самому не догадаться?

все науки заслуживают уважения.все-и науки будущего то же

Эт точно! И если мы о ЧЁМ то не знаем, это не значит что ЭТОГО нет

Qwer:

"Эт точно! И если мы о ЧЁМ то не знаем, это не значит что ЭТОГО нет"

если мы о чём то не знаем, то это означает, что мы просто не сумели сделать выводы из объективно существующих фактов...

У кого есть достоверная инфа о исчезнувшем эсминце в ходе эксперимента (америкосы ещё фильм про это сняли)? Насколько я помню там был эксперимент с вращающимся магнитным полем, так вот если предположить, что им удалось создать магнитное поле противоположное по знаку полю земли, то исчезновение корабля вполне логично :)

а причом тут эсминец?
...относительно магнитных полей

а по поводу эсминца это всё тутфта
ну разве што киношку сняли

для qwerto'ф