Люблю красивые самолеты
На "Бентли" - это хорошо.
И хорошо, что вы так обеспокоены "благосостоянием граждан". Если все, кто ездит на "Бентли", будут не только беспокоиться за благосостояние тех граждан, которые на "Бентли" не ездят, но и предпримут какие-нибудь действия в этом направлении, то у нас все сложится.
И народ перестанет быть нищим, и уважать нашу страну будут, в том числе и за то, что у нас будут АВМ.
"Эффективно" - это как? Не больше одного "Бентли" в одни руки?

Бентли - это просто замечательно !
Раз есть возможность ездить на Бентли, значит и доходы соответствующие , соответственно налоги дОлжно платить не те же , что бюджетники голодраные . И собранные налоги и направим на "улучшение" и "благосостояние" и т.д. В масштабах всей "нищей" страны. Чтоб , значить , не уплывали денежки в зарубежье, кормя разжиревших буржуев.
А на нефтедоллары построим авианосные группы. Это если грубо. И будет "полный зеленый попугай" !

Самое интересное - что ничего из этого НЕ БУДЕТ! Ни авианосеных групп, ни благосостояния, ни уважения, ни силы! Ибо главное в нынешней Российской власти - ЭТО - ВНИМАНИЕ - ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ РУКОВОДСТВА! Это означает, что следующая власть прямо наследует нынешней - Ельцин-Березовский-Чубайс-Гайдар-Абрамович-Вексельберг-Греф-Кудрин-и т.д. А это и означает - что про авианосцы - это всё пустая говорильня - отвлекающий маневр, всерьёз обсуждать не следует. Поэтому, деньги куда шли, туда и будут идти на - на поддержание доллара, на Британские Футбольные и Аристократические Клубы, на элитную недвижимость и движимость и просто в банки. А вы тут можете до посинения обсуждать подброшенную вам кость - СПЛЕТНИ про никогда не будущую существовать "российскую авианосную группировку". Чушь это всё - на лопухов рассчитанная отмазка.

:Гаишникам пятихатку в окно сую, но проблем. Поэтому в повышении моего благосотояния мне помощь не нужна. А вот в государственном вопросе для меня, в отличие от Вас, нет слова "хочу". Есть слово "надо". Так вот, для благосостояния граждан и безопасности государства авианосец СЕЙЧАС не нужен, поскольку деньги можно истратить более эффективно.


А я гаишникам и прочим не сую, т.к. считаю, что всеобъемлющая коррупция хуже ядерной войны.
Космос нужен? Нужен! АПЛ надо? Надо! Крейсера надо? Надо, но для чего? Поясните с точки зрения боевой эффективности, поставленных политических, вытекающих из них военных и прочих целей и задач, кроме боевого охранения АУГ и демонстрации силы? Тоже дорогое удовольствие, но демонстрационная, психологическая эффективность авианосца выше на порядки.

Ваши 'эффективные вложения' необходимо охранять, а в некоторых случаях и оборонять от посягательств, даже от пиратов. Кстати, Вы ничего не слышали о частных армиях? Например, об их действиях даже в некоторых конфликтах на стороне некоторых великих держав? Мир сложнее и интереснее устроен.
Космос и АПЛ не видны отдельным обывателям, поэтому дубина должна первоначально производить психологическое воздействие, а только затем, если понадобиться, то и боевое. Первый принцип противостояния: если есть возможность ликвидировать конфликт без боевого воздействия, то этим необходимо воспользоваться. Поэтому, дубина должна быть красива, мощна, и производить впечатление на народонаселение противоположной стороны, чтобы дестабилизировать их моральное состояние и победный настрой. Наступило время, когда сильные ВС необходимы самим т.н. олигархам для охранения их же интересов, так что скинутся ребята и на авианосец и на космос, если не круглые идиоты.

Люблю красивые самолеты:

:Гаишникам пятихатку в окно сую, но проблем. Поэтому в повышении моего благосотояния мне помощь не нужна. А вот в государственном вопросе для меня, в отличие от Вас, нет слова "хочу". Есть слово "надо". Так вот, для благосостояния граждан и безопасности государства авианосец СЕЙЧАС не нужен, поскольку деньги можно истратить более эффективно.


А я гаишникам и прочим не сую, т.к. считаю, что всеобъемлющая коррупция хуже ядерной войны.
Космос нужен? Нужен! АПЛ надо? Надо! Крейсера надо? Надо, но для чего? Поясните с точки зрения боевой эффективности, поставленных политических, вытекающих из них военных и прочих целей и задач, кроме боевого охранения АУГ и демонстрации силы? Тоже дорогое удовольствие, но демонстрационная, психологическая эффективность авианосца выше на порядки.

Ваши 'эффективные вложения' необходимо охранять, а в некоторых случаях и оборонять от посягательств, даже от пиратов. Кстати, Вы ничего не слышали о частных армиях? Например, об их действиях даже в некоторых конфликтах на стороне некоторых великих держав? Мир сложнее и интереснее устроен.
Космос и АПЛ не видны отдельным обывателям, поэтому дубина должна первоначально производить психологическое воздействие, а только затем, если понадобиться, то и боевое. Первый принцип противостояния: если есть возможность ликвидировать конфликт без боевого воздействия, то этим необходимо воспользоваться. Поэтому, дубина должна быть красива, мощна, и производить впечатление на народонаселение противоположной стороны, чтобы дестабилизировать их моральное состояние и победный настрой. Наступило время, когда сильные ВС необходимы самим т.н. олигархам для охранения их же интересов, так что скинутся ребята и на авианосец и на космос, если не круглые идиоты.

О двоюсь! Сам похоже заигрался в демонстрацию силы!:))))))

SKR писал: "Як-141 не просто запороли, а приказали продать всё Ноу-Хау американцам и продали таки всё на корню, а теперь в журнале "Что нового в науке и технике", который не что иное как "Popular Science" написано, что это система вертикальной тяги фирмы Rolls-Royce."

Popular Science прав, а вы - нет. Работы над двухсегментным поворотным соплом RR начал и испытал раньше СССР. Не говоря об английском опыте в проектировании и использовании поворотных сопел и струйного управления. Не англичане покупали советскую работу, а американцы, когда роль англичан еще не определилась. Англичане, по сути, получили конкурента, и были вовсе не рады этому. Другое дело, что кое-какие частности могли подсмотреть и подсмотрели.

И не "приказали", а с охотой и вполне официально продали, когда тему закрыли. Как продали полную документацию на планер Як-130 итальянцам.

Всё не то, товарищи!

Ваши варианты сводятся к двум шагам:
1. Взять и поделить или отнять;
2. Понастроить на отнятые в виде налогов деньги авианосцев.

Кроме того, не путайте меня с Абрамовичем, мне нечего защищать авианосцами за рубежом. Мне было б гораздо приятнее, чтобы Россия выглядела как Европа, но сохранила свою душу. В этом деле, как сами понимаете, авианосцы я подспорьем считать не могу.

Налоги платить не собираюсь, так как на каждый законно полученный в свой карман рубль я должен 71 копейку отдать государству. Это несправедливо, так как это много и так никто не делает. Я не рыжий.

Деньги гаишникам даю, так как не давать - это донкихотство. Причина коррупции не в людях, а в государстве. Ибо оно должно иметь ровно столько чиновников, чтобы платить им достойную зарплату. Если это не так, то появляется коррупция и произвол. Или нужен Сталин, который был единственно возможным эффективным менеджером в конкретной исторической ситуации. Но, как правильно сказал Де Голль, со смертью Сталина должна сломаться и его система.

Нашей стране дана историческая передышка. Нас никто пока не может уничтожить даже теоретически. Под ядерным зонтиком мы должны подумать о себе. Нужно поднять престиж учителя, учить детей и подростков, всеми силами и бесплатно. Образованные люди смогут стать богатыми, вот перспектива страны. Нужна реиндустриализация. Огромные вложения, чтобы сломать сырьевой характер экономики. Нужна принципиально иная налоговая система и радикальное сокращение государственных функций и аппарата, чтобы средний и малый бизнес могли развиваться. Бизнес - это наиболее пассионарная часть общества. Нужно перевооружение армии: современные самолеты, вертолеты, средства связи, подводные лодки, ракеты, обычные вооружения. Вот сколько дорогостоящих задач. Авианосцы пока лишнее.

2 Люблю красивые самолеты:
Ах , эта великая и загадочная русская душа ! Сколько на нее уповали , сколько превозносили , сколько грязи вылили !
А вот только как же это получается , что в одной гадкой стране один человек налоги не уплатил , да и помер в тюрьме за неуплату. Срок получил , как раз на всю оставшуюся жизнь.
Хотелось бы знать , где богатые налоги не платят? Где неуплата налогов не считается преступлением? И на какие шиши кроится военный бюджет в цивилизованых странах? Тоже на нефтяные? Например , в Японии , где нефти , я так понимаю - залейся , в ручьях течет ?

Почему это гайцам деньги не давать - это донкихотство ? Я вот не даю. Потому что за последние три года нарушил скоростной режим на 150 рублей в совокупе. И отнес их в сбербанк. Правда , Бентли у меня нету, может потому и не нарушаю ?
Систему налогообложения менять , ясен пень - надо. И при этом поборы со всех сторон - ликвидировать.
Причина коррупции - в людях. Ибо государство это , как ни странно, те же двуногие прямоходящие высшие приматы, типа разумные . Сиречь - люди.
Чиновников дОлжно быть ровно столько , сколько необходимо для эффективного функционирования системы. Верно , не стоит плодить сущностей сверх необходимого. Старый принцип. Надо заставить имеющиеся сущности функционировать с максимальной отдачей. И порой , возможно , отрывать бошки особо зарвавшимся.Как китайцы. В прямом и переносном смысле.
А по аоводу , что нельзя под ядерным зонтиком уничтожить даже теоретически, так тут кто первый - того и тапки. Практически. Причем , на сегодняшний день, для этого вовсе не обязательно применять ЯО, важно вывести из строя систему управления этим ЯО противной стороны. Высокоточного оружия никто не отменял , да и его поражающая способность повышается день ото дня.
Не , я - за "авианосцы".Пусть они меня не за рубежом , а здесь защищают. И друзей моих , которым , не дай бог что , придется северные рубежи ПЛО прорывать. Да и остальных тоже. Пусть даже и Абрамовича, хрен с ним.
И вот с этим я тоже полностью согласен : "Нужно поднять престиж учителя, учить детей и подростков, всеми силами и бесплатно. Образованные люди смогут стать богатыми, вот перспектива страны. Нужна реиндустриализация. Огромные вложения, чтобы сломать сырьевой характер экономики. Нужна принципиально иная налоговая система и радикальное сокращение государственных функций и аппарата, чтобы средний и малый бизнес могли развиваться. Бизнес - это наиболее пассионарная часть общества. Нужно перевооружение армии: современные самолеты, вертолеты, средства связи, подводные лодки, ракеты, обычные вооружения. Вот сколько дорогостоящих задач."
С уважением

Кстати, кто сказал, что у НИХ всё сделано "по уму"? Не верьте!!! Их налоговую систему мы скопировали, дурачки. А знаете чего больше всего не понимал Эйнштейн? Подоходного налога! Да, сажать нужно. Но сначала надо дать тому же гайцу альтернативу: честные 2 штуки (баксов) в месяц или тюрьма. А пока... Что толку заявы Путина, что, мол, выбирайте, госслужба или деньги. У него-то всё в шоколаде. Он успевает книжки на службе писать, денежки водятся. А гайцу писать некогда...

И по поводу обороны. Как разруха в головах, а не в клозетах, так и оборона в головах, а не в авианосцах. Дураков и в алтаре бьют.

Ну не хочет товарищ платить налоги, пусть не платит.
Это заботы налоговой...
Будем строить АВМ на наши деньги. А построим, и его защитим, пусть ему потом будет стыдно.
Рассуждает правильно, а помочь ничем не хочет, - странная позиция.Не хочет платить налоги на АВМ, пусть сделает целевую проплату на самолет (палубной авиации).
Построим красивый, как некоторые любят.
Но не проплатит, денег жалко.
Пусть копит, на том свете пригодятся.

2Bez:

И каков же Ваш личный вклад в госбюджет? Боюсь, мой больше будет :)))

Насчет того света, это Вам откуда известно? Бывали там? Или сами скопить желаете, да не выходит? Что ж Вы так дурно думаете о других? В меру своей испорченности? Я создаю рабочие места и плачу людям хорошую зарплату. Я приношу стране пользу. И, выбирая, платить людям условные 1, 71 рубля или только рубль, а остальные 71 коп - государству, предпочитаю первое, ибо так делает большинство, а это рынок. Если посчастливится мне, я создам что-то, о чем и вы узнаете. Это реальная польза стране. А Вы стройте авианосец по денежной подписке, на добровольные пожертвования, удачи вам в этом!

Я фигею! Уперлись в авианосец, как будто именно без него и наступит завтра конец стране. Ну нет обороны без авианосца! Сомнут, задавят! А я Вам укажу другое главное звено - высший командный состав. Я сомневаюсь, что у нас не будет как в Ираке. Вспомним 93-й год...

Люблю красивые самолеты
У меня государство отбирает столько, сколько считает нужным. В конкретных цифрах не скажу, не знаю, но это не очень много.
Да ладно вам, не хотите строить АВМ, не стройте.
Делайте свои хорошие дела.
Но государство обманывать нельзя.
Закон должен быть обязателен для всех, - и для владельцев "Бентли", и для владельцев "Жигулей".
Но это к строительству АВМ не относится, это к уголовному кодексу.

Да ладно вам, не хотите строить АВМ, не стройте.

:)).

Мужики , хорош собачится.
Думается , решение где-то посередке лежит.
Пусть каждый на своем месте делает то , что может, честно и с пользой для страны. В меру своего ума , способностей , сил. Другой страны у нас нет и не предвидится ( очень хочется в это верить ).
2Люблю красивые самолеты:
Ваша позиция мне в целом весьма импонирует , потому и пытаюсь с Вами полемизировать , пусть это несколько умозрительно все. Но не по всем пунктам , не по всем.
По поводу большинства , напоминает фразу из известного фильма : "Все побежали - и я побежал!" :)
Но , к сожалению, дело именно так и обстоит. Данная нам реальность :(
С уважением

у россии пока ещё есть военно-морской флот
и этот флот предстоит перевооружать и модернизировать как составную часть вооружённых сил страны

а модернизация предполагает прежде всего ПЕРЕОСНАЩЕНИЕ в соответствии с современными и перспективными требованиями
и задачами
для выполнения которых он(флот) и существует

в составе этого флота УЖЕ есть авианосец

значит задачи, которые должен был решать существующий флот предусматривали использование в том числе и этого авианосца

речь идёт о ПЕРСПЕКТИВАХ развития флота, как существенно значимой оборонной компоненты
из которой вдруг предлагается убрать УЖЕ существующий класс надводных кораблей, бесспорно признанный самым универсальным по своему назначению

то есть в результате мы получаем
флот, который по своим возможностям уступает флоту, существовавшему до его модернизации...

но комментс...

люблю красивые самолеты
Совсем рядом с Псковом, южнее 60 км, есть одно учреждение. Вот там хорошо знают, зачем нам АВМ, какой он нам нужен, и как на нем летают.
Полюбопытствуйте.

Только инет зарядил, а тут ужас уже. Кайена у меня нет, ради бога, это просто пример, хотя и не бедный.

В Острове мужики действительно могут всем все объяснить, только на этой ветке это немногим интересно.

По теме:
Самое главное, страна сначала должна верфь построить под классический АВ, а то будут одни "Таравы" (в лучшем случае). А в верфь лично я просто не верю. Будут у нас АВ по 20-30 тыс тонн, да и то ХОРОШО. Пусть строят хоть что-нибудь. БЕЗ, давайте строить!

МАГ
Давайте, я согласен. Пусть правительство командует. А на этой верфи мы и танкеры строить сможем, и морские буровые платформы, короче, не застоится.Надо начинать, пора уже от планов переходить к делу.

2 Теоретик:

Мне лень возражать, доказывать, приводить примеры, пусть будет так, как вам хочется. ОК!

2Bez:

УК - он для всех, или для никого. Вы знаете сколько преступников среди предпринимателей и чиновников? 99, 9 %. Попробуйте спорить! Деяние любого лица из упомянутых мной категорий граждан, включая Президента, легко квалифицируются как преступления. Но в такой ситуации понятие "преступление" перестает существовать, но перерастает в понятие "норма". Кто в этом виноват? Общественно-политическая система. Наше общество наверное еще не дозрело до того, чтобы решительно изменить такую систему. Поэтому выплата Вами налогов - не доблесть, а моё уклонение - не порок.

Последнюю мысль тут выскажу. Наверное, всё и так понятно на этой ветке. У нас нефтегазовый бюджет. Сегодня в нем деньги есть, а завтра бац - и нету. Так уже было раз. Вы хотите, товарищи, видеть недостроенный остов вместо корабля? Если нет, то давайте сначала вложим денежки в реиндустриализацию, а ваши энергию и знания (тех кто причастен) в доводку ТАКР "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов".

С уважением...

Любителю самолетов.
Так у Вас 71 копейка с рубля (71%) налогов
или 71 копейка с 1, 71 (41%)
Или если не платить, то можно не уметь считать и не понимать что считать?

=======
то приедут чужие, злые дядьки на танках и нароют новых ям...
=======

У меня почему-то такое ощущение, что если вдруг эти злые чужие дядьки и придут (вещь совершенно невероятная и невозможная никоим образом), то эти нехорошие дядьки первым делом как раз засыпят ямы и построят нормальные дороги, к коим они привыкли.

Так пускай скорее приходят эти страшные злые дядьки с лопатами, что ли... :-)))

2 Люблю красивые самолеты:

> Уперлись в авианосец, как будто именно без него и наступит завтра конец стране.
Правильно. Нахремна авианосец? Он большой и непрактичный.

Лучше псотроить бронепоезд. Он меньше, горючки жрёт немного, если на электрической тяге, тo ещё и экологически чистый.

А главное, его можно везде показывать: и в Москве, и в Питере, и в Екатеринбурге... А можно и за границей: в Таллине или Варшаве. Не только попугать, но ещё и деньги за входные билеты брать.

Какие-то непрактичные у Пути стюарды, и в какой ПТУ они учитлись?

Не надо по ночам строить наш авианосец.
Темно. Ничего не видно. Опять не то и не туда приколотите, плохо на плаву держаться будет.

Вообще мысль насчет Кузнецова правильная: если все эти крики вокруг новых АВ не реклама, то пускай-ка во-первых реанимируют то что есть. Купят самолеты (уже пожалуйста на выбор 27к-29к), проплатят НИТКу (а может и построят новую в России), дадут топлива Северу-3 сколько надо и начнут использовать на полную то, что уже есть и досталось нелегко.

А то как-то попахивает все это дело очередной предвыборной брехней.

Все надо делать параллельно.
И новую верфь строить, и "Адмирала" реанимировать.
Пока будут строить верфь, АВМ, на "Адмирале" надо готовить кадры, а то скоро некому будет летать на новом АВМ.

Для SKR.

Пожалуйста, было б здорово примеры. Вы вводите без того нетвердую и желающую обмануться публику в заблуждение. "Харриер" с тремя соплами, форсажем разрабатывался и даже кое-что испытывалось с 60-ых.

Мой пример. Середина 70-ых, испытание форсажных сопел из поворотных косых сегментов:
http://prototypes.free.fr/vtol ...

Еще больше ранних письменных источников на русском, которые обсуждают английские работы. Заявлять, будто это они у нас взяли нехорошо, вроде некоторых смешных заявлений китайцев.

Т.е. то, что взяли - возможно, талантливые люди с идеями живут всюду. Но только после доказательств и примеров это будет очевидно.

Люблю красивые самолеты:
...Но в такой ситуации понятие "преступление" перестает существовать, но перерастает в понятие "норма". Кто в этом виноват? Общественно-политическая система. Наше общество наверное еще не дозрело до того, чтобы решительно изменить такую систему.


Кто виноват? - Всё начинается с "пятихатки" гаишнику.

Виновата система? - Удобно.

Общество недозрело? - Общество: это кто или что? - или я, ты, он, она; песенка такая была: "вместе целая страна".

Bez
Кто будет летать? Смотрим ссылку, а то совсем "засерьёзнили":
http://youtube.com/watch?v=iKm ...

Если отбросить политику, то стране имеющей такую огромную морскую границу необходимо иметь полноценный военноморской флот. Учитывая наши экономические и финансовые возможности, надо использовать оригинальные решения, а не копировать американцев.
Например. Разработать проект авианосца-катамарана, что позволит расширить возможности данного типа корабля и обеспечить качественное превосходство над стандартной американской авианосной группой.

2Михаил К
Разработать проект авианосца-катамарана, что позволит расширить возможности данного типа корабля и обеспечить качественное превосходство над стандартной американской авианосной группой.

Лучше уж авианосец-подводную лодку, тогда точно превосходства добьёмся.

Нет уж, Михаил, при меньшем объеме исследований, чем у штатников, надо именно следовать за ними, отставая. Как и делали всегда, когда удачное (нужное) получалось.

И еще не стоит расчитывать, что российский авианосец будет меньше и, тем более, дешевле. Как раз в СССР выходило только больше по массе и размерам, с редкими исключениями. На возможную палубную авиацию стоит посмотреть: насколько же она больше штатовской. Либо авиагруппу резать.

Не спешите ничего "резать".
С такими темпами скоро все само отпадет.

Теоретику:
Как раз об отставании и идет речь. Создать необходимое оборудование для аналога американского авианосца смогут лет через десять, соотвественно построить возможно лет через 15 самое раннее. Смысла в таком решении мало. Вариант катамарана позволит использовать теже самолеты, что и в ВВС с минимальными изменениями, расширить спектр бортового вооружения, позволит повысить полное водоизмещение корабля, повысит живучесть и т.д.

Теоретику:
Вы представляете себе водоизмещение нашего и американских АВ? Это компьютеры наши больше, но уж никак не авианосцы. К сожалению. Кузнецов в 2 раза меньше любого нимитца, хотя по габаритам и похож.
Нормальный корабль порядка 100.000тонн (класс Нимитца) можно было построить только в Николаеве. Это судно и есть нормальный классический авианосец с 4-мя катапультами и 90-100 летательными аппаратами на борту, выполняющими все мыслимые авиационные задачи. Не путайте с десантными кораблями типа "Тарава" (кажется так, если не забыл чего), которых у амеров тоже полно и на которых полно и Харриеров и вертушек для десантных операций и еще всякой хрени на воздушных подушках.

Если кому интересно, чтобы не возникало путаницы с классами и назначением :) : http://www.globalsecurity.org/ ...

Насчет подводных авианосцев: http://www.combatreform2.com/s ...
(долго грузится, ну очень много картинок)

2 МАГ:

> Нормальный корабль порядка 100.000тонн (класс Нимитца) можно было построить только в Николаеве.
В Saint-Nazaire можно. Или в Бресте (нет, это не там, где крепость). В Саутхэмптоне, наверное, тоже.
У них и квалифицированные кадры имеются. Заплати и построют. Быстро и качественно.

Михаил, не нужны эти сроки из пальца и суждения о катамаранах не нужны. Ведь вы в катамаранах не понимаете? Если понимаете, то вы - редкий инженер-судостроитель и ваш взгляд необычен и тем ценен, нужны подробности.

А пока самые большие катамараны в мире длиной всего-то 125 м, до 20 тыс. т, паром для коротких рейсов (3-4 часа) через внутренние моря.

Это хуже "Инвинсибла", он все-таки вполне океанский корабль. Не надо беспочвенных мечт.

МАГу:
Вот в первом приближении и представьте два корпуса Кузнецова в качестве "поплавков" и полетную палубу между ними с тем-же трамплином. Под полетной палубой ангар и самолеты с обычным крылом (не складывающиеся). Две посадочные с финишерами по бокам и четыре лифта увеличенного размера между полосами...
Корпуса собирают и спускают отдельно, а потом уже объединяют вместе полетной палубой с ангаром. Построить корпуса могут на Балтийском заводе и в Северодвинске (там стапель для линкоров сохранился).

Михаилу К:
Извини, про катамараны не ко мне. Теория красивая, но сказать мне больше нечего.
Вот трамплин за техническое достижение считать не надо, это было от нищеты и технической слабости. На одно его достоинство (можно успеть взлет прекратить) десять недостатков, и гораздо более серьезных.

Чтобы дискредитировать любую идею , ее достаточно довести до абсурда :)) .
Вот один из вариантов , катамаран просто отдыхает:
"...Итак что строить? Один авианосец которых у штатов уже около десятка или больше или нечто принципиально новое?
Я предлагаю обсудить вопрос постройки суперавианосца являющегося одновременно базой для экранопланов типа "Лунь" нескольких типов : а) авианесущих, б)несущих ПКР и В) несущих средства ПЛО, ПВО . Как вами такая идея? Представьте себе Ударное авианесущее соединение с авианесущей базой обладающее супердлинными "руками" способными донести на высокой скорости ударные самолеты и "москиты" к приближающемуся АУГ , к томуж располагающей высокоскоростными подвижными экранопланами способными нанести упреждающий удар по ПЛ силам и прорвавшимся самолетам на всех тактических высотах и глубинах , в то же время практически неуязвимых для атак из под воды и мало уязвимых для атак с воздуха , ну и кроме того имеется база нормальный авианосец с весьма серьезным морским авиоотрядом способным решать задачи в отведенной ему ближайшей зоне".
Если интересно , то полнолстью обсуждение велось здесь :
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arh ...

А вообще авианосная тема настолько животрепещущая , что обсуждают ее повсеместно . Вот , например , форум RAYDEON.RU . Казалось бы , компьютерные ребята , причем тут авианосцы ? Ан нет ! Кое-что весьма интересно почитать :
http://forum.radeon.ru/viewtop ...

Про трамплин я так зря, наверное. Корабль вообще-то крейсер, и вместо катапульт объем использовали для других нужд. А для самолетов и трамплина хватит.

Радует, что все согласны с тем, что АВМ надо строить.
Осталось только решить, каким он должен быть.

Михаил К. Не надо беспочвенных мечт. Или не с советов кораблестроителям начинайте, а с детских вопросов.

---------
"Вот в первом приближении и представьте два корпуса Кузнецова в качестве "поплавков" и полетную палубу между ними с тем-же трамплином."
---------

По-вашему, эти кузнецовы могли бы еще и мост нести и ничего не развалится? Корабли делают без запасов прочности и плавучести, а вы навесили десятки тысяч тонн. И еще неизвестно как обеспечить прочность и необходимую жесткость связи корпусов, как разнести корпуса, чтобы ходкость была не как у баржи, как в порт после войти.

А сложность постройки корабля хоть в 300 тыс. т преувеличены. Такие суда строили Пакистан, Корея, Швеция, Украина, Хорватия, не поминая лучшие морские страны. Как-нибудь страна со вторым-третьим военным флотом мира (Российская Федерация) справится.

Кстати, "Кузнецов" тоже в Николаеве строили, а место строительства авианосца оглашено, не надо гадать.

Речь и идет о том, как получить максимум возможного из того, что уже (еще) есть. Сейчас врядли возможно в нашей стране построить корабль водоизмещением более 60000 тонн. Значит в лучшем случае можно получить еще один ТАКР, только с АЭУ. Для полицейских задач и Кузнецов сойдет, а для стратегических задач требуется более совершенное оружие.
Согласен, что у тяжелого катамарана ниже весовая отдача, чем у классического корабля того же водоизмещения. Но:
1. Возможно получить большее водоизмещение при существующих ограничениях по стапелям.
2. Получить возможность обойтись без катапульт не проигрывая американцам по числу взлетов за единицу времени.
3. Сохранить и расширить бортовой ракетный комплекс.

Напомню историю. Германия в рамках Версальских ограничений построила карманные линкоры, которые уходили от английских линкоров, но были мощнее любого крейсера при жестких ограничениях по водоизмещению при запасе топлива на 18000 миль на крейсерской скорости.

Нам надо придумать что-то подобное по дерзости конструкторской мысли.

Теоретику:
Сегодня мы можем построить еще один ТАКР, либо купить устаревший американский авианосец (если они его нам продадут). Построить равноценный корабль (состав и возможности авиагруппы, другие виды вооружений на борту, водоизмещение, скорость и район действия) в рамках существующих сегодня возможностей в стране не удастся.
Катамаран - оригинальное решение для данного класса кораблей, пример возможного выхода из существующих ограничений.
Хочу заметить, что даже возможности Кузнецова используются в сильно ограниченных пределах. С нашими темпами можем получить сильнейший в мире авианосец без самолетов...

Ребята, это стёб ???

МАГ:

> В Острове мужики действительно могут всем все объяснить, только на этой ветке это немногим интересно.

Вот и объясните мне пожалуйста, зачем надо какую-нибудь прибрежную страну полировать штурмовиками с авианосца, а не делать того же ракетным крейсером. Почему?
Я уже задавал этот вопрос, но мне никто не ответил по существу. Сказали "дорого", но не обосновали.

> Причина коррупции не в людях, а в государстве. Ибо оно должно иметь ровно столько чиновников, чтобы платить им достойную зарплату.

Тогда забудьте о таком кол-ве учителей, врачей и учёных на душу населения, как было в СССР (и остаётся в РФ). Такого ни в одной стране 3-го мира нет. А ведь это тоже -- "правительственные чиновники". У нас нет на них денег, чтобы платить достойные зарплаты. Либо будем их иметь, но платить гроши. В любом случае по-вашему не выходит.

> то приедут чужие, злые дядьки на танках и нароют новых ям...

Вы напрасно думаете, что не приезжают исключительно потому, что не могут. Понадобится всерьёз -- и приедут, и их уже не остановят. Ну, может быть, только СЯС, но уж не авианосцы точно (кабы даже они у нас и были б). Просто "злым дядькам" это на хер не надо. У них своих забот полно.

"Почему Неуловимый Джо так неуловим? Потому что его никто не ловит."