2Люблю красивые самолеты:
А разве в авиагруппе АВ отсутствуют носители ? И в погребах исключительно боеприпасы , снаряженные обычными ВВ ?
И потом , почему , чуть что - пойдем Америку бомбить ?
Присутствие корабельных группировок а различных районах Мирового океана уже есть фактор сдерживания , примеры в истории , в том числе и отечественного флота имеются.

zlOumish: 04/06/2007 [18:19:40]

Во что обходится вот:
http://www.aviaport.ru/digest/ ...
А в остальном Вы правы. Bez : -а - кроме "денег жалко" ничего сказать не сможет. А может быть нет.....?????

Мне как раз денег и не жалко для ВМФ. Надо внимательно изучать тему.
Вот была у меня профессия - штурман морской авиации, специализация - уничтожение АВМ. Потом поменял специализацию на "уничтожение ПЛ". Конечно, я лучше большинства из присутствующих знаю сильные и слабые стороны и АВМ и ПЛ. К сожалению, у нашего ВМФ превалируют слабые стороны, как это не печально сознавать.
Поэтому у меня другого мнения, как строить авианосец и корабли сопровождения, быть не может.
Я ведь с вами не спорю, у меня мнение давно сформировалось, просто интересно, как все это понимают непрофессионалы, то есть обыкновенные люди.
И упражняться в красноречии смысла нет, нужно государственное решение, кажется, оно зреет в нужную сторону.

Жаль запороли Як-141. Пригодился бы.

Жаль запороли Як-141. Пригодился бы.

Як-141 не просто запороли, а приказали продать всё Ноу-Хау американцам и продали таки всё на корню, а теперь в журнале "Что нового в науке и технике", который не что иное как "Popular Science" написано, что это система вертикальной тяги фирмы Rolls-Royce.

Вся документация по ЯК-141 уже лет десять в америке,

Bez, на Ил-38 летали? Мое мнение такое, что лучшие времена флота были когда его возглавлял С.Горшков, флот вышел в океан, развивался в разных направлениях и плоскостях, страна давала денег и ей это было нужно.Сегодня к сожелению все разрушенно и еле еле востанавливается! Скажите флот после 1991 года хоть один самолет получил? Илы 38, Тушки 142 и 95 , все это требует замены. Бе-12 , ту-16, ушли бесследно и без замены и т.д. Начнать востановление нужно сс малого , а не с амбициозных планов. Авианосец -это для сегодняшнего дня просто пиар. На флоте проблем накопилось на десяток авианосцев. Надо спати то что еще осталось, многие корабли невыходили свой срок и стоят у причалов, самолеты наоборот перелетали все немыслемые ресурсы.Деньги эти я бы вложил на оснащение срз новым оборудованием и создание новой инфроструктуры!

Беркут:

.......Начнать востановление нужно сс малого , а не с амбициозных планов. Авианосец -это для сегодняшнего дня просто пиар. ..........
04/06/2007 [20:43:47]


Вот об этом спор и начинался. Не хотелось бы в очередной раз на те же грабли.
Для того, чтобы уничтожить СССР не понадобилось ни одного выстрела.

Беркут:

Не вся, а только по поворотному соплу и струйным рулям.
Ведущего по 141 я знаю лично.

SKR:

Спасибо за информацию, Я к сожелению про ЯК-141 могу говорить только как любитель и обладаю информацией из открытых источников.

У меня кроме того, есть фильм "Гонки по вертикали" серия Ударная сила, скачал из Инета, к тому же я работал в КБ Яковлева на ММЗ скорость, когда создавался Як-38. Его тут много ругали, но мои коллеги доказали делом, что опыт им пошёл впрок и создали уникальную машину, Як-141. Представте, как горько и обидно людям, создавшим его отдавать свою работу "заклятым друзьям".

Ближе к теме. Что с нового авианосца летать будет?

Беркут:

"...Начинать востановление нужно с малого , а не с амбициозных планов. Авианосец -это для сегодняшнего дня просто пиар..."

очень часто легче(и уж во всяком случае не дороже)
сделать с нуля, чем чота переделать и доделать

Скобарь, быстрее всего МиГ-29К, который для "Гошкова"сторгают за индийские деньги. Кстати, очень выгодная тема для нас. Платят они, а самолёт будет для них и для нас. Надо пользоватся случаем.

Скобарь
Вероятнее всего с нащего нового АВМ летать будет Су-34, корабельный вариант.

Вероятнее всего с нащего нового АВМ летать будет Су-34, корабельный вариант.

Не будет этого, никогда он не взлетит со своими 44 тоннами с короткой палубы. Фантазии оставте детям, даже просто Су-27К уже не рассматривается, опыт с "Кузей" зря не прошёл.

>Вероятнее всего с нащего нового АВМ летать будет Су-34, корабельный вариант
А что, есть уже и такие?

Я же пишу "корабельный вариант". Что-то в этом роде, но не МИГ-29, это все пройденный этап.
Будет что-то типа Су-33КУБ, это и есть уменьшенный Су-34.

По Яку-141 вопрос: можно ли считать уникальным самолет, который за кабиной таскает целый "лишний" (или два-не помню) двигатель (Як-38 точно два движка)? Например, Пегас английский у Хариера задолго до Яка позволял себе гораздо больше.
И чем так плох оказался Су-27к на Кузнецове?

2 МАГ:

Прежде, чем задавать вопросы, просто используй "поиск".
Многое станет ясно.
По Су-27К хотя бы то, что он ни разу не взлетал с палубы с нормальной боевой нагрузкой.
То же будет и с Су-33КУБ, т.к. он просто тяжелее обычного Су-33. Не могу быть сто процентов уверен, но ни где не встречал снимков или видео с взлетающим Су-33 с полной боевой нагрузкой.

Кстати, у меня есть фильм Discovery Channel-"Battle Of The X-Planes", видеоистория создания и полёты ХF-32 и ХF-35. В сети он есть, можно скачать "ослом". Там вообще огромное количество интересных фильмов. Например о противостоянии в Корее F-86 и МиГ-15, история Спитфайра и Москито, в общем очень много. У меня уже 45 фильмов.

2zlOumish:

""""2Люблю красивые самолеты:
А разве в авиагруппе АВ отсутствуют носители ? И в погребах исключительно боеприпасы , снаряженные обычными ВВ ?
И потом , почему , чуть что - пойдем Америку бомбить ?
Присутствие корабельных группировок а различных районах Мирового океана уже есть фактор сдерживания , примеры в истории , в том числе и отечественного флота имеются."""""""


1. А нам обязательно все варианты сдерживания надо задействовать? Не дороговато для страны с нищим народом???
2. Если не Америку сдерживать авианосцами на просторах Мирового океана, то кого?????????? Пиратов Карибского моря? Назовите!

2SKR: так примерно Вас и представлял. Спасибо.

>По Су-27К хотя бы то, что он ни разу не взлетал с палубы с нормальной боевой нагрузкой... Не могу быть сто процентов уверен, но ни где не встречал снимков или видео с взлетающим Су-33 с полной боевой нагрузкой.

Есть у меня такая фильма. Если мой склероз не окончательно победил, Пугачев с 32 тоннами.

Люблю красивые самолеты

Я умоляю, не рассказывайте про нищий народ и мифы о финансах. Почитайте историю денег. Для разминки начните с истории ФРС, Ваш пытливый ум откроет массу новой информации и проявит массу новых вопросов о мировой финансовой системе и о наших - почему. Чем обеспечен доллар? Чем обеспечен фунт, евро? Нудная, но увлекательная история. Не говорите о том, о чём не задумывались и не занимались серьёзно.

2 Скобарь:

> Что с нового авианосца летать будет?
Пригонят его в средиземное море и мы с тобой будем на него приземляться на 150-ой Сессне, взятой на прокат где-нибудь в Хересе.
Зачем нам МиГ или Су, они быстро летят, никакой с них панорамы.

какие авианосцы в стране, где доход на душу населения меньше чем в Чили или Мексике.И где каждый год умирает по миллиону человек.
Китайцы мне рассказывали, что давным давно был Китай-
Богатая страна.Пото начали строить китайскую стену.А потом начали строить по привычке.Угрохали так много дленегн, что страна разорилась и её завоевали.

Мне кажется в России так же может
произойти похожее.
ЦЦапрпская Россия паспаоаст из за трат на 1 мировую войну.
Непосильными тратами на вооружение разорили население СССР.
И он распался.Сейчас может распасться Россия.
Ведь никакого контроля обшества нет над военным бюджетом.
Египет разорили египетскими пирамидами.

2питон:

""""""""Люблю красивые самолеты

Я умоляю, не рассказывайте про нищий народ и мифы о финансах. Почитайте историю денег. Для разминки начните с истории ФРС, Ваш пытливый ум откроет массу новой информации и проявит массу новых вопросов о мировой финансовой системе и о наших - почему. Чем обеспечен доллар? Чем обеспечен фунт, евро? Нудная, но увлекательная история. Не говорите о том, о чём не задумывались и не занимались серьёзно.""""""""


Не смешите меня, я ничего не говорил о финансах, с чего Вы о них?! Мне дела нет до ФРС и обеспеченности фунта, когда вокруг меня нищета и моя машина едет по ямам. Авианосец не сделает меня счастливее, хотя абсолютно бесполезной эту трату не назовешь: все же заплатят рабочим и конструкторам.

Не надо общих фраз. Народ не нищий? Кого сдерживать авианосцем или на кого нападать?

2Люблю красивые самолеты:
Допустим, Вы живете в бандитском районе, где правят сила и деньги. Если вам разрешат приобрести вскладчину законно пулемет, вы похоже, откажетесь. Потому что вам хочется, допустим, яму во дворе заасфальтировать (яму, кстати, на выбор не предлагали).
И останетесь без оружия в той же яме.
Или правительство предложило выбор обсудить?
АУГ-самое сильное неядерное оружие, есть возможность его приобрести (без выбора). Об чем спор? Думаете, это о вас заботятся, дороги вам на выбор предложат? Зарплаты? Пенсии? ГАИ шмонать перестанет? Или налом каждому по сто рублей? Серьезно так думаете?
Как раз тот случай когда нех.. у народа спрашивать, народ сообща не может домофон в подъезд поставить, а тут авианосец. Крикуны всегда переорут, а дело не тронется.

2Люблю красивые самолеты:
По ямам мы с Вами ездим потому , что : "Воруют!". Там где есть хозяин ( не хозяйчик , а хозяин ), дороги нормальные! Примеры вижу постоянно , как сворачиваю с федеральной трассы в Липецкую область. Да и в Подмосковье , в Лотошинском районе уже лет пятнадцать удивляюсь , почему это ям на дороге нету ?

А про сдерживание - ну давайте вспомним "Войну Судного Дня", например. Конечно , в итоге , все выливается в противостояние с "Мировым жандармом", чего уж тут вилять.
Но, как ни крути , при наличии у нашей страны определенных геополитических интересов в неких регионах мира , требует присутствия мобильных и мощных сил флота. А корабельная группировка , в составе которой наличествует авианосное соединение - это сила , с которой не считаться просто невозможно; в силу как ее ударных , так и оборонительных возможностей.
Для меня вопрос "строить-не строить" не столь важен. Гораздо важнее , ЧТО и КАК строить. И об этом выше писали.
Если строить АВ как единицу - не нужно ни в коем случае! Легко получим еще один "Кузнецов" и выброшенные ( распиленные , разворованные и т.д.) на ветер деньги .
Если строить КОМПЛЕКС - да , нужно! И как задел на будущее , и как , возможно, образующее ядро для нового флота, и как источник новых рабочих мест, и как катализатор создания новых самолетов и систем вооружения, подготовки кадров для палубной авиации и т.д. и т.п.
Вот только денег на все это потребуется значительно больше , чем просто на корпус. И вопрос , а есть ТАКИЕ средства у страны ? А если есть , то как расходовать их целенаправленно на решение поставленной задачи ? Кусочек-то лакомый, куда покруче , чем просто корабль построить и на этом нажиться.
И вот еще. Заработать денег на подрядах по такой программе - это даже хорошо. Вот только у нас нет традиции заработать ; нам важнее сп...ть сразу , а после нас - хоть потоп! Слышали , наверное : " Я деньги делаю!" Вот и "делают". А их за-ра-ба-ты-вать нужно !

2МАГ:

""""""2Люблю красивые самолеты:
Допустим, Вы живете в бандитском районе, где правят сила и деньги. Если вам разрешат приобрести вскладчину законно пулемет, вы похоже, откажетесь. Потому что вам хочется, допустим, яму во дворе заасфальтировать (яму, кстати, на выбор не предлагали).""""""""

Ну нах мне Ваш пулемет, если у меня на законных основаниях имеется аннигилятор (ядерное оружие) - кого захочу сразу аннигилирую, прежде чем он свой ножик или пистолет достанет. Так что в повестке дня на первом месте ямы.

2zlOumish:
"""""""Но, как ни крути , при наличии у нашей страны определенных геополитических интересов в неких регионах мира , требует присутствия мобильных и мощных сил флота. """"""""

В каких регионах какие у нас геополитические интересы???? И какого икса мы тогда свернули присутствие на Кубе и во Вьетнаме. Камрань...

Люблю красивые самолеты:
Не смешите меня, я ничего не говорил о финансах, с чего Вы о них?! Мне дела нет до ФРС и обеспеченности фунта, когда вокруг меня нищета и моя машина едет по ямам. Авианосец не сделает меня счастливее, хотя абсолютно бесполезной эту трату не назовешь: все же заплатят рабочим и конструкторам.

Не надо общих фраз. Народ не нищий? Кого сдерживать авианосцем или на кого нападать?

Если мы не говорим о финансах, то тогда о чём? По Вашему булки на дереве растут? Пустой разговор. На уровне: "У меня нет ботинок, пойду поплачу где-нибудь", -вместо того, чтобы понять причину их "неналичия".

Ну так уж сразу аннигилировать? Вот козлом обозвали, и сразу ахтунг-фоер?
Вводная: некая группировка захватывает российских специалистов в южной стране. Что, нюком по ней?
Или для начала пару лагерей подготовки вынести?
Усилия дипломатии вместе с АУГ под берегом гораздо успешнее, чем просто усилия дипломатии ;-))
"В каких регионах какие у нас геополитические интересы???"
-Известно, в каких. Богатых углеводородами. А то вздумают ценами поиграться, а то и отстегнуть каким экстремистам. 1000$, не дошедшая до Чечни-это минус 2-3 фугаса. От 3 до 60 спасённых жизней.

2Люблю красивые самолеты:
Если у нас нет интересов , то нам вообще нахрен ничего не нужно ! Можно бабло вложить в строительство Великой Русской Стены - и будет нам "щасье". Натыкаем шахтных установок и будем поднимать благосостояние народонаселения. Было. И не так уж давно. Итог известен. Вы свои первые джинсы где приобретали ? Я - на Беговой , если это о чем-то Вам говорит :)
Кстати , по поводу Кубы и Камрани. Если уж будем строить действующий авианосный флот , то рано или поздно , придется задуматься и о новой "Кубе", "Камрани" и им подобных.

2питон:

Вы ответьте сначала на мои вопросы, что вы мечетесь

2Аноним:

"""""""""Ну так уж сразу аннигилировать? Вот козлом обозвали, и сразу ахтунг-фоер?
Вводная: некая группировка захватывает российских специалистов в южной стране. Что, нюком по ней?
Или для начала пару лагерей подготовки вынести?
Усилия дипломатии вместе с АУГ под берегом гораздо успешнее, чем просто усилия дипломатии ;-))
"В каких регионах какие у нас геополитические интересы???"
-Известно, в каких. Богатых углеводородами. А то вздумают ценами поиграться, а то и отстегнуть каким экстремистам. 1000$, не дошедшая до Чечни-это минус 2-3 фугаса. От 3 до 60 спасённых жизней.""""""""

Не всё так просто. Вспомните слова екатерининского канцлера Безбородко о том, что при них ни одна пушка в Европе без русского разрешения выстрелить не смела. Вам не кажется забавным, что только США защищают своих граждан при помощи авианосцев? Они мировой гегемон и не позволят никому самостоятельно наводить порядки в отдаленных частях планеты. И никто до сих пор на их это право не покушался. И нам не следует, ибо это неразумно. И зачем далеко ходить. После ареста офицеров в Грузии мы что ж, бомбить ее начали? Ведь для этого нам не нужно было авианосца... Нам не нужен конфликт с США. Нам нужно думать о развитии экономики, о дорогах, учителях и врачах. О старых людях, живущих на 3 тысячи. Не впадайте в иллюзии, что с появлением авианосца мы сможем в разных частях света по своему усмотрению рулить. Без согласования с США это еще долго будет невозможно. И потом, есть Кузнецов. Для пугания африканских стран вполне подходит. Отчего ж не привести его в должный вид?

Люблю красивые самолеты:

На какие вопросы? У нас с Вами разные понимания мироустройства в связи с разным жизненным опытом. Говорить о том, что необходимо ямы засыпать, то я не против, чтобы их засыпали. Однако если не заниматься охраной и обороной, то приедут чужие, злые дядьки на танках и нароют новых ям, а чтобы они не приезжали, то необходимо иметь дубину, которую надо периодически демонстрировать. Можно говорить о стратегических ракетах, но о них знают только "продвинутые", а ребята, например, в Нигерии, не в курсе о них, но даже если и в курсе, то знают, что из-за шести заложников никто их не будет "полировать" этими стратегическими ракетами. А вот если подогнать АУГ и порекомендовать местному правительству быть пошустрее, а то мы сами будем искать, то я думаю, что это более эффективно. Это частный пример, всё значительно сложнее. Не жалейте денег на охранные мероприятия для своей квартиры, а то из неё всё вынесут, а точнее вас просто вынесут и будут сами там жить. Вы что, до сих пор наивно полагаете, что мы неприкосновенны и все нас жарко любят, и не хотят "отыметь?"
Могли бы, конечно, поговорить о произошедшем распределением финансов и о том: кто, что и где должен строить, но финансы, как я понял, Вас не интересуют.

2Питон

Прописные истины изволите говорить. Кто не хочет кормить свою армию...... Я хочу кормить свою армию, но не перекармливать, всё хорошо вмеру. С ядерным оружием нам не страшен никто.

Нигерию вразумлять? Смешно! Штампы из дешевых фильмов. Я Вам подскажу другие сюжеты: США и Вьетнам, США и Иран (1980 г.), СССР и Афганистан, РФ и Чечня, США и Ирак, США и Афганистан, США и Сомали, список можно продолжать... История учит тому, что ничему не учит.... Это печально.

И опять же! Пугайте Нигерию "Кузнецовым", многоопытный ВЫ наш :))))))))))

Питону и прочим! Читайте хотя бы Пушкина!

"...И был глубокий эконом, То есть, умел судить о том -

Как государство богатеет, И чем живет, и почему

Не нужно золота ему, Когда ПРОСТОЙ ПРОДУКТ имеет.

Отец понять его не мог И деньги отдавал в залог..."

(А.С. Пушкин "Евгений Онегин")

Ну почему же для пугания Нигерии?
Скорее для обозначения присутствия в латиноамериканских и аравийских краях.
Тактика противодействия странам с ядерным оружием-определяется минимальный уровень, после которого применяется ЯО, и действуем, не превышая данного порога. Тактика колбасы называется. По кусочку, по кусочку-глядь-а ничего уж не осталось.
Поэтому одной ядерной дубины маловато будет. Иногда и авианосный пендаль нужен, и танковый хук в печень. Уж больно много Росии добра всякого обломилось, страны-Шариковы уже разговоры про поделить по-честному заводят.

"А вот посмОтрите , через двадцать лет будет одно сплошное телевидение !"

Люблю красивые самолеты:

Некорректные примеры, тем более что я говорил о демонстрационном присутствии, а это многих впечатляет сразу. Не передёргивайте, я не говорил о своей "многоопытности", а говорил о нашем с Вами разном опыте и о разном понимании мироустройства в целом и в частности. Всесильность ядерного оружия - это миф. Всё должно иметь разумную достаточность в зависимости от анализа угроз. Угрозы бывают разносторонними, поэтому необходимо быть готовыми адекватно реагировать на них. Ядерные силы хороши для сдерживания в глобальном масштабе, но не уберегают от неприятностей более мелких. Если Вам специально наступят на ногу, Вы достанете гаубицу или всё-таки просто дадите в глаз обидчику? В ответе на этот нехитрый вопрос и кроется ответ на вопрос о необходимости иметь разносторонние силы. Я не утверждаю, что необходимо иметь флот из 18 авианосцев, т.к. мы в большей части сухопутная держава, так уж природа распорядилась.
Дороги надо строить, но надо искать новые технологии, т.к. у нас межсезонная разность температур достигает до 60 градусов по Цельсию, а кое-где и более, а это также является одной из причин плохого качества дорог: материал гуляет.

Люблю красивые самолеты:

Отец понять его не мог И деньги отдавал в залог..."

... и земли отдавал в залог"

2 Питон:

Я с Вами практически во всём согласен в оценке ситуации. Одна поправка: угроза силы без её периодического применения - пустая угроза. Америкосов потому и боятся, что они силу применяют регулярно. И СССР боялись потому же. Поэтому отделаться угрозой авианосцами не получится - придется их иногда применять, и Вы же первый за это выступите. Далее. Я ж не предлагаю оставить только ядерное оружие. Нам нужна мощная авиация, включая стретегическую, нужны подводные лодки, в том числе как средство сдерживания, нужны крейсера для защиты экономических интересов в мировом океане, нужны современный сухопутные войска. Всё дело в том, что авианосцы кажутся мне слишком дорогим удовольствием для страны, у которой немыслимое количество дыр, которые нужно латать. Напомню, СССР не мог себе их позволить...

Кстати, если уж говорить о дорогостоящих вложениях.

Я бы лучше в космос вкладывался. Новый челнок построить и т.д. Вложения в космос - это новые технологии в количестве на 2, если не на 3 порядка большем, чем в судостроении. Один минус, мы до сих пор не особо сильны были в гражданском применениии космических технологий, в отличие от американцев.

"....Не впадайте в иллюзии, что с появлением авианосца мы сможем в разных частях света по своему усмотрению рулить..."
Не впадайте в иллюзии, что ВМЕСТО авиносца вам каким-либо образом повысят благосостояние. Это раз.

Два. Порядки в мировом океане мало отличаются на сегодня от наших дорог, говорю как свидетель. И сидишь за рулем ВАЗа или КАЙЕНа-две больших разницы. От поведения гаишников до свободы маневра. Мне на КАЙЕНе больше нравится и авианосец хочу. И вот это нормально. Все остальное-иллюзии и есть.

Вопрос о перспективных авианосцах для ВМФ России назрел, заявляет Кокошин

'Я весьма положительно отношусь к тому, что под руководством главкома ВМФ РФ Владимира Масорина началось обсуждение вопроса о строительстве авианосцев', - заявил депутат Госдумы, экс-секретарь Совета безопасности РФ Андрей Кокошин, комментируя нашему корреспонденту недавнюю публикацию в 'Независимой газете' по этому вопросу.

Как отметил Кокошин, этот вопрос вполне назрел, и сейчас самое время обсуждать как оперативно-стратегические и политико-военные задачи для будущего российского флота с авианосцами в его составе, так и те или иные варианты перспективных авианосцев и их тактико-технические характеристики. Как сказал Кокошин, 'в том числе следует подумать для начала о серии малых авианосцев, о чем мне, в частности, говорили молодые офицеры Тихоокеанского флота'.

По словам Кокошина, 'такие боевые корабли могли бы работать как на боевую устойчивость группировок подводных атомных ракетоносцев на Северном флоте и на Тихоокеанском флоте, так и обеспечивать защиту наших обширных экономических интересов. Последняя задача становится все более масштабной по мере роста добычи нефти и природного газа на континентальных шельфах и возрастания роли морских коммуникаций в их транспортировке'.

Два года назад после своей поездки на Тихоокеанский флот Андрей Кокошин обратился в Минобороны с предложением начать рассмотрение вопроса о проектировании и строительстве перспективных авианосцев и поставил эту проблему в ряде своих выступлений в печати.

Отмечено, что Андрей Кокошин известен как 'крестный отец' тяжелого атомного ракетного крейсера 'Петр Великий', прозванного 'убийцей авианосцев', и куратор оснащения палубной авиацией единственного российского авианосца 'Адмирал Кузнецов'.

Собкор KMNews Константин Вакуров

ВТОРНИК, 05.06.2007, 13:48

Источник: http://www.km.ru/news/view.asp ...

м-да военный космос у нас был самый развитый... первыми пушку на станцию установили :) прочая и прочая... представьте если по авианосцу с орбиты простой болванкой кинуть (авианосец просто будет продырявлен насквозь-и никакая супер защита его не спасет) а если маленький астероид (метров десять) на реактивной тяге кинуть то утонет даже не булькнув :) а уж как удобно супостатов астероидами глушить - сразу в каменный век

Кто правит космосом тот правит миром

"... 'в том числе следует подумать для начала о серии малых авианосцев, о чем мне, в частности, говорили молодые офицеры Тихоокеанского флота'...."
Во всем будут виноваты молодые офицеры.
А малые "авианосцы" в детских мирах продаются.

Молодым офицерам - малые авианосцы, а зрелым - большие, полноразмерные.

2МАГ:

"....Не впадайте в иллюзии, что с появлением авианосца мы сможем в разных частях света по своему усмотрению рулить..."
Не впадайте в иллюзии, что ВМЕСТО авиносца вам каким-либо образом повысят благосостояние. Это раз.

Два. Порядки в мировом океане мало отличаются на сегодня от наших дорог, говорю как свидетель. И сидишь за рулем ВАЗа или КАЙЕНа-две больших разницы. От поведения гаишников до свободы маневра. Мне на КАЙЕНе больше нравится и авианосец хочу. И вот это нормально. Все остальное-иллюзии и есть.""""""""


Вы мне решили показать, какой Вы крутой? С Кайеном :)))) Я на Бентли езжу, и что? Гаишникам пятихатку в окно сую, но проблем. Поэтому в повышении моего благосотояния мне помощь не нужна. А вот в государственном вопросе для меня, в отличие от Вас, нет слова "хочу". Есть слово "надо". Так вот, для благосостояния граждан и безопасности государства авианосец СЕЙЧАС не нужен, поскольку деньги можно истратить более эффективно.