на Полагаю, единственный рецепт от взаимных подозрений - ГЛАСНОСТЬ процесса. Уйдет элемент предвзятости, который в Ваших постах явно просматривается. И это неизбежно. Какой кулик будет хаять свое болото?
11/12/2006 [10:22:59]

Пожалуй соглашусь.
Алмаз-Антей - это в нашем случае и есть "Синтез".
Наша позиция простая. Новая системы требует многих лет разработки и внедрения при условия обеспеченного финансирования в размере около 200 млн.долл.
Все эти годы необходимо обеспечивать полеты в Москве. Для этого разработан РК-Резерв - автономная система, полностью перекрывающая возможности Теркаса. Диспетчера работают на этой системе и все ОК! НО ФАНС УМЫШЛЕННО ВСТАВЛЯЕТ палки в колеса, не проводя сертификации (функция ФАНС!), чтобы было легче выбивать бюджетные деньги. Поэтому пляски вокруг РК-Резерв многие годы. Пока все.
С уважением,

Старому технарю
На "Пожалуй соглашусь.
Алмаз-Антей - это в нашем случае и есть "Синтез".
Наша позиция простая. Новая системы требует многих лет разработки и внедрения при условия обеспеченного финансирования в размере около 200 млн.долл.
Все эти годы необходимо обеспечивать полеты в Москве."

Ваши слова можно понять двояко. Вы расматриваете МК-2000 в качестве временного варианта до разработки некоей новой системы или говорите о приемлемости МК-2000 в качестве перспективной системы?
В обеих случаях прошу не уходить от ответа на вопрос:
ЧЬЕ МНЕНИЕ ИЛИ РЕШЕНИЕ ПО ПЕРСПЕКТИВЕ ОСНАЩЕНИЯ ВЫ ГОТОВЫ УВАЖАТЬ?
1. Президента Путина.
2. Тендерной комиссии ФАНС.
3. Всероссийского совещания Руководителей Полетов или просто диспетчеров, как тут предлагают выше, но непонятно в какой форме.
4. Только свое мнение
5. Прочие варианты

ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ ВСЕ РАВНО НАДО И ЧЕМ СКОРЕЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ.

ФОМА(неверующий):

ЧЬЕ МНЕНИЕ ИЛИ РЕШЕНИЕ ПО ПЕРСПЕКТИВЕ ОСНАЩЕНИЯ ВЫ ГОТОВЫ УВАЖАТЬ?
... просто диспетчеров, как тут предлагают выше, но непонятно в какой форме.

Что тут непонятного? Ставится новая система как дополнительное средство в том же зале УВД или , если нет такой возможности, в каком-нибудь другом помещении и все авиадиспетчеры проходят курс обучения на ней в течении тестового периода времени, по окончании которого КАЖДЫЙ из них должен написать резюме по этой системе в плане надёжности и точности её работы и удобства использования, а уж разработчики пускай или доделывают свой продукт или уступают место другим системам или вообще не лезут со своим "ещё лучше", чтобы не сделать "как всегда".

ФОМА(неверующий):

ЧЬЕ МНЕНИЕ ИЛИ РЕШЕНИЕ ПО ПЕРСПЕКТИВЕ ОСНАЩЕНИЯ ВЫ ГОТОВЫ УВАЖАТЬ?
... просто диспетчеров, как тут предлагают выше, но непонятно в какой форме.

Ах да, у нас ведь не принято спрашивать мнение быдла...Сори...

На . Президента Путина.
2. Тендерной комиссии ФАНС.
3. Всероссийского совещания Руководителей Полетов или просто диспетчеров, как тут предлагают выше, но непонятно в какой форме.
4. Только свое мнение
5. Прочие варианты

ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ ВСЕ РАВНО НАДО И ЧЕМ СКОРЕЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ.


Думаю дурь закончится, когда упадет американский (немецкий, французский...) самолет на Кремль, где в это время Президент проводил совещание о безопансости полетов с военными. Помню выводы после Руста, больше ничего не было.
-
С уважением,

На ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЕ ВСЕ РАВНО НАДО И ЧЕМ СКОРЕЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ.
11/12/2006 [13:18:43

не ожидал серъезного мнения в данной среде.
Никто и никогда в Москве ничего не сделает, потому, что никто не скажет, а что надо делать - все в Америке или умерли?
А зачем что-то делать, если уже сделано? Нужно всего лишь сертифицировать? Где? В МАК? Не смешите - она, МАК, дает всем.
Кто перетянет в этом бизнесе - то и будет. Сама безопасность, как таковая, не является в РФ бизнесом, поэтому техническую/технологическую стороны лучше оставить. Причем тут несчастные диспетчера?! Упал самолет с депутатом (Цесна ноябрь 2005), сближение с Президентом - какая фигня! Я не двяко говорю?
C Уважением,

Ваши слова можно понять двояко. Вы расматриваете МК-2000 в качестве временного варианта до разработки некоей новой системы или говорите о приемлемости МК-2000 в качестве перспективной системы?

Пожалуйста, никогда не понимайте меня двояко.
Спасибо.

bushA:

По собственной инициативе подготовил качественные конкретные предложения (без надрывных эмоций и Н2О ) в проект КД2007-2010. На мой взгляд, все стороны участвующие в его разработке и подписании согласятся с моей точкой зрения на некоторые вопросы , регулирующие нашу с Вами оплату труда.. Кому интересно, вышлю все материалы (презентацию, записку, приложения)..

Откуда такая уверенность что Ваши предложения КАЧЕСТВЕННЕЕ И КОНКРЕТНЕЕ других и что ВСЕ СТОРОНЫ непременно ДОЛЖНЫ с Вами согласиться? Если их немного, то нельзя ли опубликовать их здесь или , хотя бы, ссылку, откуда их можно было бы скачать? Очень хотелось бы увидеть не просто "КАЧЕСТВЕННЫЕ КОНКРЕТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ", а КАЧЕСТВЕННО НОВЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Откуда такая уверенность что Ваши предложения КАЧЕСТВЕННЕЕ И КОНКРЕТНЕЕ других и что ВСЕ СТОРОНЫ непременно ДОЛЖНЫ с Вами согласиться? Если их немного, то нельзя ли опубликовать их здесь или , хотя бы, ссылку, откуда их можно было бы скачать? Очень хотелось бы увидеть не просто "КАЧЕСТВЕННЫЕ КОНКРЕТНЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ", а КАЧЕСТВЕННО НОВЫЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Убежденному пессимисту.
Если Вам, в самом деле, интересно, дайте мыло или отпишите мне. Суть предложений, - это разделение качественных и количественных факторов при отнесении пунктов ОВД к разрядам по оплате труда (пункт 4.2.2), это введение нового коэффициента, который бы оценивал качественные факторы (такие как удаленность от цивилизации, количество точек пересечения ВТ в зоне, нехватка персонала и т.д..) влияющие на труд, это переход от 'убогих непонятных среднеквартальных показателей' на отчетные формы по Табелю донесений (формы 1-2-3Н), при оценке ОБЪЕМОВ того или иного пункта ОВД, это категорирование всех пунктов ОВД вместо принятых двух категорий (РЦ и РА) на 4 категории - РЦ, обособленные РА, РА в составе своих РЦ, обособленные МДП, это разработка критериев для МДП от объема налета часов, это оценка объемного фактора конкретного пункта ОВД кроме обособленных МДП, по как минимум двум показателям: для РЦ по налету ниже нижнего или по СМ.КМ, для РА(КДП) от см.вылетов или по тому же НАЛЕТУ в зависимости от наивыгоднейшего разряда по группе. Для РА в составе своих РЦ, определенная (справедливая) привязка к разряду РЦ и т.д:.

Старый технарь:

Диспетчера работают на этой системе

ЛОЖЬ!

Думаю дурь закончится, когда упадет американский (немецкий, французский...) самолет на Кремль, где в это время Президент проводил совещание о безопансости полетов с военными.

Больной конкретно. И на всю голову...

не ожидал серъезного мнения в данной среде

серьезного - через "ь"

она, МАК, дает всем.

МАК - не "она", а он.

Кто перетянет в этом бизнесе - то и будет.

"Кто-то"... То-то ты тянешь. "Тянущий вместе"...

P.s. За скотство свое пьяное на предыдущей странице извинился перед " несчастными диспетчерами"?
Что-то не видел.
Горбатого могила?..

2bushA:

Вы меня заинтриговали: жду Вашего письма на E-mai. Заранее благодарен.

2Убежденному пессимисту
Лови почту. Коментарии с тебя.

НА убеждённый песимист:


ЧЬЕ МНЕНИЕ ИЛИ РЕШЕНИЕ ПО ПЕРСПЕКТИВЕ ОСНАЩЕНИЯ ВЫ ГОТОВЫ УВАЖАТЬ?
... просто диспетчеров, как тут предлагают выше, но непонятно в какой форме.


Что тут непонятного? Ставится новая система как дополнительное средство в том же зале УВД или , если нет такой возможности, в каком-нибудь другом помещении и все авиадиспетчеры проходят курс обучения на ней в течении тестового периода времени, по окончании которого КАЖДЫЙ из них должен написать резюме по этой системе в плане надёжности и точности её работы и удобства использования, а уж разработчики пускай или доделывают свой продукт или уступают место другим системам или вообще не лезут со своим "ещё лучше", чтобы не сделать "как всегда".

ПОМИЛУЙТЕ, ПЕССИМИСТ
ФРАНЦУЗСКАЯ БУЛКА РОЖДАЕТСЯ НЕ В МАГАЗИНЕ
КТО ЖЕ БУДЕТ ИГРАТЬ В ТАКИЕ ИГРУШКИ ЦЕНОЙ В МИЛЛИОНЫ?
НУ НАПИШЕТ КАЖДЫЙ ДИСПЕТЧЕР В "РЕЗЮМЕ" ЧТО СИСТЕМА ПЛОХАЯ.
КОГО ПОТАЩАТ В КУТУЗКУ? НА ЧТО СПИСАТЬ ДЕНЬГИ?
А ЕСЛИ НАПИШУТ, ЧТО ХОРОШАЯ, КТО ВЫНЕСЕТ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВЕРДИКТ, ДА ЧТОБЫ ЕГО НЕ ОПЛЕВАЛИ КОНКУРЕНТЫ. И ОПЯТЬ ПОЙДУТ В ПЛЯС СТАРЫЕ И МОЛОДЫЕ ДИСПЕТЧЕРЫ И ТЕХНАРИ

Последний раз повторяю вопрос: А судьи кто?
Все аккуратно уходят от этого вопроса.
ДОЛЖЕН БЫТЬ ОТВЕТСТВЕННЫЙ ОРГАН, КАК АРБИТРАЖНЫЙ СУД, РЕШЕНИЯ КОТОРОГО БЫЛИ БЫ ОКОНЧАТЕЛЬНЫМИ И ОБЖАЛОВАНЬЮ НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ И ВЫЗЫВАЮЩИМИ ДОВЕРИЕ У ВСЕХ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ.
ПРОЦЕСС ДОЛЖЕН БЫТЬ ГЛАСНЫМ.
ПРИНИМАЮЩИЕ РЕШЕНИЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОФАМИЛЬНО НАЗВАНЫ.
А ТО МЫ ВСЕ В ОБЩЕМ ДА В ЦЕЛОМ, А ОТВЕЧАТЬ НЕКОМУ.
МОЖЕТ КАК В ФУТБОЛЕ ИНОСТРАНЦЕВ ИЗ ИКАО ПРИГЛАСИТЬ ДЛЯ ОБЪЕКТИВНОСТИ

А может вам всем на другую ветку надо: Лоббисты производителей оборудования для УВД, поговорим...

Ясно дело.
Нам оборудование не нужно, нам нужна зарплата.

На ЧЬЕ МНЕНИЕ ИЛИ РЕШЕНИЕ ПО ПЕРСПЕКТИВЕ ОСНАЩЕНИЯ ВЫ ГОТОВЫ УВАЖАТЬ?
... просто диспетчеров, как тут предлагают выше, но непонятно в какой форме

Немного странный вопрос.
1. Если говорим о перспективной системе, то процедура стандартная - тендер и пр. О чем тут говорить?
2. Если говорим об использовании РК-резерв, обеспечении безопасности в настоящее время, технологии работы диспетчеров? расходовании средств сейчас, то существуют контрольные органы, например, Дума (Комитет по безопасности, антимонопольный комитет и т.п).
Короче, если самолеты продолжают падать, то должны разбираться контролирующие органы. Что же тут не ясного?
Какая система лучше? А где их посмотреть, скажем, 2 Московские системы. Глядя на Хабаровск и Минск я не увижу Москвы.
С уважением,

Старый технарь:
Все эти годы необходимо обеспечивать полеты в Москве. Для этого разработан РК-Резерв - автономная система, полностью перекрывающая возможности Теркаса. Диспетчера работают на этой системе и все ОК! НО ФАНС УМЫШЛЕННО ВСТАВЛЯЕТ палки в колеса, не проводя сертификации (функция ФАНС!), чтобы было легче выбивать бюджетные деньги. Поэтому пляски вокруг РК-Резерв многие годы. Пока все.
С уважением,

ФАНС правильно делает, что не сертифицирует РК-Резерв. Сертификация его, как резервного, проблему не решит. Во-первых сейчас нужно думать про ОСНОВНОЙ комплекс, т.к. ТЕРКАС выработал свой ресурс, во вторых большие проблемы с документацией на РК-Резерв, в третьих диспетчеры итак его используют по умолчанию. Все это напоминает латание дыр.
Проблему нужно решать в принципе - искать деньги под строительство нового Центра, в котором и будут успешно функционировать (ОСНОВНОЙ и РЕЗЕРВНЫЙ) автономные комплексы АСУВД.
Сами подумайте: допустим получает РК-Резерв сертификат, используется как резервный официально, Ежов умывает руки, диспетчеры начинают все чаще мучаться при отказах РТО (сами знаете - индикаторы от РК маленькие и осуществлять УВД при большой интенсивности по ним бесполезно: все сливается), о новой системе никто не думает. А между тем, депутаты не знают куда деньги девать - профицит бюджета огромный. Конечно их уговаривать надо ездить, они за каждую копейку сражаться будут, но на это и поставлен Директор, чтобы всем всюду доказывать необходимость строительства нового Центра, чем и занимался его предшественник.
P.S. Сертификация стала функцией ФАНС только после её создания, а до этого сертификацией занимался МАК. Что же 6 лет тянули то и не обращались туда по поводу РК-Резерв? Боялись наверное, что откажут из-за неразберихи с документами. А теперь ФАНС, оказывается, виноват во всем. Нечестно это.

А Старый технарь это не Бобряков, часом?А?Вышел кое-откуда и давай всех учить. А мозги то высохли уже.

То , что нерадько приехал в МЦ, ему чести не делает - есть заботы и поважнее, без него должны были разобраться. В ФАНСЕ непочатый край работы, отделы в бумагах тонут, бывшие военные чиновники (ныне не рядовые сотрудники ФАНС)отфутболивают друг к другу, не один вопрос решить не могут, видна некомпетенция в простых даже вопросах(который день хожу по кабинетам - толку нет никакого).Стена непробиваемая. Сделать то нужно всего ничего - набрать побольше специалистов настоящих, разбирающихся в наших диспетчерских проблемах, а на деле натыкаешся на непонимание. Г-ну Нерадько надо этими проблемами заниматься, а он в филиале Госкорпорации по резервной системе совещание проводит. Смех, да и только.
А все это от того, что он не знает какие меры принять, чтобы лучше ситуация стала. Он ведь уже 6 лет руководит:в Минтрансе, в ФАВТ, ФСНТ, теперь в ФАНСе. Он , что в 2000 г. ( когда был первым замом в МинТрансе)не знал, что нужно срочно меры принимать по МЦАУВД, не знал что резервный комплекс срочно нужен? Все знал, но ничего не делал, а теперь спохватился и предлагает узаконить МК-2000, который собран с нарушениями законодательства.
И вообще, когда документы на создание ФАНС проходили согласование в Минэкономразвития, МЧС, Минфине, ФАВТ, ФСНТ, МИНимуществе , то в ФСНТ(руководил тогда Нерадько) документы согласование так и не прошли, не подписывал он их и умышленно затягиваал создание ФАНС, а т.е. был против. Но когда, все же ФАНС была создана он вдруг назначается Руководителем! В цивилизованном мире такое не случилось бы никогда, а у нас в России может.
И что теперь мы имеем в результате? Кризис в отрасли: Корпорация не справляется с возложенными на нее фунуциями - ведет неправильную кадровую политику, обижает диспетчеров, а Руководитель ФАНС на все это спокойно смотрит!
Извините за эмоции, с уважением к диспетчерам,

Зам по УВД грамотно излагает.
Кризис в отрасли назрел давно и только чудом не случилось СТРАШНОЕ.
То, что я вижу здесь, снизу, не будучи заком с Нерадько и его (если таковые имеются) взглядами на развитие того, что он пока ещё возглавляет, меня вводят в крайнее чувство пессимизма и упадничества.
Раздрай полный.
Москвичи не знают, что делается в Питере, Якуты втихую завидуют Магаданцам, Хабаровчане подрабатывают на нефтяных платформах, а в основном, прекрасная маркиза и т.д. по тексту.

2 Убеждённый пессимист и bushA:

Мужики, не тихоритесь в одиночку! Затронутая тема интересна.
Выкладывайте свои соображения здесь на ветке, хотя бы частями.

На ""Что же 6 лет тянули то и не обращались туда по поводу РК-Резерв? Боялись наверное, что откажут из-за неразберихи с документами. А теперь ФАНС, оказывается, виноват во всем. Нечестно это

Ну-ну. 6 лет! А что дальше? 6 лет!! Вы понимаете о чем речь? Ну, что тебе еще не понятно, Фома(неверующий)?
АвиОдиспетчер проверь грамматику пидор и проставъ зопятые сучара. На каком секторе сидишь, диспетчер х-евъ? Дам распечатку по пультовым ежеменутным операциям на РК-Резерв. Отдыхай, солдатик, фанцевый.

С уважением,

На Аноним:

А Старый технарь это не Бобряков, часом?А?Вышел кое-откуда и давай всех учить. А мозги то высохли уже.

12/12/2006 [14:20:55

скажу шефу и получишь битой по мозгам. Не боишься? Первый и последний раз предупреждаем. I watch you! Не чеши много , чеши мало. IP адрес поставлен на учет!
С искренними собалезнованиями,

Авиадиспетчеру,

Как, солдатик, правильно, соболезнованием или сабалезнованием?

На ZLOI:

Ясно дело.
Нам оборудование не нужно, нам нужна зарплата

прости его , Господи, дурака!

а что коллеги есть ли темы где по поводу сокращения военных секторов и обучению гражданских диспетчеров управлению вне трасс боевой авиацией?

2 rc controller:
Коллега, такая тема не проживет и дня, админа заставят ее удалить. Это же очевидно!

2bushA:

Лови почту. Коментарии с тебя.

Поймал... Спасибо! Комментарии пошлю как только "переварю" информацию. :-)

2Синькофф:

Мужики, не тихоритесь в одиночку! Затронутая тема интересна.
Выкладывайте свои соображения здесь на ветке, хотя бы частями.

Там довольно большой объём текста и в нескольких частях. А bushA предлагал всем, кто "подсветит" свой E-mail.

2ФОМА(неверующий):

ПОМИЛУЙТЕ, ПЕССИМИСТ
ФРАНЦУЗСКАЯ БУЛКА РОЖДАЕТСЯ НЕ В МАГАЗИНЕ
КТО ЖЕ БУДЕТ ИГРАТЬ В ТАКИЕ ИГРУШКИ ЦЕНОЙ В МИЛЛИОНЫ?
НУ НАПИШЕТ КАЖДЫЙ ДИСПЕТЧЕР В "РЕЗЮМЕ" ЧТО СИСТЕМА ПЛОХАЯ.
КОГО ПОТАЩАТ В КУТУЗКУ? НА ЧТО СПИСАТЬ ДЕНЬГИ?
А ЕСЛИ НАПИШУТ, ЧТО ХОРОШАЯ, КТО ВЫНЕСЕТ ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВЕРДИКТ, ДА ЧТОБЫ ЕГО НЕ ОПЛЕВАЛИ КОНКУРЕНТЫ. И ОПЯТЬ ПОЙДУТ В ПЛЯС СТАРЫЕ И МОЛОДЫЕ ДИСПЕТЧЕРЫ И ТЕХНАРИ

Последний раз повторяю вопрос: А судьи кто?
Все аккуратно уходят от этого вопроса.
ДОЛЖЕН БЫТЬ ОТВЕТСТВЕННЫЙ ОРГАН, КАК АРБИТРАЖНЫЙ СУД, РЕШЕНИЯ КОТОРОГО БЫЛИ БЫ ОКОНЧАТЕЛЬНЫМИ И ОБЖАЛОВАНЬЮ НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ И ВЫЗЫВАЮЩИМИ ДОВЕРИЕ У ВСЕХ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ.
ПРОЦЕСС ДОЛЖЕН БЫТЬ ГЛАСНЫМ.
ПРИНИМАЮЩИЕ РЕШЕНИЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОФАМИЛЬНО НАЗВАНЫ.
А ТО МЫ ВСЕ В ОБЩЕМ ДА В ЦЕЛОМ, А ОТВЕЧАТЬ НЕКОМУ.
МОЖЕТ КАК В ФУТБОЛЕ ИНОСТРАНЦЕВ ИЗ ИКАО ПРИГЛАСИТЬ ДЛЯ ОБЪЕКТИВНОСТИ

"Кого в кутузку если что?" - вот основной вопрос всех времён! В том то и дело, что привыкли "играть миллионами". А ФАНС начто, разве он не может вынести окончательный "вердикт" на основании проведённых тестовых испытаний, а убытки пусть списывает компания-поставщик, которая хотела нам за наши заработанные миллионы "втюхать" своё недоделанное произведение, в следующий раз будет серьёзней подходить к делу.
К примеру в Майами (когда я был там на учёбе) показывали в аэропорту две "Вышки" - новую и старую, но диспетчера работали в старой, потому-что при строительсве новой у диспетчеров никто ничего не спрашивал, а когда построили - оказалось, что с новой вышки обзор лётного поля гораздо хуже, чем со старой. Вот диспетчеры и отказались от неё и плевать они хотели, кто понесёт от своей самоуверенности (или ещё чего там) убытки.

а что коллеги есть ли темы где по поводу сокращения военных секторов и обучению гражданских диспетчеров управлению вне трасс боевой авиацией?

Тема и впрямь интересная, коллеги, поделитесь хоть какой информацией, нам эти шаманские пляски вскоре предстоят, думаю шишки набивать придется, так хоть знать бы, где соломку постелить.

2 Убежденному пессимисту
Я не буду возражать, если в моих материалах ты увидишь и выделишь "главное", и постараешься (посчитаешь нужным) донести это ГЛАВНОЕ более понятным способом - сюда на ветку. От себя, Я не вижу ни одного слабого места, почему результат моей спонтанной инициативы не пришелся бы по 'вкусу' всем заинтересованным сторонам.. Весь пакет материалов я отправил как во в ФПАД Ковалеву, так и 'квалифицированным' топ менеджерам нашей системы. По прежнему готов поделится своими наработками со всеми желающими..

На УБЕЖДЕННЫЙ ПЕССИМИСТ
"Кого в кутузку если что?" - вот основной вопрос всех времён! В том то и дело, что привыкли "играть миллионами". А ФАНС начто, разве он не может вынести окончательный "вердикт" на основании проведённых тестовых испытаний, а убытки пусть списывает компания-поставщик, которая хотела нам за наши заработанные миллионы "втюхать" своё недоделанное произведение, в следующий раз будет серьёзней подходить к делу.

ВСЕ, ПОРА ЗАКРЫВАТЬ ТЕМУ
И убежденный пессимист и старый технарь согласились, что принимать решение по оснащению и нести за это ответственность должен ФАНС.
Поэтому визит Нерадько в МЦ и разборки насчет МК-2000 очень даже естественный процесс.
ПОЭТОМУ, ЖДИТЕ РЕШЕНИЯ И НЕЧЕГО ТУТ ВОДУ МУТИТЬ
БУДЕТ ВЫБРАН СИНТЕЗ- ТАК ТОМУ И БЫТЬ
ТОЛЬКО ВОТ ГЛАСНОСТИ БЫ ПОБОЛЬШЕ

Отдыхающая смена:

а что коллеги есть ли темы где по поводу сокращения военных секторов и обучению гражданских диспетчеров управлению вне трасс боевой авиацией?

Тема и впрямь интересная, коллеги, поделитесь хоть какой информацией, нам эти шаманские пляски вскоре предстоят, думаю шишки набивать придется, так хоть знать бы, где соломку постелить.


КЛШУ:
Реализация так называемой 'Временной программы подготовки диспетчеров ОВД ФГУП 'ГК по ОрВД' к УВД авиации всех ведомств вне ВТ РФ по ее сути и механизму исполнения носит явно формальный характер. И начатая реализация данной программы в центрах ОВД филиалов только подтверждает это. Программы и механизм который в ней прописан имеет только одну цель (как кстати и всех последних документов издаваемых ГК по ОрВД )- сделать красиво все на бумаге, назначить ответственных (крайних ) за это безобразие, чтобы было с кого спросить за эту подготовку, возложить на диспетчеров дополнительные функции и отчитаться что все выполнено. При этом все возложено на НСД, НРЦ военного и гражданского. Как хотите ребята, так и кувыркайтесь. Данная программа совершенно не обеспечена ни нормативными документами, ни методически, ни технически, вообще ни как.
РЕАЛИЗАЦИЯ ДАННОЙ ПРОГРАММЫ ОДНА СПЛОШНАЯ САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЦЕНТРОВ.
Опять желание 'ГК по ОрВД' не вложив ни копейки получить результат.

Конспекты по теоретической подготовки готовят специалисты ВС РЦ. Фактически готовят люди которых убирают из системы и дальнейшая судьба неизвестна, что и как с ними будет. Фактически выгоняют. Что может написать этот обиженный человек, совершенно не заинтересованный в качественном содержании, которого уже через два месяца не будет в этой системе. Только полную чушь, отсебятину совершенно не структурированную вытяжку из разных противоречивых документов. Причем в каждом центре содержание таких конспектов будет абсолютно разное в мере испорченности исполнителя. Ни НСД ни НРЦ нет времени смотреть и редактировать этот документ, в лучшем случае только полистают, ну а дальше его вообще никто не смотрит и верхи в филиале его благополучно утверждают. Далее нужно проводить занятия по этим конспектам. Проводят опять те же самые специалисты ВС РЦ ЕС ОрВД по этим же конспектам. Люди не подготовленные к преподавательской работе и не заинтересованные в качестве подготовки.
Как найти время 40 ч для этой теоретической подготовке, за ограниченный срок два месяца непонятно. Оплачивать переработку диспетчерам за данную профучебу никто не хочет и не будет. Втиснуть ее в уже в рамки существующей профучебу невозможно, 8 часов в месяц это предел. За два месяца 16 часов. Где взять еще 24 часа? Понятно все распишут, подпишут, зачеты примут. На бумаге все будет тип-топ.

Стажировка на рабочем месте 10 часов. Кто знает как ее проводить? Можно месяц сидеть в ВС РЦ ЕС ОрВД и ни одного вне трассового полета. А нужно отстажировать 40 человек за два месяца. Что делать? Выхода у начальников нет- формально распишут на бумаге эту стажировку, сделают проверку поставят оценку отлично.

Тренажерная подготовка 10 часов. Тренажеры фирмы НИТА не позволяют имитировать летно-технические характеристики ВС гос. авиации (сверзвук, диапазоны высот, радиусы разворотов и т.п.), полет ВС следующих в боевом порядке и т.д. Я согласен что может быть это и не надо, что такими полетами будет управлять КП. НО ИЗВИНИТЕ В ПРОГРАММЕ ТАКИЕ ЭЛЕМЕНТЫ ЗАПИСАНЫ. Что делать? Опять все распишут, поставят оценку отлично.

Все программа переподготовки выполнена, результат получен, доложили в ФАНС, закрыли тему.
Что имеем в сухом остатке- сплошной формализм. Кто виноват ? Разве рядовые центры? Да их просто поставили в эти условия, нагнули и обложили докладами о ходе выполнения.
И зачем было тогда городить весь этот вне трассовый огород, переводить кубометры древесины на тонны бумаги?
Поэтому при такой организации дела полностью согласен с Синькоффым, поставьте нам штамп в свидетельстве о допуске к УВД вне ВТ и на этом остановитесь.
Проводить подготовку по данной программе при существующей организации (смотри выше) или вовсе не проводить результат будет один.

Да, думал, конечно, что все плохо, но чтобы так... А вроде ведь кто то уже начала работать по ВТ, как хоть взаимодействие построено, вообще насколько реально работать по схемам и правилам гос. авиации? Ведь даже элементарные вопросы согласования/планирования как теперь решать? Или за принятие решения опять стрелочник будет отвечать? Или все это ЗЦ будет заниматься? Управление в боевом порядке это конечно хорошо, но тут и в самом деле хоть какие понятия о задачах нужны, о технике, опять же сомнения есть что на индикаторе будут видны эти мелкие, но глубоко немирные птички.

И навалилась на нашего штурм-бан-фюрера фрустрация, или в обиходе - полное крушение надежд. Разорванный график отпусков на 2007г. благополучно утверждён - было указание Свыше. Конечно, народ переживал, бузил и расшатывал моральные устои, но уверенность в здравом разрешении искусственно созданного конфликта была не малая. Как и всегда наш Гер обвинил во всём своих замов, типа, как сделал замечание Голос Свыше: ваши замы не умеют работать с людьми. Интересно, как же с нами работать... заводить по одному в кабинет и .уячить с ноги в голову требуя отказаться от заработанных льгот? Непонятно... Хотелось бы отметить значительное участие наших профсоюзных лидеров в разрешении конфликта, за что им огромный респект! Голосу Разума Свыше такой же респект...

2 Убеждённый пессимист и bushA:

Буду ждать когда вы выложите 'ГЛАВНОЕ', особенно по п.4.2.2.

8888888888888888888888888888888

2rc controller и Отдыхающая смена

На тему 'УВД вне трасс без военного сектора' очень много спорили на этой ветке совсем недавно (см. часть 60 стр. 42 и выше). Будут вопросы - лично я готов обсудить.

В двух словах мое мнение: если вы рядовые диспетчеры РЦ, то не берите эти вопросы в голову вообще - вас они коснутся в наименьшей степени и в последнюю очередь. Если вы - РПР или Ст.Дисп. и выше, то задумайтесь заранее, кто и как будет принимать и координировать поступающие планы.
А объявленная программа по подготовке к УВД вне трасс - пустая профанация, поэтому оттягивайте ее выполнение как можно дольше. После первого ее опробирования (например, в Питере), ее либо отменят, либо очень сильно переработают.

2 Брат2
Поздравляю.... Справедливость всегда торжествует, хотя нет, не всегда - иногда )))

Синькофф, Убеждённый пессимист и bushA: "Буду ждать когда вы выложите 'ГЛАВНОЕ', особенно по п.4.2.2."

Братцы, не устраивайте дрочИлово между собой по вопросам Колдоговора, коллективные переговоры вот-вот начнутся, ложите сюда, бо поздно будет... Начнётся щас базар пустопорожний о том, как было бы "зер гут и ну его на хуй"... недели на две соплей.


РОСАЭРОНАВИГАЦИЯ
Федеральное государственное унитарное предприятие
'ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ
ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ'
(ФГУП 'ГОСКОРПОРАЦИЯ по ОрВД')
ПРИКАЗ
" 06" декабря 2006г. Москва № 428
О создании комиссии для ведения коллективных переговоров и подготовки проекта коллективного договора ФГУП 'Госкорпорация по ОрВД'
и его заключения
В соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации и протоколом заседания сторон коллективных переговоров от 05.12.2006, в целях содействия договорному регулированию социально-трудовых отношений и согласованию социально-экономических интересов работников и работодателя,
ПРИКАЗЫВАЮ:
1.Создать комиссию для ведения переговоров и подготовки проекта коллективного договора ФГУП 'Госкорпорация по ОрВД' и его заключения.
2.Включить в состав комиссии следующих представителей:
2.1.со стороны работодателя:
Шабаева Н.А. - директора по развитию;
Уткину Г.А. - начальника отдела социального развития;
Бутько B.C. - начальника группы оплаты труда;
Ревина Л.В. - начальника юридического отдела;
Костырю СВ. - начальника службы управления персоналом филиала 'Аэронавигация Северного Урала';
Чернова В.Г. - начальника службы управления персоналом филиала 'Аэронавигация Центральной Волги';
2.2. со стороны единого представительного органа работников: Ковалева С.А. - сопредседателя единого представительного органа работников, Президента ФПАД России; Южакова А.Ю. - сопредседателя единого представительного органа работников, Председателя ПАРРиС России;
- (по представлению единого представительного органа работников);
- (по представлению единого представительного органа работников);
- (по представлению единого представительного органа работников);
- (по представлению единого представительного органа работников);
3. Комиссии начать переговоры по подготовке проекта коллективного
договора ФГУП 'Госкорпорация по ОрВД' и его заключению в порядке и сроки,
согласованные сторонами.
4. Директору по информационным технологиям В.Н.Архипову, директору по
управлению инфраструктурой Г.А.Золотареву, директору по развитию Н.А.Шабаеву
обеспечить:
 необходимые условия для работы комиссии;
 командирование членов комиссии со стороны работодателя для
участия в работе;
- командирование членов комиссии со стороны единого представительного органа работников для участия в работе по представлению списка участников в заседании комиссии. 5. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на директора по развитию Шабаева Н.А.

Врио генерального директора
Ю.В. Мелешко

Алекс-ич:
2 Брат2
Поздравляю.... Справедливость всегда торжествует, хотя нет, не всегда - иногда )))

Сергей, спасибо. Вам того же... ;)))

РЕБЯТА, ЕСТЬ КТО С КРАСНОДАРА? случайно нет свободных вакансий? Возраст в расцвете сил, допуск на английском имеется.

Новым Годом !

РАЗДЕЛ 4 ОПЛАТА ТРУДА проекта КД2007-2010 - МОИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Основные тезисы:
1. Выделить из пункта 4.2.2. КД на 2007 - 2010 г.г. в отдельные (несвязанные между собой) категории (пункты) КД:
1.1. Объективные и субъективные Факторы, влияющие на вопросы организации ОВД и ЭРТОС;
1.2. Количественные факторы - показатели Объемов работ.
2. Разработать дополнительную (независимую от 'Объемов работ') систему критериев (коэффициентов), учитывающих факторы, изложенные в п.1.1.
3. Использовать только утвержденные Табелем донесений ФГУП 'Госкорпорация по ОрВД' формы статистической отчетности при определении количественных показателей объемов работ (АНО). Как следствие, привести существующие количественные критерии нормативов ('среднеквартальные значения') к значениям нормативов в соответствие с формами по Табелю донесений.
4. Разработать дополнительные критерии нормативов для оценки объемов работ на МДП, предоставляющих АНО при полетах ниже нижнего эшелона и площадок. (НАЛЕТ часов).
5. Принять новую схему категорирования пунктов ОВД, при отнесении к разрядам (группам) по оплате труда ЕТС, в зависимости от вида предоставляемых услуг по АНО и виду организационной структуры.
В предлагаемом варианте проекта 'Коллективного договора ФГУП 'Госкорпорация по ОрВД' на 2007 - 2010 г.г. формулировки, заложенные в пункт 4.2.2 раздела 4. 'Оплата труда' на мой взгляд, абсолютно не позволяют объективно подходить к вопросам справедливого и понятного, как для стороны 'работников', так и для стороны 'работодателя', порядку отнесения соответствующих пунктов ОВД (РЦ, ВРЦ, МДП, аэродромов, КДП МВЛ) к коэффициентам ЕТС, исходя из соответствующих разрядов групп по оплате труда. Очевидно, что при отнесении пунктов ОВД к соответствующим 'ГРУППАМ (разрядам) по оплате', далее 'ГРУППАМ', разработчикам проекта КД, следует исключить из текста КД, существующую 'ущербную' формулировку, заложенную в Пункт 4.2.2., которая по существу 'сваливает (объединяет) в одной куче' абсолютно разные по своему содержанию и смыслу понятия, такие как: ОБЪЕМЫ РАБОТ и Внешние факторы (особенности организации структуры ВП, сложность УВД и РТО, пропускная способность ВП). В самом принципиальном, на мой взгляд, пункте КД, затрагивающем напрямую вопрос расчета окладов, 'объединены количественные и качественные величины', что по определению ошибочно и неправомерно:
1. Абсолютно логично, что факторы, влияющие на особенности организации структуры ВП, сложность УВД и РТО, пропускную способность ВП (по определению являющимися - Внешними факторами), необходимо вывести в отдельный дополнительный коэффициент 'К3', который бы ни коим образом не затрагивал 'Объемы работ', и который бы непосредственно учитывался в формуле при расчете тарифных ставок - окладов. (Пункт 4.2.1). Для этого необходимо с 'нуля' разработать и принять обеими сторонами понятные, справедливые и компромиссные критерии, отраженные в соответствующем Положении к КД, определения величины данного коэффициента в зависимости от субъективных и объективных факторов. (Например, такими как: количество точек пересечения трасс в зоне РЦ, дефицит численности по штатному расписанию, удаленность от цивилизации, и т.д.). Перечень пунктов ОВД, к которым в силу объективных причин, будет применяться данный коэффициент, должны быть отражены в соответствующем Приложении к КД с обосновывающей, данный коэффициент исчерпывающей информацией.
2. Отнесение пунктов ОВД к соответствующим разрядам 'ГРУПП по оплате', необходимо осуществлять только на основе количественных данных фактических ОБЪЕМОВ РАБОТ и вновь разработанных (переработанных) нормативов и критериев. Следует раз и навсегда отказаться от неких искусственно придуманных и экономически бессмысленных показателей объемов работ, таких как 'среднеквартальные значения количества вылетов и посадок', которые 'не встречаются ни в одной из форм статистической отчетности предприятия' и как следствие определенно могут нести сколь угодно искаженную и 'не прозрачную' информацию, далекую от действительности.
В качестве показателей фактических объемов работ следует использовать только существующие в ФГУП 'ГК по ОрВД' формы статистической отчетности по Табелю донесений, а именно:
1. Форма 1-Н 'Сведения об объемах АНО ВС на трассах' (см.километры);
2. Форма 2-Н 'Сведения об объемах АНО ВС в РА' (см.вылеты);
3. Форма 3-Н 'Сведения об объемах АНО ВС на местных воздушных линиях и в районах авиаработ' (налет часов).
Как следствие, к существующим в проекте КД двум критериям отнесения пунктов ОВД по группам оплаты труда: Группы Районов аэродромов (Группы РА) - Приложение 1.1 и Группы-зоны РЦ (ВРЦ) (Группы РЦ) Приложение 1.2. (разряды групп с 1 по 5), необходимо добавить (ввести) новый критерий - Группы МДП (Субъективно, разряды групп в этой новой категории должны лежать в диапазоне с 5 по 3).

Все вышеперечисленные статистические формы (итоговые показатели) за истекший квартал, полугодие, год, - должны находиться в свободном открытом доступе на Интернет сайте ГК. Отдельными Приложениями к КД следует обязательно отражать сводный перечень пунктов ОВД ( РЦ (ВРЦ), районов аэродромов, МДП) с зафиксированными объемами работ по формам Табеля донесений (СМ.КМ, количество вылетов, НАЛЕТ часов) по итогам 2006 года в том числе и с указанием численности персонала по пунктам ОВД. Приложение 9, 10, 11 к данной записке.
3. Для определения соответствующего разряда 'ГРУППЫ' - по оплате труда конкретного пункта ОВД следует руководствоваться следующим порядком:
Все пункты ОВД (РЦ, ВРЦ, МДП, районы аэродромов) должны быть разнесены на 4 соответствующие категории в зависимости от вида предоставляемых услуг по АНО и организационной структуре, а именно:
Категория 1: Все пункты РЦ (ВРЦ) и структурно входящие в их состав МДП в не зависимости от наличия в их составе районов аэродромов. В качестве объемных показателей для определения соответствующих нормативов и разрядов групп по пунктам ОВД 'Категории 1' используются данные Формы 1-Н (см.км) или Формы 3-Н (налет). Разряд группы определяется по таблицам Группы РЦ или Группы МДП, по наименьшему (наивыгоднейшему) разряду. Справочно: Чем меньше разряд группы, тем выше коэффициент ЕТС и наоборот . В некоторых небольших ВРЦ интенсивность полетов на высотах ниже нижнего эшелона (НАЛЕТ) соизмерима, а в единичных случаях превосходит объемы на воздушных трассах (СМ.КМ).
 1.1. Разряд Группы РЦ совпадает с Группой МДП = Разряд категории: Группа РЦ
 1.2. Разряд Группы РЦ меньше Группы МДП = Разряд категории: Группа РЦ
 1.3. Разряд Группы РЦ больше Группы МДП = Разряд категории: Группа МДП


(В данную категорию будет входить 104 РЦ (ВРЦ)). Пример: Североуральск РЦ, Магадан РЦ, Мильково ВРЦ и др. Перечень пунктов РЦ(ВРЦ) по Категории 1 - приведен в Приложении1.1. к данной записке.
Категория 2: Обособленные районы аэродромов (КДП) и МДП, не входящие в состав РЦ (ВРЦ). Разряд группы определяется по таблицам: ГруппыРА или Группы МДП, по наименьшему (наивыгоднейшему) разряду, по аналогии с предыдущим пунктом. В качестве объемных показателей для определения соответствующих нормативов и разрядов групп по пунктам ОВД 'Категории 2' используются данные Формы 2-Н. или Формы 3-Н. Интенсивность см.вылетов на некоторых небольших аэродромах уступает интенсивности полетов на высотах ниже нижнего эшелона (НАЛЕТ).
 2.1. Разряд Группы РА совпадает с Группой МДП = Разряд категории: Группа РА
 2.2. Разряд Группы РА меньше Группы МДП = Разряд категории: Группа РА
 2.3. Разряд Группы РА больше Группы МДП = Разряд категории: Группа МДП

(В данную категорию будет входить 144 районов аэродромов (КДП) и входящих в их состав МДП) Пример: аэродромы Инта, Усинск, Нерюнгри, Белая гора и др. Перечень пунктов РА по Категории 2 - приведен в Приложении 1.2. к данной записке.
Категория 3: Районы аэродромов, территориально и структурно входящие в состав 'своих' РЦ (ВРЦ). Разряд группы определяется по таблицам: Группы РА или Группы РЦ, в соответствии со следующим порядком:
 3.1. Разряд Группы РА совпадает с Группой РЦ =
Разряд группы: ГруппаРА
 3.2. Разряд Группы РА меньше Группы РЦ =
Разряд группы: Группа РА
 3.3. Разряд Группы РА больше Группы РЦ на величину до 2 единиц = Разряд группы: Группа РЦ+1
 3.4. Разряд Группы РА больше Группы РЦ на величину большую 2 единиц = Разряд группы: ГруппаРЦ+2
В качестве объемных показателей для определения соответствующих нормативов и разрядов групп по пунктам ОВД 'Категории 3', используются данные Формы 1-Н. и Формы 2-Н. (В данную категорию будет входить 96 районов аэродромов из 240). Пример: аэродромы Мирный, Сыктывкар, Чокурдах. и др. Перечень пунктов РА по Категории 3 - приведен в Приложении 1.3. к данной записке. Таблица разрядов по отнесению к группам по оплате аэродромов по Категории 3 в соответствии с предлагаемым выше порядком приведена в Приложении 1.4. к данной записке.
Категория 4: Обособленные пункты МДП, предоставляющие АНО ВС при полетах ниже нижнего эшелона и площадок, не оборудованных средствами навигации. Разряд группы определяется по таблицам: Группы МДП. (Количество пунктов ОВД, относящиеся к данной категории требует уточнения, так как данные пункты ОВД на сегодня были исключены в оценке объемных показателей). Пример: МДП Емва (ГУДП 'СевУралаэронавигация').
Переход на разработанную мною систему в самом общем виде, не затронет существующие предлагаемые по проекту КД 2007-2010 разряды для подавляющего числа пунктов ОВД. Справедливое изменения величины разряда должно напрямую коснутся только 24 аэродромов из 240, входящих в состав своих РЦ(ВРЦ). См. Приложение 1.4. к данной записке.
Все вышеперечисленное не затрагивает напрямую работников служб ЭРТОС и управленческих служб, но опять же по моему субъективному мнению, разряд по группам оплаты труда ЕТС для данного перечня работников, должен соответствовать разряду КАТЕГОРИИ соответствующего пункта ОВД.
Принятие во внимание всех вышеперечисленных предложений к КД, позволит в будущем более взвешенно и справедливо подходить к вопросам касающихся оплаты труда.

С уважением

да простая и ясная команда - c Новым Годом! Поздравлю всех! На том и целуЮ, прощайте, коллеги! не ясно , пишите на www.Softaero-demo.ru А лучше не пишите, достали. Целуем ВСЕХ! BYE!
С Уважение,

Материалы презентации:
1. Основные тезисы:
1. Выделить из пункта 4.2.2. КД на 2007 - 2010 г.г. в отдельные (несвязанные между собой) категории (пункты) КД:
1.1. Объективные и субъективные Факторы, влияющие на вопросы организации ОВД и ЭРТОС;
1.2. Количественные факторы - показатели Объемов работ.
2. Разработать дополнительную (независимую от 'Объемов работ') систему критериев (коэффициентов), учитывающих факторы, изложенные в п.1.1.
3. Использовать только утвержденные Табелем донесений (ТД)ФГУП 'Госкорпорация по ОрВД' формы статистической отчетности при определении количественных показателей объемов работ (АНО). Как следствие, привести существующие количественные критерии нормативов ('среднеквартальные значения') к значениям нормативов в соответствие с формами по Табелю донесений (ТД).
4. Разработать дополнительные критерии нормативов для оценки объемов работ на МДП, предоставляющих АНО при полетах ниже нижнего эшелона и площадок. (НАЛЕТ часов).
5. Принять новую схему категорирования пунктов ОВД, при отнесении к разрядам (группам) по оплате труда ЕТС, в зависимости от вида предоставляемых услуг по АНО и виду организац. структуры.

2. Пункт 4.2.2. КД: существующая редакция и мои комментарии:
Пункт 4.2.2. проект КД 2007-2010
Отнесение Центров ОВД в группы по оплате труда ЕТС (Приложение 1.1., 1.2.) осуществляется сторонами в соответствии:
1. с особенностями в организации структуры воздушного пространства;
2. сложностью УВД и РТО;
3. пропускной способностью воздушного пространства;
4. с учетом объема работ в центрах ОВД.

Мой комментарий:
В данном пункте под одним условием, при определении разряда группы по оплате труда 'авторами КД' воедино объединены качественные и количественные характеристики. Именно от величины разряда в большей степени и зависит величина зп. Данная формулировка, позволяет, как следствие относить пункты ОВД с меньшими объемами в более высокие группы разрядов и наоборот. Пример: ап Сыктывкар 3 группа, ап Маган, Ленск - 2 группа. Возможно, это имеет разумные объяснения, а возможно и нет: Но общеизвестно, что результатом математических действий над 'цифрами' и 'текстом', будет только ОШИБКА, это следует из математических законов, но авторы данного проекта КД определенно имеют иную точку зрения..
Вывод: необходимо разделить 'качественные' и 'количественные' критерии на отдельные пункты КД

3. Разделение количественных и качественных критериев:
1.Качественные критерии:
Факторы влияющие на вопросы организации ОВД и ЭРТОС:
 Особенность организ.структуры ВП
 Сложность УВД и РТО
 Пропускная способность
 Объективные факторы
2.Количественные критерии:
Объемы работ по АНО:
 СМ.КМ.
 СМ.вылеты
 Налет часов

4. 'Качественные критерии' - новый коэффициент 'К3' в КД
1. Объединение всех качественных критериев (организация ВП, сложность, интенсивность, объективные факторы) обуславливает введение в КД дополнительного коэффициента ' К3', который будет учитываться в формуле расчета окладов (П.4.2.1. КД).
О = ТС 1 разряда х К1 х К2 х К3
2. Для этого, - необходимо разработать Положение - справедливую, компромиссную и понятную систему определения величины данного коэффициента, учитывающую качественные критерии ('внешние факторы').
3. Факторами влияющими на данный коэффициент могут быть:
количество точек пересечения ВТ в зоне РЦ (>7)
дефицит численности по штатному расписанию
'удаленность пункта ОВД от цивилизации' и т.д:
4. Перечень пунктов ОВД, к которым будет применятся данный коэффициент должен быть отражен в соответствующем Приложении к КД с обосновывающей данный коэффициент исчерпывающей информацией.

5. Количественные критерии - переход на отчетные формы по Табелю донесений
n В качестве определения количественных характеристик объемов работ пунктов ОВД следует использовать исключительно данные статистических отчетов по формам Табеля донесений (ТД):

Форма 1-Н 'Сведения об объемах АНО ВС на трассах' (см.километры);
Форма 2-Н 'Сведения об объемах АНО ВС в РА' (см.вылеты);
Форма 3-Н 'Сведения об объемах АНО ВС на местных воздушных линиях и в районах авиаработ' (налет часов).
n Существующие на сегодняшний день нормативы определения разрядов групп по оплате труда в РА и в РЦ (среднеквартальные значения) следует привести в соответствие с предоставляемыми филиалами ФГУП 'Госкорпорация по ОрВД' отчетами по Табелю донесений (см.слайд №8).
n Разработка нормативов определения разрядов групп по оплате труда для МДП, предоставляющих АНО ВС при полетах ниже нижнего эшелона и площадок в зоне МДП.(по НАЛЕТУ часов)

Искусственно придуманные, экономически бессмысленные и не поддающиеся проверке данные (Приказ ГК №29 от 15-04-06): 1.Среднеквартальные значения СМ.КМ на 1 сектор по зонам РЦ 2.Среднеквартальные значения вылетов и посадок ??? в районах аэродромов - ОТКАЗ ('Посадки' никогда не попадали в категорию стат. учета!!!)

6. Нормативы групп разрядов по оплате труда, приведенные в соответствие формами по ТД.

Группа РЦ (тыс.См.Км.), Группа РА (См.выл.) ( категории разрядов с 1 по 5), Группа МДП (тыс.часов налета) - категории разрядов с 3 по 5
Нормативы для Группы РЦ требуют пересмотра, т.к. рассчитывались от количества секторов, что 'некорректно'.
Нормативы для Группы РА рассчитаны (переведены) от 'среднеквартальных значений', введенных приказом ГК№29 от 15-04-04
Нормативы для Группы МДП требуют скорейшей разработки и ввода.

7. Категорирование пунктов ОВД в зависимости от вида предоставляемого АНО и организационной структуры.
Существующая по КД схема деления: Отнесение всех пунктов ОВД на 2 категории
1. Группы районов аэродромов и 2. Группы РЦ (ВРЦ) - ОТКАЗ

Предлагаемая схема деления (отнесения) пунктов ОВД на 4 категории :
Категория 1 'Все пункты РЦ(ВРЦ)и структурно входящих в их состав МДП'
Категория 2 'Обособленные РА(КДП) и МДП не входящие в состав РЦ(ВРЦ)'
Категория 3 'РА(КДП), территориально входящие в состав своих РЦ (ВРЦ)'
Категория 4 'Обособленные МДП' - ПРИНЯТИЕ


8.1 Особенности отнесения пунктов ОВД к соответствующим разрядам групп по оплате ЕТС
Так как органы ОВД предоставляют, как правило, до 2 различных видов АНО, будет правильным и справедливым, оценивать объемные факторы данного пункта ОВД, по каждому виду предоставляемого АНО при отнесении к соответствующему разряду по оплате.
Справочно: Существует целый ряд небольших РЦ(ВРЦ), и РА(КДП) в которых объективно 'объемы работ' на высотах ниже нижнего эшелона - НАЛЕТ, соизмеримы, а в некоторых случаях и превосходят 'объемы работ' на ВТ - СМ.КМ. или по СМ.вылетам.
Данный порядок, позволяет 'оценивать' пункт ОВД по двум показателям АНО (по двум группам) с последующим выбором более предпочтительного разряда по группе оплаты в зависимости от объемных величин.

Категория 1 'Все пункты РЦ(ВРЦ)и структурно входящих в их состав МДП' - Разряд, результат оценки (сравнения) объемов по Группе РЦ(ВРЦ) и Группе НАЛЕТ
Категория 2 'Обособленные РА(КДП) и МДП не входящие в состав РЦ(ВРЦ)' - Разряд, результат оценки (сравнения) объемов по Группе РА и Группе НАЛЕТ
Категория 3 'РА(КДП), территориально входящие в состав своих РЦ (ВРЦ)' - Разряд, результат оценки (сравнения) объемов по Группе РА и Группе РЦ:
1. ГруппаРА = ГруппаРЦ, Разряд: ГруппаРА
2. ГруппаРА < ГруппаРЦ, Разряд: ГруппаРА
3. ГруппаРА > ГруппаРЦ на величину до 2 единиц, Разряд: ГруппаРЦ+1
4. ГруппаРА > ГруппаРЦ на величину более 2 единиц, Разряд: ГруппаРЦ+2
Категория 3 'Обособленные МДП' - Разряд, ГруппаМДП

9. Заключение:
1. Все 'объемные' формы по Табелю донесений (Формы 1Н, 2Н, 3Н) за истекший квартал, полугодие, год, - должны находиться в свободном открытом доступе на Интернет сайте ГК по ОрВД.
2. Отдельными Приложениями к КД следует обязательно отражать сводный перечень пунктов ОВД ( РЦ (ВРЦ), районов аэродромов, МДП) с зафиксированными объемами работ по формам Табеля донесений (СМ.КМ, количество СМ.вылетов, НАЛЕТ часов) по итогам года в том числе и с указанием численности персонала по пунктам ОВД.
3. Принятие во внимание всех вышеперечисленных предложений к КД, позволит в будущем более взвешенно и справедливо подходить к вопросам касающихся оплаты труда.

2 KLM
А в Ростов не хочешь? У меня сегодня забрали диспетчера в другую смену... Теперь и у меня будет как у всех - минус один (((

2 bushA:
Старая совдеповская, очень сложная, запутанная, никому не нужная система со многими показателями ( см.километры, см.вылеты, налет часов и т.д.), требующая большого количества бухгалтеров и администраторов.. Поэтому в ГК из 25 тысяч человек диспетчеров чуть более 4 тысяч человек. Система заставляющая людей заниматься приписками и очковтирательством.

Все эти данные статистических отчетов по формам Табеля донесений (ТД): -ЛИПА.

Эта система не приносит РЕАЛЬНЫХ ДЕНЕГ , а делает иллюзию бурной деятельности, приводит к большим задолженностям пользователей ВП за фактически предоставленное аэронавигационное обслуживание, позволяет СКРЫТЬ и РАСПЫЛИТЬ реально заработанные деньги.

На ветке уже правильно говорили, о том, что основным показателями должны быть реально заработанные аэронавигационные сборы конкретным центром за различные виды аэронавигационного обслуживания, как во всех развитых в авиационном отношении странах.
Внутри центра уже учитываются количественные и качественные критерии.
А вот дефицита численности диспетчеров по штатному расписанию вообще не должно быть!

2 bushA:

Коллега, чувствуется, что ты много думал по этому вопросу. Я прочитал твои выкладки 'в первом чтении', и согласен с тобой, что п.4.2.2 требует кардинальной переработки.
Естественно, сразу всего не охватишь, много нюансов, которые требуют дополнительных объяснений. Мне кажется, что для большей ясности логично идти от общего к частному.
Я, например, в самом общем виде вижу проблему в том, как увязать количество АНС, зарабатываемых каким-либо Центром или Филиалом, и объемом работы (что должно быть эквивалентно зарплате) отдельного диспетчера.
Что на этот счет говорит твоя теория? Я пока не разобрался как ты это делаешь через свои группы или коэффициенты К1, К2 из проекта КД.

то Дисп:"А вот дефицита численности диспетчеров по штатному расписанию вообще не должно быть!"
Сделаем-не будет-закрыть пункты -их обязанности повесить на одного диспетчера -и вот соответствие штатной числености = фактической , а то и лишние диспетчера появяться-тех к Ененой маме -уволить