Ув.госпада если дисп будет получать 75% от зп при уходе на пенсию, вопрос снимется с повестки дня, ни кто из пенсионеров не будет держаться за должностью, потому что не хочется в дерьме на пенсии.

Для Синькофф

Программа и все сопутствующие действия разработаны для передачи управления внетрассовыми полётами гражданскому сектору РЦ, т.к.ликвидируются военные секторы, которые вне трасс управляют сейчас.Все необходимые формальности должны быть соблюдены, поэтому возникает так много вопросов.Главная проблема-оплата, преподаватели и время.
Всегда говорю, что главное отличие России от нормальных стран в том, что у нас сначала делают, а потом думают....

ненец:

Ув.госпада если дисп будет получать 75% от зп при уходе на пенсию, вопрос снимется с повестки дня, ни кто из пенсионеров не будет держаться за должностью, потому что не хочется в дерьме на пенсии.

Кто спорит, что пенсия должна быть достойной, но... 75% от какого заработка: с 45% за выслугу или без? Зачем торопиться на пенсию, если зарплата с каждым годом становится только больше (в случае прогрессирующей "выслуги")? И кто заменит этих "отпавших", если им всё-таки предоставят пенсию в 75%?


Анатолий-Пулково:

Для Синькофф

Программа и все сопутствующие действия разработаны для передачи управления внетрассовыми полётами гражданскому сектору РЦ, т.к.ликвидируются военные секторы, которые вне трасс управляют сейчас.Все необходимые формальности должны быть соблюдены, поэтому возникает так много вопросов.Главная проблема-оплата, преподаватели и время.
Всегда говорю, что главное отличие России от нормальных стран в том, что у нас сначала делают, а потом думают....

А я тоже никак не могу понять о каком обучении и допуске к внетрассовым полётам идёт речь: разве мы сейчас этим ни занимаемся? Судя по заявлениям представителей из Москвы и Питера, у них это, видимо, действительно проблемма: наверное, у них вне трасс реально управляют ВС РЦ ЕС ОрВД, но дальше этих центров такой проблеммы просто не существует, потому как там всегда эти функции выполняли ГС РЦ ЕС ОрВД "по поручению ВС РЦ ЕС ОрВД". Или я не прав?

2Николаевич: 'Сейчас практически нет свободного времени. Но, я обязательно, когда будет возможность, отвечу на твой пост 02/11/2006 [22:30:26].'
- - - - - - - - - - -
Хорошо. Буду ждать.
= = = = = = = = = =
2убеждённый пессимист
Привет, коллега! давно не показывался! :)
Если говорить о выслуге, то, на твой взгляд, символическая - это сколько?
= = = = = = = = = = =
2Старый технарь: 'В чем мы не правы? Просвяти.'
- - - - - - - -
Я не хочу говорить, что вы вообще не правы - кое-что разумное есть. Но! Во всей этой затее просматривается чисто московская логика, не учитывающая многообразия всей остальной России, а потому, на мой взгляд, она не реальна по сути. А по форме выглядит как очередное выклянчивание денег. Как на это реагирует начальство, уже сто раз проходили.
= = = = = = = = = = = =
2Анатолий-Пулково
И ты моего вопроса не понял! Попытаюсь еще раз.
То, что разработана некая программа с упражнениями на тренажере и оформлением допусков - это все ФОРМА, или скорее - проформа.
Мой вопрос состоял не в этом. Я спрашивал, насколько эта форма наполнена содержанием, какой в ней смысл? Зачем тратить время и рассказывать диспетчерам РЦ то, что они и так давно знают и умеют? Или в ФАНСе деньги девать некуда? Тогда что же они стонут, что им АНС не хватает?!!

Для Синькоффа и уб.пессимиста


Песня есть у Пугачёвой-"Придумано не мной...."
Я и боевыми учился управлять, майор Кузьмин в ОЛАГе учил наводить на цель, ОБУ мог бы получится.После РАУССа -штурман, ВУС 061905.Сам же прекрасно понимаешь, что прикрытие задней полусферы-народная русская традиция.Пока все не обставятся-дело не пойдёт.Чтобы подписаться под допуском, те, кто это будет делать, должны посмотреть, что сделал ты, чему обучился.
Это же прописные истины.То, что вы управляли по "поручению"-это до первого грамотного прокурора.На основании каких документов? В Технологии указано? На каких частотах?Один дисп на двух-это Баденское озеро.Границы сектора указаны?УВД за ними-УВД в чужой зоне.И т.д , и т.п. Отобьёшься?Или сухарики сушить будешь?Уверяю, если не дай Бог что случится, раскопают до последней запятой и точки.Проверено.
А денег в ФАНСе только на зарплаты диспетчеров не хватает, судя по тому, сколько нараздували должностей вообще в ГА-с финансами всё ОК.
На одни перименования за последние месяцы сколько ушло денег? печати, вывески и т.п. А всё по Крылову-Как не садитесь, все равно не годитесь.

2Анатолий-Пулково
Все-таки говорим на разных языках.
Какие допуски? Границы зоны (или сектора) РЦ остаются без изменений. Частота остается одна.
Раньше полет вне трассы (обход гроз, уход на запасной и проч.) диспетчер согласовывал с военным сектором и управлял вне трассы САМ, не требовались ни допуски, ни тренажеры, и это не считалось управлением в чужой зоне. Что теперь изменилось? Теперь гражданским сказали: 'С такого-то числа в ТВОЕЙ СТАРОЙ зоне военного не будет. ВСЯ зона ТВОЯ ПОЛНОСТЬЮ'. И тут гражданские сдрейфили, и додумались до того, что управление внутри ВСЕЙ своей зоны - это УВД в ЧУЖОЙ зоне!!! ОБАЛДЕТЬ!!! :)))) А я то, дурак, думал, что управление в ЧУЖОЙ зоне, это управление в зоне где руководит ДРУГОЙ диспетчер! :))))
А все-таки интересно, что по этой программе будут отрабатывать на тренажере диспетчеры РЦ? 'Борт такой-то сохраняйте 5700, выход из зоны доложить'??? Нет, гражданскому без спецподготовки этого не выговорить никогда! :))))
Кто тут говорит, что военные - дураки? Напоследок еще разок подоят гражданских!:))

Синькофф:

2убеждённый пессимист
Привет, коллега! давно не показывался! :)
Если говорить о выслуге, то, на твой взгляд, символическая - это сколько?

Привет, коллега! Конечно же я просматривал форум и даже "анонимировал", каюсь. :-)))))
Я думаю, что по 1% за каждые 2 года, что к 20ти годам непосредственного УВД должно выйти к 10%, а после 20ти лет непосредственного УВД, вообще можно (а может и нужно) на пенсию "сваливать". Опять же этот срок нужно рассматривать в сторону уменьшения в зависимости от сложности работы.
Никто ни знает: сколько лет до пенсии работают авиадиспетчеры в США и Европе? В Майами, например, вроде 7, 5; но, может, я чего там не так понял?


Кстати, согласно предложениям Старого Технаря, диспетчер с окладом 30т.р., имеющий 1кл - ещё 40% плюс за "выслугу" - 45%, на выхлопе должен получать на 85% больше молодого (без регалий) диспетчера, а это - 55, 5т.р. Разве это справедливо? Может, в таком случае потребовать для всех авиадиспетчеров оклад 42, 5т.р, но без всяких "классностей" и "выслуг"?



Синькофф:

2Анатолий-Пулково
Все-таки говорим на разных языках.
Какие допуски? Границы зоны (или сектора) РЦ остаются без изменений. Частота остается одна.
Раньше полет вне трассы (обход гроз, уход на запасной и проч.) диспетчер согласовывал с военным сектором и управлял вне трассы САМ, не требовались ни допуски, ни тренажеры, и это не считалось управлением в чужой зоне. Что теперь изменилось? Теперь гражданским сказали: 'С такого-то числа в ТВОЕЙ СТАРОЙ зоне военного не будет. ВСЯ зона ТВОЯ ПОЛНОСТЬЮ'. И тут гражданские сдрейфили, и додумались до того, что управление внутри ВСЕЙ своей зоны - это УВД в ЧУЖОЙ зоне!!! ОБАЛДЕТЬ!!! :)))) А я то, дурак, думал, что управление в ЧУЖОЙ зоне, это управление в зоне где руководит ДРУГОЙ диспетчер! :))))
А все-таки интересно, что по этой программе будут отрабатывать на тренажере диспетчеры РЦ? 'Борт такой-то сохраняйте 5700, выход из зоны доложить'??? Нет, гражданскому без спецподготовки этого не выговорить никогда! :))))
Кто тут говорит, что военные - дураки? Напоследок еще разок подоят гражданских!:))

Поддерживаю тебя, коллега. Ещё раз выскажу предположение, что в Московской и Питерской зонах, видимо, всё не так как у нас. Скажу больше: я ни разу не видел, чтобы в моём РЦ (а мне пришлось поработать уже в нескольких) военными ВС управлял ВС РЦ ЕС ОрВД. При перегонке военных ВС по трассе или вне её, на своей частоте или на военной частоте, УВД всегда осуществлял ГС. Учебные и боевые полёты - это да, управляет КП в специально отведённых для этого и закрытых зонах. А про "по поручению ВС РЦ ЕС ОрВД" даже что-то в должностной инструкции было написано (нет под рукой, не могу дословно процитировать). Единственным дополнительным условием таких полётов было обязательным докладывать Военному Сектору о всех пролётах контрольных точек. А ещё полёты ниже нижнего эшелона вне установленных маршрутов: необходимо было отдельное разрешение ВС РЦ на выполнение данного полёта (ещё один лишний и абсолютно ненушный головняк).
Слышал от немногочисленных диспов из Сибири, что там некоторые ещё в 90х "пили водку" на курсах по допуску к внетрассовым полётам, кто и чему их там учил они не смогли вспомнить, но допуск получили. :-)))

Синькофф:

2убеждённый пессимист
Привет, коллега! давно не показывался! :)
Если говорить о выслуге, то, на твой взгляд, символическая - это сколько?

Привет, коллега! Конечно же я просматривал форум и даже "анонимировал", каюсь. :-)))))
Я думаю, что по 1% за каждые 2 года, что к 20ти годам непосредственного УВД должно выйти к 10%, а после 20ти лет непосредственного УВД, вообще можно (а может и нужно) на пенсию "сваливать". Опять же этот срок нужно рассматривать в сторону уменьшения в зависимости от сложности работы.
Никто ни знает: сколько лет до пенсии работают авиадиспетчеры в США и Европе? В Майами, например, вроде 7, 5; но, может, я чего там не так понял?


Кстати, согласно предложениям Старого Технаря, диспетчер с окладом 30т.р., имеющий 1кл - ещё 40% плюс за "выслугу" - 45%, на выхлопе должен получать на 85% больше молодого (без регалий) диспетчера, а это - 55, 5т.р. Разве это справедливо? Может, в таком случае потребовать для всех авиадиспетчеров оклад 42, 5т.р, но без всяких "классностей" и "выслуг"?



Синькофф:

2Анатолий-Пулково
Все-таки говорим на разных языках.
Какие допуски? Границы зоны (или сектора) РЦ остаются без изменений. Частота остается одна.
Раньше полет вне трассы (обход гроз, уход на запасной и проч.) диспетчер согласовывал с военным сектором и управлял вне трассы САМ, не требовались ни допуски, ни тренажеры, и это не считалось управлением в чужой зоне. Что теперь изменилось? Теперь гражданским сказали: 'С такого-то числа в ТВОЕЙ СТАРОЙ зоне военного не будет. ВСЯ зона ТВОЯ ПОЛНОСТЬЮ'. И тут гражданские сдрейфили, и додумались до того, что управление внутри ВСЕЙ своей зоны - это УВД в ЧУЖОЙ зоне!!! ОБАЛДЕТЬ!!! :)))) А я то, дурак, думал, что управление в ЧУЖОЙ зоне, это управление в зоне где руководит ДРУГОЙ диспетчер! :))))
А все-таки интересно, что по этой программе будут отрабатывать на тренажере диспетчеры РЦ? 'Борт такой-то сохраняйте 5700, выход из зоны доложить'??? Нет, гражданскому без спецподготовки этого не выговорить никогда! :))))
Кто тут говорит, что военные - дураки? Напоследок еще разок подоят гражданских!:))

Поддерживаю тебя, коллега. Ещё раз выскажу предположение, что в Московской и Питерской зонах, видимо, всё не так как у нас. Скажу больше: я ни разу не видел, чтобы в моём РЦ (а мне пришлось поработать уже в нескольких) военными ВС управлял ВС РЦ ЕС ОрВД. При перегонке военных ВС по трассе или вне её, на своей частоте или на военной частоте, УВД всегда осуществлял ГС. Учебные и боевые полёты - это да, управляет КП в специально отведённых для этого и закрытых зонах. А про "по поручению ВС РЦ ЕС ОрВД" даже что-то в должностной инструкции было написано (нет под рукой, не могу дословно процитировать). Единственным дополнительным условием таких полётов было обязательным докладывать Военному Сектору о всех пролётах контрольных точек. А ещё полёты ниже нижнего эшелона вне установленных маршрутов: необходимо было отдельное разрешение ВС РЦ на выполнение данного полёта (ещё один лишний и абсолютно ненушный головняк).
Слышал от немногочисленных диспов из Сибири, что там некоторые ещё в 90х "пили водку" на курсах по допуску к внетрассовым полётам, кто и чему их там учил они не смогли вспомнить, но допуск получили. :-)))

Абсолютно согласен с доблестным представителем той группы лиц, чей стакан скорее пуст наполовину, чем полон.
Даже сейчас, когда получаю максимальную выслугу лет, я не изменил своего отношения и к выслуге лет, и к классу.
Хотел бы обратить внимание на то обстоятельство, что практически в каждом подразделении "наиболее опытный контингент" практически не оказывает никакой роли на работу собственного подразделения. Они уже заработали все, что могли заработать в этой жизни и, поотказавшись от наиболее "геморойных" допусков не интересуются абсолютно ничем, кроме пенсионной тематики. А зачем им интересоваться? Недостатки в заработной плате компенсирует регулярно капающая пенсия.
Подразделение держится исключительно на середнячке - диспах 2 класса, которые прыгают по рабочим местам, затыкая собою дыры, и которые, как правило, не довольны если не всем, то многим. А отчего им быть довольным, если при меньшем бряцанье монет в карманах, они должны вытаскивать своих "ветеранов" не только за станком, но и при проверке теоретических навыков.
Был бы необычайно рад, если бы отменили классы, понизили выслугу и увеличили доплату за допуска (до 50 проц от оклада). Нет, без соответсвующего понижения зарплаты, епстественно...
С Уважением,
Mangool

Ах, да...
подпись свою под обращением мне что-то тоже ставить не хочется.
Принципиально не согласен с рядом моментов.

Ну "группа лиц" молодцы...
Не нужно ни оклад увеличивать, ни жилищные условия нормальные делать, не нормальную пенсию...
Вы согласны за оклад мизерную заработную плату работать, главное, чтобы стакан был полон...

Mangool:

Хотел бы обратить внимание на то обстоятельство, что практически в каждом подразделении "наиболее опытный контингент" практически не оказывает никакой роли на работу собственного подразделения ... ... и, поотказавшись от наиболее "геморойных" допусков не интересуются абсолютно ничем, кроме пенсионной тематики. А зачем им интересоваться?

Подтверждаю: в подавляющем большинстве случаев именно так и происходит.

))): - либо три морщины над двумя глазками, либо три рта под двумя ноздрями (что более правдоподобно)
Будь добр, прочти внимательно еще раз посты, по которым ты сделал такой вывод. И ты поймешь, что истина осталась где то в стороне от воего монитора.
Ни лично я, ни тот, чью мысль я поддержав, пролаял - - не против, но - -
Mangool

))):

Ну "группа лиц" молодцы...
Не нужно ни оклад увеличивать, ни жилищные условия нормальные делать, не нормальную пенсию...
Вы согласны за оклад мизерную заработную плату работать, главное, чтобы стакан был полон...

Ты сначала внимательно перечитай, а потом пытайся наезжать.

Кстати, про жилищные условия: будет хорошая зарплата - каждый сам себе эти условия сможет обеспечить по своему разумению, а если "жилищные блага" будет распределять какой-нибудь дядя из далека, то прикинь , у кого будет больше вероятность улучшить жилищные условия - у простого авиадиспетчера или ещё кого? Я уже не говорю про полное отсутствие жилья, у молодых, только что закончивших обучение авиадиспетчеров. Вот для них на первое время (скажем, первые 3 года) было бы не плохо предоставлять жильё (хотя бы в приличном общежитии) или полностью оплачивать его аренду.

Кстати, прогуливаясь по стану сытых и мордастых, оставил сообщение на их форуме по графику ДУН. Сижу с бутылочкой винца, повторяться влом, поэтому подкидываю ссылку:
http://realatc.ru/forum/index. ...

Если кто не согласен со мной - прошу к барьеру. Только хотел бы заострить Ваше внимание на том, что НЕСОГЛАСИЕ - это не аргумент, а позиция оппонента. А позицию вообще то принято доказывать...

Mangool:

Кстати, прогуливаясь по стану сытых и мордастых, оставил сообщение на их форуме по графику ДУН. Сижу с бутылочкой винца, повторяться влом, поэтому подкидываю ссылку:
http://realatc.ru/forum/index. ...

Если кто не согласен со мной - прошу к барьеру. Только хотел бы заострить Ваше внимание на том, что НЕСОГЛАСИЕ - это не аргумент, а позиция оппонента. А позицию вообще то принято доказывать...

Дык, там регистрацию требуют с разными "секретными" данными, а я не люблю кому попало свой E-Mail раздавать. :-)))
Может, не влом Вам будет, коллега, скопировать текст с той ссылки сюда?
Неуспел написать это сообщение, а уже "атакуют", возможно оттуда... :-)

Ну, что-ж, лови...

В соответствии с требованиями ст.100 Трудового кодекса режим рабочего времени должен предусматривать в том числе и ВРЕМЯ ПЕРЕРЫВОВ в работе.
Думаю, что это необходимо именно для определения продолжительности
рабочей смены, т.к. в соответвии со ст.107 ТК РФ перерывы в
течение рабочего дня (смены) отнесены к времени отдыха. А отдых -
время, в течение которого РАБ свободен от исполнения трудовых
обязанностей и которое он может использовать по СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ
(см ст.106 ТК РФ).
Если хорошо вдуматься, то за каждый час отдыха в течение рабочей смены, мы почему-то должны увеличивать продолжительность межсменного отдыха не менее, чем на два часа!!!
Что это нам дает?!
Само понятие ПЕРЕРЫВ, следует понимать, как действие, прерывающее рабочий день(смену) на какой-то промежуток времени, следовательно:
- продолжительность рабочей смены;
- продолжительность рабочего времени (если перерывы включены в рабочее время)за смену;
МОГУТ БЫТЬ РАЗЛИЧНЫ.
В нашей системе перерывы в работе регламентированы Санитарными
правилами (СП 2.5.1.11.07-02) и приказом Минтранса РФ от
30.01.2004 г № 10 (Положение об особенностях режима...).
Поскольку регламентированные перерывы (для отдыха, для приема пищи)в работе отнесены к отдыху, исключение этих перерывов из общей продолжительности рабочей смены диспетчера не лечет за собой каких-либо негативных последствий (в т.ч. и похудением кошелька), т.к. они в соответсвии с п.3.4 СП 2.5.1.11.07-02 и п.3 "Положения об особенностях режима..." учитываются, как рабочее время. (Повторяюсь для тех кто в танке)
Для того, чтобы привести все в соответсвие, достаточно при определении режима рабочего времени в соответсвии со ст. 100 ТК РФ указать ВРЕМЯ ПЕРЕРЫВОВ В РАБОТЕ, т.е:

Начало работы 00.00
Окончание 09.00
Перерывы для отдыха и питания:
Для отдыха 02.20
Для приема пищи 00.30

И после этого произвести элементарную математическую операцию:
Продолжительность рабочей смены: 06.10
Рабочее время за смену: 09.00

Тот, кто сомневается, что это должно быть совсем не так - ПУСТЬ ДОКАЖЕТ ОБРАТНОЕ.

А если пойти и дальше и Алексееву издать приказ (распоряжение) "Об определении времени межсменного отдыха без учета регламентированных перерывов, а также времени, затраченного
работником на выполнение иных работ, не связанных с непосредственным УВД",
то вообще получится баско.
Основания тоже есть - необходимость регламентирования продолжительности межсменного отдыха вызвана особенностями, тобишь "станком", поэтому и учитывать двойную продолжительность работы "только за станком".
ТО МОЖНО ДОБИТЬСЯ ТОГО, ШТОБЫ РБОТНИК МОГ ВЫХОДИТЬ ЧЕРЕЗ СМЕНУ!!
Для этого:
Ночь сделать по максимуму (все равно после нее - выходные), а день
и утро по минимуму.
В сутках 24 часа. Будем считать, что в наших сутках 27
ночная смена 11
утренняя 7
дневная 9
(Не крутите пальцем у виска, я просто прикалываюсь, показывая принцип...)
Не проходит по СанПин?! Тогда смотри выше и устанавливай продолжительность рабочих смен (минус перерывы, медконтроль, инструктаж, разбор...)
Ночная - не важно
утренняя - 4 - отдых получится 8, следовательно в этот же день
можно запрыгнуть в ночь...
дневная - 5 - отдых 10, следовательно, отдохнув ночь, можно выйти
в утро...
Почему разная продолжительность смен?
Да ночь-то ДЛИН-Н-НАЯ, поэтому дневную смену можно уу-увеличить (в пределах разумного, каннечна...)
Да здравствует сжатый ДУН с ба-аа-льшими выходными и пошли нахрен с Вашим УДН!!!
С Уважением,
Mangool

2убеждённый пессимист
Хорошо, а ты не думаешь, что при отсутствии классов и совсем маленькой выслуге у молодых тоже пропадают стимулы держаться за эту работу, у них исчезает перспектива?

А с предложением Mangool-а увеличить доплату за допуска до 50 проц. я не согласен!
= = = = = = = = = = = = = =
2Mangool
Для тех, кто не вхож на тот сайт, твои предложения остаются загадкой.

Синькофф
см на пост выше

По теме сокращения военных секторов и связанными с этим вопросами.

С 1 января 2005 года введены в действие Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации, утвержденные приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2004 года № 275.

Эти ФАП (согласно пункту 1) определяют ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ПОЛЕТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АВИАЦИИ РФ.
Разумеется, требования этих ФАП НЕ распространяются на полеты ВС государственной авиации, выполняющиеся по ВТ, МВЛ, в районах гражданских аэродромов.
Согласно пункту 2 этих ФАП они обязательны для выполнения всеми авиационными формированиями федеральных органов исполнительной власти и организаций, к числу которых в том числе относятся и военные секторы центров ЕС ОрВД.
Цитирую пункт 4 ФАП:
= ДОЛЖНОСТНЫЕ лица федеральных органов исполнительной власти и организаций, в ведении которых находятся подразделения государственной авиации, а также ЛИЦА, ЧЬЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННО СВЯЗАНА С ПРОИЗВОДСТВОМ ПОЛЕТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АВИАЦИИ, ОБЯЗАНЫ РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ ТРЕБОВАНИЯМИ НАСТОЯЩИХ ПРАВИЛ, а в случае установления факта отступления от них должны принимать меры к пресечению нарушения. =

Ликвидация военных секторов приводит к передаче их функций должностным лицам гражданских секторов центров ЕС ОрВД (гражданским диспетчерам).
Очевидно, что и ответственность за соблюдение требований этих ФАП будет возложена на гражданских диспетчеров. И простым соблюдением формальностей - таких как проставление допуска к внетрассовому УВД - здесь не обойтись.

По моему субъективному мнению, гражданские диспетчеры в настоящее время просто не готовы УПРАВЛЯТЬ ВС государственной авиации в соответствии с этими правилами. Это относится и к тем диспетчерам, в свидетельствах которых уже проставлены допуски к внетрассовым полетам, в том числе еще и с 80-х годов.
Распространение гражданских процедур ОБСЛУЖИВАНИЯ ВС на процедуры УПРАВЛЕНИЯ ВС государственной авиации вне ВТ, МВЛ и гражданских аэродромов не может быть признано допустимым и не подкреплено юридически. Обход гроз, уход на запасной и тому подобное - это совсем другая история.
Необходимо менять правила.
А пока, с точки зрения обеспечения безопасности полетов, НЕОБХОДИМО обучать гражданских диспетчеров, если это, конечно, экономически целесообразно. И 40 часов (или сколько там по программе в Пулково?) - это ничто. К слову, на ОБУ в ОЛАГА я обучался в течение трех лет по восемь академических часов в неделю, если не изменяет память.
По-моему, так.

Синькофф:

2убеждённый пессимист
Хорошо, а ты не думаешь, что при отсутствии классов и совсем маленькой выслуге у молодых тоже пропадают стимулы держаться за эту работу, у них исчезает перспектива?

А перспектива работать стабильно получать честно заработанные деньги - это разве плохо? Стабильность (конечно, относящаяся к хорошему уровню достатка и социального положения) чуть ли ни основная цель, к которой стремится каждый простой человек и законопослушный гражданин, разве ни так? При том, у каждого работника будет возможность получить более высокооплачиваемую работу на более сложном диспетчерском пункте, если ему позволят его личные способности и профессионализм. Интересно, а какая перспектива у простого авиадиспетчера сейчас? Если пилотов в экипаже максимум два, то один из них - КВС и у второго пилота всегда есть перспектива также занять кресло КВС или переучиться на тругой, более сложный тип ВС; да ещё есть всякие инструкторы, инспекторы, ком.эскадрильи и т.д.... А у нас, в СД что: сколько рядовых диспов и РП, ст.диспетчеров и т.д.? У подавляющего большинства есть перспектива так и проработать "у станка" и здесь ничего не изменить (я совсем не за увеличение штата начальников). Но дело, в общем-то, в изменении отношения к труду простого авиадиспетчера, в престижности выполняемой им работой. Не так как сейчас: я - начальник, ты - дурак (конечно, никто дураком быть не хочет).Кстати, хочу так же сказать о неоправданно большой разнице в оплате диспетчера за каналом и РП, почему РП должен получать зарплату в полтора раза больше (примерно), если ему (РП) нельзя находиться за каналом без присмотра диспетчера: кто в таком случае должен получать больше?
Вся существующая ныне система нацеливает молодого диспетчера на скорейший рост по служебной лестнице, но поскольку это для всех сделать невозможно, то пусть мне хотя бы компенсируют деньгами в виде "выслуги". Если зарплата как молодого специалиста, так и "старика" и РП не будет так кардинально различаться, то людей, которые хотят улучшить свой достаток за счёт подъёма послужебной лестнице, будет гораздо меньше и , глядишь, на руководящие посты будут больше попадать люди, которые действительно там нужны и что-то могут сделать. Здесь, конецно, необходимо ещё учесть степень ответственности за выполняемую работу: пока за всё будет отвечать стрелочник, а начальник - ни за что, тоже мало что изменится.

Mangool:

Да здравствует сжатый ДУН с ба-аа-льшими выходными и пошли нахрен с Вашим УДН!!!
С Уважением,
Mangool

06/11/2006 [11:34:51]

В принципе, можно, конечно, но с таким же успехом по той же формуле можно вообще все эти ДУНы и УДНы похерить и ввести "скользящий график" (как у капиталистов) и тогда, где и когда будет твой выходной ты сможешь узнать не за год (путём нехитрых математических вычислений), а только накануне рабочего месяца.

ПСИХИАТР:

По теме сокращения военных секторов и связанными с этим вопросами.

С 1 января 2005 года введены в действие Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации, утвержденные приказом Министра обороны РФ от 24 сентября 2004 года № 275.

То, что нужно вносить изменения в ФАП и Положение о Центрах ЕС ОрВД, это понятно (кстати, ВС уже сокращаются, а изменений в доках никаких нет), но чем же всё-таки, отличается полёт военного ВС по трассе от полёта его же вне трассы? Для диспетчера НУВД какая в том разница?

ПСИХИАТР:

А пока, с точки зрения обеспечения безопасности полетов, НЕОБХОДИМО обучать гражданских диспетчеров, если это, конечно, экономически целесообразно. И 40 часов (или сколько там по программе в Пулково?) - это ничто. К слову, на ОБУ в ОЛАГА я обучался в течение трех лет по восемь академических часов в неделю, если не изменяет память.
По-моему, так.

Я тоже у Кузьмина 3 года учился, но ни управлять военными ВС вне трасс, а боевому наведению, чем гражданские авиадиспетчеры в мирное время ну никак заниматься не будут. Не путайте, пожалуйста, задачи: это задача КП.

Психиатру

спасибо за понимание проблемы.

Синькоффу и убеждённому пессимисту


Ребята, Ваш кавалерийский наскок-мы сами всё можем и уже готовы-повторюсь, до первого прокурора.
В питерской зоне есть ещё и приграничная полоса.Забыли про падение МИГа в Литве? Одной из причин была ошибка органов управления, и это был перелёт.а не работа в зоне.И как быстро всё переменилось даже в прессе--от героя, уводящего самолёт от литовской деревни до давно якобы не летавшего лётчика.Это один из примеров.
Сами говорите про УВД на военной частое.На каком основании ???
Грозы у нас, думаю, не меньше Ваших. .Не знаю как у Вас, но по крайней мере проинформировать Военный Сектор мы обязаны.Есть ещё у нас и перелёты по нейтральным водам-вообще до недавнего времени абсолютно" чёрная дыра " во всех правилах.Это всё тоже ляжет на ГС.
Да , и у нас есть ребята с Севера, где свидетельсва собрали и проставили допуск на внетрассовые полёты.
У меня тоже не так много неясностей по УВД вне трасс, не всё так сложно.Но я обращаю Ваше внимание на правовую сторону этого вопроса.Кто сталкивался с органами надзора подтвердит это.Всё должно быть обозначено однозначно, без двояких толкований и умолчаний.В том числе и получение допуска на вне трассовое управление.
Я двумя руками"ЗА!", чтобы в своей зоне командовал только я.И проще, и безопасней.Кроме того, я категорический противник полёта строго по воздушным трассам. RNAV и прочее-вот будущее.При полёте строго по ВТ, как ни парадоксально, повышается угроза безопасности полёта.Точность CВЖ сводит все самолёты в одну точку.Лучше бокового эшелонирования (даже для опознования меток)трудно придумать.А полёты по заданной диспетчером траектории-идеал.

2Mangool
Я не понял к чему ты клонишь, но некоторые твои утверждения спорны.
Например: 'Если хорошо вдуматься, то за каждый час отдыха в течение рабочей смены, мы почему-то должны увеличивать продолжительность межсменного отдыха не менее, чем на два часа!!!' - Почему?
Далее.
РЕГЛАМЕНТИРОВАННЫЙ перерыв НЕ включается в рабочее время (ст.108), т.е.:
Начало работы - 09.00
Перерыв для отдыха и питания: начало - 13.00; конец - 14.00;
Конец работы - 18.00.
Итого, рабочее время - 8 часов.
Далее.
ТК говорит, что работа в течение двух смен подряд запрещается. Т.е. между двумя рабочими сменами должна быть, как минимум, одна нерабочая.
Пр №10 МТ говорит, что
12. Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха диспетчера УВД не может быть менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). В отдельных случаях продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха может быть уменьшена до продолжительности предшествующей рабочей смены с соответствующим увеличением времени отдыха в течение текущего месячного периода.
Все хорошо, но ФПАД прозевал время в дороге на\с работы, которое может быть 1-2 часа и по определению (ст. 106) временем отдыха не является. Администраторы используют этот зевок в свою пользу.

Анатолий-Пулково:

Забыли про падение МИГа в Литве? Одной из причин была ошибка органов управления, и это был перелёт.а не работа в зоне.

:-))) Вот именно: каких "органов управления", уточните, пожалуйста? :-)

2ПСИХИАТР:
Все совсем наоборот. Упомянутый ФАП для гос.авиации - устаревший документ, написанный ДО решения передачи ВП гражданским. После передачи ВП гражданским меняются ТОЛЬКО зоны ответственности, никакие функции военных гражданским НЕ ПЕРЕДАЮТСЯ. Требования этих ФАПов на ГРАЖДАНСКОЕ ВП не распространяются. Не гражданские идут в военный 'монастырь' выполнять их функции, наоборот, военные будут пользоваться гражданским ВП по гражданским законам. Поэтому, гражданские диспетчеры давно готовы управлять любыми ВС в гражданском ВП и по гражданским правилам, и юридически все законно! Пусть военные сами рихтуют свои ФАПы, применительно к новым условиям, гражданских это не касается.
Выдача диспетчерам допуска 'УВД вне трасс' равносильно выдаче допуска 'УВД на четных эшелонах'.
= = = = = = = = = = = =
2Анатолий-Пулково
Это не наш, это ваш кавалерийский наскок, т.к. мы наоборот говорим, что никуда скакать не нужно, все уже давно готово. Всем оставаться на своих местах и спокойно работать, как и работали!
Насчет падения МИГа в Литве:
Во-первых, это был не МИГ, а СУ.
Во-вторых, это была отработка боевых задач, учения, под руководством военного КП. И даже если бы на тот момент военных секторов уже не было, все равно, гражданские не имели бы к этому случаю никакого отношения.

Речи не идет про УВД на военной частоте, наоборот, военные будут работать на гражданской частоте, а кто из них этого не сможет, полетят либо в обход, либо под управлением КП.

Правовая сторона этого вопроса довольно проста и однозначна! Зачем искать черную кошку в черной комнате, когда ее там нет?!

Синькофф писал:

= Упомянутый ФАП для гос.авиации - устаревший документ, написанный ДО решения передачи ВП гражданским =

А разве есть что-то новое? Разве политическое решение о передаче ВП гражданским нашло своё логическое прдолжение в нормативно-правовой базе?
Вот КОГДА будут изменения, ТОГДА и поговорим об изменившейся "правовой стороне вопроса".

2убеждённый пессимист
Конечно, стабильно получать хорошую зарплату - это хорошо. Но человек - такой зверь, который никогда не насыщается. Быстро привыкает к хорошему и хочет еще больше. Это не остановить!
Ты правильно говоришь: 'Вся существующая ныне система нацеливает молодого диспетчера на скорейший рост по служебной лестнице'. Но и если диспетчер смолоду получит все сразу, то дальше ему остается тоже только служебная лестница, а значит, о профессионализме можно забыть.

Синькоффу
-----------
Лётчик был из Лодейного Поля, он там , в Литве оказался после перелёта, за который как раз и будет отвечать ГС.
МИГ, СУ-вот это разница небольшая, извиняюсь за неточности.
-----
Речи не идет про УВД на военной частоте, наоборот, военные будут работать на гражданской частоте, а кто из них этого не сможет, полетят либо в обход, либо под управлением КП.

Не рано ли забыл, кто хозяин ВП ???
И ещё очень советую встретиться с нормальным транспортным прокурором, может он убедит.Искренне желаю , чтобы не он сам пришёл.Если случай с Пензенскими ребятами ни в чём не убедил, о чём тогда говорить....Крайним всегда будет диспетчер за каналом!
А про правовую сторону обоснуй , пожалуйста, документально.Устные договорённости силы не имеют.Сотрясение воздуха словами-очень слабая защита.

После передачи ВП гражданским меняются ТОЛЬКО зоны ответственности, никакие функции военных гражданским НЕ ПЕРЕДАЮТСЯ.

Вот в этом ты глубоко заблуждаешься.

Для наглядности и убедительности.Самый смак в последней фразе.


Телеграмма СЗ УГАН ФСНСТ Минтранса России


19.10.2006
№ 190833




РУКОВОДИТЕЛЮ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОУ ФАВТ РОСАВИАЦИИ
РУКОВОДИТЕЛЯМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ УГАН ФСНСТ
РУКОВОДИТЕЛЯМ ФИЛИАЛОВ ФГУП 'ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД'
В СООТВЕТСТВИИ С ПРОВОДИМЫМИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ШТАТНЫМИ МЕРОПРИЯТИЯМИ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЙ ЗОНЕ С ОРВД РФ УСТАНОВЛЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ СРОКИ РАСФОРМИРОВАНИЯ ВОЕННЫХ СЕКТОРОВ ЦЕНТРОВ ОРВД РФ:
- С 01 НОЯБРЯ 2006 ГОДА РАСФОРМИРОВЫВАЮТСЯ ВОЕННЫЕ СЕКТОРА ВОРКУТИНСКОГО И ВОЛОГОДСКОГО РЦ ЕС ОРВД РФ;
- С 01 ФЕВРАЛЯ 2007 ГОДА РАСФОРМИРОВЫВАЕТСЯ ВОЕННЫЙ СЕКТОР ВЕЛИКОЛУКСКОГО РЦ;
- С 01 АВГУСТА 2007 ГОДА РАСФОРМИРОВЫВАЮТСЯ ВОЕННЫЕ СЕКТОРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО, МУРМАНСКОГО, АРХАНГЕЛЬСКОГО, СЫКТЫВКАРСКОГО РЦ ЕС ОРВД РФ;
- С 01 НОЯБРЯ 2007 ГОДА РАСФОРМИРОВЫВАЕТСЯ ВОЕННЫЙ СЕКТОР САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ЗЦ ЕС ОРВД РФ;
ПРОШУ ВАС ДОВЕСТИ ДАННУЮ ИНФОРМАЦИЮ ДО ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ ГА, И ПЛАНИРОВАТЬ СВОЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ С УЧЕТОМ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО.


НАЧАЛЬНИК
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ЗЦ

И. ФАЯЗОВ

2Психиатр
Правильно, начинать нужно с документов, а не наоборот - вжимать новое политическое решение в старые доки.
Но в том то и вся смехотворность данного вопроса, что делать практически ничего не требуется, т.к. никакие функции почти не изменяются.
И из утверждения 'Вот КОГДА будут изменения, ТОГДА и поговорим об изменившейся "правовой стороне вопроса", - следует, что решение чему-то обучать и ставить какие-то допуски - дело не продуманное и поспешное, пустая трата денег, и не малых.
Лучше бы классификацией ВП занялись - это важнее.

ФП ИВП:
97. Федеральные авиационные правила, регулирующие порядок выполнения полетов воздушных судов по воздушным трассам, местным воздушным линиям, в районах авиационных работ, гражданских аэродромов и аэропортов, разрабатываются с учетом требований настоящих Федеральных правил и утверждаются Федеральной службой воздушного транспорта России по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации.

98. Федеральные авиационные правила, регулирующие порядок выполнения полетов воздушных судов по маршрутам вне воздушных трасс и местных воздушных линий, в том числе с пересечением воздушных трасс и местных воздушных линий, разрабатываются с учетом настоящих Федеральных правил и утверждаются Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой воздушного транспорта России.

На первый взгляд-сдавай зачёты по новым правилам и вперёд.
Только НПП ГА-85 тогда сразу на полку в архив, да и ещё косяки остаются...

Синькофф:
Лучше бы классификацией ВП занялись - это важнее.

При регулярных " Вихрях-антитеррорах", G класс- это очередной геморрой для властных структур.
Почему, наверное понятно?
А вот ввести поправку, по ограничению скорости, в зависимости от H полёта- это реально.

2Анатлолий-Пулково
- - - - -
Лётчик был из Лодейного Поля, он там , в Литве оказался после перелёта, за который как раз и будет отвечать ГС.
- - - - -
Перелеты бывают разные. Именно тот был частью выполнения боевой задачи и проходил под управлением КП. ГС здесь ни за какие уши не притянуть!
= = = = = = = = = = =
Не рано ли забыл, кто хозяин ВП ???
- - - - - - -
Нет, не забыл! Но мы обсуждаем не нынешнюю ситуацию (тем более Пензенский случай тут не уместен), а будущую, когда ГС останется единственным хозяином.
= = = = = = = = = = = =
А про правовую сторону обоснуй , пожалуйста, документально.Устные договорённости силы не имеют.Сотрясение воздуха словами-очень слабая защита.
- - - - -
Самое первое, что должно быть сделано - это не поспешные тренажеры и непонятные допуски, а корректировка ст.12 ВК РФ и в связи с этим всех остальных документов. Работа не столь сложная, сколь кропотливая. В результате диспетчер РЦ получает больше воздушного пространства для выполнения своих ПРЕЖНИХ функций. И никаких устных договоренностей и сотрясений воздуха, типа приказов Савицкого и телеграмм Фаязова.
= = = = = = = = = = =
Вот в этом ты глубоко заблуждаешься. (это о передаче функций от военных к гражданским)
- - - - - - - -
Аргументы пожалуйста!

Синькоффу

Убеждать не собираюсь, время рассудит.С юристом всё-таки проконсультируйся.
------
Но мы обсуждаем не нынешнюю ситуацию (тем более Пензенский случай тут не уместен), а будущую, когда ГС останется единственным хозяином.

Огромные у меня сомнения, что ГС сразу будет единственным хозяином.Здесь же к вопросу о функциях-если их у кого-то забирают, то кому- то отдают.Логично?
Насчёт Воздушного Кодекса-это поправки на уровне ГосДумы.А там только насчёт поправки о забастовках подсуетились быстро.Пензенский случай показателен тем, что из мухи раздули такого слона!И я думаю ребятам , которые имели непосредственное отношение к событиям было не очень весело.Чуть несколько лет назад в Петрозаводске парня отимели за уклонение от трассы на 5 км.Законы наши -это кто как рассмотрит.
Классификацию ВП в рамках проекта WestGate мы рассматривали, предлагали свою-всё на прежнем месте.
Сейчас почти похожая ситуация с нормативными документами.Инциативная группа занималась разработкой новых документов, замечаниями и предложениями по старым.Насколько я в курсе, всё осело мёртвым грузом.
Ещё раз говорю-old russian tradishion-ждать приказа из Москвы, только тогда что-то двигается.Или не согласен?

Привет коллеги УВД!!!
Вопрос есть такой, если два борта (один Б-737, другой Ту-154) взлетели из одного аэропорта, по одной трассе, и один пункт назначения, причём Б-737 впереди и он занял эшелон 10600, а Туполь тоже на 10600 и его догоняет( понимашь скорость то побольше), что должен сделать диспетчер???? Должен ли следовать пункту 6.5.18 НПП-ГА??? Б-737 у нас самолёт 2-го класса или как?
Спасибо за ответ! Всем удачи в работе!!!

Аноним 74:
Должен ли следовать пункту 6.5.18 НПП-ГА???

А чё там в этом пункте написано?

2Анатлолий-Пулково
С юристом всё-таки проконсультируйся.
- - - -
О чем? Что он мне может рассказать? Где найти такого юриста, который бы разбирался?
= = = = = = =
Огромные у меня сомнения, что ГС сразу будет единственным хозяином
- - - -
ВС сокращаются не сразу, а постепенно, друг за другом, в результате ГС остается за старшего в мирное время. Какие тут сомнения? Все мы этого давно ждали!
= = = = = = = = =
Здесь же к вопросу о функциях-если их у кого-то забирают, то кому- то отдают.Логично?
- - - - -
Опять 25! Нет, не логично! Потому, что никто никаких функций не забирает и никому не отдает! Война остается военным, а мирные полеты - гражданским. Все остаются при своих функциях. У гражданских добавляется большой кусок неба, а не функции.
= = = = = = = = =
Ещё раз говорю-old russian tradishion-ждать приказа из Москвы, только тогда что-то двигается.Или не согласен?
- - - -
Вот с этим согласен! Именно поэтому и говорю, что пока наши боссы мечутся и не знают с какого края взяться, наше дело - это подсказать и потребовать от них правильных и последовательных действий. Иначе все закончится так: наступит 2008 год, придет новый Президент, новое Правительство, посмотрят на ФАНС и ГК и скажут: 'Э-э-э, ребята, так вы так ничего и не сделали!' - разгонят на фиг, и напишут новый Указ о создании нового Фанса-Шванса. И все повторится сначала!
= = = = = = = = = =
Итак, краткий промежуточный итог:
Надеюсь, что я не одинок, и у меня есть единомышленники. Так вот, мы предлагаем своим оппонентам вполне четкую и простую модель:
Внесение в ВК и остальные документы соответствующих поправок, передающих госрегулирование ИВП в руки гражданских.
На основании этого гражданские расширяют свою 'жилплощадь' в небе и продолжают выполнять свои прежние функции на этой большей площади.
Военные продолжают решать свои задачи после согласования ИВП с гражданскими.
В принципе, ничего сложного и многое уже давно обкатано.

В свою очередь, оппоненты не предложили ПОКА никакой модели. Вместо этого предлагают хаотичные полумеры 'на всякий случай'. 'А вдруг прокурор непонятливый попадется, а мы ему печать на допуске покажем, он и успокоится!' Мужики, все это не серьезно! Либо давайте четкую картинку, либо не питайте начальство несбыточными надеждами и не уводите в сторону!

Синькофф:

Конечно, стабильно получать хорошую зарплату - это хорошо. Но человек - такой зверь, который никогда не насыщается. Быстро привыкает к хорошему и хочет еще больше. Это не остановить!
Ты правильно говоришь: 'Вся существующая ныне система нацеливает молодого диспетчера на скорейший рост по служебной лестнице'. Но и если диспетчер смолоду получит все сразу, то дальше ему остается тоже только служебная лестница, а значит, о профессионализме можно забыть.

Ну почему же: я ведь говорил о профессиональном росте при переходе на работу на более сложные пункты УВД и потом, с чего ты взял, что получив всё необходимое, любой человек сразу озаботится только лестницей в небеса? У него что, других стремлений в жизни больше нет как карабкаться по лестнице расталкивая всех локтями? У капиталистов, например, молодой специалист (при наличии постоянной работы) может себе позволить всё (и дом и машину и хороший отдых и семью завести), правда оформив долгосрочный кредит под минимальные проценты. И Вы полагаете, что они там сразу теряют интерес к жизни и работе? Конечно, если человек ограничен и не видит реализации для себя кроме как повышения в должности, тогда ... - это диагноз, а таких, я думаю, всё же подавляющее меньшинство. Или у русских людей другие соотношения? Молодым деньги нужны не меньше, а больше, чем пожилым, потому-что у них ещё ничего нет, а всё нужно: капиталисты это понимают и поддерживают молодых кредитами с минимальными процентами. А празговор, вообще-то, начинался про равную оплату одинакового труда независимо от стажа работы: кстати, это право закреплено и в Конституции РФ.

Синькофф:

Внесение в ВК и остальные документы соответствующих поправок, передающих госрегулирование ИВП в руки гражданских.
На основании этого гражданские расширяют свою 'жилплощадь' в небе и продолжают выполнять свои прежние функции на этой большей площади.
Военные продолжают решать свои задачи после согласования ИВП с гражданскими.

Да, всё верно: кратко и доходчиво. Поддерживаю!

Для 74-го анонима:

Пункт 6.5.18 НПП применяется диспетчером на земле при принятии решения об очередности выпуска ВС, а не в полете.
Предложенная Вами ситуация должна 'разруливаться' в соответствии с ФАП полетов в ВП РФ.
Читаем:
= 38. Воздушное судно, летящее на заданной высоте (эшелоне), при прочих равных условиях имеет преимущество перед воздушным судном, командир которого просит разрешение занять эту высоту (эшелон) полета. Когда несколько воздушных судов запрашивают одну и ту же высоту (эшелон) полета, то преимущество в занятии данной высоты (эшелона) полета, как правило, имеет воздушное судно, выполняющее полет на большую дальность.
40. Для обгона впереди летящего воздушного судна, выполняющего полет по ППП на воздушной трассе, обгоняющему воздушному судну органом ОВД выделяется не занятый другими воздушными судами ближайший попутный эшелон полета.
41. Обгоняемое воздушное судно пользуется приоритетом, а обгоняющее воздушное судно независимо от того, набирает ли оно высоту, снижается или находится в горизонтальном полете, отворачивает в сторону от обгоняемого воздушного судна. Никакие последующие изменения в положении этих воздушных судов относительно друг друга не освобождают экипаж обгоняющего воздушного судна от обязанности выполнять это требование до тех пор, пока обгон не будет полностью завершен при обеспечении безопасного удаления. =

Официально об отмене прказа Росаэронавигации № 37:

Зарегистрировано в Минюсте РФ 31 октября 2006 г. № 8423

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АЭРОНАВИГАЦИОННАЯ СЛУЖБА

ПРИКАЗ
от 22 сентября 2006 г. N 50

ОБ ОТМЕНЕ ПРИКАЗА
ФЕДЕРАЛЬНОЙ АЭРОНАВИГАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ ОТ 07.09.2006 N 37

В соответствии с Положением о Федеральной аэронавигационной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2006 N 173 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 15, ст. 1612), приказываю:
Отменить Приказ Федеральной аэронавигационной службы от 07.09.2006 N 37 "Об установлении ставок сбора за аэронавигационное обслуживание на местных воздушных линиях и в районах авиационных работ российских пользователей воздушного пространства Российской Федерации" (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.09.2006, N 8275).

Руководитель
А.В.НЕРАДЬКО

Комментарий Консультант+:
Источник публикации:
Документ опубликован не был
Примечание к документу:
Вступает в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования.

ПСИХИАТР:

Пункт 6.5.18 НПП применяется диспетчером на земле при принятии решения об очередности выпуска ВС, а не в полете.
Предложенная Вами ситуация должна 'разруливаться' в соответствии с ФАП полетов в ВП РФ.
Читаем:
= 38. Воздушное судно, летящее на заданной высоте (эшелоне), при прочих равных условиях имеет преимущество перед воздушным судном, командир которого просит разрешение занять эту высоту (эшелон) полета. Когда несколько воздушных судов запрашивают одну и ту же высоту (эшелон) полета, то преимущество в занятии данной высоты (эшелона) полета, как правило, имеет воздушное судно, выполняющее полет на большую дальность.
40. Для обгона впереди летящего воздушного судна, выполняющего полет по ППП на воздушной трассе, обгоняющему воздушному судну органом ОВД выделяется не занятый другими воздушными судами ближайший попутный эшелон полета.
41. Обгоняемое воздушное судно пользуется приоритетом, а обгоняющее воздушное судно независимо от того, набирает ли оно высоту, снижается или находится в горизонтальном полете, отворачивает в сторону от обгоняемого воздушного судна. Никакие последующие изменения в положении этих воздушных судов относительно друг друга не освобождают экипаж обгоняющего воздушного судна от обязанности выполнять это требование до тех пор, пока обгон не будет полностью завершен при обеспечении безопасного удаления. =

Да, действительно так, но лично я сделал бы всё с точностью до наоборот: "притормозил", то есть отвернул или сменил эшелон менее скоростному ВС - в этом случае маневр обгона занял бы гораздо меньше времени (это при следовании на одном эшелоне, а при наборе или снижении совсем другое дело, здесь можно и вертикальными скоростями...). Кстати, в НПП никакого преимущества у обгоняющего нет, а значит я могу "разрулить" ситуацию по своему усмортению, а я заинтересован в более быстром решении ПКС.

убеждённому пессимисту:

В свою очередь - согласен.
Это если УПРАВЛЯТЬ.
А если ОБСЛУЖИВАТЬ - будьте любезны, по ИКАО.
Но в ИКАО есть нормы бокового эшелонирования.
У нас же минимальных интервалов бокового эшелонирования при полетах по ППП нет.

2ПСИХИАТР:

В свою очередь - согласен.
Это если УПРАВЛЯТЬ.
А если ОБСЛУЖИВАТЬ - будьте любезны, по ИКАО.

Так, здесь ведь речь идёт о ППП при РЛК (насколько я понял) и "разруливать" всё же должен диспетчер.


Но в ИКАО есть нормы бокового эшелонирования.
У нас же минимальных интервалов бокового эшелонирования при полетах по ППП нет.

Точно, нет, но есть расхождения, схождения ВТ и другие маршруты, при помощи которых это можно обеспечить, правда, должен признать, что не во всех зонах имеется развёрнутая система доп. трасс и альтернативных маршрутов: тут уж кому повезло... Скорей бы военные нам отдали всё пространство, : тогда уж можно было бы "порулить", применяя тот раздел ФАП, где сказано об интервалах между трассами, трассами и маршрутами и т.д. Только бы ещё их попроще сделать: поменьше цифр и разнообразных условий...

Отрыто в бескрайних архивах моих комп-ов...

Отчет о расследовании инцидента с рейсом УАЛ 829 01.12.2005
Мы провели расследование инцидента с УАЛ829 01.12.2005. К докладу о результатах расследования прилагается копия ФПЛа поданного ПДС УАЛ в 1912 УТЦ 01.12.2005 из Чикаго.
Краткое объяснение инцидента членами экипажа ВС:
П / Станция АРИНК в Сан-Франциско доложила о развитии солнечной бури R2,
воздействующей на KB диапазон частот и, как следствие, возможные проблемы с KB связью.
КВС и второй пилот доложили о проблемах при установлении связи через оператора Арктик Радио перед подлётом к точке входа ДЕВИД. Связь с РЦ УВД Мурманск была установлена на КВ.
РЦ УВД Мурманск два раза использовал SELCAL для уточнения донесения о местоположении ВС.
- /КВС установил контакт по каналам CPDLC с РЦ УВД Магадан для резерва KB связи с ф РЦУВД Мурманск.
Перед подлетом к ПОД БЕСОН (79 21 с.ш. 10431 в.д.) произошла смена экипажа (на
Боинг 747-400 летают два экипажа по два человека. Один экипаж работает, другой
отдыхает. В это время наступил момент смены экипажа. До смены экипажа в кабине
находились КВС и второй пилот, второй экипаж (КВС и второй пилот) были в комнате
отдыха экипажа.)
КВС проинформировал сменный экипаж о том, что они установили связи на KB с РЦ
УВД Мурманск и на CPDLC с РЦ УВД Магадан.
Сменный экипаж доложил в РЦ УВД Мурманск, что ими установлена связь на CPDLC.
РЦ УВД Мурманск ответил 'Вас понял'.
Сменный экипаж предположил, что РЦ УВД Мурманск подтвердил, что УАЛ829
работает на CPDLC с РЦ УВД Магадан и продолжил посылать донесения о
местоположении ВС в РЦУВД Магадан по каналам CPDLC.
Когда сменный экипаж запросил смену эшелона через CPDLC, РЦ УВД Магадан
разорвал связь по CPDLC.
'CHIDD' (ПДС УАЛ) проинструктировал сменный экипаж через ACARS установить
связь на УКВ 133, 4 с РЦУВД Братск. Экипаж выполнил указание и установил связь с
Братском на 133, 4
Сменный экипаж неправильно предположил, что ими управлял Магадан, так как связь была установлена по каналам CPDLC. Во время разбора, они были удивлены, что Мурманск не вызвал их на связь через SELCAL, так как он делал это раньше. Экипаж продолжал слушать частоту 121, 5.
Во время разбора, они также подтвердили, что не правильно поняли, кто ими управляет, так как РЦ УВД Магадан продолжал принимать донесения о местоположении ВС и поэтому полагали, что инструкцию по связи со следующем РЦ УВД на маршруте они получат именно от Магадана.
В результате расследования инцидента, была выявлена проблема в наших процедурах. В настоящее время командир авиаотряда Боингов 747-400 переписывает раздел 'процедуры связи во время выполнения полётов над Северным полюсом' Руководства по летной эксплуатации с тем, чтобы внести необходимые дополнения. Кроме того, авиакомпания в ближайшее время издаст соответствующий бюллетень с предупреждением всем экипажам, выполняющим полёты над Северным полюсом.
Смена экипажа произошла менее чем за 10 минут до входа в район ответственности РЦ УВД Норильск и, к сожалению, во время инструктажа для сменного экипажа прозвучали комментарии 'установлена связь на CPDLC с РЦ УВД Магадан'. Сменный экипаж не понял, что трасса Б480 не обеспечена контролем посредством CPDLC. Теперь они это понимают.
Плохое качество KB связи, вызванное вспышкой солнечной радиации после 0300 УТЦ, создало дополнительные проблемы со связью. Установив связь на CPDLC с РЦ УВД Магадан, КВС попытался подготовиться к возможным последствиям потери связи на KB, чем, к сожалению, ввел в заблуждение сменный экипаж.
В ходе разбора вышеуказанного инцидента, мы пришли к выводу, что сменный экипаж неправильно истолковал требования к ведению связи и искренне полагал, что поскольку ими установлена связь по каналам CPDLC с РЦ УВД Магадан, РЦ УВД Магадан будет выдавать им дальнейшие диспетчерские разрешения или инструкции по связи с другим РЦ УВД.
А\к Юнайтед Эйрлайнз приносит свои искренние извинения РЦ УВД смежным с РЦ УВД Мурманск и Братск за произошедшее недоразумение и уверяет в том, что будут предприняты все возможные меры для того, чтобы исключить повторение подобных ситуаций в будущем.
Мы очень сожалеем о случившемся и надеемся на позитивное развитие ситуации. Произошедший инцидент также демонстрирует преимущества CPDLC в условиях ухудшения качества KB связи, вызванного непрохождением KB волн или солнечной радиацией. Надеемся, что когда-нибудь РЦ УВД Мурманск будет также оборудован CNS/ATM.
Полагаю, что нам всем необходимо пересмотреть действующие процедуры по установлению связи борта с РЦ УВД на маршруте или РЦ УВД на маршруте с бортом, в случае если борт 'молчит' или необходимо проинструктировать его выйти на связь с конкретным РЦ УВД, как это произошло с УАЛ829.
С уважением,
Джин Кэмерон
Начальник ПДС а/к Юнайтед Эйрлайнз
Приложение: копия ФПЛа на 1 стр.

Брату2:

= Отрыто в бескрайних архивах моих комп-ов... =
К чему бы это?
Провокация?

Что-то от столь обширной географии (Мурманск, Норильск, Магадан, Братск) не врублюсь откуда куда они летели и сколько летели молча. Выходит от СП до Братска? Не хило...