2 ЛетчикЛеха

>>Я вот например, с удовольствием сейчас бы кота на воздушном змее запустил бы...

А вдруг справится с управлением? ;))

Уважаемый, Здец :)

дано: Ту154б-2 реальный, связан с компутером симмера очень надежным радиоканалом, по радиоканалу на комп симмера передаются данные со всех датчиков, с компа симмера передаются управляющие воздействия. на компе симмера визулизируется картинка ПТ, но все показания идут с реального самолета, симмер не знает что так все устроено.

посадит? :)))

добавим на всякий случай, что все системы самолета, комп симмера и канал передачи данных фунциклируют в пределах нормы

Зав. ленты транспортера: В данном случае конечно сможет! На крайняк комп перезагрузит:) Однако по р/каналу, а тем более через спутник пакетами передавать телеметрию с борта на землю НИЗЗЗЯ! Это установлено примерно месяц назад на просторах форума:)

Представляю объявления в газетах типа - "Крупной авиакомпании срочно требуются опытные симмеры. Знание TCP/IP и рутинга приветствуется" ;))

Видел результаты проги, которая с файла расшифровки МСРП заливает данные в VID-файл MSFS. Хочешь из кабины смотри свою посадку, хочешь с земли. Единственный "косяк" - для начальных данных самолет в MSFS выставляется на полосе в любом аэропорту в точке касания, записывается короткий видеофайл. Под эту точку пересчитываются все данные, т.е. курсовые углы и положение относительно начала полосы будут отличными о реальных. Интересно смотреть уходы на второй круг и визуальный заход. Токма в распостранении VID-файлов катастроф никто не заинтересован, т.к. слишком много людей, имеющих дома на компе MSFS, зададут слишком много вопросов. Информация ента объявлена секретной.

Заведующий ленты транспортера:

Уважаемый, Здец :)

дано: Ту154б-2 реальный, связан с компутером симмера очень надежным радиоканалом, по радиоканалу на комп симмера передаются данные со всех датчиков, с компа симмера передаются управляющие воздействия. на компе симмера визулизируется картинка ПТ, но все показания идут с реального самолета, симмер не знает что так все устроено.

Первые амовские беспилотники в Афганистане так и летали :)
Пилоты протестовали, что их сняли с F16-х, посадили в бункеры, дали джойстики, налет не зачитывается, деньги за налет не платятся, коллеги издеваются...

динамика известных мне типов в MSFS не совпадает с поведением ВСВ в воздухе.

ВС
"В" какая то прицепилась, плохо я с компьютерами.

2Аноним:
динамика известных мне типов в MSFS не совпадает с поведением ВСВ в воздухе.

Добавлю.
Learjet45 взлетает с авианосца "Нимитц" без катапульты, Concorde может сесть в Меигсе (Чикаго), B737 легко выполняет "бочку". "Штопор" и "козление" отсутствуют.

Аноним, 16/08/2006 [13:00:09]:

> динамика известных мне типов в MSFS
> не совпадает с поведением ВС в воздухе.

Соглашусь, очень мало сделано хороших самолей под MSFS.
Только берите поправку на то, что на известных вам типах типы МSFS не заканчиваются. Есть, всё таки, для MSFS модели с очень неплохой динамикой, правда это, действительно, большая редкость.

А кроме того, симуляторы тоже не заканчиваются на MSFS.

Ну и, в конец-концов, достоверность динамики в симуляторе зависит не только от правильных ЛТХ модели, но и от того, как её ВОСПРИНИМАЕТ "лётчик", сидя ка компом. Тут играют роль и особенности (отличия) восприятия визуального ряда, и отсутствие акселерационных ощущений, и (пожалуй, самое главное) - совсем другие расходы и усилия на рычагах управления (джойстике, педалях, если они вообще есть). Поэтому, наработанные годами навыки на реальном самолёте начинают подводить опытного лётчика в симуляторе, он перестаёт чувствовать виртуальный самолёт, точнее чувствует его совсем не так, как привык, и это создают иллюзию, что динамика сымитирована неправильно, даже если характеристики модели в точности соответствуют прототипу.

Это уже задачка из серии - "а посадит ли настоящий пилот самоль в симуляторе?" :))) Уверяю, что абсолютное большинство лётчиков по первому разу испытывают в этом вопросе затруднения, требующие некоторого переходного процесса адаптации. ;)

Забыл подписаться.
Предыдущий пост - 16/08/2006 [14:30:59] - мой.

Я говорил "известных мне типов", надо было добавить и освоеных.
Догадываюсь что есть может и хорошие модели, но Ан-24 и "Бешка" никуда не годятся. Я не програмист и понятия не имею, как расчитывается динамика, но дело не в ощущениях. Эти типы ТАК не летают. Тут уж не до ощущений.

http://www.vatil.org/ELAL/
Почитайте, до чего цивилизованные люди дошли, а не наши бойцы, которые непонятно почему накинулись на симмеров.
Подумайте немного, может чего и поймёте.

Да, странный все таки народ россияне. Даже когда начинают размышлять о том почему так отстаем от прогресса, и то все передерутся. Последняя ссылка многое объясняет и показывает в противовес этой и множеству других подобных веток.

А впринципе впредь, чтобы подобных глупейших тем не возникало вообще советую как летчикам так и симмерам принять приглашение An.Petrovich-а и посетить их компанию. Я как человек сторонний из другого города специально приезжал для этого. Группа талантливых целеустремленных молодых людей, которые трепетно относятся к авиации хотя и не реализовались непосредственно в ней, пытаются как то развивать двигать новые технологии идеи в области компьютерных симулляторов (и заметьте в России). Поверьте они не будут спорить посадит кто-то самолет или нет, у людей совершенно другие цели. После посещения уверен, что ваше мнение как летчика к виртуальным авиафанам несколько изменится.

"- Эвон какое колесо! А доедет ли это колесо до Москвы?
- До Москвы? До Москвы, пожалуй что и доедет.
- А до Казани уж точно не доедет.
- До Казани? До Казани, пожалуй что и не доедет..."
Звиняйте меня, цитирую на память.

Никто не умаляет заслуг симуляторов (тренажер в некой степени тоже симулятор). Прогресс это хорошо.
НО!!! Вопрос тут был таким. Принципиально может человек (язык не поворачивается сказать "налетавший") насидевший на симуляторе сотни часов посадить реальный борт?
Ответ однозначный - НЕТ!
Разложит, к гадалке не ходи.

Сможет ли КВС с налетом 10 000 часов с первого захода посадить борт в симуляторе?
Шансов у него больше, но тоже думаю что нет.

Помогаюет симулятор в освоении типа? Думаю однозначно ДА! НО! помогает, а не заменяет!

я сам не согласен с теми кто говорит, что симмер посадит реальный самолёт. Но и в говно втаптывать людей не надо.

кстати, почему это у реального КВС больше шансов посадить симуляторную модель?

1. моторика движений не та
2. жопометр не дает привычных показаний
3. приборы выглядят не так как в реале (все сразу в поле зрения)
4. забортное пространство плоское (нет глубины)

:)

Аноним от 16/08/2006 [17:43:12]

- полностью поддерживаю! :)

2 Диспетчер старта с лентотранспортера:

> кстати, почему это у реального КВС
> больше шансов посадить симуляторную модель?

Потому, что у среднестатистического КВС уровень подготовки несоизмеримо выше, чем у среднестатистического симмера.

Если сравнивать симмера и лётчика с примерно одинаковым уровнем подготовки (например: выпускника ВВАУЛ, никогда не видевшего компутер, и более-менее "продвинутого" виртуальщика), то шансы будут примерно одинаковы - 99.9% что разложат.

Да это какой-то провокатор пишет эту ерунду. А потом всё на симмеров валят. Симмер посадит самолёт!? Смешно! Ну если считать, что полёт всё-таки закончиться на земле. То пусть это будет посадка, первая и последняя в жизни самоуверенного симмера.
Правда повторю, что тут уже многие говорили. Сим позволяет курсанту легче и быстрее, а главное более качественно, приобретать навыки необходимые пилоту. ФРО, принципы навигации и тд. И с этим тоже смешно спорить. А то как в анектдоте про мужичков с двуручными пилами и японскую лесопилку получаеться.

вообщето тут сравниваем шансы посаждения симмером реального крафта с шансами посаждения действующим пилотом симмерского крафта (ну немножно провоцируем, да :)

а заодно, HARM, ответьте на первоначальную постановку вопроса (симмер пытается посадить радиоуправляемый Ту154б-2).

ведь какие обычно доводы приводятся против удачной посадки симмера: моторика, жопометр, распределение внимание по бОльшей площади, страх.

ну вот и представьте мысленно эксперимент такой и приведите контраргументы против посадки.

//предвижу один - несовершенство модели, в результате симмер может увидеть на экране несколько иную реакцию реального крафта на свои воздействия.

Iz pervyih ruk. Neskol`ko dnej nazad sprashival na forume pro letnyie shkoly. Vchera sovershil svo~ pervyi~ "polet" - oznakomitel`nyi~ (ili reklamnyi~) s instruktorom na Cessne 172 (on sprava, ya sleva)
http://www.airliners.net/open. ...
Mo~ opyit - 2 nedeli na MSFS i paru mesyacev do yetogo na FlightGear.
Rezul'taty:
(1) Na zemle rulit` ne poluchilos` - samolet vihlyaet ne po detski
(2) Na vzlete shturval u menya, u instruktora pedali i RUD - nikakih problem
(3) Nabor do 2000 ft, perehod v gorizontal`, povoroty (20 grad kren) - ochen' prosto, vse kak na komp`yutere (u instruktora tol`ko trimmer i pedali, no po-moemu on imi ne osobeno rulil)
(4) Snijenie do 1000, pervye 10-grad zkryilki na treshholde - vse OK
(5) Postupila komanda s zemli: zahodit na posadku djet, nam srochno bystraya posadka
(6)dovol`no trudno razobrat`sya v radio obmene, mnogo bortov vokrug, nazvanie nashego ne vpechatolos` v pamyat`, i k tomu je ego sokrashayut
(7) Instruktor vsyal upravlenie, rezkij razvorot pod uglom okolo 50 gradusov i srazu je posadka, na zemle nemnogo porulil.

Itogi: chut' poduchit` rulenie i mojno vzletat` i letet`. Dumayu, chto vyi~ti na posadochnuyu i do zemli ne problema. Sama posadka - teper` daje ne znayu.
Vsem bol`shih uspehov!

Что веселит, так это само условие: а посадит ли симмер ту-154. Так его не всякий реальный пилот посадит. Вы б еще Конкорд заказали.
Не проще ли рассмотреть вопрос так: есть ли шансы у подготовленного симмера не разложить на посадке, скажем, сессну 172ю? Все же эта машинка и простит кое-что при не слишком грубом обращении.

Аноним 16/08/2006 [20:54:43], ту154 вроде оч популярен в симмеровской среде :) в песне про Петю и в рассказе Летчика Лехи тоже фигурирует Ту154, такая вот у него нелегкая судьба :)

мое мнение совпадает с мнением разумного большинства - вероятность посадки низкая, хотя я оч надеюсь, что все-таки выживших будет много (включая симмера), а самолет наверное спишут да

а вот рассмотреть шансы подготовленного симмера не разложить цессну 172 действительно интересно, они явно выше, особенно если симмер до посадки полетает чуть-чуть и попривыкнет к нужной "моторике" движений

Я посажу. Шоп я сдох. Хто предоставит самолет и ВПП, с дисп контролем для слеццтвенного икспиримента? :)

ну вот, нет оканя - и ветка умерла....

ну ничё, очкарик. Ты ж посрать небось хотел... ну сходи в другую ветку, посри там...

"Вопрос тут был таким. Принципиально может человек (язык не поворачивается сказать "налетавший") насидевший на симуляторе сотни часов посадить реальный борт?
Ответ однозначный - НЕТ!
Разложит, к гадалке не ходи."

Вы ЧРЕЗМЕРНО категоричны, уважаемый :). Нормальный симмер, ежели почует (а он почует - в крайнем случае по приборам увидит: уж что симмеры знают, так это работу приборов и РЛЭ), что дело идёт к раскладке, просто уйдёт на второй круг, и повторно зайдёт с необходимыми коррективами. Вы только помните, что речь, как совершенно справедливо заметил кто-то выше, не о 154-б2, а о самолетах типа C-172.

А вот давайте поставим так вопрос -
"Посадят ли симмера в реальный ту-154?"
И - "На какой срок после этого посадят?"

Или "Посадят ли симмера просле того как он посадит ту-154?"

На их форуме даже тема есть - "Симмеры глазами реал-пиАлотов".
В этой теме самые отпетые симмеры убеждают себя что они сами с усами и богоподобны.Ну как дети, ей богу!
Бросьте пререкаться с дитями!..Печально то что большинство этих товарищей чихать хотело на реальую авиацию.Им и сима хватает по уши.

Однозначно не посадит, а вот прокаченный симмер легко выполнит такие этапы полета как набор и снижение (на автомате). Насчет посадки скажу точно, как симмер ПТ Ту-154Б-2 - не сделает. Сим не дает таких ощущений как масса самолета и его скорость. Взлет остался. Тут тоже спорный момент. Собственно, тут нет ничего супер сложного (я имею ввиду стандартные условия), если знать РЛЭ.

Аноним, не надо объединять всех симмеров под одно крыло. Есть две категории: которые летают в симе без знаний всех нужных для этого документов, чисто покуражиться (при том ярко выражая свое "я"), а есть люди, которые без проблем сдадут экзамен по РЛЭ или НПП-ГА и летают красиво (опять же в симе).
Чтобы ни говорили, а симулятор здорово дает вам понять теорию самолетовождения. Не надо с таким пафосом и призрением относиться к ним, они так же душевно больны, как и все пилоты, когда-то так же мечтавшие взять штурвал в руки, подняться на высоту 10 километров и с гордостью посадить самолет так, чтобы пассажири не почувствовали, точно так же, как об этом писал Ершов. Симулятор -лишь некое успокоение, часть того, что ждет реального пилота впереди...

интересно зачем Аноним посещает форум Авсимру? Чтобы лишний раз чё нить прочитать, а потом прийти на авиару и посрать? Фекалии прут и прут? Пора этот гнилой базар уже закончить... И так понятно, что процентов 7 из симмеров, кто летает на Ту-154, вероятно смогут посадить его... ПРоцентов 20 не смогут только из-за того, что растеряются - здесь вам не сим, здесь решения надо принимать незамедлительно, паузы и рестарта здесь никогда не будет. А остальные ваще ничё не смогут сделать, ибо не до конца смогли понять системы тушки...

Лучше давайте другой вопрос - сможет ли симмер посадить Боинг? Пусть даже на автомате...

>И так понятно, что процентов 7 из симмеров, кто летает на Ту-154, вероятно смогут посадить его...

Вот из за таких высказываний пилоты и не воспринимают симмеров всерьез.

теорию вероятностей изучали?

aplet:
Анонимы - это такие духи, безликие и бесплотные. Водятся на AVIA.RU в больших количествах. Несмотря на отсутствие четко выраженного материального воплощения, срут большими кучами и воняют знатно.

вариант такой - симер таки посадит рельный самолет при одном условии - если он "воспитан" на 3-д симуляторе с виртуальной кабиной и эмулировнием нагрузок на органах управления и пятой точке

p.s. сорри за опечатки - никак не настрополю ответственных на замену "клавы"

согласен, нужны ощущёния присутствия... Нужны условия приближённые к реальным, а не своя собственная комната...

вечная тема. симеры вс летчики. симеры, скиньтесь и купите самолет! сажайте! а так базар базаром, друг друга оплевали и обругали =( по каналу эксплорер, который с дтв, показывали мегасимера, куча джойстиков, мониторов и тп, представители программы (не помню какой) приехали к нему, сказали хош на настоящем самолете (маленький типа цесны) порулить? он согласился. взлететь взлетел, полетать полетал, но сесть сам не смог. хотя в приборах не терялся все знал, вывод имхо, пятая точка! =) после этого он сказал, выкидываю нах все это барахло, записываюсь на курсы пилотов

Меня когда вывозили (АОН и было это за границей) - никакого сравнения с тренажером и близко нет (по типу). Навыки - не знаю, оканчивал авиационный ВУЗ - не знаком с тем, как можно изучить самолет через ПО. в общем говорить можно все что угодно - а летают только те у кого есть самолет или летная работа ;-)

в общем всех с праздником и по коньячку-с

Пора уже прекратить этот бесмысленный диалог. Если симмер попадет в положение когда он один должен посадить самолет, то он его обязательно посадит. Потому что каждый продвунутый симмер первым делом свяжется с диспетчером, тот приведет пилота, пилот подскажет как включить автоматику и прикажет не трогать штурвал

А если радио не работает, или автоматики нет, тоже посадит. Но только в одном случае из ста. все зависит от удачи

Кормчий:

А если на Ту5 зайти в автомате и не отключать его до касания? На глиссаде держать 6 градусов по АУАСП - уж с одними рудами справиться можно. На 6 метрах малый газ - и будь что будет? После касания (или удара) - реверс и тормоза до полной остановки? Есть хоть 10% вероятности сохранить жизнь пассажирам?

Мефодий, посадка не заканчивается приземлением. Ещё есть пробег, на котором нужно умудриться (после всех перечисленных Вами ударов) не улететь с полосы.

Ну.. всех с Днём Авиации! :)))
И реальных, и виртуальных!!!

An.Petrovich:

А все-таки, если ответить на мой вопрос? Ликбез мне проводить не надо, я имею достаточный налет на настоящем самолете, чтобы уже знать из чего состоит посадка. :)

автО -как много в этом слове
для серца симера слилось
он по глиссаде Ту заводит - и больше выдумать не смог
его по ПВП заводят - он IFR врубить грозит
ему кричат: ты что не видишь - на круг уход, не сядишь ты
а он мятежный ищет бури - как будто reset ....все, кирдык.....

с детства с рифмой я дружить

наверное мечта любого симуляторщика
http://www.goflightinc.com/ord ...

А если на Ту5 зайти в автомате и не отключать его до касания? На глиссаде держать 6 градусов по АУАСП - уж с одними рудами справиться можно. На 6 метрах малый газ - и будь что будет? После касания (или удара) - реверс и тормоза до полной остановки? Есть хоть 10% вероятности сохранить жизнь пассажирам?

1. На автопилотах, расчитанных для посадки по 2-й категории (до 30 м), в режиме "курс" и "глиссада" убъешься.
2. Слышал, что вояки на спор сажали на автопилоте Ан-26 переключателями "спуск-подъем" и "разворот".
3. Еще была катастрофа Ан-24 - рассоединение тяги управления рулем высоты. На автопилоте сажать не решились. Экипаж крутил баранку триммера РВ, но у земли эффект экрана подбрасывал руль высоты и самолет. Первый раз они смогли уйти на 2-й круг, второй раз убились.

P.S. Хот маленький, но у симмера есть шанс выжить. С приемлемой скоростью снижения упасть в чисто поле, не встретив берез и тракторов ;)
P.S.2. По части ревностного отношения к своей исключительности стюардессы стоят на втором месте - они закатывают истерики, когда красивые молоденькие девушки заходят в кабину к пилотам с кем нибудь из экипажа :)