Посадить не посадит, но разложит грамотно и по науке :))

2 Гайдаш Д.М.: любая вещь является игрушкой лишь в той мере, в которой вы её воспринимаете как игрушку. Вы достаточно легко можете убедиться в этом на примере того же MSFS, поговорив с пилотами, которые только сышали, что, мол, "есть такая игра", и пилотами, кто попробовал с ней разобраться и оценил весь заложенный в неё потенциал, не упираясь в свою гордость, многолетний опыт и самосознание реального героя неба (пресловутые Ершов и Окань из их числа - за что их симмеры и уважают).
А то ведь знаете, штангенциркулем можно орехи колоть, а можно и микронных порядков величины измерять.

Исходя из того, что я написал о Ершове, вы могли бы сделать вывод, что я его книгу прочёл. Будьте внимательнее ;)

Экс-симмер (хотел поставить воскл. знак, да не буду), а чем Вам мой ник не нравится?

2 Экс-симмер

Говоря про Ершова, я имел в виду не его известную книгу, а его рассуждения о симмерах (в книге "Записки ездового пса" этого нет).

А так - я и не спорю с Вами, однако тренажер дает больше, чем любой MSFS.

2 Экс симмер

В моем упоминании Василия Васильевича был скрытый смысл. Видимо, вы его не поняли. Ну это не страшно)))). Сам читал 'Раздумья...' три раза. Очень полезная и правильная лит-ра.

Я не боюсь, а не имею намерения говорить об этом. Так как у меня совесть есть и подставлять людей не приучен. Тем более, не имею привычки передавать какую-либо информацию анонимам.

"Летал" нормально. Не скажу, что по линеечке и на ауаспе единицу привозил, но и полосу не терял, не падал. Тем более, в одиночку. Дай мне еще часов 10 полетать на тренажере в экипаже - провезу по линейке.

Или ты думаешь, что я реальный туполь не смогу освоить? Да смогу. Без 5 лет в академии. Пройду утц, выучусь технологии, полетаю справа достаточно и все. Только мне это не надо, я в другой области деньги зарабатываю.

да ладно, не ссы кипятком.
я сам 6 лет в другом месте учился, не в академии.
и туполь тож сам освоил. и практику на тренаже отлетал, сугубо для души.

2 Мефодий

В твоем тексте есть ключевая фраза - 'Пройду утц, выучусь технологии, полетаю справа достаточно и все'. Во-первых, далеко не все, а во-вторых, это уже, уважаемый, называется подготовкой! А мы сейчас речь ведем не о том, сможет ли простой смертный симмер посадить машину или не сможет никогда. Мы сейчас говорим о том, хватит ли симмеру только такой подготовки, как его домашний комп в решении таких задач. И я, Мефодий, не аноним. Так что можешь рассказывать, где тренажорился. Мне это тоже очень интересно. Форум - это ещё не значит, что можно за свои слова не отвечать.

TCAS, да забей на это.
либо уши трет, либо был пару раз. не копай, все равно не скажет.

Дайте и мне, дайте и мне встрять!

Я махровый симмер - налет на MSFS с 1996 года - уже 10 лет мучаю. Уж точно много часов. Сейчас только начал осваивать 154Б2 от ПТ. Но сразу скажу, что реальный самолет (пусть даже ту же Сессну) посадить не решусь без предварительных полетов с инструктором. Куда уж тут до Туполя...

НО! Тот же уважаемый мною Ершов пишет, что НИ РАЗУ в реале не сажал самолет полностью в штурвальном режиме - уж курс-то с креном обязательно были на автомате. Что оставалось? Тангаж и тяга. Тяга меняется на глиссаде в пределах 1-3% А мне в симмере так скучно...

А если еще включить автомат тяги? А если и тангаж?

Стойте! Не кричите. Я знаю, есть и сдвиг ветра, и инверсия, и еще куча неизвестных мне страшных факторов. Но! Если даже Ершов, считающийся по заслугам (судя по отзывам на многих форумах) опытнейшим пилотом, сажает на полуавтомате, то что говорить о менее опытных (страшно подумать о блатных) КВСах?

А если не Ту, а Арбуз или Боинг, где навишация, скажем так мягко, отличается?

Эх... К чему я все это. Ну освою я ПТ-ТУ, заработаю кучу денег, чтобы поучиться в реальном клубе, смотришь - а там, как было описано чуть выше - сидит вместо пилота робот и похер ему все...

В авиационных делах прошел путь, очень похожий на Экс-симмера. Считаю, что в его посте есть изрядная доля истины. Но с тезисом, что все дело только в психологической подготовке симмера не согласен. Практические навыки (а точнее их отсутствие у симмера) взаимодействия с реальным "интерфейсом" не менее важны. Речь идет об угловых размерах кабины, расположении приборов, нагрузках на органах управления и т.п.

Dm:

Настанет время, когда самолеты будут сажать огромные человекоподобные роботы.
А симмеры будут писать для них программы, основываясь на опыте в MSFS.

11/08/2006 [13:53:17]



Аноним:

тогда я пересяду на велосипед

-------
1.Тогда реал крутые пилоты останутся без работы...
2. Опять двадцать пять- только тема вроде утихла как опять началась...
Я не знаю, че тут разговор дурной про просадит или не посадит заводить, тема изъезженная уже давно, ...точно...не посадит...
Ну и если посадит, разломает только....

Суть проблемы в том, что вы господа оказались не на том форуме не в то время..И вам никто не давал права вести подобным образом по отношению к незнакомым людям...

2 просто Вова

Ершов писал, что 'испытывает трудности в пилотировании машины в штурвальном режиме'. Почти процитировал, сорри, если слова местами поменял))))). Нет ни слова о том, что посадку он проводил в 'полуавтомате'. Вообще, что такое 'полуавтомат'?))))).

что то денокан затих.
странно даже как то

TCAS:

Я считаю, что симеру НЕ хватит только подготовки на компьютере для решения таких задач (освоения типа). Так, вроде, никто из симеров перед собой таких задач и не ставит. Задача симера - получить удовольствие.

А что касается за слова отвечать, так это смотря перед кем. Для меня что Ткас, что УШ-1 какой-нибудь, что ВасяПупкин, что Аноним - все есть суть анонимы и отчитываться я перед ними не обязан. Познакомимся в реальной жизни - так, может, и расскажу. И не только про тренажер.

А можно и мне?
Кормчий:

В авиационных делах прошел путь, очень похожий на Экс-симмера. Считаю, что в его посте есть изрядная доля истины. Но с тезисом, что все дело только в психологической подготовке симмера не согласен. Практические навыки (а точнее их отсутствие у симмера) взаимодействия с реальным "интерфейсом" не менее важны. Речь идет об угловых размерах кабины, расположении приборов, нагрузках на органах управления и т.п.

11/08/2006 [15:06:33]

100% согласен. А еще отсутствие акселерационных возмущений (а.к.а. "ж...а").
Про роботов. А как же Буран?

ЗЫ. Я не пилот, Симмер ли я - скорее нет, я еще более страшный зверь - я в нем пытаюсь самолеты сделать, токмо не в МСФС, а иксах, поскольку интерес вызывает аэродинамика, планер и т.п. (Забавно если сейчас прибегут конструктуры реальные и дрочером_изобретателем назовут ))))) )
ЗЗЫ. Теоретически, если симмера посадить на моушнплатформу с реальной кабиной от Сессны, например, с мощной (не игровой конечно физ.моделью). Потом много много часов потренироваться, То может быть он ее и в жизни посадит, при простых СМУ вероятность посадки будет неплохая. Но все равно застраховать бы все и вся на полную стоило бы )))).

С уважением,
Алексей.

2 Кормчий: согласен, работа с арматурой кабины - важный момент. Но для полёта по кругу, в котором набор манипуляций органами управления предельно ограничен, достаточно посидеть часок в кабине на земле, подержаться за то, за это... По крайней мере, со мной на "тэшке" так и было. Посидел, движения порепетировал - ок. Все приборы, остальные объекты в кабине - знакомые, и не так их много, чтобы не "схватить" их реальное удаление от тебя (дальше, чем монитор, конечно, и угол зрения отличается) за короткий промежуток времени.

А вы где и на чем сейчас летаете, если не секрет?

TCAS:

Полуавтомат - мой термин, не пинайте. Есть четыре контура управления - курс, крен, тангаж (АБСУ) и тяга (АТ). Если что-то в "ручке" - значит полу-чего-то-там (я сказал - полуавтомат). Я просто симмер...

А вот скажите - настоящие пилоты 154, как вы обычно заходите на посадку? Какие контуры включены? Какие до ВПР, а какие до торца? Эх, завидую я вам. По-белому...

Сорри очепятался про СМУ имел ввиду в простых МУ. Ословоблудился. Да и еще прошу воспринимать "неплохая" вероятность с математической точки зрения )))). В реальности конечно все что ниже 99 и 9 в периоде нафик нафик.

2 дядя Вова

)))))) что ж вы меня все к летной братии-то причисляете?)))). Я всего лишь человек, интересующийся и немного знающий об этом. И всё. Но не симмер. Хотя, соглашусь, попробовать хоцца)))). А ваш вопрос обращен к профессионалам!
P.S. Не контуры, а каналы))))).

2 Мефодий
познакомится - не вопрос)))).

В каком-то сильно южном то ли аэропорту, то ли отеле, я наблюдал, как негритянские дети лихо управлялись с игровым автоматом типа "слалом".
Сам по себе факт показался забавным - поэтому и запомнился :)
А интересно, если их по-настоящему на горные лыжи поставить?..

настоящему индейцу - завсегда везде ништяк!
что уж там про негров говорить.

Я посажу, если стружку с крыла сдувать не будет!

2Экс-симмер

Поясните: В первом ознакомительном полете по кругу (зона), летчик-инструктор доверил Вам выполнение полета по глиссаде, посадку самостоятельно, что Вы летая до этого только в симе и сделали.
Я Вас правильно понял?

а красивая сказка, да?

2 Экс-симмер
Летаю в МВЗ все на тех же Як-18Т и Як-52. Но на данной ветке это оффтоп :)

2 Кормчий: Возможно, мы встречались :).

2 Не тот аноним:
"Поясните: В первом ознакомительном полете по кругу (зона), летчик-инструктор доверил Вам выполнение полета по глиссаде, посадку самостоятельно, что Вы летая до этого только в симе и сделали. Я Вас правильно понял?"

Поясняю: в первом полете по кругу (зона тут ни при чем - мы целенаправленно летели именно по "коробочке"), после предварительной беседы и согласования, инструктор выполнил один круг с touch-and-go, в наборе на втором круге передал мне управление и положил руки на колени. В первом развороте страховал, но не вмешивался; после первого руки вообще не поднимал. Ногами тоже не работал (впрочем, и мне тоже посоветовал на "шарик" особо не заморачиваться ещё на земле). Голосом подсказывал режими двигателя на разных этапах полета, но вся эта информация у меня, естественно, и так была в голове (как у любого нормального симмера, замечу).

Забавно читать, тема потихоньку переросла в "а посадит ли невьебенно реальный симмер с крутым налетом на симуляторе скажем на ПТ-154б-2 настоящий самолет..." видел я таких невьебенных, которые даже сесть в кабину тешки и полетать боялись, зато в симе чуть ли не гуру. так что все это вертуальное бахвальство - форс мажорский блин! я достаточно лояльно ко всем подхожу. но мальчики освоившие FMC на 767 левел -д и орущие на каждом углу пустите меня в Боенг и я вам там покажу матстер класс -вызывают улыбку, а в большей степени раздрожение.
Или аналогичные мальчики освоившие симулятор ту-154 глубоко уважаемого мной Д.Колесника и сотоварищей считающие что они просто невъебенные знатоки Ту-154 -ну просто раздражают. я не стебусь, а говорю на полном серьезе.
К тому же меня многие знают, летаю и в реале и в симе посему своего мнения не скрываю.

Гагарин бы плакал...

TCAS:

Гагарин бы плакал...

От чего? что у него симулятора под рукой небыло? :)

Извините за назойливость, но будте любезны по подробней: глиссада, выравнивание, выдерживание, посадка.

Не тот аноним:

Извините за назойливость, но будте любезны по подробней: глиссада, выравнивание, выдерживание, посадка.

собственно говоря кому вопрос? :-)

"Не тот аноним:
Извините за назойливость, но будте любезны по подробней: глиссада, выравнивание, выдерживание, посадка. "

Ничего-ничего, я затем сюда и влез - неверующих попробовать разубедить. Что именно вас интересует? относительно глиссады, выдерживания и посадки? Сразу скажу: на рулении после посадки - да, помогал инструктор.

Ну вы это мужики... типа не ссорьтесь :) попистовал я, завтра летать а у меня еще не в одном глозу. надож успеть выпить, закусить и проспаться:)

Почитайте, Скромненько, но со вкусом:

http://www.avia.ru/cgi/discsho ...

11/08/2006 [16:47:53]

Спасибо. Аж взмок.

З.Ы. Кстати о навыках. большинство тут обычный автомобиль водят, так ведь. Казалось бы все известно и опыт есть, а многие превосходно знают как он устроен и т.д. и т.п.
Внимание вопрос. Попробуйте плавно (как обычно у вас получается правой ногой) затормозить ЛЕВОЙ ногой. Уверяю, у большинства аккуратно не получится. И еще упаси вас Боже этот экспернимент поставить если рядом люди и машины есть, и на скорости больше 15 кмч. Да и ПРЕСТЕГНУТЬСЯ НЕ ЗАБУДЬТЕ, на всякий случай?

С уважением.
Алексей

Мля! Такая тема регулярно всплывает на авсимру.

Имхо, симмер посадит самолет. С вероятностью 50%. То есть, либо посадит, либо нет =)


И эта... Не ругайтесь!

Экс-симмер

)))Ничего-ничего, я затем сюда и влез - неверующих попробовать разубедить. Что именно вас интересует? )))

Не сегодня, пятница однако.
В понедельник, если не командировка.

Тема ветки была вовсе не о том, посадит или нет. А о том, почему реальных пилотов раздражает бахвальство симмеров. Мне так показалось...

Был тут "глас вопиющего в пустыне", некоего Анонима. Просто и точно сказано.

> А разница в том что любой пилот понимает что теория -
> это похвально, но есть летная практика, которая как
> раз и нарабатывается годами и тогда приходит опыт,
> которого никогда не будет у симмера.

Сам симмер (хотя и почти не летаю в нём почти с тех пор, как начал летать в "реале"), с большим уважением отношусь к симмерской братии, и считаю сим интересным и полезным занятием. Но, мужики, (к симмерам обращаюсь) давайте уже смотреть на вещи реально... Есть симмеры, есть пилоты-любители с сотней-другой часов налёта, и есть профессионалы с многими тысячами. Три совершенно различные весовые категории. С симмером без реального налёта в самолёт никто пассажиром не сядет, любителю доверятся, перекрестившись, а профессионалам тысячи людей достаточно спокойно доверяют жизни каждый день.

А насчет "посадит - не посадит"... Хрен его знает, может, и посадит какой-нибудь "самородок" при благоприятном стечении обстоятельств. Каких только чудес в жизни не бывает. И зачем вокруг этого копья-то ломать?

А какие машины стоят в современных тренажерах? То есть "hard" какой?

Мнение "симмера", правда не окончательно "сдвинутого"

Как мне кажется, тема о том, "посадит или не посадит", а также о месте симуляторов уже достаточно обсуждена. Добротный симулятор с хорошими моделями (+ адекватный симмер + адекватное оборудование на котором он "летает") может дать общее представление о том, как управляется самолет, как работают некоторые его системы, дать побудительный импульс интересующимся в качестве хобби развивать свои знания, читать, задавать вопросы, узнавать что-то и соответственно в какой-то степени разиваться самому. Посему вещь, по крайней мере, невредная.

Но симулятор, какой бы он ни был замечательный - даже не тренажер, и в полной мере не дает представления о порядке работы с арматурой кабины, а уж тем более не дает навыков управления, которые должны наработаться за счет программы летного обучения на конкретном типе и которые носят во многом физиологический характер - должна выработаться необходимая моторика движений. Все мы с этим сталкивались, когда учились водить. Соответственно симулятор этого не дает и дать не может. А может, скорее научить обратному, и привить ненужные навыки, которые придется переучивать.

Конечно же, иногда хорошо подготовленный любитель может дать фору профессионалу (например в музыке, ну есть способности у человека, наградила его природа, но так ведь он на реальном инструменте играет, а не на нарисованном (а всякие истории музыки, композиции, теории, ему не особо для этого и нужны), либо человек кодексов и законов начитался и что-то на память цитирует, так ведь он от этого юристом тоже не становится).

Проблема совсем в друго, что профессионала специально и системно обучали, тогда как любителю пришлось (может быть он был вынужден) до всего доходить сам и во многих случаях бессистемно. Кстати и "профессионалы" бывают разные и токловые, и, смею предположить, "троечники" тоже попадаются. Но отличие профессионала от любителя в том, что он, даже троечник, свой предмет уже чувствует, даже если и не может цитировать наизусть рлэ и методики действий. Посему неверно сравнивать "симмеров" с автомобилистами, а летчиков с "профессионалами-дальнобойщиками". Водилы-любители - это "малая авиация" авиаклубы и реальные любители.

Так что симулятор как таковой (как недо-тренажер)может быть одним из элементов обучения, но учиться летать "заочно" слишком странно и черевато опасностями.

Как "симуляторшик" с пусть и небольшим стажем, подтвержу, что оказавшись в воздухе не просто в качестве пассажира лайнера, а хотя бы с инструктором в планере: первая стадия - "охреневание", когда собственно достаточно трудно сориентироваться, где ты (над чем), собственно, находишься (особенно, если местность не слишком знакомая). Сложно даже точно выдерживать параметры прямолинейного полета, не говоря о том, чтобы собирать что-то "в кучку". Причем приборов там всего несколько. Потом, перебирая в голове, что происходило - понимаешь и где ты был, как летели, как управляли, что и как делали. Но это уже на земле, а не там. Правда здесь будет отличие симмера от не-симмера, он сможет понимать что, как и почему делалось, а если симмер еще и совсем адекватный, понять как какие-то элементы управления надо делать и затем быстро им обучиться.

А собственно посадит или не посадит, (разумеется про "малую авиацию", а не "лайнеры")? Эта ситуация, наверное не слишком отличается от ситуацииа, когда человек вызубрил назубок РЛЭ соответствующего типа (что соответствующий симмер его вызубрил тоже предполагается), посмотрел демострационные фильмы и попал странную ситуацию в полете ("один дома"). Так посадит такой чел или нет? Скорее всего, если повезет (чтобы так чудесно одному и без инструктора оказаться, а после этого еще и сориентируется по ситуации), то попытается посадить, если им еще с земли руководить будут. А дальше "хз" - конечно и люди разные бывают, и чудеса случаются, но, вероятно, лучший исход - машина в утиль, но живой "товарисч" ..., хотя "в глубинах моей симмерской души теплится надежда, что посадит ;-))"

Мнение - сугубо ИМХО

Niksim
Хорошо сказал! Правильно!

Разрешите доложить? :)

Тема избита, и затёрта до дыр. Но видимо, вопрос вечен. :)
А найти истину, или хотя бы достигнуть более-менее удовлетворяющего всех консенсуса (о!) мешает всего лишь одно обстоятельство - ПОД ОБЩИМ ПОНЯТИЕМ "СИММЕР" КАЖДЫЙ ИЗ НАС ПОНИМАЕТ СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ ЛЮДЕЙ, ПОДРАЗУМЕВАЯ СОВЕРШЕННО РАЗНЫЙ УРОВЕНЬ ВЛАДЕНИЯ КАКИМИ-ЛИБО ЗНАНИЯМИ И НАВЫКАМИ - отсюда и берутся прямо противоположные точки зрения, начиная от: "да симмеры даже на тренажёре то нихрена не могут" и заканчивая: "да я в первом же полёте сам посадил".

Господа, давайте начнём от печки, а именно с того, что ВСЁ ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗАВИСИТ ОТ ТОГО _К_А_К_ ИМЕННО "ЛЕТАЕТ" ЧЕЛОВЕК НА СИМУЛЯТОРЕ, чему он учится (или не учится), каков подход, так сказать. Одно дело - "гонять гаму", и совсем другое - ОБУЧАТЬСЯ, используя игру, и то, что она может дать для подготовки. Ведь никому же не приходит в голову "гамать" на тренажёре? :))

Так вот, при ПРАВИЛЬНОМ подходе, компьютерный симулятор помогает выработать следующие НАВЫКИ (помимо закрепления ЗНАНИЙ):

- общее представление о принципах управления самолётом, его устойчивости, управляемости на различных режимах полёта, лётных характеристиках (повторяю: ОБЩЕЕ представление);
- общее представление о выполняемых манёврах, их траекториях, пространственном положении самолёта на различных участках фигур и этапах полёта, базовые навыки пространственной ориентировки (грубо говоря: где искать землю);
- БАЗОВЫЕ навыки МНЕМОНИКИ управления и координации (т.е. понимание на уровне рефлексов В КАКУЮ СТОРОНУ давать рули, как работать руками и ногами совместно);
- отработка правильной последовательности действий лётчика по этапам полёта (уж куда эффективнее, чем "пеший по лётному" с моделькой ходить, хотя одно другого всё равно не заменяет - оба способа тренажа хороши для своих задач);
- навыки правильного переключения и распределения внимания по этапам полёта "в реальном режиме времени", навыки приборного пилотирования (в закрытой кабине под шторкой, в СМУ), умение быстро и безошибочно "читать" приборы;
- навыки ориентировки на местности (когда и куда смотреть, чего искать) и выполнения маршрутных полётов;
- навыки ведения радиообмена в реальной обстановке, когда сознание и внимание "загружено" решением задач пилотирования и самолётовождения;
- (при детальной проработке разработчиками симулятора систем и бортового оборудования моделируемого ЛА): отработка процедур работы с оборудованием кабины, правил его эксплуатации на земле и в воздухе, отработка действий лётчика в особых случаях в полёте;

С ДРУГОЙ СТОРОНЫ, есть немало навыков, которым на симуляторе учиться не только бессмысленно, но и ОПАСНО. Как яркий пример: ни один симулятор не научит правильной моторике (не путать с мнемоникой!), т.е. тому - на какие КОНКРЕТНО величины необходимо отклонять рычаги управления, и какие при этом усилия лётчик чувствует на рычагах. Это тоже самое, как на автосимуляторе: можно научиться правильно держать и вращать руль, координировать свои движения ног на педалях, иметь правильные навыки борьбы с заносом, знать об автомобиле и его поведении на дороге всё-всё-всё, но сев после этого за руль настоящего автомобиля впервые в жизни человек всё равно столкнётся с тем, что "голова то понимает", а "руки делают что-то не то". Т.е. придётся ПРИВЫКАТЬ к новым для себя ощущениям, начиная от усилий, диапазонов хода рычагов, и заканчивая такой банальностью как "чувство автомобиля (самолёта) собственной задницей". Не говоря уже о совершенно новых ощущениях слуховых, зрительных, тактильных, обонятельных.....

Поэтому, как человек, имеющий высшее инженерное образование по кафедре "динамика полёта и управление ЛА", и пятилетний опыт ОБУЧЕНИЯ (по всем законам жанра) виртуальных пилотов на авиасимуляторе, ответственно заявляю:

ВИРПИЛ ИМЕЕТ ОЧЕНЬ МАЛО ШАНСОВ ПОСАДИТЬ САМОЛЁТ, ПРАКТИЧЕСКИ БЛИЗКО К НУЛЮ.

Как говорил А.Гарнаев (если ничего не путаю), нельзя пройти по канату выучив инструкцию. :)

НО!!! При ГРАМОТНОМ (настоятельно подчёркиваю: ГРАМОТНОМ) подходе к ОБУЧЕНИЮ на авиасимуляторах, такой человек ГОРАЗДО БЫСТРЕЕ и ЭФФЕКТИВНЕЕ научится летать в реальной жизни, сэкономив при этом кучу времени, денег, ресурса техники, ГСМ, а главное - ИЗБЕЖАВ МНОГИХ ОШИБОК, повысив, тем самым, безопасность своих полётов (а это - ГЛАВНОЕ).

Предвидя наезды, отвечаю сразу: сам я самостоятельно не летал (только на дельтапланах), но в кабине любого самолёта я - КАК У СЕБЯ ДОМА. Да, точностью техники пилотирования не похвастаюсь. Но свои ошибки ВИЖУ, правильно анализирую, грамотно исправляю, и делаю соответствующие выводы на будущее.

Удачи всем в полётах реальных и виртуальных!
Летайте, и получайте удовольствие! :))

Симеры, а вот расскажите, как часто на ваши сайты заходят реальные пилоты с целями компаративной фаллометрии, лозунгом которой является утверждение: "ни за что не посадите"?

"Как говорил А.Гарнаев (если ничего не путаю), нельзя пройти по канату выучив инструкцию. :)" - это абсолютно некорректное сравнение, потому как для канатоходца практически все навыки находятся на уровне рефлексов и неявного знания (есть такой научный термин, т.е. знания, которое не передается вербально). А летчик работает не с рефлексами, а с техникой. Что же до пресловутых "полётных ощущений", которые и относятся к области неявного знания, т.е. той самой силы, по словам Ершова, "берущей за задницу и не сущей вверх" :), усилий на штурвале и прочего - с ними на самолетах типа Як-18Т осваиваешься за пару минут и пару простеньких виражей.

Экс-симмер:
Не говорите глупостей!
Что же до пресловутых "полётных ощущений", которые и относятся к области неявного знания, .... усилий на штурвале и прочего - с ними на самолетах типа Як-18Т осваиваешься за пару минут и пару простеньких виражей."

С уважением отношусь к любым человеческим увлечениям, хобби. Симулятор, или собирание марок, не важно, главное целеустремлённость. Но вы уж извините, за пару полётов , вы ни когда, не то, что не освоитесь с усилиями и тактильными ощущениями, но и не будите нормально себя чувствовать в кабине. И симулятор тут вовсе не причём. Вы можете знать с закрытыми глазами, арматуру кабины, но ваши знания так и останутся знаниями, пока организм не привыкнет к окружающей реальности. Как новая обувь, (пусть даже самого лучшего сапожника в мире) нога должна привыкнуть, а для этого нужно время. Переучивание с типа на тип, у опытнейших Лётчиков, имеющих за плечами десятки типов, проходит несколько болезненно (в смысле психологического перестраивания), не в теоритическом плане и даже не в восприятии нового оборудования (с "будильников" на дисплеи) А именно в отношении привыкания к кабине, самолёту, его особенностей пилотирования и поведения. Я сам летал и на истребителях и на очень тяжёлых самолётах и на лёгких - типа Вильга, Ан-2 и Як. Доводилось посидеть и за компьютером с "продвинутым" Симером, по этому могу сравнить. Поймите простую вещь, не всё меряется знанием РЛЭ, рук. документов и знанием оборудования. Фундаментальные знания ни кто не отменял. Мало знать ограничения конкретного самолёта, необходимо понимать процессы происходящие в полёте с самолётом. Нужно понимать хотя бы азы аэродинамики, именно понимать. Безусловно, симулятор - есть огромное подспорье в освоении того или иного типа, но всё же не нужно всецело полагаться на симулятор. Даже тренажёры (настоящие тренажёры, со степенями свободы и с полной имитацией) не дают той полноты ощущений реального полёта. Лётчик который после 15-20 самостоятельных полётов уверовал, что он всё может и всё умеет -потенциальный самоубийца. Примеров тому масса! В лётных училищах, после десятка самостоятельных, курсанты начинали ломать аэропланы, отбивать стойки и "раскладывать" самолёты на посадке. Куча примеров срывов в штопор, привезённых запредельных перегрузок и к огромному сожелению десятки примеров гибели. Самоуверенность не очень хорошее качество, самокритичность - более подходит для Лётчика.
Удачи в освоении и помните, что на своих ошибках учатся .. сами знаете кто...

давайте повернем дисскуссию немного в другую сторону.
а сможет ли симмер, освоивший ПТ-ту-154, ЗАВЕСТИ реальный туполь? я имею ввиду с нуля, холодный?
НЕТ, и еще разх нет.
да, они знают, алгоритм запуска всу, двигунов и проч. но это не все.
достаточно зайти в кабину и увидеть, СКОЛЬКО же там тумблеров, который используются только на старте.
кто из симмеров скажет, каким резистором и где он находится, можно изменить яркость подстветки приборов, а каким панели?
еще пример - достаточно зайти в 10 разных тушек, чтоб увидеть, что панели БИ ОТЛИЧАЮТСя. и это , товарисчи, модификация. и не факт, что чел, зазубривший наизусть одну и туже панельку в ПТ, сможет завести с нуля самолет. доказательсвто? зайдите на сайт ПТ и почитайте, там частенько всплывают вопросы типа "....а как это с учетом реала" и проч.

2 Лётчик Лёха: при всём к вам уважении, не могу считать свой собственный удачный опыт "глупостями" :).

"Поймите простую вещь, не всё меряется знанием РЛЭ, рук. документов и знанием оборудования. Фундаментальные знания ни кто не отменял. Мало знать ограничения конкретного самолёта, необходимо понимать процессы происходящие в полёте с самолётом. Нужно понимать хотя бы азы аэродинамики, именно понимать."

Вы всерьёз полагаете, что человек сядет задалбливать РЛЭ, не зная основ аэродинамики? Вам какие-то неправильные симмеры попадались, очевидно.

"Лётчик который после 15-20 самостоятельных полётов уверовал, что он всё может и всё умеет -потенциальный самоубийца. Примеров тому масса! В лётных училищах, после десятка самостоятельных, курсанты начинали ломать аэропланы, отбивать стойки и "раскладывать" самолёты на посадке. Куча примеров срывов в штопор, привезённых запредельных перегрузок и к огромному сожелению десятки примеров гибели. Самоуверенность не очень хорошее качество, самокритичность - более подходит для Лётчика."

Абсолютно согласен. Так ведь просто голову на плечах иметь надо...

Еси симер, по мимо джойстика и РЛЭ читает ещё учебник аэродинмаики, навигации, кострукции самолёта - честь ему и хвала! Но ведь мало таких, ну мне во всяком случае не встречались (хотя у меня и не так много знакомых симуляторщиков из не профессиональной среды)