неплохая статья...

ну нет расхода 737-900, зато сравнивая расходы на пассажира 767 и 204-300 - это соотношение 5 к 8 - почти в 2 раза, как и Ил-96, если 737-900 эффективнее 767, то 2 раза эффективнее 204-300, это точно, так что дятел, никакие ни пару процентов, не киздите

правильно ... свиньи могут только пить... адекалон!
а также блевать...

Аноним:

ну нет расхода 737-900, зато сравнивая расходы на пассажира 767 и 204-300 - это соотношение 5 к 8 - почти в 2 раза, как и Ил-96, если 737-900 эффективнее 767, то 2 раза эффективнее 204-300, это точно, так что дятел, никакие ни пару процентов, не киздите

10/12/2006 [22:08:14]


А откель данные у Вас такие? 5/8 Позвольте узнать, сударь? :)))

Я утверждаю, что 2 к 17, опровергайте!!! :))))))))))

>ну нет расхода 737-900

Расход можно посчитать на основании этих данных http://www.boeing.com/commerci ... . 5925 км на М = 0.78 ( 831 км/час ) это 7.1 часа полета. С АНЗ, положим оптимистично, 8.5 часов. Часовой расход - 29660 л * 0.8 / 8.5 ~ 2800 кг/час. Расход топлива на пассажира 7.1 * 2800 / 180 / 5925 ~ 18-19 г/пкм. У Ту-204-300 23-25 г/пкм, что и понятно, ведь ПС-90 на 30% мощнее CFM56-7 ( 36000 lbs против 27000 ).

Часовой расход Б-737-900ER, если считать его по данным сайта производителя, 3, 1-3, 2 тонны.

Сравнивать Б-737-900 и Ту-204-300 некорректно. У второго больше дальность и мощнее двигатели. Ту-204-300 вообще уникальный самолет. В мире таких больше нет. Это плод нашего рынка перевозок, который характеризуется небольшими пассажиропотоками на дальние расстояния, особенно в условиях небольших авиакомпаний. По сути сейчас самым ходовым дальнемагистральником, как и в конце 60-х, был бы самолет размерности Ил-62. Поэтому ни хвалить, ни хаять Ту-204-300 я не хочу. Самолет своего времени. Хорошо, что у Владивосток Авиа он успешно работает и они, и пассажиры им довольны. Я этому искренне рад!

Я как считаю расход у Б-737-900ER:

180 пассажиров везут на 5925 км
215 пассажиров везут на 4995 км
то есть 3500 кг топлива расходуется на 930 км
930 км /831 км/ч = 1, 12 часа
3500 кг/ 1, 12 ч = 3127 кг/час

http://www.boeing.com/commerci ...

Хочу еще "за философию" сказать.

B-737 NEXT GENERATION и Ту-204 самолеты одного поколения, с точки зрения подходов к аэродинамике, конструкционным материалам и двигателям. Поэтому чудес в принципе не может быть. Один может быть более совершенным технически, технологически, эксплуотационно, но с точки зрения расхода топлива ну не может быть между ними пропасти!

ЛКС:

Возьмите одинаковую дальность; загрузку, часовой расход - делите и множьте.

Аноним:

ЛКС:

Возьмите одинаковую дальность; загрузку, часовой расход - делите и множьте.

10/12/2006 [23:16:33]

Ага, у Ил-96 и Ан-2

6 пассажиров на 100 км

ЛКС:
Boeing737-900ER возит дальше больше пассажиров, при этом весит на 20% меньше, Вот движки на 33% слабее, ну так композиты же возят, не металл. + лучше аэродинамика (одни winglets сделали такие, что получили 4% лучше топл. эффективность), вот и получается в два раза хуже. Какие несколько процентов?

Буд:

голословно

Тушка возит больше и дальше

2 Буд:

>Boeing737-900ER возит дальше

Он везет 180 паксов (16, 2 т) на 6000 км; Ту-204-300 везет 16, 2 т на 6400 км. Другое дело, что 180 человек в Ту-204 не запихнешь, поэтому нужно возить еще и груз.
Правда, вот ведь незадача: B-737-900ER пока еще серийно не выпускают, а уж в начале 2005, когда ВА брало Ту-204-300, их тем более не было.
Впрочем, соглашусь - самолет выдающийся (по крайней мере, в проекте).

Ладно. 160 человек они привезут примерно одинаково по дальности, но тушка скушает больше. Ну дык никто и не говорит, что тушка лучше всех. Просто она летает, и она наша. А B-737-900ER еще не летает.

DimA

Что значит в проекте? 737-900 несколько лет как летает, а первый ЕР будет в авиакомпании в апреле 2007 г.

====Просто она летает, и она наша
Если не будет сделано радикальных шагов, то летать ей недолго осталось.

2 Буд:

>Что значит в проекте?

Это значит, что серийный выпуск еще не начат. Так понятно?

>737-900 несколько лет как летает

Начинаем по второму кругу. Копия поста от 10/12/2006 [02:08:43]

Ну, ER это, вообще-то, вариант long range. Тут цифры немного другие http://www1.airliners.net/info ... .
737-900 - Standard range with 177 passengers 3815km (2060nm), high gross weight version 5083km (2458nm).

Ту-204-300 везет 164 пакса на 6500 км.

>а первый ЕР будет в авиакомпании в апреле 2007 г.

Заметьте, будет. То есть, пока его еще нет.
Поясняю на пальцах: B-737-900 и B-737-900ER это, по сути, две большие разницы.

>то летать ей недолго осталось

Да, согласен. B-737-900ER - это серьезнейший конкурент на рынке родной страны самолету Ту-204-300 :). Правда, ни одного заказа от отечественных компаний на него не поступило, но вот лет через 10-15...
А в общем и целом, общение с вами прекращаю. Я тут кучу ссылок и расчетов надавал, а вы их посмотреть и проанализировать не удосужились (иначе откуда такие вопросы). Без обид.

Надо сменить ник, чтоб не потерять такого собеседника:)

Ну не в два раза, но аналогия с 767 vs. Ил-96 полная.
А вообще, опасно с патриотами общаться.

Ииибо, патриотизм есть неотьемлемая часть организма:)

ф: тебя еще не затюкали? разнообразь программу:)

"B-737 NEXT GENERATION и Ту-204 самолеты одного поколения, ..."

передергивете самым наибессовестнейшим образом! Программа NG вообше-то началась в 1993 г. а в 1995 г. полетел 737-600. А Ту-204 полетел (с грехом пополам, правда) аж в 1989 г. Разрабатывали же Ту-204 аж с 1973 г., правда в изначальном варианте он имел 3 двигателя и вообще от изначального варианта 70х годов немногое осталось, хотя например крыло разработано аж в 1977 г. Когда в 1986 вышло постановление правительства из нескольких вариантов предложенных Туполевым был выбран один, тот самый который известен сегодня как Ту-204. Правда разрабатывали как всегда "ни шатко ни валко", плюс капитально "подосрали" пермские двигателисты. Впрочем и туполя были виноваты в равной степени - сделали самолет под который не было двигателя. Обещанного пермяками экономичного и надежного двигателя тягой в 16 тонн ждем до сих пор. "Обещанного три года ждут" как гласит русская поговорка. В данном случае ожидание затянулось аж на 20 лет. А самолю полетевшему в 1989 г. до состояния "готового продукта" было мягко говоря далеко. Но это уже отдельная история.

Кстати, заодно поправлю местных знатоков:
Lion Air получил 737-900ER 8 августа 2006 г. Так что не удивительно что Ту-204 уступает по характеристикам. Самолет более старый т.к. был разработан был раньше, плюс советский авиапром который его разрабатывал отставал лет на 10-15.

Злой:
Выкатили из фабрики, а не получил, Лион Ейр получит первый самолет весной 2007 г.

Кстати, вы друзья на сайт туполева не хотите ссылаться, а когда я говорю, что АТО может получила более свежие данные, чем на сайте БОинга - нет, не может быть "и точка" ;)

СКОКО свиней! скоко свиней... могут только пить ... адекалон! а еще ковыряться в заду и нюхать... грязные пальцы!

Так будет передача 214 на этой неделе для ТСО?

Для более удачной конкуренции с Аэробусами была разработана модель Боинг 737-900 - самый длинный самолёт семейства. Но количество дверей не было увеличено, как того требует Федеральная авиационная администрация. Поэтому пассажировместимость самолёта была существенно уменьшена не столько из-за недоработок конструкции, сколько из-за законов. После завершения производства 757-го был представлен новый самолёт - Боинг 737-900ER, оснащённый дополнительными баками и дверьми. Передовая конструкция крыла обеспечивает малый расход топлива на крейсерской скорости 0, 78 Мах. Первые заказчики - Alaska Airlines (737-900) и Lion Air (737-900ER). На основе самолёта разработан вариант BBJ3.

Главный конкурент - А321, хотя Боинг 737-900 заметно меньше.
http://ru.wikipedia.org/wiki/% ...

Сегодня совершал тренировочный полёт первый борт ТСО в Пулково, заход выполняли на 28L

Фотки есть?

Ну и когда?

Ту204-300 Владивосток Авиа имеет 142 кресла, из них 8 бизнес.
http://www.planepictures.net/n ...

Граждане!
Ну что вы все упёрлись в топливную эффективность самолётов. Ведь это только одна из составляющих эксплуатационных расходов. Смотреть надо в целом. Сколько стоит лётный час 737 и 204? Вот с чего надо начинать. А то занимаетесь расчётами расхода, а если стоимость лётного часа отличается сильно , то грош цена этой эффективности. Выгоднее окажется тот у кого расходы меньше вкупе.

Инженер, может вы все-таки более ответственно будете подходить к постингу на авиа.ру?????? Не первый раз ляпы делаете. Посмотрите отчет Аэрофлота на предыдущей странице, вам сразу все станет ясно относительно летного часа "737 и 204".

Славно, ребята, "письками меряетесь", только одни "своими", хочу заметить не самыми плохими, а другие соседа, и далась вам "писька соседа", когда свою можно отрастить??? Интересно блин...

Ваши предложения по "отращиванию письки"? На ту, что есть слабо клюют, в том-то и вся проблема.

2Инженер

Если сравнивать по цене летного часа, то тогда надо незабыть и среднее число летных часов которое можно выжать из данного ВС. А тут 204 сядет на хвост, при существующей системе поддержки со стороны производителя.

Славно, ребята, "письками меряетесь", только одни "своими", хочу заметить не самыми плохими,


У кого хуже?

Всем друганам Боинга - не гоните фуфло, ребятки. Моторы у них хороши, но запорожские для Ан-124 не хуже. Есть очень пристойные ПС90А, а самарцы сделали прекрасный НК93, который по удельным расходам топлива косит всех. Просто есть специально обученные люди в правительстве и думе, которые фанатеют за Боинг и Эрбас. А Роллс-Ройс пасется в ЦИАМе. Удельные расходы у всех новых моторов в мире практически одинаковы. Мы проигрываем по весу пустых самолетов - согласен. Но не по расходу топлива на кресло. Если набивать под завязку 400 человек в 767, то он никогда не полетит на 11000 км. Ему просто не хватит керосина. Кроме того, энерговооруженность наших машин ввиду местных требований немного выше, а это дополнительный расход. Экономика наших самолетов при нормальной господдержке уберет Боинги с базара. А если не 747 конвертировать в грузовик в Ульяновске, а АН 124 в пассажирский, то программу А380 можно закрывать. При коммерческой нагрузке не 150 тонн, а 60-70 тонн (до 500-600 пассажиров), если убрать 2 рампы (лишние веса), то 124 просто станет хитом для всяких Эмиратов и Австралийцев. Те, кто считают чистый расход топлива, но не считают лизинговые платежи под низкий америкосовский процент, не считают безумные цены на запчасти (тоже липовые) и обслугу - козлики. Сам сидел 10 часов в аэропорту Франкфурт-Майн, когда на Б737 на моторе лопнул трубопровод. Командир посадил самолет с утечкой масла (по словам стюардесс), а потом трубку 6 часов меняли. Вот вам и б/у иномарка. На Ту154 при всей его топорности таких ляпов не бывает - строили с запасом. Потому и расходы. Привет американским патриотам

"...если не 747 конвертировать в грузовик в Ульяновске, а АН 124 в пассажирский, то программу А380 можно закрывать. При коммерческой нагрузке не 150 тонн, а 60-70 тонн (до 500-600 пассажиров), если убрать 2 рампы (лишние веса), то 124 просто станет хитом для всяких Эмиратов и Австралийцев..."
А какое время требуется для подготовки оборудования к полету у Ан-124? и сколько времени перед началом разбега он стоит на полосе, занимая оную? Если ничего не изменить, то он просто не подходит для современной эксплуатации... А вот менять у нас ничего и не хотят.

Аноним, я про то, что лучше научится самому сексом знаиматься, чем восхищаться, как это делает твой сосед с твоими женьщинами у тебя же дома. Сравнение такое, что меня забанить могут.

Всё делается, но не так быстро как хочется, да и не так всё легко, когда палки в колёса суют.

Молодец пилот, ёмко сказал.

да нифига не делается - бабло государственное выбивается под мегапрожекты и все

свиньи могут только пить... адекалон!
а во всей свинарне нету БАБОК - даже на один завод!
Главный СВИН ( поняв, что завод не построят....УУУУУУ) решил его купить и построить.. а ему.... КУ_КУ... строй!!А свин - продайте - ответ... только готовые детали!!..
Свин и пригорюнился!
Вывод:
1.Скоро свиньи будет есть детей, как они ели при любимом ими николашке ( последний раз николашка давал разрешение в 1912 годе ! )
2. Скоро свиньи съедят не только детей, но еще и повесятся!

Денег до хера.
Нужен Лукашенка и Нежад в одном лице - вот тогда дело пойдет, и ты подохнешь.

ф:

черкни пожалуйста на andriyyaroshenko@yahoo.com , ну ОЧЕНЬ надо, не могу здесь распространятся, это не по поводу, что я не доволен твоими появлениями здесь, будь другом!!!

Свердловский 285/223 (Выпускник Пилот):

Аноним, я про то, что лучше научится самому сексом знаиматься, чем восхищаться, как это делает твой сосед с твоими женьщинами у тебя же дома. Сравнение такое, что меня забанить могут.

Всё делается, но не так быстро как хочется, да и не так всё легко, когда палки в колёса суют.


Ну хоть одна умная мысль!!!

ерошенко - не из питера случяйно ?

нет, Аноним

ф: не ответил (((( Хорошо, спрошу здесь, как Вы сударь баны обходите?

Где ТСОшный борт???

Люблю красивые самолеты:
Поэтому ни хвалить, ни хаять Ту-204-300 я не хочу. Самолет своего времени. Хорошо, что у Владивосток Авиа он успешно работает и они, и пассажиры им довольны. Я этому искренне рад!



А с чего Вы взяли, что пассажиры довольны ТУ-204?
Вы сначало на нем полетайте по 8-9 часов за полет, а потом уже сказки рассказывайте.
Ненавижу этот самолет. Его нельзя пускать на дальние рейсы такие как Москва-Владивосток и Москва-Хабаровск.
После девятичасового перелета из него выходишь просто никаким.

Мне два раза на нем приходилось летать до Хабаровска и обратно, хоть я и пытаюсь избегать этот самолет. Но к сожалению не каждый день в Хабаровск летают аэрофлотовские ИЛ-96-300.
И вообще ИМХО из наших самолетов на такие расстояния только 96-е и должны летать, а эти ТУшки издевательство над пассажирами. ТУшки должны летать часов по 4-5 не больше!

Павел, так расскажите, что не так

Господа.Обратите внимание на то, что скоро, как только Россия вступит во всемирную торговую организацию, то
пошлины на ввозимые иностранные самолеты снизяться с
сегодняшних 20 процентов до 10.
То есть еще вырастет конкуренция.Для фирмы Ту.
Кроме того у Ту экипаж из 3 человек, как у старых самолетов. Сегодня стандарт 2 человека.
Поэтому если рынок внутренний России так и останется поделенный на 170 мелких авиакомпаний.То так и не будет у них денег на взятия в лизинг новых самолетов Ту.
Законы экономики заставят их брать старые боинги.
Переучиватся потом снова на Тушки пилотам будет сложно и дорого.
Возможно я ошибаюсь.Но если туполевцы не доработают как следуют этот самолет, успеха он иметь не будет, как ту-154 или Ил-62.