Ламм:

Книгу Руделя и я прочитал на одном дыхании. Книга ВЕЛИКОЛЕПНАЯ. Как, кстати, и "Майн Кампф" в своём откровении.
Как и воспоминания одного из начальников лагеря "Освенцим". Как и воспоминания комадира роты о боях под Ржевом.
Думать ещё надо кроме всего.

Что-то в Вас проснулось "нордическое"-и книги все у бывшего противника "ВЕЛИКОЛЕПНЫЕ", и "Долбить их надо было в Дюнкерке до конца", и т.д. Осталось только погоревать о том, что немцы войну не выиграли.

дело, что сам по себе танк при этом каким-то выдающимся не был.
---------
ну это вы зря, немецким более поздним танкам он и уступал, однако они специально под Т-34 создавались. впечатлил аппарат немецко танкостроителей. а Т-111, Т-1V. прошедшие всю европу для него уже были слабоваты. да и противотанковые средства пришлось создавать новые.

Не надо забывать что к началу войны у нас и КВ-1 был. Немцам просто нечего противопоставить было его броне и мощи. Знаменитый бой под Лугой (1941?) когда 1 КВ-1 растрелял как на полигоне 22 немецких танка я думаю все знают. а в литературе сплошь и рядом некоректные сравнения, легкие танки надо сравнивать с легкими, тяжелые с тяжелыми.
Вот что у нас тактического мышления да и вообще никакого небыло в первые дни войны- это правда- отсюда бездарно проигранная компания 41 г.

Студент, простите, Вы д..к.
Интересна ЛЮБАЯ откровенная литература, в том числе и бывшего смертельного противника. Которая пишется без цензуры и искренне. В том числе и арабского террориста, принимавшего участие в 11 сентября. Она помогает понять противника. Да... Командир роты подо Ржевом- наберите "Ванька ротный", найдете. Шумилин его фамилия. При чем тут немцы?
А Дюнкерк... Воевать нельзя наполовину. То и союзников касается. За время странной войны немцы пополнили части отремонтированной техникой, боеприпасами, обучили личный состав с учетом вновь полученного боевого опыта и нанесли удар по Франции, быстро поставив её раком там же, в Компьенском лесу.
Там 2 момента- во время войны с Польшей немцев можно было разбить ударом с запада, их ресурсы эта война сильно вымотала- был где-то анализ, а не сидеть, объявив войну. Что-то там было... Не знаю.

Да, для сведения, я майор Советской армии в запасе, бывший штурман эскадрильи Су-24м.
Немец наполовину

neustaff, msn
Не буду спорить. Тактика применения хромала, слабая пушка, ненадежная ходовая, малый ресурс, тесная башня, плохой обзор. Пока еще до Т-34-85 дошли... Те по 2 ресурса ходили.
На Кубинке в танковом музее Т-3, Т-4 стоят напротив КВ-1, КВ-2, Т-34, БТ-5, БТ-7.
Очень откровенная внешняя разница.
Беда не только в тактике. Наша промышленность не успевала за современными требованиями- отсюда качество исполнения узлов и агрегатов, отсюда отсутствие радиостанций и плохое качество связи, отсутствие хороших прицелов и т.д.
Догоняли. Потому и имели Т-34-85 к 43-му. Дальности прицельной стрельбы так и не достигли. От Юнкерсов ооочень много теряли. Танки теряли от авиации в огромных количествах и при наступлении на Берлин. Распутица, аэродромов нет, бетонные взорваны, на грунт не сядешь, истребительное прикрытие не обеспечишь. Покрышкин под Легницей нашел выход, но не все и не сразу смогли так работать. Видел я этот участок дороги...

neustaf:
ну это вы зря, немецким более поздним танкам он и уступал,


А тогда что я пишу "зря" , если, как Вы сами признаёте, Т-34 не превосходил своих противников?

2Ламм

Вообще-то согласно известной рассекреченной монографии полковника Игумнова, анализировавшего потери танков за 1943-1945ый года, 88-91 процент подбитых советских танков были жертвами артогня с земли, 4-8 процентов пострадали от мин и фугасов и только 4-5 процентов на счету авиации. В отдельных операциях на узких участках фронта доходило до 10-15 процентов потерь, но это максимум, чего могла добиться немецкая ударная авиация при максимально удобных для себя условиях боя и максимально неудобных для наших.

Так что роль авиации в уничтожении танков Вы сильно преувеличиваете. Ю-87 - далеко не Су-25 или Су-24 по противотанковым возможностям. Что бомбой, что снарядом, уничтожить танк с него было очень сложно.

Ламм:

neustaff, msn
Не буду спорить. Тактика применения хромала, слабая пушка, ненадежная ходовая, малый ресурс, тесная башня, плохой обзор. Пока еще до Т-34-85 дошли... Те по 2 ресурса ходили.
На Кубинке в танковом музее Т-3, Т-4 стоят напротив КВ-1, КВ-2, Т-34, БТ-5, БТ-7.
Очень откровенная внешняя разница.
Беда не только в тактике. Наша промышленность не успевала за современными требованиями- отсюда качество исполнения узлов и агрегатов, отсюда отсутствие радиостанций и плохое качество связи, отсутствие хороших прицелов и т.д.
Догоняли. Потому и имели Т-34-85 к 43-му. Дальности прицельной стрельбы так и не достигли. От Юнкерсов ооочень много теряли. Танки теряли от авиации в огромных количествах и при наступлении на Берлин. Распутица, аэродромов нет, бетонные взорваны, на грунт не сядешь, истребительное прикрытие не обеспечишь. Покрышкин под Легницей нашел выход, но не все и не сразу смогли так работать. Видел я этот участок дороги.

Ламм, по-моему в Кубинке Т-3, Т-4 стоят в ангаре "трофейная техника"- был там последний раз в 2006 мож чего изменилось?

По большому счету, по небоевым причинам, типа утопили танк в реке при переправе или намертво засадили в грязь, или еще по каким причинам бросили - и то теряли больше, чем от авиации

У235:
Вообще-то согласно известной рассекреченной монографии полковника Игумнова,



У235, а где ее можно скачать, купить, достать?



msn:

Не надо забывать что к началу войны у нас и КВ-1 был. Немцам просто нечего противопоставить было его броне и мощи.


Точно, только 88 противовоздушное оружие брала броню КВ. А так, читал что КВ выдерживал до 200 попаданий артсистем различного калибра. В начале войны подавляющая часть КВ была утеряна в следствии отсутствия эвакуационных средств, отсутствия горючки, итп.

У235, а где ее можно скачать, купить, достать?


Да Бог ее знает, на эту монографию практически все исследователи Т-34 ссылаются, но сама
она видимо так никогда широким тиражом и не издавалась. Видимо, это узкоспециальная
военно-научная монография для библиотек и учебных аудиторий.

У235
Где-то я видел данные по количеству уничтоженных танков с разбивкой, не приведет ли кто?

2 msn
Да, конечно. Напротив- это я фигурально выразился.

Студент, простите, Вы д..к.
Интересна ЛЮБАЯ откровенная литература, в том числе и бывшего смертельного противника. Которая пишется без цензуры и искренне. В том числе и арабского террориста, принимавшего участие в 11 сентября. Она помогает понять противника. Да... Командир роты подо Ржевом- наберите "Ванька ротный", найдете. Шумилин его фамилия. При чем тут немцы?
А Дюнкерк... Воевать нельзя наполовину. То и союзников касается. За время странной войны немцы пополнили части отремонтированной техникой, боеприпасами, обучили личный состав с учетом вновь полученного боевого опыта и нанесли удар по Франции, быстро поставив её раком там же, в Компьенском лесу.
Там 2 момента- во время войны с Польшей немцев можно было разбить ударом с запада, их ресурсы эта война сильно вымотала- был где-то анализ, а не сидеть, объявив войну. Что-то там было... Не знаю.

Да, для сведения, я майор Советской армии в запасе, бывший штурман эскадрильи Су-24м.
Немец наполовину
___________
Не обижайтесь, мне самому нравятся все перечисленные Вами книги. Просто мне вспомнился один фильм про войну(пр-во ДЕФА, ГДР), где отряд советских разведчиков (состоящий почему-то из одних немцев) проникает в тыл врага(т.е. к немцам) и в процессе всевозможных диверсий умудряется не уничтожить ни одного немца-они их или связывают, или привязывают, или запирают, но, повторяю, ни один немец не был убит. Этакая своеобразная трактовка ведения боевых действий. А ведь война была кровопролитная, безо всякого намёка на рыцарство, но видите, все оказывается понимают это совершенно по разному.
Зам. командира полка по лётной подготовке.
Русский полностью.

Про Т-34,

в техническом музее Sinsheima на табличке T-34 стоит "Das ist legendariesche Panzer" и я согласен с работниками музея, по многим причинам.
Танк является выдаюшимся потому что, он выделяется из общего ряда. появление его стало неожиданностью для Вермахта по сoвокупности качеств бронирование, тяговоруженность, удельное давление на грунт, скорость, запас хода, вооружениюон превосходил имеющиеся образцый. Создание Пантеры во многом был ответ на 34, создать аппарат противодействия имея на руках образец несложно, чем кстати почти всегда занималось отечественное самолетостроение, здесь редкий обратный пример т34 был на шаг впереди. ни один другой образец не представлаял такого интереса для немецкой промышленности, но может быть артсистемы.
плюс именно Т34 стал символом победы, как и Ю87 блицкрига.

Т-34 - это именно ЛЕГЕНДАРНЫЙ танк. Т.е. такой, при рассказе о котором правду трудно отделить от выдумки.

Ещё историк:

естественно сколько людей столько и мнений, выдающийся или легендарный это величина не количественная, как например калибр пушки или толщина брони. Можно привести сотни отзывов людей-современников этого оружия и из многих товарищей, которые были этому танку совсем не товарищи Гудериан, Клейст, Манштейн и далее по списку, но к чему все это у вас видимо сложившаяся точка зрения, хотя и противоречит общепринятой, но это ваше право, копироватъ в сотый раз одно и то же, к тому же не по теме не за чем.

А "пантера" - тяжёлый танк. Немцы классифицировали его как средний из-за калибра пушки - 75 мм. А по весу, толщине брони - тяжёлый.

ustaf_registr:

естественно сколько людей столько и мнений, выдающийся или легендарный это величина не количественная, как например калибр пушки или толщина брони. Можно привести сотни отзывов людей-современников этого оружия и из многих товарищей, которые были этому танку совсем не товарищи Гудериан, Клейст, Манштейн и далее по списку, но к чему все это у вас видимо сложившаяся точка зрения, хотя и противоречит общепринятой, но это ваше право, копироватъ в сотый раз одно и то же, к тому же не по теме не за чем.


Какое мнение считать общепринятым - вопрос, конечно, философский. Но если почитать литературу, изданную в последние годы на основе документов, а не эмоциональных мемуаров (как советских, так и немецких) - то там недостаткам Т-34 уделено достаточно места. Взять, например, книгу М.Свирина "Стальной кулак Сталина". А уж Свирин - признанный авторитет в истории танкостроения.
Поэтому я и сравнил Т-34 с Ю-87. Обе машины были весьма и весьма несовершенны, но обе приносили своим армиям победы, и потому вошли в легенды.

Ещё историк:
Согласен. Более того, Т-34-85, проигрывал, как танк своему ровеснику Т4 последних модификаций, но то что это символ Победы - однозначно. В 41 году, по моему, это единственное, что было для немцев очень неприятным сюрпризом.

Вот неплохой документ выложили:
http://forums.airbase.ru/2008/ ...

TipoG:
Помоему на этой ветке уже это выкладывал. Или на ветке про Хартмана? Вобщем запутался. Танки, пушки - моя слабость. Хобби.
Я бы воевать на "Пантере" выбрал.

Почитайте. Тоже пнение. И обоснованное:
http://army.armor.kiev.ua/hist ...

не хотелось ввязываться в бессмысленную дискуссию. но раз все так активны.

Разумеется Свирин знает о Т34 гораздо больше чем те кто на них и кто против них воевал, разумеется он признанный авторитет в области танков. чего не скажешь о Майнштене и Гудермане. видимо это именно он со своими роликами прокатился по Европе и был удивлен Т34, вот только своего мнения ушедшие товарищи уже не смогут поменять, чего бы там не написали спустя 50 лет после отгромевших сражений.

Т34 это был образец против которого, работали немцы создавая свои Тигры, Пантеры и модернизируя Т-1V, когда те же немцы создавали Ме262, Та183, Арадо234, менее всего они смотрели на Ла5 или Ил4. т34 повлиял на все мировое танкостроение - появление новой линии основного танка вместо диапазона от легких до тяжелых.

мое мнение как и мнение других участников всего лишь мнение. но разделенное весьма компетентными людьми.

не хотелось ввязываться в бессмысленную дискуссию. но раз все так активны.

Разумеется Свирин знает о Т34 гораздо больше чем те кто на них и кто против них воевал, разумеется он признанный авторитет в области танков. чего не скажешь о Майнштене и Гудермане. видимо это именно он со своими роликами прокатился по Европе и был удивлен Т34, вот только своего мнения ушедшие товарищи уже не смогут поменять, чего бы там не написали спустя 50 лет после отгромевших сражений.

Т34 это был образец против которого, работали немцы создавая свои Тигры, Пантеры и модернизируя Т-1V, когда те же немцы создавали Ме262, Та183, Арадо234, менее всего они смотрели на Ла5 или Ил4. т34 повлиял на все мировое танкостроение - появление новой линии основного танка вместо диапазона от легких до тяжелых.

мое мнение как и мнение других участников всего лишь мнение. но разделенное весьма компетентными людьми.

повторное сообщение для весомоти......

neustaf:
"Тигр" НЕ создавался против Т-34.
Равно как Т-34 не был родоначальником основных танков. Всё это - лишь распространённые заблуждения. Ещё раз предлагаю почитать литературу, основанную на документах, а не на эмоциональных и субъективных отзывах немецких генералов.
И, кстати, хочу напомнить старую, но мудрую поговорку, авторство которой приписывают академику Орбели: "Не каждая рыба - ихтиолог".

Т34 это был образец против которого, работали немцы создавая свои Тигры, Пантеры и модернизируя Т-1V

работа по созданию нового тяжелого танка в рамках программы Panzerkampfwagen VI началась в конце января 1937 года, когда фирма Henschel получила заказ на проектирование боевой машины под условным индексом DW1 (Durchbruchwagen - машина прорыва). И конечно, не "против Т-34", ТЗ на разработку которого было выдано также в 1937.

Разработка PzKpfw V (название "Пантера", без упоминания армейского индекса ввели по приказу фюрера только с 27 февраля 1944 года) началась в ноябре 1941 г. (выдано ТЗ)Она велась, без сомнения, с оглядкой на Т-34. Можно увидеть многие похожие компоновочные решения.
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWI ...

2 Студент
Собрат по Крылатому строю!
Приношу свои извинения. И рад присутствию на форуме комперентного Лётчика.
Имею недостаток сперва стрелять, а потом спрашивать- "Стой, кто идёт?"
Все мои родственники по отцу- московские немцы.С 18-19 века в России.С одним воевавшим успел поговорить и все же жалею, что мало. В 1941 он был военным инженером под Гродно. Отступление- один в один как у Симонова. Немецкий был родной и свободный язык. Старший лейтенант, немец, он вывел не только остатки своей части с документами и знаменем, но и множество примкнувших к ним бойцов и командиров, в том числе и старших. А он был не кадровым, прослужил 3 года, его призвали после ВУЗа. Но он умел читать карту, ориентироваться на местности и видом своим, всегда подчеркнуто опрятным, внушал Уважение и Доверие.
И не как в том фильме киностудии "Дефа". Стрелял и убивал немцев. Потом полвойны взрывал мосты и переправы при отходе. Потом восстанавливал мосты и переправы по тому же маршруту и далее до Бреслау.

Вот тут автор по-моему хорошо разобрался в феномене Т-34...
http://militera.lib.ru/researc ...

Ремонтопригодность- там нечему было ломаться (т-34).В войне побеждает не то что новей, а то что надежней- пример Калаш.

Кстати - о пикирующих бомбардировщиках :)

5 июня 1942 года во время сражения у атол­ла Мидуэй (Тихоокеанский театр военных действий) группа американских палубных пикируещих бомбардировщиков атаковала эскадру японцев - результат авианосцы "Акаги", "Кага" и "Сорю" превратились в ярко пылающие факелы. Это был их конец, как и конец всей операции.

И японцы и американцы считают сражение у атола Мидуэй поворотным во всей войне на Тихом океане. Вот и получается кто сделал этот поворотный момент - пикировщики

Если есть у уважаемого сообщества ещё примеры подобных действий - выкладывайте здесь, обговорим

Так что если вернуться к первоначальной теме ветки - высокоточный удар небольшого авиационного подразделения или даже отдельного экипажа, может нанести большой или даже невосполнимый урон для противоположной стороны

Польский гость:

Так что если вернуться к первоначальной теме ветки - высокоточный удар небольшого авиационного подразделения или даже отдельного экипажа, может нанести большой или даже невосполнимый урон для противоположной стороны

Пшеклента польска- где ты воевала, скажи? И не надо сказки рассказывать про "высокоточные удары" в ВОВ.

ПЫ. СЫ.- будь у Югославии хоть несколько МБР- США никогда б не решились не "высокоточные удары".Страх получить где-нибудь в район Нью-Йорка 1 МГт плюху перевесил бы все рассуждения" о демократии"

Польский гость:

Кстати - о пикирующих бомбардировщиках :)

5 июня 1942 года во время сражения у атол­ла Мидуэй (Тихоокеанский театр военных действий) группа американских палубных пикируещих бомбардировщиков атаковала эскадру японцев - результат авианосцы "Акаги", "Кага" и "Сорю" превратились в ярко пылающие факелы. Это был их конец, как и конец всей операции.


И японцы и американцы считают сражение у атола Мидуэй поворотным во всей войне на Тихом океане. Вот и получается кто сделал этот поворотный момент - пикировщики

Вы, наверное, не в курсе, но атаке пикировщиков предшествовала атака 40-ка (если мне не изменяет память) торпедоносцев "Доунтлесс". Фамилия командира вылетела из головы. Он стал национальным героем после этого. И все торпедоносцы при этом были сбиты японцами.

Вы, наверное, не в курсе, но атаке пикировщиков предшествовала атака 40-ка (если мне не изменяет память) торпедоносцев "Доунтлесс". Фамилия командира вылетела из головы. Он стал национальным героем после этого. И все торпедоносцы при этом были сбиты японцами.


Торпедоносцы и пикировщики должны были атаковать вместе. Но пикировщики вылетевшие на 40 минут раньше - просто заблудились(орлы мля!) и поспели к началу боя только тогда, когда истребители японцев сорвали атаку торпедоносцев и посбивали большинство из них. Впрочем заблудиться над океанскими просторами да ещё в условиях радиомолчания (это какой же плавучий аэродром обозначит себя радиомаяком во время сражения - чтобы накликать чужих?) можно запросто!

Тут то и появились заблудшие пикировщики. Кстати каждый из них имел только по одной(!) 500-кг бомбе и причем прилетели они не полной группой - у некоторых поатказывали двигатели из-за перегрева, а у одного звена вообще прошел самопроизвольный сход бомб после включения электросистемы бомбовооружения при подходе к району боя. Короче - бардака хватило! Если ещё добавить что большинство пилотов пикировщиков только два месяца назат были призваны из резерва и не имели опыта ударов на больших углах пикирования, то этот бардак частично объясняется...

но ничего справились
три точных попадания - три авианосца кирдык!
вот такая арифметика

msn:

Ремонтопригодность- там нечему было ломаться (т-34).В войне побеждает не то что новей, а то что надежней- пример Калаш.
-----------
или В-29......

Польский гость:
Так что если вернуться к первоначальной теме ветки - высокоточный удар небольшого авиационного подразделения или даже отдельного экипажа, может нанести большой или даже невосполнимый урон для противоположной стороны

Применение высокоточного оружия но уже следуюищего поколения
линкор Рома http://base13.glasnet.ru/text/ ...

линкор Tirpiz http://tank-ship.clan.su/publ/ ...

Т-34 в действительности танк очень средний, во многом уступавший Т-4. НО его могли делать много и под него была большая техническая база.

А так на месте Т-34 мог-бы быть тот-же БТ с практически тем-же результатом.

2 neustaf_registr:
Ну потопление линкора Рома - енто уже действительно высокоточное оружие, УАБ хоть и первая в своей сути, но она родимая. Т.е. к пикировщикам в общем то отношения не имеет :)

Кстати бомба на нашу послевоенную "Чайку" очень похожа, или Чайка на неё... :)

Поручик:
Вы, наверное, не в курсе, но атаке пикировщиков предшествовала атака 40-ка (если мне не изменяет память) торпедоносцев "Доунтлесс". Фамилия командира вылетела из головы. Он стал национальным героем после этого. И все торпедоносцы при этом были сбиты японцами.
===
Если быть точным, то "Доунтлесс" (Douglas SBD Dauntless) как раз и был пикирующим бомбардировщиком. А торпедоносцами были "Девастэйторы" (Douglas TBD Devastator) со скоростью 250 км/час. Не все они конечно были сбиты, но потери понесли страшные, не добившись ни одного попадания в японские АВЭ.

Кстати бомба на нашу послевоенную "Чайку" очень похожа, или Чайка на неё... :)

---------
Прямая копия. Даже в ТЗ стояла задача - сделать бомбу на основе немецкой "Фриц-X".
Сделали два образца УБ-2000Ф "Чайка" и УБ-5000Ф "Кондор".
Интересно что их разработкой занималось Министерство сельскохозяйственного машиностроения.

2 Direсtor:
Интересно что их разработкой занималось Министерство сельскохозяйственного машиностроения.


сенокосилка мля... :)

ну а чему удивляться ? "Тополя" разрабатывал - институт теплотехники
не удивлюсь что какая нибудь контора жилищно-комунального хозяйства разработает полуатомный фугас на подсолнечном масле :)

ну а чему удивляться ?
---------
Особо удивляться нечему. Папаня у меня был директором лесхоза (причем не где нибудь в сибири, а в курортной зоне, т.е. основная задача стояла - охрана леса). У него тоже Гособоронзаказ был. И первый отдел присутствовал, и военная приемка. Деревянные ящики под различные боеприпасы изготавливали. Шли по графе "товары народного потребления".

Кстати о точных ударах:

В году этак 1943-м британцы устроили налет на тюрьму во Франции, где гестапо понасожало бойцов сопротивления, так ребята нормально разбомбили кирпичный забор тюрьмы и одну из ее стен. Большинство арестованных воспользовавшись этим - успешно бежало.

А налет на здание центрального гестапо в самом Берлине? во время праздника военно-воздушных сил рейха !

Польский гость:
Пикировщики (случайно или нет) подошли как раз в нужный момент, когда после боя с торпедоносцами японские истребители не были готовы отразить атаку пикировщиков, и палубы авианосцев были забиты самолётами с вооружением и полные горючего. А что было б, опоздай американцы на каких-нибудь 10-15 минут?


ФаУст:

Если быть точным, то "Доунтлесс" (Douglas SBD Dauntless) как раз и был пикирующим бомбардировщиком. А торпедоносцами были "Девастэйторы" (Douglas TBD Devastator) со скоростью 250 км/час. Не все они конечно были сбиты, но потери понесли страшные, не добившись ни одного попадания в японские АВЭ.

Пардон, перепутал. Но сбиты торпедоносцы были все. Удалось спасти только экипажи 2-х или 3-х. Подняли из воды.

Ламм:
Да, для сведения, я майор Советской армии в запасе, бывший штурман эскадрильи Су-24м.
Немец наполовину

а в какое летное военное училище принимали полунемцев в СССР, в ейское не брали, лично дважды проверял,
знаю одного немца подводника советского флота

Польский гость:
"Тополя" разрабатывал - институт теплотехники

с Тополями все нормалъно там и тепло естъ и техника,
а вот про бомбамдировку кирпичного забора в 43 кажись перебор.

2 Поручик:

А что было б, опоздай американцы на каких-нибудь 10-15 минут?


Так енто война, а на ней - как на войне. Как только варежку раскрыл - сразу сжирают
Кто мешал японцам не все истребители поднимать на избиение торпедоносцев, а оставить на палубе резерв? который бы взлетел на охрану ордера перед посадкой по выработке горючки основной группы истребителей?

Для чего нужен резерв и когда его надо использовать - учат всех военних еще со времен римской империи. Кто-ж тогда дохтур авиационному начальнику у японцев ?

2 neustaf_registr:

а вот про бомбамдировку кирпичного забора в 43 кажись перебор


не просто забора - а здания тюрьмы (причем целью был именно определенный угол здания) и кирпичного забора, который огораживал тюрьму

а чего здесь удивительного ?

в документалке ВВС про французкое сопротивление смотрел, кстати если порыть она наверно и в сети есть

Польский гость:
Ну то вопрос чисто риторический был на самом деле.

Director:

TipoG:
Помоему на этой ветке уже это выкладывал. Или на ветке про Хартмана? Вобщем запутался. Танки, пушки - моя слабость. Хобби.
Я бы воевать на "Пантере" выбрал.

Вот Мессеры против немцев воевали....а Пантеры с красными звездами, интересно, высотки брали?
В отчете по Т-34 удивила высокая оценка нашего прицела! Прицелы авиационные того времени не очень-то совершенные собирали
88888888888888888888888888888888888888888888

Плазмоид №518:

Т-34 в действительности танк очень средний, во многом уступавший Т-4. НО его могли делать много и под него была большая техническая база.

А так на месте Т-34 мог-бы быть тот-же БТ с практически тем-же результатом.

Плазмоид, ТТХ в студию:))