2Ламм:


Да нет, я берусь судить о том, какой самолет я имел и какой Вы пытались впарить за перспективный- правило площадей мне похрену, я не знаю, из какой стали сделать автомат Калашникова, мне из него стрелять. А ВЫ, образно говоря, пытаетесь дать мне ППШ.
Потому -то и повторяю обидное слово "Бред".

Я никому ничего не впариваю, а высказываю собственное мнение. И с трудом, практически клещами, на 3 страницах пытался вытащить из Вас нормальные аргументы против, которые частично получил, после нескольких фонтанов беспредметного фырканья. Иногда и ППШ там или наган (только не надо вспоминать буквально эти стволы) бывает невредно достать, пример американцев с АD-1 "Скайрейдер" очень показателен. Как и появление в те же примерно годы целой оравы самолетов типа "АльфаДжет", отстойнейших в Вашем понятии-не с бухты-барахты же буржуины дружно кинулись их делать.



Фюзеляж МиГ-27, кроме носовой части, не отличается от 23 исключительно потому, что решили максимально унифицировать эти самолеты. И ничего

Значит, раз пошли на это, ключевого знчения это не имело и не утяжеляло и не меняло конструкцию.

Если Вам и это неясно, то дело в том, что МиГ-23 в свое время оптимизировался для достаточно длительного полета на высоких скоростях и малых высотах (малая величина производной Су по углу атаки для практически треугольного крыла при максимальной стреловидности), так как изначально предназначался для борьбы с воздушными целями, летящими в режиме огибания рельефа. Чтобы исключить домыслы об источнике типа "по пьяни в эскадрильской бане"-информация начальника филиала КБ МиГ на заводе "Знамя труда" в 1981 году. Как раз эта оптимизация и подвигла на создание на его основе ударного самолета для ИБА.

2 в:
Такое направление мыслей возникает потому, что за всю свою более чем 30-летнюю историю реально Су-24 применялся как раз, по выражению Ламма, как раз только "для войн с папуасами" (только не надо дословно приплетать жителей Новой Гвинеи). Да, на полигонах много чего вытворяли, спорить не буду. Но в жизни-то все его возможности распрекрасные не пригодились ни разу (слава Богу!). То есть получилось, что вооружились мы АКМ((с)Ламм), а оказалось, что приходится воевать с многочисленными тараканами. И лупить их прикладом того АКМ.

моторист, если акм есть- волки не полезут. тараканов между делом поколотим, а волки в стороне на акм посмотрят и скажут- ну его на х..
прошу прощения, надо к пьянке 1 вапиб готовиться, выйду из пучины пьянства- расшибу под орех, ток ааргуМЕНТЫ читайте, а чичас не могу, цейтнот.

затронута интересная тема:альтернатива су-24, также обсуждаются его достоинства и недостатки.идей множество, бред проскальзывает в отдельных опусах.предлагаю сравнить возможности су-30 и су-24.может это действительно тот с-т, кот.сможет решить задачи фба и иба, взваленные на су-24?

И вообще, по-моему, в нормальной стране все оружие делается для того, что б его не пришлось применять по прямому назначению. И если не пришлось - значит всё делали хорошо и правильно, в том числе и оружие.

2Ламм:
Только пока получается, что тараканов-то молотить несподручно с помощью "Калаша". А от кого вреда СЕЙЧАС больше-еще вопрос.

моторист:
Да, сегодня встреча ветеранов....
Жаль, что не рядом с ними мы с тобой сегодня!
А то бы спор продолжили под хорошую закуску , да еще и в хорошей компаниии!
Пожелаем себе этого!В прошлом году удалось с ребятами немного повидаться, всего то ничего, только пару деньков...
Споры на форуме , конечно хороши, но беседа в живую-это , брат, лучше!!!!
Тут и на стоянку ходить не надо!))))
При подъёме флага 1-го ВАПИБ всем стоять смирно!!!

2бомбермен:
Вопрос в том, что прямых альтернатив Су-24 до сих пор нет, да и не было по большому счету. В отличие от, скажем, пары Су-17М3/М4 и МиГ-27. Там есть что сравнивать, самолеты решали сходные задачи в одно время (и даже по злой иронии на убой их посгоняли в одно и то же место-жутковатое зрелище). А сравнивать самолеты разных поколений-не совсем корректно. Кстати, в ВВС РФ есть полк Су-30? Сдается мне, что нет. Так что нет ни сколько-нибудь серьезного опыта эксплуатации и применения. И уж тем более вряд ли найдутся люди, которые послужили и на тех и на других и смогут поделиться мыслями. А у наших заклятых друзей все по-другому. И инфой они делиться не станут. И у них, кстати, сравнивать по личному опыту некому.

2 Алексей Б.:
Су-24 был и у тех, кто мог бы применить его по прямому назначению, а не как наши-в Ираке. Я ничего не могу сказать о причинах, по которым Хуссейн не применил 24-ки. Вот если бы в Ираке они поработали-можно было бы судить об оправданности тех или иных решений, хотя бы и в относительно ограниченных масштабах.

2 бомбермен:

Су-30 у земли будет колбасить не по-детски, так что нормального МВК у него не будет. По индикации Су-30 гораздо лучше будет (что Вы хотите- более 20 лет прошло- ЖКИ) У Су-30 ТВ прицел и станция лазерного подсвета в контейнере- большие проблемы будут с выставкой, у Су-34- встроенный- это уже лучше. Номенклатура управляемых АСП у Су-30 шире- новое поколение КАБ- КАБ-500ЛГ и КАБ-1500КР, например, Х-35, новые модификации Х-59, но это, скорее, проблемы СУО Су-24, которое никто дорабатывать уже не будет. Маневренность и дальность полета на высоте у Су-30 существенно выше, возможность вести воздушный бой- Су-24 рядом не стоит.

А вообще, попытка соединить "коня и трепетную лань" обычно приводит к провалу- это я о проекте полка, в котором одновременно работают по земле и по воздуху. Насколько я знаю, ИБА 70-80 годов была ориентирована, в первую очередь, на работу по земле (если это не так, пусть поправят те, кто в теме). Воздух-воздух отрабатывался, в основном, перехватом по данным с наземного пункта наведения, на маневренном бое акцент не делался. Нельзя объять необъятное. Хотя, конечно, радар Су-30 даст 100 очков вперед и Су-17, и МиГ-27.

В общем, при сравнении, вопросов больше, чем ответов.

в:
Су-24, которое никто дорабатывать уже не будет

А каков смысл доработок?
Всегда выгоднее сделать новую вещь, чем переделывать старую.
Есть ощущение, что модернизация СУ-24м в Су-24м2 просто нужна для обкатки новых систем, которые и пойдут на новое поколение бомберов.Опять же скорее срабатывают рыночные отношения и рисковать деньгами государство просто не хочет, ибо охото купить нормальный самолет для авиации!
А вопрос создания многоцелевого самолета очень заманчив)))).Ресурсы не распылялись бы по заводам да КБ, все б экономили!Только чем занять потом оставшихся без работы города типа Комсомольска или Новосибирска!Если они кроме самолетов и делать то ничего не умеют!

Поздравления ветеранам: http://i030.radikal.ru/0806/b7 ...

По сути:
2 Ламм - зря Вы так смело шашкой машете по F-117. Машина заслуживает как минимум самого пристального изучения. Вот, например, официальный документ, на пишущей машинке отпечатанный и подписями заверенный: http://www.gwu.edu/~nsarchiv/N ...
Цитаты:
«Operation Desert Storm featured the F-117A in its first real-world test against a modern integrated air-defence. The “Nighthawks” of the 37 TFW repeatedly flew into and through intense anti-aircraft artillery and surface-to-air missile fire, accurately employing 2000 tons of precision-guided munitions during 1300 combat sorties. Wing pilots scored 1600 direct hits against enemy targets in nearly 400 locations. Without suffering a single loss, or experiencing any damage, they destroyed hardened command and control bunkers, aircraft shelters, production and storage facilities for nuclear, biological, and chemical weapons, and other heavily defended targets of the highest military and political significance»
Перевод (любительский):
«Операция «Буря в пустыне» отличалась первым реальным применением F-117A проив современной интегрированной системы ПВО. «Найтхоки» 37го тактического авиакрыла неоднократно летали в- и через зоны интенсивного зенитно-артиллерийского и зенитно-ракетного огня, с высокой точностью доставив 2000т. высокоточных средств поражения в 1300 боевых вылетах. Пилотами зарегистрировано 1600 прямых попаданий во вражеские объекты в 400 различных пунктах. Без единой потери или повреждения они уничтожили сильно укрепленные командные пункты и бункеры управления, самолетные укрытия, цеха по производству оружия массового поражения и другие хорошо защищенные цели высочайшего военного и политического приоритета».
Там еще много чего интересного напечатано - не поленитесь, переведите тезисно по словарику. Не зря там на первом листе стоят подписи официальных лиц. Крайне интересный документ, причем не МУРЗИЛКА и не пиар! Если у вас есть конкретные данные о потерях F-117 в Ираке, Вам следует их непременно обнародовать! А что они с 6000 способны работать безнаказанно, это разве минус?! Су-30 так может?

Любителям авиации:

Вы о F-117 здесь читали : http://www.airwar.ru/enc/fight ... ? И с переводом мучаться не надо.

Zdravstvuite. Znaet li kto Youriya Petrovicha Molotkovets. Primernaya data rozdeniya 1965. Vrode bil rozden v Kieve. Postupil v ЧВАКУШ stat officerom.

Vot moi email: lexbrus@gmail.com

Zaranee Spasibo.

Саня, Ваничкин, 4-я годовщина образования 1 ВАПИБ отмечена достойна. Построение, подъем флага, салют и полеты радиоуправляемого самолета с достойной программой фигур высшего пилотажа. Был показан штопор и вывод из него, посадка на ограниченную площадку. Все целы, воздушное пространство очищено от голубей, чтоб не срали на голову, гадёныши.
Баню топили, но я не ходил- или пить, или париться.

2 Любители авиации
Да дался, вАм, уВажаемый, этот Ф-117... Открывайте ветку, да пишите про него. На Ваш вопрос отвечу здесь из вежливости. Адекватную, на мой взгляд, статью привел Леонид. Прочтите. Данные по потерям совпадают с тем, что я слышал. Источники приводить не буду.
Чтобы прочесть приведенный Вами документ, словарик мне не нужен. Владею я этим бесовским наречием. Только ничего нового я там не встретил. Выступления Главкома о состоянии наших ВВС тож ничего смотриться...
Вся иракская эпопея представляет собой избиение огромной коалицией провинившегося злодея. Превосходство в воздухе, в количестве и качастве боевой техники было подавляющим.
То, что делал там Ф-117 не требовало технологии СТЭЛС с затратой кучи денег на разработку аэродинамического у.бища с каяеством на посадке 4.
Самолет создавался, как НЕВИДИМЫЙ средствами ПВО- РЛС СОН и ЗРК малой, средней и большой дальности.
Он видим.
Это тупиковый путь. Конечно, надо стремиться к снижению ЭПР, ИК контрастности, но вкупе с заботой о других боевых качествах.
Своей главной задачи самолет там не выполнял.
Да и хватит о нем, мож и правда выдающийся, дай бог здоровья его создателям. Только на другую ветку с ним лучше.

2 Алексей Б
Совершенно правильно.

Пока оппонент борется с абстинентным синдромом, хочу поинтересоваться-где-нибудь в строевых полках летали по МВК с полным боекомплектом? Типа 2хПТБ-3000 и 6 пятисоток, либо 4 МБД с 250-ками? Или даже без ПТБ, но с хотя бы таким БК (я уже не говорю о 4-5 тоннах бомб и калибрах, больших 500)? И каковы были ощущения и результаты, если да?

Теперь простейший пример для Ламма, совсем на пальцах. Самолет, изначально спроектированный исходя из необходимости получить максимальную скорость, соответствующую 1, 35М (даже если оставить в стороне все остальные параметры), будет отличаться от самолета, изначально проектировававшегося под 2, 1М, как отличаются Ваша "девятка" от какого-нибудь "Феррари" или "Ламборджини". При этом, будучи надранной по всем статьям при гонках на шоссе, Ваша "девятка" успешно обставит суперкар при перевозке 10 мешков картошки из Кислобздеевки в Мухосранск. Ну ладно, из деревни Граворново Истринского района в Зеленоград.

2 Алексей Б.:
И еще вспомнился чей-то афоризм-извиняюсь, что не дословно-генералы (в том числе и от авиапрома) всегда готовятся к прошедшей войне. И потому зачастую решения, принимаемые при таком подходе, бывают, мягко говоря, не совсем правильные. В истории всех войн масса примеров, когда готовились-готовились, а оказались один хрен не готовы к тому, что случилось на деле. И кстати, опять же из исторического опыта-зачастую оказывались эффективными совершенно парадоксальные решения, может быть самое парадоксальное-применение По-2 как ударного самолета (Ламма прошу не беспокоиться-По-2 применять я не предлагаю!).

2 Моторист
Да не страдаю я никогда похмельным синдромом...
Насчет разницы м-1, 35 и 2, 1 и усложнения при этом конструкции- конструкторам судить, я на это не имею достаточной подготовки, лучше послушаю аргументированные объяснения с примерами.

Я на этом и не настаиваю.
Бредом я назвал Ваши выводы по возможностям перспективного самолета и областей его применения. Я там перечислял их, могу еще раз, если надо, там ничего не убавилось и не добавилось.
При этом мне необязательно знать правило площадей и сопромат.

Про МВК... С ПТБ не летали, они сбрасывались к тому времени.
Бросать из крупных калибров давали полуторки, гор нормальных в Европе у нас не было- в смысле где я летал.
На востоке ходили 4х500 над реальными хребтами с МВК. С МБД не ходили, но это не фатально, просто не помню.
С полным БК поведение самолета отличается от самолета с 2хП-50-75, а это секрет?
Тренировок на эту тему хотелось бы больше, но не все в нашей власти. Не думаю, что при известной мне подготовки летного состава это было бы проблемой. Как и полет с МВК в пределах ограничений по РЛЭ.
Мы ребята смышленые были.
По-2 занял в войну свою нишу и ниша это была достойной.
Что генералы готовятся к прошедшей войне- чаще к надуманной и выдуманной, так у нас в 1941 было.
Но ракеты на БД с боеголовками стоять должны.

"Ламма прошу не беспокоиться-По-2 применять я не предлагаю"
Да спокойный я... По крайней мере- это не то, что может меня вывести из этого состояния.
Не предлагайте, их в России от силы штук 5 и не дадут...

Рад, что похмельный синдром Вам не досаждает :-)
Области применения я имел ввиду как раз те, которые видел своими глазами, а не те, которые вы сами охарактеризовали

Что генералы готовятся к прошедшей войне- чаще к надуманной и выдуманной, так у нас в 1941 было.

То есть Вы постоянно отсылали меня к тому, к чему готовились долго и упорно (за что Вам в числе прочих честь и хвала), а на деле востребовано оказалось совсем другое. И для этого другого 24-ка - не самый оптимальный вариант. А то, что именно она заняла, как Вы пишете, свою нишу-так ведь других-то претендентов и не было. Так что наши дискуссии в этом плане-как предвыборное собрание в СССР, когда доверенное лицо убеждает всех проголосовать за единственного кандидата. А после собрания в курилке кандидату моют кости :-)


Насчет разницы м-1, 35 и 2, 1 и усложнения при этом конструкции- конструкторам судить, я на это не имею достаточной подготовки, лучше послушаю аргументированные объяснения с примерами.

Вопрос даже не в усложнении конструкции, а в том, что она получилась бы (извиняюсь за повышенный тон) ПРОСТО СОВСЕМ ДРУГОЙ. Именно это и именно с точки зрения конструктора (уверяю Вас, в 70-80 годы в МАИ еще учили очень хорошо, не одни задорновы выпускались) я и пытался объяснить. Причем процесс этот долгий и сложный, и если делать это всерьез, то очень многое в исходном наброске меняется. И то, что я обрисовал-самое первое приближение сугубо в моем собственном представлении.
А в бред Вы как раз и стали первоначально запихивать ЧИСТО КОНСТРУКТИВНЫЕ МОМЕНТЫ. Напоминаю, с чего началось, чтобы назад долго не листать:

Ламм:
1.... ограничения по крену и перегрузке, не позволяющие ему выполнять энергичные вертикальные и горизонтальные маневры, необходимые при выполнении атаки наземной цели с пикирования со сложных видов маневра, энергичного маневрирования для ухода от выпущенной ЗУР или УР, уклонения от обстрела МЗА, выполнения противоосколочного маневра.

(МОИ ВОЗРАЖЕНИЯ: никто и не предлагал скопировать дословно аэродинамику, а заодно и тяговооруженность, устойчивость и управляемость Ил-28. Конкретные характеристики - предмет расчетов, а не умозрительных заключений)

2.Двигатели ... сильно разнесены, ... на Яке, когда при невключении форсажа самолет моментально слетал в гавнище влево или вправо с ВПП. Отказ двигателя в полете приводил к полету с большими углами скольжения, что неоднократно приводило к срыву при заходе на посадку из-за увеличения скоса потока отказывал и второй двигатель. При отказе двигателя на взлете с полной боевой нагрузкой и невозможности прекращения взлета у экипажа шансов выжить не оставалось- один не тянул на максимале, а взлетать на форсаже запрещалось, а включать форсаж уже не было времени. Катапультные кресла гарантировали спасение до высоты 150 метров и выше. Также при отказе двигателя на взлете и в наборе если не срабатывал автомат перекоса, то выжить было трудно- усилие на педали мгновенно становилось 80 кг- поди поймай, если не готов к этому, здоровья надо опять же ох, как выше среднего.

(МОИ ВОЗРАЖЕНИЯ-асимметричная тяга при отказах-не является фатальным моментом, технически задача решаема, причем сложность решения отнюдь не представляется непомерной. Кресло катапультное - вообще не вопрос, при чем здесь кресла на Як-28? Равно как и конкретные особенности его силовой установки и системы управления)

3. сТРЕЛОВИДНОЕ КРЫЛО- ОХ, КАК ХОРОШО, НО ПРИ 40 ГРАДУСОВ ЖАРЫ с нагрузкой 8, 5 тонн- а именно 2 ПТБ-3000, 1 ФАБ-1500, 2 ФАБ-500, так летали в Афган, самолет не взлетит. С ВПП 2500. Хотя и был взлет с этим вариантом на крыле 69.

(МОИ ВОЗРАЖЕНИЯ-какой самолет не взлетит?-Су-24 с крылом 69 без механизации-да, но мы ДЕЛАЕМ ДРУГОЙ САМОЛЕТ!)
4. 2-КОНТУРНЫЕ ДВИГАТЕЛИ- тут я спорить не буду, сам так считал
5 Про РЛС - бред, она всегда мешает аэродинамике. Она мидель и определяет на Су-24


То есть все Ваши возражения первончально относились не к ВНОВЬ ПРОЕКТИРУЕМОМУ САМОЛЕТУ, а к характеристикам и конкретным особенностям существовавших и существующих самолетов, которые абсолютно не обязаны были быть воспроизведенными вновь на новом образце. Как раз при проектировании "с нуля" весь негативный опыт можно было бы учесть, равно как и весь позитив использовать. И по части летных характеристик и боевых возможностей, и по части технической эксплуатации.
Почему-то Вы решили заранее, что требуемых характеристик в такой компоновке ну абсолютно невозможно достичь, хотя судить об этом можно только после хотя бы прикидочных, но расчетов, которые делаются всегда не на пустом месте, а начинаются, грубо говоря, с нарисованного самолета. Вот если смогу удушить сисадминскую расслабленность, достану с полки книжки и просчитаю, что можно выдавить из такой компоновки.

И напоследок, так , офф-топиком, для разрядки атмосферы, о По-2. Восстановить производство По-2 в современных условиях-задача совершенно неподъемная, гораздо сложнее, чем любого самолета начиная где-то с 1945 года. Технологии и материалы требуемые утрачены практически безвозвратно.

Бредом я счИтаю постулат о ненужности сверхзвука, возможности полета с МВК, оптимизации к б\м со средних и больших высот, внутренний ьомбоотсек и разнесенные по плоскостям двигатели. Ваши рассуждения о том, что необходимо самолету данного класса на войне.
Отказ от КИС тоже считаю неправильным, хотя обойтись без него можно. Разумно ли- не знаю. Не всегда надо слепо копировать опыт Запада.

Развернуть производство По-2 в мелких масштабах можно. Те, что летают, были сделаны на заводе в Арсеньеве, видели мы летающий Миг-3, в Новой Зеландии летает звено И-16, не помню куда делли И-15.


Вы невнимательно прочли про взлет Су-24 на крыле 69. Взлетел... Отрыв за БПРМ, километра 4 разбег. Много это.

2 Моторист
"Области применения я имел ввиду как раз те, которые видел своими глазами, а не те, которые вы сами охарактеризовали"

Моторист, да ни хрена Вы не видели и слава богу.
То, что Вы видели, это... аналог можно только в Африке найти... Или в Южной Америке...
А вы что это, за войну приняли?
Для пехоты- да, отчасти.
Для Су-25- да и это их хлеб.
Для вертушек- этим парням везде достается.
Если там не было, кстати, воздушного противника- что, истребители убирать, как баласт?
Вы рассуждаете, как абсолютно невоенный человек.

2 моторист

(МОИ ВОЗРАЖЕНИЯ-асимметричная тяга при отказах-не является фатальным моментом, технически задача решаема, причем сложность решения отнюдь не представляется непомерной. Кресло катапультное - вообще не вопрос, при чем здесь кресла на Як-28? Равно как и конкретные особенности его силовой установки и системы управления)


Про кресла- да, конечно, можно заменить.
Про двигатели- возражаю. Момент никуда не денешь. Ни на взлете, при включении форсажа или его выключении ни при полете на одном.
И ради чего?
Чтоб бомбы в пузо убрать? Писал уже про непрактичность этого решения.

2 Ламм:
Как это невнимательно? То, что взлететь реально все-таки удалось, хоть и со "снятием стружки", я заметил. Но Вы-то сами первым делом написали буквально:

3. сТРЕЛОВИДНОЕ КРЫЛО- ОХ, КАК ХОРОШО, НО ПРИ 40 ГРАДУСОВ ЖАРЫ с нагрузкой 8, 5 тонн- а именно 2 ПТБ-3000, 1 ФАБ-1500, 2 ФАБ-500, так летали в Афган, самолет не взлетит.


О ненужности сверхзвука-ничего подобного я не писАл, разговор был о том, что ОПТИМИЗИРОВАТЬ самолет следует, принимая как основной режим полета с высокими дозвуковыми скоростями, не замахиваясь на большие числа М, ограничившись 1, 2-1, 3М. Может быть, ошибался по поводу того, что не стоит ставить МВК во главу угла, согласен, погорячился.
По поводу внутреннего бомбоотсека-если есть возможность в определенной компоновке хотя бы часть БК спрятать, заметно улучшив аэродинамику (а следовательно, по крайней мере дальность и продолжительность полета) и снизив радиозаметность-почему бы этим не воспользоваться? Если при этом не придется жертвовать чем-либо?

Конструктивные сложности КИС и соответственно тянущиеся за ними проблемы прочности и веса оказались на нынешнем этапе слишком высокой платой за полученный результат. В проектировании есть понятие "весовых эквивалентов" изменений определенных характеристик. Грубо говоря, хотите увеличить скорость на 100 км/ч-(разумеется все цифры-иллюстрация)-можно поставить более мощный двигатель, требующий в свою очередь усиления конструкции креплений, бОльшие аэродинамические нагрузки потянули общую конструктивную прочность, более мощный двигатель жрет больше топлива и пр.-и получаем весовой эквивалент роста скорости за счет СУ - плюс 200 кг. А можно облизать аэродинамику, облегчить конструкцию, при этом для того же режима вырастет качество, и эквивалент будет - минус сколько-то килограммов. Так вот, весовой эквивалент улучшения характеристик за счет КИС больше, чем за счет других решений. Просто в то время, возможно, это было единственное решение, опять же принимаемое под влиянием требования достичь определенного диапазона скоростей.
В разносе двигателей Вы видите только минус, причем один, и возражения Ваши основаны только на опыте Як-28, достаточно нетипичного хотя бы по причине велосипедного (слово-то какое обидное!) шасси. И при этом не хотите признавать плюсов в виде хотя бы меньшей уязвимости силовой установки в целом (да и в ИК-диапазоне такое решение лучше, чем 2 вместе). Про техническую эксплуатацию я уж молчу, Вам это по барабану, хотя для боеготовности и это серьезный момент-а такая компоновка позволяет, например, предусмотреть возможность замены двигателей без всяких расстыковок, выставки на козелки и в кратчайшие сроки. Не за 12 часов в авральном режиме "все накинулись на один движок", а за 2-3 часа.


Моторист, да ни хрена Вы не видели и слава богу.

Ладно, я не видел. А Вы видели другое применение Су-24? Не на полигоне? Конечно, это на самом деле хорошо, что не привелось, но все рассуждения на эту тему все-таки умозрительные, только теория да маневры. Африка, Латинская Америка там, или какие еще папуасы-но факт остается фактом-реального применения Су-24, позволяющего в полном объеме оценить его возможности и правильность/неправильность, возможность-невозможность решений и характеристик-НЕТ! А в жизни то, как он применялся, никакого отношения ко многим заложенным в него, пусть даже самым распрекрасным возможностям не имеет. Накупили "Феррари" и возят на них картошку. Я и предложил купить для этого грузовик. А вы возражаете-нефиг нам на грузовике кататься, хочу на "Феррари" картошку тягать.

О старых самолетах-руками не щупал, но часто реплики только внешне повторяют оригиналы, воспроизвести технологии тех лет практически нечем. Можно выклеить фюзеляж-монокок из стекло- или графитопластика, но где взять березовый шпон для оригинала? И клей тех времен.
Перкаль может еще где найдется, а настоящего эмалита уж не сыщешь. Сосна выдержанная, прямо- и мелкослойная, настоящая авиационная фанера (береза с бакелитовым клеем)-всего этого уже при советской власти было не так чтобы много... Хотя этузизисты и моделисты где-то еще находят. Может, из старых запасов?

7 июня встречался с сослуживцами по Баде и как раз вспомнили случай про взлет Су-24 со стреловидностью 69.Правда при взлете самолет задел, то ли провода, то ли столбы и с левым креном ушел на набор высоты.Если нужно могу узнать более точно и про экипаж и про самолет.

Вне рамок великой битвы-вопрос к еще служащим. Двигатели где берете? А то последние 10 лет только с одного на другой переставляли да откуда получалось-тягали, то с разборки в Черняховске, то из Чебеньков (туда-без ресурса гнали в обмен на б/м нормальные. Хоть что-то сдвинулось? У нас в полку уже выросло поколение, которое двигатель из заводского ящика ни разу не доставало.

2 Ламм:

Про двигатели- возражаю. Момент никуда не денешь. Ни на взлете, при включении форсажа или его выключении ни при полете на одном.

Уже писАл-и еще раз повторюсь-обеспечить синхронность розжига и блокировку форсажей на взлете до определенных режимов технически не так сложно. А может оказаться, тяговооруженность позволит безопасно взлетать без форсажей, имея приемлемые ВПХ. А в полете-еще раз спрашиваю, чем проще ситуация, когда на плече около 10 метров у Вас оказывается 23-24 тонны несимметричной тяги? Да даже если и меньше, с поправкой на заведомо бОльшую величину плеча? Но тем не менее никто не подвергает сомнению возможность эксплуатации всего парка двухмоторных самолетов с двигателями на крыле.

Игорю Иванову
взлёт х69 это не совсем лётчик заметил 69 на разбеге поставил в положение 16 и самолет разгонялся а крыло двигалось а зацепился немного соплами за обвалование аэродрома эсли помниш это в сторону Дырестуя

В Баде, летом 1987 года (точно не помню), джидинский полк в полном составе сел у нас во время учений. Этот самолет стоял на цзт под апа. Места было мало и на выруливание он пошел не выпустив крыло. Техник (Лешка Щукин) предупредил, чтобы при повороте перед движением не забыл выдвинуть. Но летчик поехал так и на техпосту не остановился. Рук. полетов тоже не заметил. Время было около 1 часа ночи. Темно в общем. Он пошел на взлет. А я с Витей Утюж стоял и мы обратили внимание, что законцовки светятся под килем. Самолет похоже взлетал в самом конце полосы, так как столб пыли был. Потом вспышка яркая, но полетел. А утром шум и гам, всех на построение. Самолет брюхом столб или столбы электрические посшибал и баки пробил. В баде света не было. В Домне сел на вынужденную. Наши потом летали туда помогать его восстанавливать (те кто на техпосту был и техник).

Я одному парню на однокласники ссылку скинул в Джиде в кабине сидел если захочет то про все ощущения раскажет от первого лица

2KSV:
Санёк, привет!Давненько с тобой не "встречался"
Тот ероплан , шо столбы сшиб вроде и без механизации взлетал.А сидел в ём вроде как комэска или документы отправили на комэску, толи на п/п-ка, вобчем на повышение какое-то.Чем закончилось для экипажа не помню.

KSV:
В Домне сел на вынужденную. Наши потом летали туда помогать его восстанавливать...

Джидинский борт и правда был в Домне!Простоял в ТЭЧ у нас недели две....Ваших ребят не запомнил, а вот нашу группу СМГ помню!Баки подвесные заменили и дыры клепали на двигательных люках....Долго стоял от того, что дюраль не смогли сразу загнуть на заплатках))))Старый прапор Слипчук Николай Трофимович в итоге все и сделал!Рукастый мужик!До сих пор в Домне живет.

Для Костромич:

Я не Санек, я Сергей. Я на ветке Джида, Бада, Домна несколько раз светился. Я 1985-1987 двухгодичником в 21 полку служил, в группе РЭО, 1АЭ.

2 моторист:

И еще вспомнился чей-то афоризм-извиняюсь, что не дословно-генералы (в том числе и от авиапрома) всегда готовятся к прошедшей войне. И потому зачастую решения, принимаемые при таком подходе, бывают, мягко говоря, не совсем правильные. В истории всех войн масса примеров, когда готовились-готовились, а оказались один хрен не готовы к тому, что случилось на деле.

Насколько я знаю, практически вся лучшая техника ВОВ была разработана до войны. Во в ремя войны только модифицировалась. И потом, по-моему, принятие решения о выпуске той или иной модели боевой техники, при всех имеющихся байках, одним человеком не решается. Чаще всего он просто озвучивает мнение "группы товарищей".

2Алексей Б.:
Если, конечно, считать буквально от 22 июня-то да. Реально, по крайней мере по самолетам, зашевелились как раз в 39, когда началась WW2. Да и то местами здорово промахнулись, как с МиГ-1/3. С танками тоже сколько метались, РСЗО. В финскую сколько наворотили. По большому же счету стоит вообще отмерять историю второй мировой от испанской войны. Типа разведка боем.

Мужики, вы все спопите, просто хочу поделиться, вчера впервые пару раз слетал сам на Су-24М2, да и вообще на этом типе, мне 23 года, поэтому рад до жопы, вот это матчасть!еще всем перца задаст, Авиация как-никак живет...я летчик, не штурман, знающие поймут о чем я

2Piston:
Поздравляю Вас, коллега!
В 23 года, самостоятельно на Су-24 в наши годы не летали.
Эйфории поменьше, побольше серьёзного отношения и долгой лётной работы Вам!
Чемодан, серьёзная машина. Требует к себе уважения и серьёзного отношения.
Тогда у Вас с машиной всё сладится и Вы её полюбите на долгие годы.
А если сильно повезёт, то и на Су-34 успеете.
Какие Ваши годы!

2Piston:
Ты случаем не с Переяславки????????

2 Чкаловец: спасибо огромное, полностью с вами согласен, а вообще, главное в нем попервой не обо.....ся
2 фба_ура: трудно догадаться, тебя, случаем?не Fish кличат?

2 Piston:

А ты с М2 уже работал? %)

2Piston:
Нет...кем там у вас сейчас Серега Чугунов.Он мой однокашник. Насколько знаю он в перегонке М2 из Липецка участвовал.Короче привет ему от Реши передай...он поймет.

В 23 года??? Что он еще понимает? Небось готов ДПМУ и ДСМУ. А так молодец! На нашем аппарате бороздит. Что его оседлать "во всех и со всех" и приобрести нормальный опыт, нужно лет 5-7 как минимум.

Спасибо, Мужики, на добром слове, я и не говорил, что его освоил, через тройку лет похвалюсь об освоениии.

2 фба_ура:а Чугунову привет обязательно будет передан завтра на предварительной

Piston, сколько м2 на полеты выкатывают?

2Чкаловец:

А в наши годы в 22 самостоятельно на Су-24 уже летали - 1986 год, аэродром Кшива, 3-й бап, Су-24 - мой командир экипажа Лёха Овсянкин (выпуск ЕВВАУЛ-85, профильный с-т Су-7)
да и справа от него в самостоятельных сидел я - ВВВАУШ-85. Так что нам обоим по 22 летом 1986-го было. Ничего, оба до 1-го класса через 4 года дошли

А на следующий год - в 1987м целых пять летчиков в 22 года, сразу после училища в нашем полку на Су-24 в самостоятельные пошли. И справа от них сидели такие же 5-ть молодых штурманов из ЧВВАУШа.

2Piston:
Так что ДЕРЗАЙ ! небо - ТВОЁ !

2 Польский гость:

Алексей Овсянкин (если именно тот) сейчас в Липецком центре, отдел ФБиРА, подполковник.

Польский гость
Прииивет! Угу! Еще Томарович, Карандаев, Дехтерук....... Уже забывать стал, Дима ты штоль??? Высокий кучерявый! И куды Вы первую бонбу с ППВ пальнули? Тож помню. Учили и учились вместе!

2Шайтан:
Точно -я! енто мы с Лёхой первую с ППВ недонесли 1200 метров на Пшемкуве-Южном
на боевом на крыле 45 после снижения в горизонте не добавили РУДов, потеряли скорость и встали на углы. вот она и упала с недолётиком немножко :)
Весёлое было время !

Для бомбермэн:точное число называть не буду, но практически как при Советах

2KSV:
Нуу иизвини , Серёга!Просто есть ишшо KSW-тот Санёк.

А што касаемо в 23 года сам на Су-24 , дык ежели мне память не изменяет на чали лейтенантов после училища году в 85 на ентот ероплан переучивать.

в:
А в Липецке Сергей Мухин (штурм. отдел)еще служит???

Шайтан:
А что?Были Мухины и в штурманах?!