Да, действительно. Чего это я?)) Наверно спутал с рулевыми машинками автопилота))

Версию самоубийства пилота уже рассматривали? Или баптисты по умолчанию не бывают суицидн ками?

... пишут , глубоковерующим был Джефф.

... подбросил его автопилот на 300 футов , а после свала на крыло сказал экипажу ... "Дальше сами , без меня".

А почему подбросило? Есть предположение что из за обледенения, стабилизатор перестал выполнять свою функцию. В нормальных условиях сила от него приложена вниз, это связано с обеспечением устойчивости самолета. Срыв потока на стабилизаторе из за льда на нем, от этого нос самолета опускается. Поступательная и вертикальная скорости растут, что могло усугубить ситуацию из за явления Mach tuck, может нет.
Может первоначально мощный нисходящий поток захватил самолет, далее условия для очень сильного отложения льда на нем.

Эти плавники служат другим задачам, и они при отсутствии стабилизатора наоборот заставят самолет пикировать и в дальнейшем кувыркаться.

А можно подробнее?
Как то я не совсем представляю каким образом эти "плавники" при осутствии стабилизатора заставят самолет пикировать и в дальнейшем кувыркаться
Любой элемент входящий в группу хвостового оперения (в данном случае "плавники" как Вы изволите выражаться) служат для стабилизации и устойчивости априори
Или я неправ?

Вдогонку

Один или несколько подфюзеляжных гребней, расположенных под углом к плоскости симметрии, повышают путевую статическую устойчивость самолёта на больших углах атаки.

Они служат для создания пикирующего момента при больших углах атаки, тоесть при пикировании и при отсутствии стабилизатора, они не будут полет стабилизировать, наоборот скорее.

Хотя ии пишет что они при пикировании всетаки создают кабрирующий момент, но без основного стабилзатора он недостаточен для стабилизации полета.

или с другой стороны, если бы эти плавники были такими всемогущими. то зачем вообще приделали стаб, поставили б руль высоты на плавники и все.

А вот теперь мне понятно
Похоже, Вы знакомы с аэродинамикой только посредством общения с "иллюзией интеллекта" - ИИ по вашему

Дай Бог Вам счастья

Как на Боинге , только надежней , т к отсутствуют агрегаты гидравлики

Картинка абсолютно не верна, дает превратную картину произошедшего. Если смотреть на данные ФР24, то Джет больше часа шлепал по 410 эшелону без каких-либо проблем. И потом где-то за 15 мин до финала начал снижение до 350 эшелона. Никуда его не подбрасывало, свалился на финальном этапе отвесно вниз. Что-то случилось не на последней минуте, а значительно раньше.

https://www.flightradar24.com/ ...

Картинка, скорее всего, верна. На ней шкала расстояния всего 50 миль. И хорошо видно что высота тропопаузы чуть выше 410 эшелона. На 410 зшелоне по этой причине должна быть сильная болтанка. Наверное по этой причине и снизились.

ИМХО. Скорей всего они банально профукали и превысили Мкр, их затянуло в пикирование, а далее превысили ограничения по приборной скорости и произошло частичное разрушение РВ. Если действительно затянуло в пикирование, то нужно было принять все меры для уменьшения скорости путем уменьшения оборотов двигателя, выпуском шасси, по возможности перестановкой стабилизатора и преодолевая усилия тянуть штурвал на себя. Чисто теоретически, уменьшить скорость в этом случае можно еще использованием реверса двигателей при отключении блокировки реверса

А почему подбросило?

Восходящий поток при развитии грозового облака

Нет. Подброс был до 35 465 футов с 35 105 ..потом сваливание на крыло.

...хорошо. Если Вы настаиваете и чего-то понимаете в этом , то должны тут сказать : Какой характер кувыркания ?.."Сальто вперед" , "Сальто назад" , "Звездой".....Ответ - "Не знаю" или "по-разному" не принимается.

Они запросили набор 370 эшелона, набрали всего 450 футов. Восходящие и нисходящие потоки там могли быть.

Версия с банальным превышением скорости смотрится реалистично. Режим работы двигателей дали для набора, самого набора не было, была сильная болтанка. Учитывая информацию случая выдерживания высоты у этого экипажа и что они докладывали тогда, когда диспетчер им давал замечание. Это был другой случай.

Тогда бы была индикация Overspeed, который экипаж не оставил бы без внимания, или как?

...не рассматриваете потерю пространственной ориентировки экипажем после сваливания , в результате чего было потеряно драгоценное время и самолет пошел в разгон ?...При "клевке" картина более ясна для пилота .

Sorry, Overspeed был, сразу не врубился.

Там возможно были попеременные перегрузки, скорость сильно гуляла в обе стороны. Прошли через эпицентр грозового засвета.

Где вы увидели подброс на 35 465 футов?

Timestamp UTC Callsign Position Altitude Speed Direction

1793555271 2026-11-01T17:47:49Z N722BD 26.715683, -80.263939 35000 433 94
1793555271 2026-11-01T17:47:51Z N722BD 26.715305, -80.25972 34950 434 95
1793555273 2026-11-01T17:47:53Z N722BD 26.714813, -80.254608 34975 432 95
1793555275 2026-11-01T17:47:55Z N722BD 26.714401, -80.250618 34975 432 97
1793555277 2026-11-01T17:47:57Z N722BD 26.713861, -80.24604 35050 434 97
1793555279 2026-11-01T17:47:59Z N722BD 26.713303, -80.241341 35050 434 97
1793555281 2026-11-01T17:48:01Z N722BD 26.712791, -80.237167 35075 435 98
1793555283 2026-11-01T17:48:03Z N722BD 26.712093, -80.231781 35125 435 98
1793555285 2026-11-01T17:48:05Z N722BD 26.711441, -80.227341 35175 436 98
1793555287 2026-11-01T17:48:07Z N722BD 26.710836, -80.222908 35250 437 99
1793555319 2026-11-01T17:48:39Z N722BD 26.699337, -80.147797 31350 488 102
1793555326 2026-11-01T17:48:46Z N722BD 26.694763, -80.131325 28950 505 111
1793555328 2026-11-01T17:48:48Z N722BD 26.692795, -80.126556 28325 506 115
1793555330 2026-11-01T17:48:50Z N722BD 26.689934, -80.120865 27500 504 120
1793555332 2026-11-01T17:48:52Z N722BD 26.687485, -80.116814 26875 499 125
1793555335 2026-11-01T17:48:55Z N722BD 26.684114, -80.112251 26025 493 132
1793555337 2026-11-01T17:48:57Z N722BD 26.680857, -80.108711 25225 486 137
1793555339 2026-11-01T17:48:59Z N722BD 26.676453, -80.104897 24225 479 145

при потере стабилизатора начался бы кувырок вперед. и в процессе разрушение, далее хаотичное падение обломков. Любил я в детстве модельки строить, они примерно так разрушались.

....как прокомментируете небольшую "шишку" перед началом фатального падения https://www.flightradar24.com/ ...

...секунду ...Для начала : Вы из чего и какие модельки строили в детстве , что бы "они примерно так разрушались" ?...Тоже когда-то начинал с авиамоделизма , поэтому стало жутко интересно.

Чем докажите сваливание, да ещё на крыло?

Я из бумаги и клея делал. Очень хрупкие, мне интересно было, чтобы они могли разрушаться

...стоял рядом , видел , бл.. Что делает обледеневший данный самолет при превышении критического угла атаки ?..Клюет ?...С Ан-2 что-ли сравниваете ?

Шишка плавная была, пытались набрать высоту, за 10 сек поднялись всего с 34975 футов до 35250, те 275 футов ~ 84 метра. Ни о чем. Скорость не теряли.

1793555275 2026-11-01T17:47:55Z N722BD 26.714401, -80.250618 34975 432 97
1793555277 2026-11-01T17:47:57Z N722BD 26.713861, -80.24604 35050 434 97
1793555279 2026-11-01T17:47:59Z N722BD 26.713303, -80.241341 35050 434 97
1793555281 2026-11-01T17:48:01Z N722BD 26.712791, -80.237167 35075 435 98
1793555283 2026-11-01T17:48:03Z N722BD 26.712093, -80.231781 35125 435 98
1793555285 2026-11-01T17:48:05Z N722BD 26.711441, -80.227341 35175 436 98
1793555287 2026-11-01T17:48:07Z N722BD 26.710836, -80.222908 35250 437 99

А вот потом просели сразу с 35250 до 31350 футов, ~ это уже больше километра

1793555319. 2026-11-01T17:48:07Z N722BD 26.710836, -80.222908 35250 437 99
1793555319 2026-11-01T17:48:39Z N722BD 26.699337, -80.147797 31350 488 102
1793555326 2026-11-01T17:48:46Z N722BD 26.694763, -80.131325 28950 505 111

Что могло случиться за 32 сек? Скорость тоже прыгнула

...я , пожалуй , сдаюсь.... Очень убедительно Вы аргументировали.

...подождите , подождите ..."шишку" (кратковременный набор) признаете ?

Далось вам это обледенение, которое на такой высоте и главное температуре, маловероятно.
Что будет с высотой этого типа аппарата, если его "придержать" на 1-2сек за стабилизатор?

..не понял , Вы вообще отрицаете сам факт обледенения в случившемся ?

Но, факт ли это?
Доложили диспетчеру и в СМС, но сколько и чего наросло?
В это же время все пилоты и специалисты утверждают, что при их условиях полета обледенение маловероятно.

...а из-за чего весь сыр-бор здесь , даже если не признавать "мое" сваливание на крыло ?..."клевок" из-за чего , какие Ваши варианты ?

Если "Доложили диспетчеру и в СМС", то это факт, независимо от того, "сколько и чего наросло".

"...все пилоты и специалисты утверждают, что при их условиях полета обледенение маловероятно". Во первых, не все, а во вторых, "маловероятно" означает возможно.

При превышении числа М критического смещение фокуса и затягивание в пикирование, что предложил форумчанин авиакрестьянин. Опять этот фокус, будь он не ладен.

Это не мой, а ваш вариант.
Вы же его и предложили.
И при нем резко растет сопротивление стабилизатора.

..не соглашусь с этой версией , но свое мнение не навязываю..

..."сопротивление стабилизатора"...вспоминаю , где мог воткнуть такую формулировку..

После понимания неспособности воздействия Avenger, вот такая версия пока мне представляется (в общих чертах) наиболее реалистичной:
https://www.youtube.com/watch? ...

Авиакрестьянин про фокус не говорил, он говорил про скорость и число М, а вот со скоростью - действительно интересно получается.

Пускай будет - Центр давления смещается. В этом весь фокус.

Да что вы прицепились к этому набору в 275 футов? Learjet 60 по спецификации набирает эшелон 410 за 18 минут и потолок у него больше 15 км. Вы лучше на скорость посмотрите. У Learjet 60 максимальная круизная скорость на эшелоне 436 узлов Мах = 0, 76, они так и шли все время +-, а потом через 32 сек вдруг скачок 488 узлов, 505, 506. Это вы как объясните? Джефф взлетный режим дал?

1793555285 2026-11-01T17:48:05Z N722BD 26.711441, -80.227341 35175 436 98
1793555287 2026-11-01T17:48:07Z N722BD 26.710836, -80.222908 35250 437 99
1793555319 2026-11-01T17:48:39Z N722BD 26.699337, -80.147797 31350 488 102
1793555326 2026-11-01T17:48:46Z N722BD 26.694763, -80.131325 28950 505 111

....Вы , вообще , знакомы с аэродинамикой суперкритических профилей при различных фазах облединения ?...

Согласно этой таблице они примерно 10 секунд набирали, путевая скорость была стабильная, вертикальная обычная. Затем началось резкое снижение. Правда там дискретность по времени большая в таблице. Более вероятная причина та что была обозначена до этого. Сначала из за обледенения стабилизатора в грозовом облаке произошел Tailplane Stall, вход в крутое снижение. Превышение критической скорости по числу Маха, в следствии этого Mach tuck, затянуло в дальнейшее пикирование. Далее по тексту что обозначил авиакрестьянин.

Так ведь и так понятно что при при больших положительных углах атаки, гребни сзади на хвосте будут создавать усилия на уменьшение угла атаки. Непонятно с чего вы решили что "то есть при пикировании и при отсутствии стабилизатора, они не будут полет стабилизировать, наоборот скорее." То есть при отрицательном угле атаки они тоже будут стабилизировать.