Для начала мне хватило того ответа, что я выложил. Поверьте, у меня 5 лет опыта общения с ними, и мне сразу видно, где он плавает, а где дело говорит. Но я не поленился, и проверил ещё раз у двух других, все говорят примерно одно и тоже. Ну и ведь этот ответ не просто одно предложение, а масса информации, и довольно подробной. С именами и цифрами. Если есть желание, проверяйте. Я вижу, что это истина, а ваше высказывание - нет. И хоть я отношусь к вам очень дружественно, но истина дороже.

...вся пикантность обсуждаемой ситуации состоит в том , что основной причиной ДТП может являться ИИ. Можно ли ИИ считать в качестве ответчика , при наличии Человека , который должен сработать на упреждение ? Конечно нет. Тут разработчик девайса быстро умоет руки , в виду несостоятельности методов экспертизы.

...кто ж в этот бизнес нырнет без денех ?..

До тех пор, пока ИИ не станет физическим или юридическим лицом, говорить о его предполагаемой ответственности не имеет смысла. Ситуации же, когда водитель, передав управление автоматике, должен неотрывно и внимательно контролировать движение, не должно быть, такая автоматика никому не нужна, наверняка передав управление автоматике, водитель имеет право отвлечься и не служить сторожем для автоматики, я сейчас посмотрю как это отрегулировано.

https://drive.google.com/file/ ...
На этой ссылке подробно всё разобрано, и оттуда понятно, что всё более менее нормально отрегулировано.
А вот основные тезисы:

1. Третий уровень автоматизации (Mercedes Drive Pilot) разрешает водителю отвлечься от дороги, второй уровень этого не разрешает.
2. Водитель не обязан постоянно наблюдать за дорогой, но должен оставаться «готовым к восприятию» (§1b StVG).
3. Ему разрешено читать, смотреть видео и переписываться. Спать и покидать кресло нельзя, это контролирует камера.
4. Брать управление он обязан по требованию системы или при очевидной неполадке, например при лопнувшей шине.
5. На передачу управления даётся около 10 секунд (правило ООН R157), и всё это время машину ведёт система.
6. Если водитель не реагирует, система сама плавно останавливает машину в полосе.
7. Авария в окне передачи при добросовестной реакции водителя, как правило, вина системы и производителя.
8. Пострадавшему всегда платит страховка владельца. Если был дефект, она потом взыскивает деньги с производителя.
9. Регистратор данных (§63a StVG) фиксирует, кто управлял и когда пришёл сигнал, и по этим данным спор решается.
10. С 2026 года в новых S-классе и EQS Drive Pilot не устанавливается, а судебной практики по третьему уровню пока нет.

..."Кто ж его посадит? Он же памятник!"(С)...далее , по тексту - https://zakon.ru/blog/2023/10/ ...

Кое что там конечно есть, в этой статье, но главного "кто ж его посадит и как?" там нет. Т.е. даже если наделить ИИ правами физ.лица, то не ясно как это осуществить, ну и права предполагают обязанности, а неисполнение предполагает наказание, ну и как же его посадишь? Из розетки выключить? Порешить на время, если пешехода задавил? Или может быть счёт ему в банке, чтобы копил, и если что, рассчитался? Опять же про алгоритмы там противоречие. Сначала указывает на российскую трактовку, в которой явно указывается на отсутсвтие алгритма, а далее, в разделе про возможные права создателей, говорится о том, что те создали алгоритмы...
Ну и в абзаце, кот начинается с "во всех понятиях" видно, что автор(ша) а этих понятиях опирается на свои архаические знания, с скорее интуицию(знание не осознанные), которых, как видно, мало, и которые давненько не обновлялись. Оперирует терминами сознание, подсознание, чувство, и все они недостаточно определены. Это примерно как некто говорит "я понимаю", но если попытаться разобраться, что же значит это "понимаю", то окажется не так то это просто.

...короче , задал я самой нейросети вопрос - "Можно ли ИИ привлечь к ответу перед законом"...

Вот что она ответила :
-Нет, привлечь искусственный интеллект к юридической ответственности нельзя. Я объясню почему: дело в том, что по закону ИИ не обладает правосубъектностью — то есть не может быть ни истцом, ни ответчиком, ни субъектом права вообще. Нейросеть — это инструмент, технология, созданная и управляемая людьми. У неё нет сознания, воли, намерения или способности осознавать последствия своих действий.
Кто тогда отвечает?
Ответственность всегда ложится на тех, кто стоит за ИИ: разработчиков, владельцев системы или пользователей. Закон распределяет её в зависимости от ситуации:
1) Разработчик может нести ответственность, если в самой модели есть дефект: ошибка в коде, архитектуре, алгоритме обучения, либо если при обучении использовали некачественные, неполные или нелегальные данные.
2)Владелец или оператор системы отвечает, если он не обеспечил должный контроль: не провёл аудит, не проверил входные данные, не следил за корректностью работы в процессе эксплуатации. Иногда ИИ рассматривают как источник повышенной опасности — тогда владелец несёт ответственность даже при отсутствии прямой вины (по аналогии с автомобилем).
3)Пользователь отвечает, если он сознательно использовал ИИ не по назначению, для злоупотребления или нарушения закона — например, сгенерировал фейки, оскорбления, использовал дипфейки для мошенничества.
Иногда в цепочке участвует и поставщик данных — если именно некорректные входные данные привели к ошибке. В таких случаях тот, кто понёс ущерб, может требовать возмещения с того участника, чья вина доказана, а этот участник впоследствии вправе предъявить регрессный иск к другому виновному.

Что в перспективе?
Дискуссии о регулировании ИИ идут активно. Предлагаются разные модели — в том числе радикальные (например, наделение ИИ ограниченной правосубъектностью), но пока ни одна из них не стала общепризнанной нормой права. Сейчас регулирование строится на применении уже существующих норм (Гражданского, Административного, Уголовного кодексов) к конкретным ситуациям, где задействован ИИ.


Поэтому главный практический вывод: если вы используете ИИ, важно понимать, кто в вашей цепочке несёт ответственность, и выстраивать процессы так, чтобы минимизировать риски — например, внедрять контроль человека на ключевых этапах (human-in-the-loop) и документировать работу с технологией.

По моему , все предельно ясно. С точки зрения современного права — нет, неодушевлённый предмет нельзя судить. Судебная система основана на принципе ответственности: субъектом права может быть только человек (гражданин или организация), который обладает сознанием, волей и дееспособностью. Предмет, не обладающий личностью, не может быть субъектом правоотношений и, следовательно, не может нести ответственность за свои действия. Хотя , если возвратиться к средневековым устоям , то существовала правовая категория deodand (от древнескандинавского dé — «бог» и vonda — «посвящение»). По ней неодушевлённые предметы (лодки, дома, деревья, мельницы) или животные могли быть привлечены к ответственности, если причинили вред или стали причиной смерти человека. Ну Вы же не последователь подобного , правда ?..

Нужно научить ИИ страдать, и вот тогда можно дать ему права гражданина.

Нужно перестать называть эти уравнения и алгоритмы "интеллектом". А начать их называть по-имени: "уравнения и алгоритмы". Тогда станет все на свои места в головах. Правда, пилить финансы под этом пузыре тогда скучнее будет и болтать на форумах не о чем.
Спросите сами: "Алиса - ты уравнения Байеса?".

...Алиса говорит следующее : Нет, я не являюсь уравнением Байеса. Я — искусственный интеллект, языковая модель, и у меня нет физического тела, которое могло бы быть описано формулой Байеса.
Формула Байеса — это математическое выражение из области теории вероятностей, которое позволяет «переставить причину и следствие»: по известному факту события вычислить вероятность того, что оно было вызвано данной причиной.

Потому что она ещё примитивнее.

А многие с ней ещё и разговривают.
Весь блудняк этой затеи с т. н. ИИ, что он начинает обращаться к своим же бредням, вранью и косякам, как к первоисточнику информации и данных и, учится у своей же жиже там. Кто-нибудь раз напишет из источников, что Черчилль был женщиной, этот ИИ и похватит.

...неет , Алиса отрицает , что Черчиль был бабой..

Это пока отрицает. Сядет какой-нибудь шутник за "доклад", опубликует его, эту хню и-нет подхватит. Появится много ссылок на "статью", полупроводниковый шлепок-же считать только хорошо умеет, он частоту этих обращений и будет выдавать за "мнение". Потом начнёт сам же, к своему "мнению" и обращаться и выдавать его. А так как спрашивают его все чаще, бОльшее количество "студентов", то счётчик обращений "убедит" его в правильности и актуальности этой версии.
Потом уже сами студенты понесут это в мир. И так по-кругу.

...вряд ли , ИИ просто проигнорирует "доклады шутников" , которые в том объеме колоссальной информации вряд ли наберут 1 %..

Фраза ЭТИ ФОРМУЛЫ И АЛГОРИТМЫ говорит о нулевых знаниях по теме. Ваше революционное предложение выглядит шариковским и вам по этой теме лучше бы молчать и слушать. Я даю вам это этот дружеский совет на основании всех ваших последних высказываний на этой странице.

Молчать, слушать и платить. Сдуется скоро этот пузырь. Как любой финансовый пузырь - сначала много болтовни и прожетов.
Финансовый пузырь доткомов поизучайте, я-то не первый год живу - повидал.

А 10-й пункт потому что предыдущие 9 не сработали?

Читайте по ссылке полную версию. Там Мерседес объясняет, почему приостановил продажи. Коротко - плохо берут, ибо дорого, и потому не оправдывается сопровождение.

Меня ваш вопрос слегка разочаровал. Из всех предыдущих 9 пунктов про срабатывание или не срабатывание можно говорить об одном, максимум двух из них. Вы же просто скопом выразили сарказм и недоверие, а Фотограф сразу дружно подпел. Я вас обоих к корректным и грамотным причисляю, но и вы иногда сбоите… Там же, в простыне или портянке, сказано, что автомобили с третьим уровнем остаются в эксплуатации, их не отозвали. Это значит, что всё там срабатывает.

Dynamo-MOW, а вы оценки случаем не перепутали?

В одном месте перепутал- исправил

Я вас обоих к корректным и грамотным причисляю, но и вы иногда сбоите…

Мы с Фотографом от 2-х до 5 лет в казармах провели.
Там без стеба никак. Извините

Охотно извиняю, лишь бы стёб не казарменный был.

"Стесняюсь спросить"© в каких именно казармах? Я служил с 1978 по 1991 год в УПС КГБ СССР.
:)

В казарме с 7 июля 1978 по 7 мая 1980 г.

Ну, у меня абревитуры попроще))

ОЛТУ ГА 86-88, 90-91
В СССР училища ГА были организованы по военному принципу и с Военными Циклами. (Военные Кафедры в ВУЗах). Назывались курсантами. Выпускались мл. лейтенантами с соотвествующей ВУС.

Служба в рядах СА, автобат 88-90.

Да, в период с 1984 по 1988 призывали на срочную службу студентов и учащихся учебных заведений, где были военные кафедры/циклы.

В общем 5 лет в казармах)
А без юмора там никак.

-"Сапоги нужно чистить вечером перед сном и надевать утром на свежую голову."
-"Вас бы вывести в чистое поле, поставить лицом к стенке и пустить пулю в лоб, чтоб на всю жизнь запомнили!"
-"Я вас не спрашиваю, где вы были, я спрашиваю, откуда вы идёте?!"
-"Пристрелка автомата Калашникова проводилась по круглой мишени в виде чёрного квадрата размерами 1.5 на 2.5 метра."
-"Куст-это совокупность палок и веток, выходящих из одной точки на высоту не более 5 метров."
-"Из толстых сделать короткие."
-"Тени на снегу тоже убрать!"
-"Идите быстрее снег убирать, а то растает !"
-"Если она на голову упадёт (1 ступень ракеты), то мало не покажется. А штатского так вообще убъёт." (Ответ на вопрос о весе пустой первой ступени)
-"Если у Вас мысли в голове не задерживаются, как вода в унитазе, то заведите себе записную книжку. Или две, как у меня."
-"Я что, фамилии всех курсантов в лицо должен помнить!? "
-"Гаика не накручивается?...Почему?... Резьба левая? Переверните гайку!"
"Ефрейтор, Вы дальтоник? Почему такой неровный квадрат нарисовали?"
"Траншею копать от забора и до обеда, с лопатами я договорился"
"Иванов, не стройте из себя дурака умнее меня!"
"Сигнал к атаке три зеленых свистка"
"Танки не моют, их красят"
-В институте вы можете ходить хоть в лифчиках, но перед военной кафедрой вы обязаны их снять.

И это все на память?!!!

Нет, конечно. Собираю коллекцию подобных "крылатых фраз и выражений офицеров и преподавателей военных кафедр ВУЗов".
Вот это запомнилось из моей армейской жизни: Был у нас старлей (а затем - капитан) Иваськов. Очень умело "шепелявил" и по телефону отвечал исключительно так: "Командир лютсей роты старший лейтенант Иваськов". Любимая фраза: "Я сЯм всё знаю, меня не надо учить !" За что и получил кличку "Сям".
На учениях (войска правительственной связи, станция Д-12) три разных направления, три телефонные трубки. По двум одновременно разговариваю... "Звонит" третья трубка. Секунд 20-30 звонит. Отвечаю машинально: "Минуточку". А там - "Командир лютсей роты старший лейтенант Иваськов": "Сынок! В Армии команда АЛЁ выполняется бегом! За минуточку знаешь, сколько крылатая ракета пролетит!?"

Однажды на учениях мы, в составе двух станций, были прикомандированы к его роте. После окончания учений он, как старший по званию, построил бойцов и поставил задачу на марш в расположение части : "Впереди еду я и моя машина! И запомните, бойцы - "тише едешь - дело мастера боится !"

Изображал некое подобие клоуна-балагура. И вместе с тем, он единственный офицер полка, который не стеснялся на смотрах строевой песни, идти впереди своей роты строевым шагом и петь громче роты.
:)

"Сяму" нравилось громко петь, так как только в этот момент он, видимо, избавлялся от своей шепелявости!

Вполне возможно. Я, когда в первый раз его увидел, подумал, что он слегка "поддатый". Оказалось - это его манера поведения. "Лютсей ротой" в полку его первая кабельная рота не была. И второй-третьей тоже. :) Но, видимо, он об этом мечтал и делал всё возможное для выполнения своей мечты.
Уважуха, как говорит молодёжь.