ЕМНИП
Передняя центровка ограничена запасом управляемости ( на посадке )
Задняя центровка ограничена запасом устойчивости ( на взлёте )

Объяснить можешь, почему "не туда" ? Самолёт Ан-22, хвостовая часть.., мощное хвостовое опререние.., которое весит хрен знает скоко тонн на большом плече от Ц.Т. ... Ещё и отрицательная "У" на нём ?? Это о чём речь? Это что за такая сила пикирования на крыле, которую надо так компенсировать с такими усилиями? Схему адских сил на крыле можете как то обозначить здесь? Это что за сила такая, которая помимо "У" создаёт ещё и пикирующий момент, с которым борется вся хвостовая часть? Вопрос - нах@я создавать такой профиль крыла, который так паразитирует? Нах он нужен?

Для запаса устойчивости,
чтобы иметь более широкий диапазон допустимой центровки, не воздух же возит ,
чтобы летчик средней подготовки мог исправляет им же допущенные ошибки и отклонения,

..Для запаса устойчивости..

Ну это просто пиз@ец какой-то... А что, запас устойчивости обеспечивается только при отрицательной "У" на гор.оперении? Только с минусовой подъёмной У ? Ну т.е., килограмм вверх- уже пизде@, а КГ вниз- это зачёт !?Мля..маппет- шоу... И таких здесь 99.9 %.. Лёдчики...

Я скажу больше, устойчивость ( остойчивость ) морских судов работает по такому же принципу . ЦТ и Метацентр разнесены и это создает восстанавливающие моменты , судно кренится , но не переворачивается .

Тяжелая задняя часть уравновешивается передней частью. И даже больше веса в передней части, если грубо. Стабилизатор эту разницу компенсирует.
Центр тяжести всегда должен быть впереди фокуса. Хоть классическая схема, хоть утка. Иначе при любом возмущении, повлекшим к изменению угла атаки, угол атаки будет стремиться дальше изменяться, вместо того что бы переходить в равновесное состояние.
От схемы утка, где стабилизатор создает подъемную силу, отказались по разным причинам. На некоторых военных самолетах есть стабилизатор впереди, также на Ту-144 впереди был выдвижной стабилизатор.

Subar.
Самолёт Ан-22, хвостовая часть.., мощное хвостовое опререние.., которое весит хрен знает скоко тонн на большом плече от Ц.Т. ...

Как только начинаем говорить о ЦТ - о всех моментах от весов надо забыть. ЦТ - это точка, через которую проходит равнодействующая сила тяжести. Суммарный момент равен 0. Тело - в равновесном состоянии.



Ещё и отрицательная "У" на нём ?? Это о чём речь? Это что за такая сила пикирования на крыле, которую надо так компенсировать с такими усилиями? Схему адских сил на крыле можете как то обозначить здесь? Это что за сила такая, которая помимо "У" создаёт ещё и пикирующий момент, с которым борется вся хвостовая часть?

Для того, чтобы самолёт самостоятельно (без постороннего вмешательства) возвращался к исходному положению точка приложения равнодействующей подъёмной силы должна быть позади ЦТ. Это закладывается при проектировании самолёта для обеспечения его устойчивости в полёте. Так как Y не проходит через ЦТ - возникает момент относительно поперечной оси, проходящей через ЦТ. В данном случае - пикирующий. Этот момент присутствует при наличии Y всегда.
Чтобы самолёт находился в равновесном состоянии необходимо создать такой же по величине кабрирующий момент. Этим и занимается стабилизатор. Для самолётов классической схемы, где он находится за крылом, на нём требуется создание силы, противоположно направленной подъёмной.



Вопрос - нах@я создавать такой профиль крыла, который так паразитирует? Нах он нужен?

Профиль крыла здесь ни при чём. Условие статической устойчивости определяет наличие постоянного пикирующего момента от действия подъёмной силы крыла.

Условие статической устойчивости-СУММА моментов относительно всех осей ВС РАВНА НУЛЮ.

Самолёты.М
Морские суда.
Автомобильный прицеп - будет расколбас ( прогрессирующие колебания) прицепа или не будет расколбаса , опять взаимное расположение ЦТ и Центра приложения сил ( реакция подвески прицепа -ось , колёса ) ,
ЦТ находится перед осью прицепа - есть восстанавливающие моменты ,
ЦТ за осью прицепа - расколбас обеспечен ,

Все так , установившийся режим полёта , всё в равновесии , возможно даже без вмешательства пилота, хоть ручонками норовит это равновесие нарушить

Именно так, пикирующий момент от Yкрыла, компенсируется кабрирующим моментом Yстаб.

На Ту-134 ещё и двигатели создают пикирующий момент, поэтому у него такой большой стабилизатор, оппонента хорошо бы посадить на подъёмник, чтобы он вблизи на него посмотрел и понял, как он работает на гражданских самолётах, на которых не крутят пилотаж.

Сможете найти , где у вас упомянут момент стабилизатора в данном высказывании?

Не заметили?
"Так как Y не проходит через ЦТ - возникает момент относительно поперечной оси, проходящей через ЦТ. В данном случае - пикирующий. Этот момент присутствует при наличии Y всегда.
Чтобы самолёт находился в равновесном состоянии необходимо создать такой же по величине кабрирующий момент. Этим и занимается стабилизатор. Для самолётов классической схемы, где он находится за крылом, на нём требуется создание силы, противоположно направленной подъёмной."

И не только на 134 - АН72, АН74, АН32. И на др. самолетах с верхней децентрацией тяги.

Subar, вы не правы, утверждая, что стабилизатор на нормальной схеме самолета создает подъемную силу. При нормальной схеме самолета стабилизатор создает силу, направленную вниз. Это залог устойчивости самолета. Перечитайте аэродинамику и примите уж свою неправоту в данном вопросе. Ей богу, уважаемый человек, а уперлись в пустячном вопросе.

В заблуждение чела вводит « отрицательная подъемная сила» на ГО , хотя эта « подъемная « ничего ни куда не поднимает и не держит , эта аэродинамическая сила создает момент силы , компенсирующий, управляющий, балансировочный .
Это как ЦТ от 100500 ящиков с патронами внутри Ан-22

В сопромате есть понятие концентратора напряжений. На видео заметно, что разрушение Антея произошло "слишком грамотно", примерно там, где расположен грузовой люк. То есть разрушающее воздействие на конструкцию было очень эффективным еще и потому, что оно было в области концентратора напряжений (огромной "дыры" грузового люка). В штатном случае в этом узком месте фюзеляж и люк выдерживают огромные нагрузки, они на это рассчитаны. Но ситуация резко меняется, если имеет место динамическое воздействие на конструкцию и оно совпадает с положением концентратора напряжений. Самолет переломится как соломинка, что и запечатлело видео.
.
.

Хорошо, вопрос. Вот к примеру самолёт Dornier Do 215, самолёт Ил-4. Посмотрите картинки и конструктив планера этих самолётов. Обратите внимание, где находится хвост этих самолётов на стоянке.. Далее вопрос- на разбеге что делаем со штурвалом, движения?! Ну и далее, будете утверждать, что у этих самолётов в полёте ПОСТОЯННО " сидит" отрицательная "У" на гор.оперении?? Крыло, которое расположено близко к носовой части, создаёт такой крутящий ( типа на плече Ц.Т. - F ) , аля пикирующий момент, что нужно создавать на гор.оперении реальную отрицательную силу ?? Бред!! Вы одного не можете понять, что для балансировки/компенсации моментов от крыла совершенно не нужно нагружатб СТАБ отрицательной У ! Достаточно подобрать такую У на Г.О. в купе с весом этого ГО, которые компенсииуют этот пикирующий момент. Зачем создавать лишнее сопротивление на рулевых поверхностях, если это можно избежажать распределением масс ?

Subar прав! Однозначно!!!

Фокус- это Точка приложения ПРИРАЩЕНИЯ всех этих сил!

Для этого совершенно не нужно загружать СТАБ отрицательной У, изгибать фюзеляж на плече Г.О. - Ц.Т, нагружать бестолково крыло.. При положительной У на Г.О.- УСТОЙЧИВОСТЬ по перегрузке всё равно будет!! Ещё раз перечтите мой пост про качельки, что на пружинке. Там, вроде как, даже дети младшей группы детсада поймут о чём речь...

Опять же - что это за ПИКИРУЮЩИЙ момент от крыла, которыйй создаёт столько проблем? Это момент на плече Ц.Т. - F ??

Вы всё продолжаете?
А может попробуете проиграть варианты причин гибели корабля и экипажа.

В конце июня 2024 года в СМИ появилась информация о том, что последние экземпляры Ан-22 летавшие в ВТА России, будут в скором времени выведены из эксплуатации в связи с насыщением парка самолётами типа Ил-76 и предельным возрастом: более 50 лет (что не гарантирует безопасность полётов). 16 августа 2024 состоялся последний рейс одного из Ан-22: вылетевший с аэродрома Мигалово борт RF-09309 приземлился в Екатеринбурге и будет переоборудован в музейный экспонат.
(С)

Эта устойчивость будет сохранятся до первого возмущающего воздействия , потом качельки раскачаются .
https://m.ok.ru/video/185268048162

С х@я ли? Тебе вопрос. Пример - Самолёт весит 10 тонн. А Крыло у тебя несёт 12т, т.к. минус -2т отнимает отрицаловка на Г.О. Представил? Нах@я спрашиватся эта нагрузка на крыло ? Не проще ли сделать так , к примеру, что б крыло несло 8тонн, а ГО - 2-е.. ?! Вот и 10. Согласен?
2 тонны меньше, чем 8. Вот и считай, что ГО имеет "отрицательную У". Т.к. она, У на гор.оперении, меньше 8-ми, и, конечно, тянет хвост вниз !!. Но она положительная!!

Subar.
Вы одного не можете понять, что для балансировки/компенсации моментов от крыла совершенно не нужно нагружатб СТАБ отрицательной У ! Достаточно подобрать такую У на Г.О. в купе с весом этого ГО, которые компенсииуют этот пикирующий момент. Зачем создавать лишнее сопротивление на рулевых поверхностях, если это можно избежажать распределением масс ?

Легко! ЦТ позади фокуса и и на стабилизаторе нужна положительная Y. Только вот самолёт будет статически неустойчив. Куча датчиков, вычислителей и т.д. и т.п. Оно вам надо? Сделали крыло с Y на пару тонн больше - и голова не болит.

В идеале на плече ЦТ - ЦД.

Тааак, еще и с теоретической механикой не лады , эх Гусев в Акамедии вам бы объяснил.

Subar, а Вы летали на самолёте с управляемым стабилизатором?

Как пилот?

Subar.

Пример - Самолёт весит 10 тонн. А Крыло у тебя несёт 12т, т.к. минус -2т отнимает отрицаловка на Г.О. Представил? Нах@я спрашиватся эта нагрузка на крыло ?

Несёт 12т, а расчитано на 40 (Y=G*ny). И чего тут из-за 2т заморачиваться? :))

Тем более там 2 тонны и не надо давить на таком длинном плече , важен момент силы в этом случае , и самое главное , при любых возмущениях и внешних воздействиях , моменты должны компенсировать , любые «колебания системы» должны быть затухающими , вот и приходится такую хрень с ЦТ и Фокусом городить .

Хорошо, что этот форум внуки не читают ...

Я думаю, современные внуки не меньше нас посвящены в такие мелочи жизни

Лично мне, было бы стрёмно рассказывать этот анекдот внукам, а в ответ услышать:
- А ты, дедушка, оказывается старый развратник :-))

Отцы и дети . Вечная тема .

Здесь " Третий Закон Нютона" должен тогда работать. "Действие равно противодействию", если упростить.
Т. е. надо в воздухе найти ту опору, на которую надо опереться, что бы сломать фюзеляж. Т.е., найти ту условную "коленку", о которую можно сломать эту "ветку". Ещё и нажать хорошенько со стороны носа и хвоста. Ну или создать знакоперепеременные колебания хвоста вверх-вниз. С большими угловыми скоростями начать размахивать хвостом. А Ан22 так может? Скорости и высота были небольшими. Чем этого интертного и неповоротливого здоровяка так энергично раскачать? Ещё и вверх-вниз.

Я думаю, что это либо удар о ВПП при взлёте ослабил конструкцию. Либо они задели деревья и подскочили на несколько десятков метров. А в ролике мы видим уже конечные трагические секунды перед оканчательным крушением.

В современных выражениях, это явление звучит так:
"Старые козлы, против сопливых щенков"

тестовый:
удар

Конечно удар. И только удар.

https://cursiv.ru/articles/202 ...

"гул быстро нарастал, превращаясь в неимоверный грохот"

Для меня очевидно изменение характера звука, описанное со слов свидетельницы. "Гул" и "грохот" - две большие разницы.
Гул - это нормальный звук летящего самолета. А вот когда гул сменился "неимоверным грохотом", это уже была УДАРНАЯ волна. Скорость расширяющегося газа при этом может достигать 7 км/сек. Тут и упомянутый вами третий закон Ньютона, и опора, и "коленка", через которую был сломан Антей. Место, где произошло ударное воздействие найти проще простого.
.
.

... источника , который сваял изящно-изощренный литературный опус , зовут Владимир Рахманьков. Известная личность в областной журналистике , подающий свой материал в "своеобразной " форме. Периодические скандалы и суды. И в этот раз фантазия подвела , не хватило на слово "треск" , который конечно же был..

Переход на обсуждение личности - ну дальше вы знаете.

Олды против зумеров

Невнятно он описАл собаку , которая опИсалась .
Про грязь , как- то мимоходом .
Женщину , которая упала в эту грязь , как про не живую
Слабо он раскрыл тему

csr:
Переход на обсуждение личности - ну дальше вы знаете.

Совершенно верно. Жалкая убогая попытка скомпрометировать автора заметки Владимира Рахманькова, который достоверно описал то, что запечатлело видео. Как эксперт очень высокой квалификации, я подтверждаю точное изложение фактов Рахманьковым и соответствие этого изложения кадрам видеозаписи. Физика в заметке Рахманькова и на видеозаписи практически идеально соответствуют друг другу. Молодец Рахманьков. Налицо аккуратность и порядочность журналиста.
.
.

... подробнее , если не трудно...

... чем подтверждаете , Вы тоже там были ?...

Подтверждением - мой очень высокий уровень знаний. Вам моя квалификация даже не снилась.

... распишите подетально свой крайний абзац , так сказать , свое видение.. прям с исполнительного , откуда самолет начал разбег.

... не вопрос, тема съезжает