А вектор силы ?

А аэродинамическая сила ?

Алекс 787:
Над красной площадью самолёты пролетают на безопасной высоте и на крейсерском режиме….
А тут практически над головой самолет, и если верить версиям, то выводили из сваливания-режим наверное взлетный…. Вот и рёв……Почему Вас все время на какие-то версии диверсий тянет?!

Не выдумывайте того, что я не писал. Нигде я не употребил по отношению к Антею слово "диверсия". Это ваша личная интерпретация и не надо мне ее приписывать. Я просто скрупулезно анализирую информацию и на основании своего богатого опыта пытаюсь реконструировать подробности события.

Опять обращаю внимание на лексику:

Это здесь:
https://cursiv.ru/articles/202 ...

"гул быстро нарастал, превращаясь в неимоверный грохот"

Для меня очевидно изменение характера звука. "Гул" и "грохот" - две большие разницы.
.
.

И что же тогда по-Вашему стало причиной «неимоверного» грохота и «взрывной волны» от которой писались собаки и падали оземь барышни?!)))

Более того центр давления перемещается по хорде в отличие от фокуса и центра тяжести, поэтому и принимают в расчётах устойчивости, что равнодействующая приложена к фокусу.
Как только центр давления совпадёт с ЦТ - сушите вёсла - самолёт потерял устойчивость.

Вам знаком такой термин - "Фокус самолета"? Объясняю - это точка приложения суммы всех аэродинамических сил. Рассматриваем подъемную силу. Когда самолет устойчив, фокус самолета не совпадает с центром масс самолета, а немного смещен назад. То есть при внезапном увеличении подъемной силы самолет стремится уменьшить угол атаки и компенсировать это изменение. Ну и наоборот соответственно. У устойчивого в аэродинамическом плане самолета, как я сказал, фокус немного смещен назад относительно центра тяжести. Из-за этого стабилизатор всегда будет работать с отрицательной подъемной силой. Увы, этим приходится платить за аэродинамическую устойчивость. Если фокус совпадает с ЦТ самолета - такой самолет нейтральный к внешним возмущениям, пилотировать вручную такой самолет очень тяжело. Если фокус впереди ЦТ самолета - такой самолет неустойчивый, им может управлять только САУ, что мы и видим на современных истребителях. Летчик на них управляет только компьютером, а компьютер самолетом.
С точки зрения аэродинамики наибольшей экономичностью при прочих равных будет обладать самолет с нейтральной устойчивостью, но он может управляться только компьютером, а не человеком.
Так что в горизонтальном полете стабилизатор устойчивого самолета всегда имеет подъемную силу, направленную вниз. Это плата за аэродинамическую устойчивость нормальной аэродинамической схемы самолета. Это азы аэродинамики.
В схеме "Утка" наоборот, стабилизатор всегда будет создавать небольшую подъемную силу. Поэтому схема "Утка" выгоднее нормальной схемы самолета в плане аэродинамики, но имеет массу своих недостатков, по которым не нашла широкого применения.
Так что еще раз повторюсь - именно в горизонтальном полете при нормальной аэродинамической схеме самолета у устойчивого самолета стабилизатор ВСЕГДА работает с отрицательной подъемной силой. При маневрах соответственно там могут быть какие угодно моменты, и положительные и отрицательные.
Вот как-то так. Небольшие азы аэродинамики.

Фокус- это Точка ПРИРАЩЕНИЯ всех этих сил!

..в отличие от фокуса..

Если перемещается Ц.Д., то и однозначно перемещается F. Фокус- это производная от R.

В инете этого добра читать не перечитать , неее , будем спорить

Это только в Вашей динамике полёта. В остальных - по другому.

В инете этого добра читать не перечитать , неее , будем спорить

Это как раз таки не динамика, а статика !!

Прочтите выше.
И я вообще не касался устойчивости по скорости.

Статика полёта? Оригинально.

klm991, RR, Саныч...

Таки вот, перейдём с качелей на весы. Представьте бревно (физеляж), подвешенное на пружину. Точка крепления - это точка У и G. Но точка крепления не посередине, а левее. Что будет с правой частью? Правильно, она опустится. Теперь берём и поднимаем её, выравнивая бревно в горизонт. Ну т.е. прикладываем подъёмную силу ( считай на ГО) . Выровняли. Что будет с пружиной? Правильно- она сожмётся, т.к. нагрузка спадёт. Согласны? Хотите управлять бревном по тангажу? Да не вопрос! Больше-меньше сил на правый оконцовок бревна, и бревно управляется !! Но сила на оконцовке всегда будет положительная! А пружинка поджатой (крыло говорит спасибо!).
Вы же, мляха, пытаетесь выровнять бревно с обратного конца, давя на него ( отриц. У), нагружая при этом пружину ( крыло).. Где логика ??? Уж не знаю как донести до ваших умов это...

Статическая устойчивость- сокращённо статика.

Там фюзеляж, конечно..!

.... как сказал один человек - "Мне необязательно знать закон Ома , чтобы включить в квартире свет.."

Подкину уголька. Кроме ЦТ, ЦД и Ф - есть ещё и ЦМ... Желе рассмотреть вопрос в этом разрезе???!

klm991, RR, Саныч...

Таки вот, перейдём с качелей на весы. Представьте бревно (физеляж), подвешенное на пружину. Точка крепления - это точка У и G. Но точка крепления не посередине, а левее. Что будет с правой частью? Правильно, она опустится. Теперь берём и поднимаем её, выравнивая бревно в горизонт. Ну т.е. прикладываем подъёмную силу ( считай на ГО) . Выровняли. Что будет с пружиной? Правильно- она сожмётся, т.к. нагрузка спадёт. Согласны? Хотите управлять бревном по тангажу? Да не вопрос! Больше-меньше сил на правый оконцовок бревна, и бревно управляется !! Но сила на оконцовке всегда будет положительная! А пружинка поджатой (крыло говорит спасибо!).
Вы же, мляха, пытаетесь выровнять бревно с обратного конца, давя на него ( отриц. У), нагружая при этом пружину ( крыло).. Где логика ??? Уж не знаю как донести до ваших умов это...

Ваша фраза:
Subar.
26.12.2025 21:41
Если перемещается Ц.Д., то и однозначно перемещается F. Фокус- это производная от R.
и статическая устойчивость.
Вы о чём? О переходе на сверхзвук?

А почему решили, что пружина «левее», на лайнерах пружина , как раз правее , а на МАХ > 0, 6 , станет еще правее ,

Вы же писали, что ось вращения в ЦТ. Никакая часть не опустится, ЦТ на оси вращения - условие равновесия при отсутствии сил.

Да не вопрос. Если будет понятнее смысл написанного с правой пружиной, то можете её переместить туда.

И тогда « правая часть « где стаб , поднимется и надо чтобы выровнять надо её ….?

Словоблудие. По сути есть что сказать?

Ну вы же справа к бревну стаб приколотили , если пружина правее , как мы договорились, значит правый конец поднимется.

Забирайте своё бревно , я пошел спать

Алекс 787:
И что же тогда по-Вашему стало причиной «неимоверного» грохота и «взрывной волны» от которой писались собаки и падали оземь барышни?!)))

Вы так убедительно задали свой вопрос, что вряд ли найдете какой-то ответ, кроме единственно верного. Только пожалуйста не делайте глубокомысленных заключений на тему замыканий от пролитого на щиток кофе, протечек в туалете (как для индийского Дримлайнера), якобы неимоверного обледенения, ошибок пилотирования, ржавчины и всяких прочих бредней. Антей создавался для перевозки огромных тяжестей, его фюзеляж рассчитан так, чтобы с большим запасом выдерживать колоссальные нагрузки, в том числе, в условиях обледенения. А потому разломить его пополам могло только запредельное воздействие на конструкцию. Простые инженерные оценки показывают, что такое статическое разрушающее воздействие могло составлять порядка 120 тонн или более. При динамическом воздействии могло быть и несколько меньше. Но в любом случае это сравнимо с официальной грузоподъемностью Антея ~80 тонн умноженной на внушительный запас прочности. Вот и считайте, что могло стать причиной таких зверских разрушающих сил. Учтите также, что согласно видео обе части самолета (и передняя вместе с крыльями, и хвостовая) падали целыми, то есть их запас прочности не был нарушен. Из чего следует, что разрушающая нагрузка была сосредоточена на очень коротком отрезке фюзеляжа.
.
.

А если подвесить вертикально, где будет Ц.Т. ? .Что про фюзеляж, то там я опечатку допустил- фИзеляж.

Без разницы. Поймите одно- Фокус- это зависимость от R. Если смещается полная аэродинамическая (а она реально смещается в зависимости от условий полёта), то и F вместе с ней.